Pave Frans ber verdens ledere om å forsvare menneskehetens rettigheter og naturens fremtid mot selskapenes makt og plyndring av "frie markeds"-dogmer, en advarsel om planetens overlevelse som etablerte politiske og medieinteresser avviser uten videre, skriver Daniel C. Maguire.
Av Daniel C. Maguire
Høyre har ingen applaus for pave Frans sin kraftige encyklika Laudato Si (Se for eksempel David Brooks sin 23. juni kolonne) Det paven og hans konservative kritikere ikke ser, er at verdensøkonomien er i krasjmodus, et akselererende tog suser nedover sporet og ignorerer alle skiltene som sier Bro ut fremover.
Instinktet for selvbevarelse er sterkt: men hos menneskearten ser det ut til at det ikke er sterkt nok. Som enhver god predikant prøver Francis å vekke håp når han krever radikale reformer og reformene han etterlyser er radikal, men fortvilelsens skingrende fortvilelse titter stadig ut ved kanten av hans Jeremiad.
Pave Francis. (Bilde fra Casa Rosada)
Ikke på noe tidspunkt i denne veltalende cri de coeur er paven som spiller Pollyanna, men til tider virker han nær Cassandra som var velsignet med kunnskap om fremtiden, men forbannet med erkjennelsen av at ingen vil tro henne.
Havet med sine korallskatter og rike dyreliv dør av surhet og gift. Paven spør: "Hvem gjorde havets vidunderverden til undervannskirkegårder uten farge og liv?" Arktisk is er i en dødsspiral og isdekker smelter på Grønland så vel som i den Himalaya-tibetanske isbreen som gir vann til hundrevis av millioner. Tegnene er marerittaktige.
Regjeringene i lavtliggende stater som Tuvalu og Maldivene har planer om å fjerne hele befolkningen. Til hvor? Matjord og regnskog går til grunne mens vi skru opp varmen. Vi har dobbeltbasert planeten med CO2, og vi er nær ved å passere eller har passert noen vippepunkter i "den store smelten" der menneskelig innsats for å holde oss til katastrofale resultater ikke vil hjelpe noe. Landbruksforskere beregner at for hver grad celsius som temperaturen stiger, faller hveteutbyttet med 10 prosent i jordens varmere mellomgulv.
Clive Ponting bemerker dystert: «Omtrent 40 millioner mennesker dør hvert år av sult og relaterte sykdommer, tilsvarende 300 Jumbojet-ulykker hver dag, og halvparten av passasjerene er barn.»
Paven ser alt dette og gråter krise! De nyliberale, fulle av våre 300 år med naturvoldtekt, insisterer på at vi har det bra. Mindre fiksering som karbonkreditter vil gjøre alt vi trenger, men det generelle systemet er bra, faktisk hellig. Utover det klager konservative kritikere over at Francis ikke har noen praktisk alternativ visjon til status quo han kritiserer. Tull! Han har en alternativ visjon fylt med praktiske detaljer som Høyre finner avskyelige.
Den alternative visjonen
De to skitneste ordene i det nyliberale leksikonet er omfordeling og regulering og paven oppfordrer gjentatte ganger til begge deler. Han etterlyser faktisk regulering på en "global" skala av en overnasjonal autoritet, "en sann verdenspolitisk autoritet", et konsept stammenasjonalisme kan ikke holde seg.
Han henvender seg til regjeringer og de gigantiske selskapene som streifer rundt på planeten som useriøse giganter; deres legitimitet avhenger av deres forpliktelse til sosial og distributiv rettferdighet. Han håner den selvtjenende naiviteten som sier "problemene med global sult og fattigdom vil bli løst ganske enkelt ved markedsvekst." Han skårer «samvittighetens følelsesløshet og tendensiøse analyser» som ignorerer de «ekskluderte» fattige, forbrukerne, «flertallet av planetens befolkning, milliarder av mennesker».
Som Eduardo Galeano sier, kaster det regjerende økonomiske systemet ut de fattige. Kjernen i pavens budskap er: de fattige trenger næring og det er drap for grådige hyperakkumulatorer å frata dem det.
Redefinering av det sosiale livet
Regjeringen er per definisjon den viktigste vaktmesteren for allmennheten. Francis omdefinerer «det felles gode» til å inkludere resten av naturen, dyr og fremtidige generasjoner. Han samvittighetsfull grunnleggende begreper som "utvikling" og "fremgang" for å omfatte naturens velvære og fremtidige borgere på jorden. Han redefinerer kraftig det mest moralsk gravide ordet i vokabularet vårt å eie.
Det er ingen absolutte eierskap, sier han; eie import som skylder. Det er et "sosialpant" på alt vi eier.
Som Warren Buffet sier, kunne han ikke ha bygget sin rikdom i Gobi-ørkenen. Vi motta fra samfunnet mer enn vi noen gang bidra. Vi skylder tilbake: skatter er ikke onde men er essensielle former for sosial og distributiv rettferdighet for å betale tilbake deler av den gjelden.
Francis fordømmer de spekulative økonomiske spillene som spilles av de rike og akkumuleringen av «virtuell rikdom». Denne kasinoøkonomien er skilt fra "realøkonomien". Den mangler kontakt med kjøtt og blod og jord.
Som Nicholas Fargnoli sier, det er ikke kapitalisme; det er "grådighet". Og som Thomas Piketty har vist, blør denne formen for kapitalistisk økonomi ulikhet. Pave Frans kaller den dominerende formen for kapitalisme «strukturelt pervers».
Er alle disse ordene til en uskyldig upraktisk idealist? Neppe. Det paven tilbyr er det Franklin Delano Roosevelt sent i livet sa at vi trenger sårt: en økonomisk rettighetserklæring. Slik rettighetssnakk må gå ned til fakta, og det gjør paven. Francis oppfordrer til «fast ansettelse for alle, uansett de begrensede interessene til virksomheten og tvilsomme økonomiske resonnementer».
Som økonom Alice Rivlin sier: «Fra et analytisk synspunkt ser det ikke ut til at det er noe magisk tall som vi ikke kan presse arbeidsledigheten under. Det er et spørsmål om vilje og om å velge riktig blanding av politikk.» Det er et spørsmål, sier paven, om etikk.
Den praktiske visdommen i denne encyklikaen handler om: vi trenger "småskala matproduksjonssystemer ... som bruker en beskjeden mengde land og produserer mindre avfall." Vi må bryte makten til monopolistiske frøleverandører, ikke nevne Monsanto ved navn, men referere til den og andre «oligarkier».
Folk må være fri for støy, overbefolkning, mangel på sikkerhet, mat av dårlig kvalitet. Retten til rent vann er en «menneskerett», ikke en forbrukervare for de som har råd til det. "Å redde banker for enhver pris, få offentligheten til å betale prisen" er umoralsk, og det samme er bedriftens kjærlighet til sosialisering av kostnader mens profitt privatiseres.
Ingen av de nødvendige endringene vil skje uten offentlig press, inkludert boikott siden kjøp er en moralsk handling. En mer oppmerksom og lidenskapelig og mindre kompromittert presse er nødvendig for å påkalle konstant oppmerksomhet til den pågående ødeleggelsen av jorden. Denne paven treffer alt dette og mer.
Der paven svikter
Pave Frans har et problem med kvinner, og det forvirrer denne encyklikaen. Mens han siterer de ulike gruppene som blir utnyttet, trekker ikke paven spesiell oppmerksomhet til den verdensomspennende sexistiske utnyttelsen av kvinner og jenter.
Dessuten insisterer han på at "bekymring for beskyttelse av naturen også er uforenlig med rettferdiggjørelsen av abort." Ved å si det fornærmer han de millioner av kvinner som avslutter svangerskapet av grunner de oppfatter som alvorlige. En generell fordømmelse av alle disse valgene fra kvinner er feil og bryter til og med Thomas Aquinas' insistering på at "menneskelige handlinger er gode eller dårlige etter omstendighetene.Denne beklagelige delen av leksikonet er en beklagelig rest av langvarig kvinnefri katolsk etikk.
Paven bør innse at det ikke er et eneste tema han diskuterer i denne ellers fantastiske encyklikaen som ikke er påvirket av overbefolkning. Hver fjerde og en halv dag legges en million mennesker til planeten vår, de fleste i den fattige verden. Likevel, tilsynelatende døv for denne planetens grenser, sier Francis at "demografisk vekst er fullt ut forenlig med en integrert og delt utvikling."
Som biolog Harold Dorn sier, ingen arter kan formere seg uten grenser: «Det er to biologiske kontroller på en rask økning i antall, en høy dødelighet og en lav fruktbarhet. I motsetning til andre biologiske organismer kan [mennesker] velge hvilken av disse kontrollen som skal brukes, men en av dem må være det." Ellers vil hungersnød og sykdom gjøre det for oss og har allerede begynt å gjøre det.
Om kunsten å se
Pave Frans i denne encyklikaen gjør et poeng som ofte blir savnet. Det er en ubønnhørlig sammenheng mellom estetikk og etikk. Han understreker at de fortryllede ikke kan redde og tjene denne gode jorden. Han oppfordrer gjentatte ganger til at vi åpner våre visne hjerter for skjønnheten i denne velsignede handlingen. En menneskelig ånd som ikke er levende for livets prakt, for dets poesi og dets kunst, er dårlig skikket til å drive med jordetikk.
Hvor nysgjerrig det kan virke, husket pavens stress på estetikk for meg vitnet til min sønn, som allerede var dødssyk, da han var rundt fem år gammel. Danny var sterkt tilbakestående av Hunters syndrom og ville dø i en alder av ti. Jeg tok ham en dag for å se den vakre lagunen i nærheten av hjemmet vårt, som også er et slags fuglereservat.
Jeg hadde passert denne scenen regelmessig på vei til Marquette-universitetet, tenkte seriøst for å være sikker, men så ikke helt. Da jeg først tok Danny dit, tok han en titt på det glitrende lagunevannet og stokkender og andre vannfugler pyntet i vakre farger. Han tok begeistret tak i beinet mitt og ropte: «Pappa, se! Pappa se!!"
Denne lille gutten med svekket sinn, men utsøkte hengivenheter, var tilbakestående, men ikke blasé. Han ble overrasket over skjønnheten i scenen, og han tryglet meg om å «se». I hans lovtale sa jeg at det ene ordet "se" var Dannys æresbevisning for verden, en verden mer tilbakestående enn han i kunsten å se og glede seg over gaven vi har mottatt på denne privilegerte planeten.
Det er også hjertet i pavens klagende appell. Politikk uten ekstase vil være ufruktbar og ineffektiv.
Daniel C. Maguire er professor i moralteologi ved Marquette University, en katolsk, jesuitt-institusjon i Milwaukee, Wisconsin. Han er forfatter av En moralsk trosbekjennelse for alle kristne og The Horrors We Bless: Rethinking the Just-War Legacy [Fortress Press]). Han kan nås på [e-postbeskyttet]
Den katolske kirke er en parasittisk organisasjon. Dens død ville være velkommen.
Paver er bare administrerende direktører for verdens eldste multinasjonale selskap hvis virksomhet er å stjele penger og land og produsere katolikker - ofte under dekke av veldedighet som når de kidnapper barn og oppdrar dem til å være katolske i den lokale misjonen.
David Stannard legger i sin bok American Holocaust skylden på kirken og kristendommen for de tre verste massegrusomhetene i historien: slaveri; slaktingen av urfolksamerikanerne; og de nazistiske massemordene. Pavelige nuntius Eugenio Pacelli, senere Pius XII, fikk kallenavnet "Hitlers pave". Han støttet nazistene og ga dem pass til Sør-Amerika etter krigen.
De fleste av Hitlers løytnanter og Hitler selv var katolikker.
I 1550, på The Council of De 14 i Valladolid, kalt av
Charles V, rådet stilte seg til Juan Ginés de Sepúlveda som hevdet at afrikanere og urbefolkningen i Amerika var undermennesker som var egnet til å være lastdyrene til Conquistadorene.
Gonzalo Fernández de Oviedo ba om døden til de mørkhudede folkene i Afrika og Amerika og hevdet "å bruke krutt for å drepe hedninger er å brenne røkelse for vår herre."
Sepúlveda kalte de brunhudede menneskene for «homunculi» — små undermennesker.
I hundrevis av år brente kirken kjettere, hekser, vitenskapsmenn som Giordano Bruno, protestanter, vantro og jøder.
Protestantene var ikke mye bedre.
La den katolske kirken forsvinne. Dens lære er eventyr og avledet mytologi. Det har gjort eksponentielt mer skade enn nytte. Paver er ikke flimrende lys mot mørket: de er mørket. Den nåværende inkarnasjonen av paven var assosiert med det brutale militærregimet i Argentina:
http://www.newyorker.com/news/daily-comment/pope-francis-and-the-dirty-war
Jeg er enig med Diderot: "Mennesket vil aldri være fri før den siste kongen er kvalt med innvollene til den siste presten." Og paver er bare glorifiserte prester.
Knapt et ekte faktum presentert, bare personlig, hatefull galle.
Pave Frans representerer en flimrende fyrstikk i det enorme mørket som omslutter jorden. Han er ikke den fæle katolske kirken, men et enkeltmenneske med et tilsynelatende oppriktig hjerte for jordens elendige.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~
Nobels fredsprisvinnere støtter vold
Av Robert J. Burrowes
12 August, 2015
http://www.countercurrents.org
I et nylig brev til USAs president Barack Obama erklærte tolv Nobels fredsprisvinnere sin støtte til den lange historien med amerikansk elitevold mot indianere og slaver av afrikanere, så vel som den amerikanske imperiale volden rundt om i verden som har slaktet titalls millioner mennesker over de siste 200 årene. Se 'US: An End to Torture: Tolv Nobels fredsprisvinnere skriver til president Barack Obama og ber USA om å avslutte det mørke kapittelet om tortur en gang for alle. Obama svarer. http://thecommunity.com/no-to-torture/
Brevet til Obama ble signert av eks-president José Ramos-Horta (Timor-Leste, prismottaker i 1996), erkebiskop Desmond Tutu (Sør-Afrika, 1984), Leymah Gbowee (Liberia, 2011), Mohammad ElBaradei (Egypt, 2005) ), Jody Williams (USA, 1997), Muhammad Yunus (Bangladesh, 2006), FW De Klerk (Sør-Afrika, 1993), John Hume (Nord-Irland, 1998), Oscar Arias Sanchez (Costa Rica, 1987), biskop Carlos X .
Brevet, svaret fra Obama og en påfølgende artikkel skrevet av Ramos-Horta - se 'Obama: The Courage to Say "We Were Wrong"' http://www.huffingtonpost.com/jose-ramoshorta/obama-the-courage-to-say-we-were-wrong_b_7934284.html – var en sterk påminnelse til de av oss som kjemper for å få slutt på volden i vår verden om hva ekte fredsaktivister er oppe mot.
Det var også en sterk påminnelse om at Nobels fredspris, grunnlagt som svar på Alfred Nobels testamente etter hans død i 1896, skal tildeles en person "som skal ha gjort mest eller det beste arbeidet for brorskap mellom nasjoner, for avskaffelse eller reduksjon av stående hærer og for å avholde og fremme fredskongresser' - se 'Etableringen av fredsprisen' http://nobelpeaceprize.org/en_GB/about_peaceprize/establishment/ – ble ødelagt til det ugjenkjennelige for lenge siden, som har blitt nøye dokumentert av Fredrik S. Heffermehl i «The Nobel Peace Prize Watch» http://www.nobelwill.org/ og igjen grafisk illustrert av den nylige tildelingen til en fremtredende voldsutøver som Barack Obama. Se "Forstå Obama og andre mennesker som dreper" http://www.countercurrents.org/burrowes070513.htm (For rettferdighets skyld bør det kanskje bemerkes at Obama ikke er den mest voldelige mottakeren av en Nobels fredspris: den tittelen bør uten tvil gå til den tidligere amerikanske utenriksministeren Henry Kissinger.)
Tilsynelatende skrevet av de tolv prisvinnerne for å be Obama om å avslutte det omfattende amerikanske torturprogrammet, inneholder brevet følgende ord: 'USA, født av konseptet om den iboende likhet for alle for loven, har siden starten vært et kjennetegn. som ville bli etterlignet av land og hele regioner i verden. I mer enn to århundrer har det vært de opplyste idealene til Amerikas grunnleggere som endret sivilisasjonen på jorden til det bedre, og gjorde USA til en gigant blant nasjoner.'
Gitt de systematiske grusomhetene som er planlagt, organisert, sponset, finansiert og begått av den amerikanske regjeringen gjennom sin historie, som har blitt nøye dokumentert av den ene forfatteren etter den andre, kan man bare anta at forfatterne av brevet er vrangforestillinger, utrolig uvitende eller fullstendig blottet. av medfølelse for de som har lidd eller fortsatt lider av den ekstraordinære volden påført av militære og økonomiske styrker kontrollert av USAs elite.
Dette virker langt unna de «opplyste idealene til Amerikas grunnleggere som forandret sivilisasjonen på jorden til det bedre» som våre edle fredsprisvinnere refererer til. Og jeg er sikker på at hvis de bryr seg om å gå ut og spørre et utvalg av indianere, afroamerikanere, kvinner, arbeidsfolk og soldater som lider av PTSD, vil de få mer innsikt i nøyaktigheten av deres påstand slik den står i dag.
Og hva med USAs innvirkning på resten av verden? Utrolig nok, i sin artikkel sier Ramos-Horta at "mange av oss på den andre siden av verden ble berørt for alltid da Kennedys kom ut for å støtte afrikanernes rettigheter til å styre seg selv". Er han naiv? En sykofant? Har han glemt den viktige rollen, omfattende dokumentert i US National Security Archive, spilt av den amerikanske regjeringen for å støtte den indonesiske okkupasjonen av sitt eget land? Se "A Quarter Century of US Support for Occupation" http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB174/
Jeg lurer på hva Desmond Tutu mener om Ramos-Hortas kommentar. Tutu burde i det minste vite hva som skjedde med den visjonære lederen av det nylig uavhengige Kongo - se "Patrice Lumumba: det viktigste attentatet på 20-tallet" http://www.guardian.co.uk/global-development/poverty-matters/2011/jan/17/patrice-lumumba-50th-anniversary-assassination – og har en ide om historien til amerikansk vold i hele Afrika, Asia og Sentral-/Sør-Amerika, drepte sanne ledere og installerte amerikanske soldater slik at vestlige selskaper hensynsløst kan utnytte naturressursene sine. For en smakebit på den omfattende dokumentasjonen av dette punktet, se mange av bøkene til Noam Chomsky http://chomsky.info/ og den nylige boken av Andre Vltchek 'Exposing Lies of the Empire' http://badak-merah.weebly.com/exposing-lies-of-the-empire.html
Jeg er bare altfor kjent med at sannheten blir slaktet av eliter og deres agenter i akademia og bedriftsmedia. Men å lese sannheten som blir slaktet så hensynsløst av Nobels fredsprisvinnere er virkelig kvalmende.
Jeg er dypt forpliktet til å finne måter å løse alle konflikter på ikke-voldelig. Men vi må alltid starte med sannheten. Å lure oss selv om historien eller la gjerningsmenn slippe unna med vold i håp om at de skal være snillere mot oss neste gang, fungerer ikke. Til tross for de vakre ordene hans, vil ikke Obama endre seg – se «The Destruction of Barack Obama» http://www.countercurrents.org/burrowes170713.htm – og den amerikanske eliten ville ikke tillate ham å endre seg dersom han seriøst vurderer å gjøre det. Se "The Global Elite is Insane". http://www.countercurrents.org/burrowes050214.htm
Hvis du har mot til å erkjenne og handle i henhold til sannheten, er du velkommen til å vurdere å signere løftet på nett om 'The People's Charter to Create a Nonvolent World' http://thepeoplesnonviolencecharter.wordpress.com som allerede er signert av en ærlig og genuint beundringsverdig Nobels fredsprisvinner.
Og husk dette: hvis du ikke har vunnet Nobels fredspris, er du i samme kategori som Mohandas K. Gandhi og mange andre fine mennesker rundt om i verden som fortsatt kjemper ubønnhørlig for en verden uten vold uansett personlig pris de måtte betale.
Robert J. Burrowes har en livslang forpliktelse til å forstå og få slutt på menneskelig vold. Han har gjort omfattende forskning siden 1966 i et forsøk på å forstå hvorfor mennesker er voldelige og har vært en ikke-voldelig aktivist siden 1981. Han er forfatteren av 'Hvorfor vold?' http://tinyurl.com/whyviolence E-postadressen hans er [e-postbeskyttet] og nettsiden hans er på http://robertjburrowes.wordpress.com
Husk grunnleggerne redigerte ikke alle menn er skapt like inn i noen.
De var hode og skuldre over vår nåværende yuppiesskum elite Poison Ivy League Ziowhores.
Forbryterne og redningsmennene fra svunne tider er ikke verdig til diskusjon i dag med moderne kriminell aktivitet som overskygger de døde fra tidligere århundrer.
En øvelse i selvforakt eller selvrettferdig fingerpeker for å skjule dagens kryp.
Verdens nettobefolkning øker med mer enn 3 mennesker per sekund, omtrent 100 millioner per år.
http://www.worldometers.info/world-population/
NSSM200
"Han etterlyser faktisk regulering på en "global" skala av en overnasjonal autoritet, "en ekte verdenspolitisk autoritet," et konsept som stammenasjonalisme ikke kan overholde.
Her er et annet syn på hvorfor paven ber om den "overnasjonale autoriteten" over nasjonalstaters suverenitetsbud nå. [FYI-Forfatteren av denne videresendte lenken nedenfor, Odintsov, i sine forklaringer, utelater vanskelighetene ved hvordan valuta-/kapitalmarkeder, utover olje, brukes til å dominere "rivaler" og ekstrapolere i hovedsak verdenshegemoni. Ikke desto mindre beskriver den generelle essensen av stykket i det minste dynamikken i det som faktisk nå skjer på det utøvende nivået av nasjonalstatlige kapitalistiske aktører for øyeblikket (TPP et al for USA, Russland/Kina et al yuan hegemoni.) Og hva Odintsov-stykket sier, utilsiktet som det er uuttalt, at når du som nasjonalstat gir opp din valutasuverenitet, muligheten for en nasjonalstat til å utstede sin egen suverene valuta, gir du opp din frihet til å diktere nasjonal politikk, slik de er (dvs. land i europeiske valutaunioner, stater i USA, etc.), som miljø-, arbeids-, juridiske et al-politikk på nasjonalt nivå.
Og så, hva paven faktisk gjør, hvis man ser på fra perspektivet til Odintsov-stykket, ved å oppfordre til dette nye systemet med ikke-nasjonsstatsstatus til en "overnasjonal autoritet", kan det sees på som et forsøk på å unngå en annen sannsynlig verdenskrig over denne voksende massive globale spenningen (som uttrykt over de militære "hot-spots" i Ukraina, Syria/Irak/Iran et al.) og dermed en svært sannsynlig oppløsning, eller i det minste, reduksjon av den romersk-katolske kirke (med den sannsynlige overhøyden av den østlige ortodokse katolske kirke i stedet.) Pavens oppfordring om en "overnasjonal autoritet" over nasjonalstatssuverenitet er da en "sniller-mildere mer liberal TPP-lignende" global økonomisk rammeverk som det var.
http://www.cjournal.info/2015/08/12/the-global-de-dollarization-and-the-us-policies-2/
"overnasjonal autoritet" er alltid lik europeisk herredømme, på en eller annen måte...
Vi kjenner alle akronymene fra, dvs. AID til CIA, NED, NHI (med deres vaksineeksperimenter osv.), Leger Uten Grenser, aka leger uten grenser, som også utfører "vaksineeksperimenter" i fattige land, "katolske veldedighetsorganisasjoner", FNs "fredsbevarere", falske "diplomater" - innebygde "reportere"
våpenhandlere, narkotikahandlere, provokatører, kidnappere, selvmordsbombere eller direkte, betalte løgnere som Ahmad Chalaabi? og andre betalte "informanter" og planter.
{nedenfor er en medie-/statlig sponset annonse}
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~
Demokrati tilhører ingen enkelt nasjon, men det er snarere fødselsretten til hver person i hver nasjon. Det er derfor National Endowment for Democracy jobber i alle verdenshjørner, og støtter demokratiaktivister på seks kontinenter og i 90 land.
Vårt arbeid i utlandet tar form av tilskudd til lokale, uavhengige organisasjoner som fremmer politisk og økonomisk frihet, et sterkt sivilsamfunn, uavhengige medier, menneskerettigheter og rettsstaten. Noen av disse organisasjonene opererer i overgangsland hvor målet er å konsolidere demokratiske gevinster, mens noen opererer i autoritære land der målene er liberalisering og beskyttelse av menneskerettighetene.
Mens NEDs arbeid rundt om i verden styres av troen på at frihet er en universell menneskelig ambisjon, vet vi at demokrati ikke kan oppnås gjennom et enkelt valg og ikke trenger å være basert på modellen til USA eller noe annet bestemt land. . Snarere utvikler demokratiet seg i henhold til behovene og tradisjonene til ulike politiske kulturer. NED bidrar til å styrke båndet mellom urfolks demokratiske bevegelser i utlandet og folket i USA – et bånd basert på en felles forpliktelse til representativ regjering og frihet som en livsstil.
Vi inviterer deg til å utforske det fantastiske arbeidet for demokrati og frihet som finner sted i dag, støttet av NED.
til tross for protestantenes forsøk på å fremme ideen om sex for nytelse, fortsatte barn å formere seg overalt
https://www.youtube.com/watch?v=ifgHHhw_6g8
Nei, som Bibelen sier, det var jøder.(Sodoma og Gomorra)
Han ser deg når du sover
Han vet når du er våken
Han vet om du har vært dårlig eller god
Så vær god for guds skyld!
Julenissen kommer til byen
Vær gode barn, husk Sodoma og Gomorra
PAVE FRANCIS' HYKLERI
Det er morsomt å høre den siste inkarnasjonen av "The Pope", som i likhet med Dr. Who, med jevne mellomrom gjennomgår transformasjoner, oppmuntrer til bekymring for miljøet når hans arkaiske, autoritære, mytologibaserte institusjon, Den katolske kirke, og dens madrassaer er en av de årsaker til forringelse av miljøet.
Kirken formidler ikke bare mytologien i 1. Mosebok 26:XNUMX,
†Og Gud sa: La oss skape mennesker i vårt bilde, etter vår likhet, og la dem herske over havets fisk og luftens fugler og buskapen og over hele jorden og over hver krypende ting som kryper på jorden, men fortsetter å lære Monte Python-trosbekjennelsen: "Hver sperm er hellig."
Ved å motsette seg prevensjon og abort har kirken bidratt til en befolkningseksplosjon som truer med å tømme verdens ressurser og dømme en stor prosentandel av menneskeheten til et malthusiansk mareritt.
I følge den katolske Couple to Couple League kan grunnlaget for kirkens motstand mot prevensjon forklares som følger:
«Den grunnleggende årsaken til Kirkens motstand mot enhver form for syndig handling er at slike handlinger er i strid med naturen Gud har gitt oss. Jesus sa om ekteskapet: "La ingen ta fra hverandre det Gud har satt sammen" (Mk10:9). Dette kan også brukes på seksuell omgang som har blitt kalt "ekteskapshandlingen" i århundrer av kristen historie.
I den naturlige handlingen med fullført ekteskapelig seksuell omgang er det en symbolsk kroppslig enhet mellom mann og kone. Men i enhver form for unaturlig prevensjon, er det en positiv innsats for å ødelegge forplantningspotensialet til en handling som Gud har gitt oss som et unikt tegn på gift kjærlighet.»
For det første er Jesus en myte. Det er tvilsomt om noen slik person noensinne har eksistert. Hvis noen ønsker å sitere Mr. Christs meninger om menneskelig reproduksjon, krever jeg å vite hvordan de har kommunisert med ham og å se noen bevis på denne kommunikasjonen.
For det andre, hvordan kan noen bestemme hvilken gud satt sammen? Gud er også mytisk og eksisterer ikke. Kanskje hvis hun eller han dukket opp i et intervju på *Democracy Now, *ville jeg ombestemt meg. Kanskje ikke. Jeg stoler ikke så mye på Amy Goodman som jeg en gang gjorde.
†Unaturlig prevensjon†? Hva er naturlig prevensjon? Avholdenhet? Rikker av? Uttak før utløsning? Hvorfor er noen av disse metodene mindre naturlige enn å sette en liten hette over penis?
I følge World Overpopulation Awareness er de mest alvorlige effektene av overbefolkning:
Uttømming av ressurser: for eksempel: for olje er den søte råoljen for det meste borte, og overlater den vanskelig tilgjengelige oljen til store energikostnader til sivilisasjonen fordi energien driver sivilisasjonen og fornybar energi har en lang vei å gå for å fylle opp for fossilt brensel. Dette landet setter seg i gjeld for å holde produksjonen oppe. Andre ressurser som uttømmes: jord, vann, dyrkbar jord, gjødsel (fosfat), metaller. Forurensning: karbon, plast, nitrogen, GTO-avlinger.
Og også ifølge WOA, http://www.overpopulation.org/faq.html#, de viktigste faktorene som bidrar til overbefolkning er alt som kommer i veien for en kvinnes evne til å kontrollere sin egen reproduksjon. Dette vil inkludere: patriarkalske tradisjoner, mangel på prevensjonsvalg, mangel på utdanning, barne- eller tvangsekteskap, forbudte eller utrygge aborter, fratakelse av valgretten, feilinformasjon om prevensjon, leges dårlig informerte eller fordomsfulle holdning, og bruk av en mindre effektiv fødselsmetode kontroll, som p-piller, kondomer eller abstinenser – de tre vanligste metodene i USA.
Alle de tre arkaiske Abrahamske religionene har fraksjoner som tar til orde for begrensning av prevensjon og abort. Ingen er mer ekstreme enn pave Frans reaksjonære katolske kirke. Hvis Jorge Mario Bergoglio oppriktig ønsker å stoppe ødeleggelsen av miljøet, ville et godt første skritt være å endre den undertrykkende, kvinnefiendtlige, arkaiske politikken i sitt eget hus.
Jeg har tenkt lenge og nøye
https://www.youtube.com/watch?v=ddN6WHBmBmI
Avtalt. Den katolske kirke er ansvarlig for mye unødvendig lidelse. I tillegg til å trekke tilbake det nøtteaktige forbudet mot prevensjon, burde den bruke kirkefasilitetene rundt om i verden for å gi seksualundervisning, og om nødvendig utstyr og medisiner som trengs for å forhindre uønsket graviditet. Når det gjelder abort, er det sannsynligvis for mye å forvente at Vatikanet faktisk vil omfavne abort, men en veldig god start ville være å "oppdage" at "nyere" kirkelære er feil ved å definere "sjelelighet" som å skje ved unnfangelsen slik den en gang var. . Disse "nylige" læresetninger korrigerte nesten to tusen år med å definere hendelsen som da "hurtiggjøring" skjedde. Det vil si når moren først kjente bevegelsene til det utviklende fosteret. Trist å si, ingen av delene er veldig sannsynlige.
I den irske potetsulten i 1848 fanget britene mye helvete som de helt fortjente. Men kirken var også ansvarlig for mye av denne lidelsen.
Det er en nyhet for meg at Mr. Jesus noen gang har hatt en mening om metoder for å begrense familiestørrelse og barneavstand. Men da ville han heller ikke hatt så mye å si om farge-TV. BTW, det er ekstremt usannsynlig at en mann med det navnet ikke levde og ble henrettet av romerne.
Herr Smith.
Jeg likte å lese kommentarene dine.
Hadde jeg bodd i Irland, ville jeg blitt med i IRA-katolikken eller ikke.
Det britiske imperiet behandlet ingen særlig godt, men det de har gjort mot folket i Irland er foraktelig. Irene har fått en liten grad av hevn gjennom Yeats, Joyce og O'Neil – for å nevne bare tre forfattere, som produserte bedre litteratur enn noen brite – kanskje bortsett fra én.
Vi kunne frem og tilbake om det var en historisk Jesus eller ikke: sannsynligvis ville ingen av oss overbevise den andre. Du kan imidlertid like å lese dette essayet av Robert Price selv om du ikke er enig i det.
http://infidels.org/library/modern/robert_price/fiction.html
Respekt,
Dosamuno
Sam, er det deg? Dick Dawkins?
Koppen er halvtom.
Takk Mr. McGuire,
Jeg fant lærdommen fra barnet ditt mer verdifullt enn det fra paven.
Tenk deg den store innvirkningen hvis paven ville vise verden sin oppriktighet ved å selge kunsten i Vatikanet og kjøpe så mye regnskog som pengene kunne kjøpe.
Han og likesinnede andre kunne lett begynne å bevare den naturlige verden i den kapasiteten som kunne realiseres - og selvfølgelig gjøres dette i liten skala nå.
Jeg sier dette ikke for å kritisere, men fordi handlinger taler høyere enn ord. Paven har et stort publikum og gratis omtale.
Det er min tro at han ikke kunne ha større innvirkning på menneskeliv og verden, enn ved å selge ut Vatikanets akkumulering av materialistisk rikdom og bruke pengene til langsiktige løsninger som vil hjelpe til å flytte menneskeheten bort fra egoistisk grådighet og samtidig hjelpe oss med å overleve dette mest usikre. tid i vår korte totale eksistens.
Denne virkningen vil bli ytterligere forsterket med at paven har troen på å gi opp sitt privilegerte liv og sette et eksempel som lever en mager tilværelse ved å etterlate de minste mulige personlige fotspor.
Vi kommer alle til å ofre av en eller annen type, selv om det er den fortsatte ofringen av vår moral og omsorg for hverandre ved å nekte å forandre oss. Disse nødvendige ofrene, hvis de ikke gjøres, vil med stor sannsynlighet bety at vår egoisme vil være vår egen død.
Du vil at kirken skal begå selvmord, ikke sant? Ved å utarme seg selv? Jeez, da blir de bare et annet brødlinjemedlem.
Abort for enkelhets skyld, å drepe våre avkom er et høyst usivilisert latterlig svar på menneskelig skrøpelighet.
Og angrepet på menneskelig åndelighet er enormt, noe som gir opphav til forebyggende krig, droner og andre drap som beskyttende nødvendighet.
Kirken lever av veldedighet nå.
Hva ville egentlig endret seg med det hvis kirken solgte bort materielle eiendeler som faktisk koster penger å lagre og vedlikeholde?
Med mindre jeg tar feil, ville ingenting være bekymret når det gjelder å leve av veldedighet – bortsett fra at de ville leve et liv med det mest nødvendige som ville være nærmere Kristi lære enn status quo.
Jeg har liten klage på noe i dette fine stykket. Så vekt:
«Instinktet for selvbevarelse er sterkt: men hos menneskearten ser det ut til at det ikke er sterkt nok.»
[ Faktisk er selvoppholdelsesdrift alt i alt – for en selv; for familie er det litt redusert; for den nærmeste stammen, litt mer. For resten, hele veien til resten av arten, er det uanvendelig, om ikke det motsatte – anti-selvet – å bli beseiret, kastet eller latt råtne. Denne disposisjonen er blitt kodifisert av religionen til nyliberal kapitalisme. ]
“ …men det overordnede systemet er bra, faktisk hellig…â€
[ Vinnerne i et tapende system foretrekker åpenbart dette, fremfor å være bare deltakere, langt mindre tapere, i et vinnende system. Men et vinnende system, i henhold til livets grunnleggende, er ikke fullt mulig. Imidlertid blir det tapende systemet så (korrupt og sjofel og) destruktivt at det utgjør trusselen om utryddelse, fanatisk forsvart av våre vinnere. Det kan ikke være annerledes. ]
†regulering i «global» skala av en overnasjonal autoritet, «en sann verdenspolitisk autoritet», et konsept stammenasjonalisme kan ikke overholde.»
[ det ble antydet et annet sted i artikkelen at "stammenasjonalisme" er for diktatorer på mellomnivå. Faktisk, den "overnasjonale autoriteten" som paven snakker om ville skremme våre Gark Marketeers... ganske enkelt fordi den ville erstatte deres egen "overnasjonale autoritet."
«Han var overveldet over skjønnheten i scenen, og han ba meg om å «se.» “
[ Danny ble inspirert, besatt av en enkelhet og renhet som vi andre har forkastet.
Ved spredningen av informasjon og kommunikasjon forbanner jeg «Slutt å kommunisere; begynn å tenke.» Men fra lenge siden har buddhistene sagt: «Ikke tenk, se.» ]