De vanlige amerikanske mediene har to standarder for å beskrive motivene for massedrap, avhengig av om morderen er en muslim eller en hvit mann, med "terrorisme" vanligvis tilskrevet førstnevnte og en eller annen personlighetsforstyrrelse som forklarer sistnevnte - i stedet for å merke f.eks. en affinitet for å se Fox News, sier Mike Lofgren.
Av Mike Lofgren
Da John Russell «Rusty» Houser drepte to personer og såret ni på en kino i Baton Rouge, Louisiana, 23. juli, var responsen forutsigbar. Guvernør Piyush «Bobby» Jindal skyndte seg til stedet og uttalte sin sorgfulle og fullstendige forvirring og en utenat «i våre tanker og bønner» preken i stedet for ethvert konkret politisk forslag.
"Nå er ikke tiden" for en slik politisk diskusjon, sa Jindal, som om det noen gang har vært et godt tidspunkt for gale politikere å gjøre jobben sin. Louisianas to senatorer, David Vitter og Bill Cassidy, ga ut uttalelser som kunngjorde at de ba for ofrene. Medieredaksjoner tilbød sin standardkvote på "noe må gjøres" med arm viftende, vel vitende om at hvis et par dusin massakrerte barneskolebarn på Sandy Hook ikke kan distrahere Washingtons politiske klasse fra dens 24/7 pengeinnsamling og flittig ikke-koordinering. med super PAC-er vil ingenting.
Fox News-sjef Roger Ailes.
I løpet av timer etter skytingen fløy en meme rundt, sannsynligvis startet av politiet som etterforsket forbrytelsen. Houser var en "forstyrret drifter", og media pliktoppfyllende papegøye uttrykket. «Drifter» er et ganske sjeldent begrep i disse dager; vi husker det sist i vanlig diskurs på 1970-tallet, omtrent samtidig som haiking forvandlet seg fra pengeløse unge mennesker som så landet til noe farlig og skummelt.
Begrepet ble gjenoppstått for Houser-saken. En sinnssyk person som begår drap kan ha et motiv, men det er sannsynligvis et meningsløst motiv som det ikke kan trekkes større sosiale lærdommer om; en drifter er per definisjon på avstand fra samfunnet og dets normer. Vi kan bare gi et kollektivt skuldertrekk.
Sammenlign det med enhver slik hendelse som involverer muslimer som gjerningsmenn, og konkrete ideologiske motiver tilskrives øyeblikkelig, vanligvis ledsaget av oppfordringer om økt årvåkenhet, skjerpet intern overvåking og, fra noen hold, krav om at et fremmed land skal bombes. Slike forbrytelser beskrives alltid som terrorisme. Terrorisme, som har en tjenestemann regjeringens definisjon, var ikke ordet autoriteter som ble brukt i beskrivelsen av Houser-saken.
Media ga oss ikke hele historien. De Washington Post gjorde et stykke på Houser som absolutt anga ham som en svært ubehagelig nøttesak, men bortsett fra et par korte referanser til hans ekstreme politiske synspunkter, ville leseren sannsynligvis komme bort med en følelse av undring over at en ustabil og grusom kjip med en forbrytelsesrekord klarte å bestå en bakgrunnssjekk av skytevåpen. Hele historien er mer alarmerende og mer lærerikt.
Southern Poverty Law Center undersøkte Housers nettaktivitet og andre detaljer om livet hans og konkluderte med at han var ganske aktiv i å uttrykke ekstreme høyreorienterte synspunkter. Fingeravtrykkene hans på nettet avslørte en politisk profil som er solid forankret i alle innbilte klager Fox News og høyreorienterte talkradioer har forsøkt å dyrke i flere tiår: motvilje mot utlendinger, svarte, Obama, liberale, abort, regjeringen, offentlige utgifter, velferdsstaten, og så videre. Som det er vanlig blant høyreekstreme, uttrykte han en forkjærlighet for That Old Time Religion som praktisert av USAs mest motbydelige religiøse nøtter.
En tweet av ham sa følgende: "Westboro Baptist Church kan være den siste virkelige kirken i Amerika [medlemmer som ikke er hjernevasket]." Houser skal ha angrepet teatret fordi filmen presenterte feministiske temaer og forfatteren, som også var hovedrolleinnehaveren, var jødisk.
Videre la Houser ut på kommentarsiden til nettstedet til Golden Dawn, det greske nynazistiske politiske partiet. Han uttrykte også en beundring for Hitler: "Hitler oppnådde langt mer enn noen annen," kommenterte han på usmessageboard.com.
Og han var ikke bare en dreven hele sitt voksne liv som bare ble gitt til sinte rant på oppslagstavler. Han gikk en gang på jusstudiet (selv om han ikke ble uteksaminert), og var til og med vikar på et TV-talkshow i Columbus, Georgia, hvor han tok til orde for vold mot abortleverandører.
Houser hadde definitivt skylt opp på den ytterste bredden av politikken. Men absolutt ingenting av dette har noe å gjøre med "ansvarlig" konservatisme, eller til og med selvskrevne "hard-core konservative", ikke sant? Bare les oppslagstavlene på noen av de "hard-core konservative" nettstedene, og du vil se lignende ting. Få noen øl til en hardbark konservativ, og en gang i blant vil det han sier om Hitler overraske deg.
Fundamentalistiske kristne nettsider er fulle av kommentatorer som tar til orde for vold mot leger som utfører abort. Donald Trump, som for tiden leder de republikanske presidentkandidatmålingene, sier ikke noe om immigrasjon som Houser ikke kunne ha sagt. Houser nevnte også positivt "The Bell Curve", en bok om rase og IQ av den konservative forfatteren Charles Murray, en American Enterprise Institute "stipendiat" og noen ganger bidragsyter til foxnews.com.
Å gå fra gale politiske synspunkter til vold er selvfølgelig et stort skritt. Men Fox News Effect har allerede vist seg å ha gjort jobben sin med å konvertere de upolitiske til rabiate, besatte partisaner.
jeg har snakket med dokumentarfilmskaper Jen Senko, emnet for en artikkel fra 2013, "Fox News og Talk Radio hjernevasket faren min." Hun fortalte meg at hun hadde intervjuet mange mennesker som beklaget at når faren deres (det er ofte eldre eller nesten eldre fedre) begynte å se Fox News eller høre på radio, ble de sydende gryter av klager som i noen tilfeller endte opp med å hate sine egne barn og barnebarn. Dette var tidligere normale, veltilpassede voksne som kan ha vært upolitiske eller hatt politisk moderate synspunkter.
Hva med samfunnets upassende, folk som allerede startet med evig krigersk, ergerlig og på grensen til psykisk syk? For femti år siden kunne de ha havnet i høylytte og meningsløse krangel i barer om hvorvidt Packers eller Cowboys var det bedre laget. I storsamfunnet ble de isolert og avskrevet som gale.
Men nå, med 30 år med operant kondisjonering av det høyreorienterte medie-underholdningskomplekset, har deres inchoate sinne blitt fokusert, finpusset og brakt til en feberhøyde. Disse stemmene i hodet deres er ikke paranoide vrangforestillinger, for tross alt, Glenn Beck og Michael Savage og alle andre de hører på på radio og TV sier det samme!
Og siden propagandistene i medie-underholdningskomplekset forteller dem at de ikke skal stole på noen andre nyhetskilder, presser den konstante forsterkningen og selvisolasjonen dem til ytterligere og ytterligere ytterligheter. Hvis Stanford Prison Experiment kan gjøre tilsynelatende vanlige mennesker til torturister, er det neppe usannsynlig at en 24/7 propagandabombe av profesjonelle frykt-mongers kan drive psykisk skjøre sveiver over kanten.
Som alle vet, Fox News demografiske skjev gammel, og det er det samme med publikum av høyreorienterte radiobloviatorer. Er det viktig at mens det store flertallet av massemorderne er unge menn, noen knapt ute av tenårene, Houser var 59?
Walter Eugene Litteral, den anklagede lederen av et bisarr komplott for å massemord amerikanske soldater, er 50 (Litteral og hans medskyldige trodde på "svarte helikopter"-konspirasjoner, en galskap som iherdig fremmes av høyreorienterte mediepersonligheter som Alex Jones og rapportert av Fox News i en falsk selvhendt måte som noe som muligens kan være sant).
James von Brunn, den hvite overherredømmet som utførte et politisk motivert drap i Washington, DC i 2009, var 88! Vi har bare avdekket episodiske eksempler her, men det ser ut til å være en mulighet for videre forskning på om voldelige høyreekstreme lovbrytere i dette landet er eldre enn gjerningsmennene til lignende, ikke-politiske forbrytelser, og hvor mye de skyldige ble påvirket av Fox News Effekt.
I 1944 ble visepresident Henry A. Wallace sitert i New York Times for å si: «Den amerikanske fascisten vil helst ikke bruke vold. Metoden hans er å forgifte kanalene for offentlig informasjon.»
Så er Roger Ailes, Fox News' mangeårige president, en medvirkende til Housers drap? Nei. Men gitt at Ailes og hans høyreorienterte media-allierte har kapret ideologien til ett av våre to store partier, og det Fox News prøver å forhåndsvelge feltet med republikanske kandidater i et format som minner om Jerry Springer, bør ikke Ailes ondartede innflytelse undervurderes.
Som en som har forgiftet brønnen i den offentlige diskursen mer enn 45 år tilbake til sine tidlige dager som Richard Nixons medieskitne luring, Ailes kan ikke stå rundt og oppføre seg som en uskyldig når noen av dem som har drukket vannet han har forurenset blir gale.
Mike Lofgren er en tidligere kongressansatt som fungerte i både hus- og senatets budsjettkomiteer. Hans bok om kongressen, Partiet er over: Hvordan republikanerne ble gale, demokratene ble ubrukelige, og middelklassen ble slynget, dukket opp i pocketbok 27. august 2013. Hans nye bok, The Deep State: The Fall of the Constitution and the Rise of a Shadow Government, vil bli publisert i januar 2016.
>>>>>En annen katalysator for utseendet til selvorganisert kritikk var konvergensen mellom Sarah Palin og Barack Obama. Palins kraftige rop, «La oss ta landet vårt!» var et nasjonalt rop til «Original Americans.» Obama var den dystre antitesen<<<<
Palins oppfordring til "Ekte amerikanere" fødte en helt ny fløy av GOP, det rabiate, forstyrrende Tea Party. I den forstand, selv om hun ikke vant valget det året, er hennes avtrykk på USAs politiske politikk enorm.
Mr. Obama har gjennomgått et sterkt obstruktivt presidentskap som den dystre antitesen. Han kunne aldri passe profilen til en original eller ekte amerikaner på grunn av sin rene svarte afrikanske far og hvite liberale mor.
Splitten av «raselikhet» som lå under overflaten i årevis er nå et gapende skille på en kaotisk kant. — Fortidens «helbredere», de som talte sannhet til makt, er blitt myrdet ved attentat. Jeg spør, med trist hjerte, hvor er vi på vei???
WASHINGTON (Reuters) - Hva er en ekte amerikaner? I motsetning til en uvirkelig amerikaner, en falsk amerikaner, en uamerikansk amerikaner eller en anti-amerikansk amerikaner.
Er ekte amerikanere en minoritet i dette rikt mangfoldige landet på 300 millioner? Du kan godt komme til den konklusjonen hvis du tror på definisjonene offentlig gitt av flere republikanere, inkludert Sarah Palin, visepresidentkandidaten, og konservative radio- og TV-talkshowverter.
"Vi tror at det beste av Amerika er i disse små byene vi får besøke og disse fantastiske små lommene til det jeg kaller det virkelige Amerika, å være her med alle dere hardtarbeidende, veldig patriotiske, veldig pro-amerikanske områder av denne store nasjonen, sa Palin til et kampanjemøte i North Carolina i midten av oktober.
http://www.blogs.reuters.com/great-debate/files/2008/10/realamerica-oct28-w-21.gif
KORREKSJON
http://blogs.reuters.com/great-debate/files/2008/10/realamerica-oct28-w-21.gif
Kraften til propaganda for Israel til å skape kaos på Midt-Østen gjennom sin amerikanske proxy er beskrevet i lenken nedenfor. Uten propagandaen, gjennom pro-sionistiske "amerikanske nyhetskanaler", som støtter Israels krigsforbrytelsesagenda på Amerikas bekostning, ville det vært mye vanskeligere om ikke umulig for sionister å kontrollere amerikanske politikere av hensyn til Israels kriger - og verden ville vært et mer fredelig sted i dag.
"Kjernen i USAs utenrikspolitiske kamp"
Konferansen av 52 presidenter for de store amerikanske (sic) jødiske organisasjonene og atomavtalen mellom USA og Iran
av James Petras / 12. august 2015
http://dissidentvoice.org/2015/08/the-centerpiece-of-us-foreign-policy-struggle/#more-59441
«Det grunnleggende spørsmålet for alle amerikanere er om vi vil opptre som et uavhengig, suverent land som jakter på fred gjennom diplomati, slik vi for tiden ser utfolde seg med Iran og Cuba, eller et underdanig militært instrument, regissert av Israels fullmektiger som er helvetesbøyd på ødelegger Amerika for Israel."
kunst, føler du ærlig talt slik. Hvis svaret ditt er ja, fortell oss hva som førte deg til å ha dette hatet mot svarte og muslimer. Jeg er nysgjerrig på hva som får deg til å tikke. Vi har alle vært sammen med noen, en gang, et sted, men for å hate en hel rase, eller etnisitet ... virkelig kunst??
Du må slappe av og lukte på rosene, kunst. Jeg er sikker på at du mer enn sannsynlig er en anstendig person, men seriøst kunst, hvordan ble du så sint på en hel gruppe visse mennesker?
Joe, jeg har prøvd å finne ut hva som får folk til å tikke en stund. Selvfølgelig, som i alt, er vi alle litt forskjellige. Men generelt sett tror jeg den største innflytelsen på å ta dårlige beslutninger og bare ha en unødig negativ følelse ville være propaganda. Uten propaganda som lurer og manipulerer folks sinn, ville i det minste noen av de mest alvorlige bruddene ikke funnet sted.
Uten propagandaen ville mange som har blitt lurt til å støtte noe på grunn av propaganda, ellers ikke støttet det, og dette ville påvirke følelsen til i det minste noen av dem som ikke tenker selv.
En ting som jeg tror som faller inn i propagandaens budskap er vår besettelse av kabel-TV som er full av reklamefilmer og lastet med mainstream media. Jeg kuttet kabelen for noen år tilbake nå, og jeg tror at jeg tenker mer på meg selv nå. Når jeg ser på TV er det mer Netflix som er fri for reklame og fraværende nyheter. Jeg kjøpte en antenne, men den har et begrenset antall kanaler, og jeg ser den bare i en viss tid, hvor jeg stort sett unngår våre lokale nyheter og i stedet søker etter nyheter på nettet – for eksempel Consortium News. Nå sier jeg heller ikke at TV-serier eller filmer på Netflix er fri for propaganda (spesielt siden det er et nært forhold mellom Hollywood og CIA) fordi det ville være løgn, men jeg har mye mer kontroll over propagandaen for å velge hva Jeg vil se når jeg vil se den. Dette er i alle fall min erfaring – hva synes du?
Jeg tror du har rett i alt det Joe L. Det kommer mye mer subtil propaganda ut av TV-ene våre enn den gjennomsnittlige personen er klar over. Til syvende og sist fungerer dette inn i vår nasjonale kollektive psyke og følelse på alle spørsmål i USA, Canada, Europa og rundt om i verden.
Som vi har sett siden 9/11, kan propaganda være en svært destruktiv kraft med fullstendig ødeleggelse av Irak som et godt eksempel - en million liv tapt og millioner flere fordrevet på grunn av all den manipulative "nyhetsdekningen" angående Saddam Husseins ikke- eksisterende masseødeleggelsesvåpen og planene hans om å bruke dem i et oppfølgingsangrep for å komplimentere hans ikke-eksisterende engasjement med Al Quaeda og 9/11-angrepene – og alt dette for å lansere ved bedrag, gjennom pro-sionistiske media, 1990-tallets neocon/sionist PNAC krigsplaner for det store Midtøsten.
Nyhetsmediene og TV-nettverkene er kriminelt involvert ved å med vilje fremme krigsforbrytelser, statsstøttet terrorisme, hatforbrytelser og ulike nyanser av rasisme som en rutinemessig praksis. De fremmer også bedrifters velferd, bedrifters straffrihet og det som i realiteten er bedriftsfascisme, ettersom det i økende grad påtvinges den amerikanske offentligheten og verden generelt.
Denne propagandaen har også gjennomsyret vårt nasjonale tidsfordriv. Hvis jeg ikke tar feil, fløy de, ikke så subtilitet, noen militærfly over Superbowl i fjor? Det ville ikke vært støtende for meg før jeg tenker på at militæret vårt har blitt brukt i ulovlige invasjoner av fremmede land, mens vår kabal av politikere, bankfolk, mediemoguler og forskjellige andre bedriftsinteresser alle kan dra personlig nytte av mens verden blør fra deres kriminelle samarbeid. .
Joe, jeg er ikke sikker på hvorfor, men svaret mitt ble lagt ut nedenfor som et nytt innlegg mens jeg hadde til hensikt at det skulle være et svar på ditt her.
Joe, mitt svar på kommentaren din postet nedenfor som en ny kommentar mens jeg trodde jeg hadde trykket på svar-knappen her.
Mark jeg tror du har rett. Jeg kan også legge til hvor mange mennesker trives med "Sound Bites". Du Mark dykker tilsynelatende ned i en nyhetssak. Med all din kunnskap om en historie kan det hende du bare er den som endrer noens miner. Husk at du kjenner problemet ut og inn, så du har en stor fordel. Ikke krangle. I stedet overtale. Bruk litt diplomati. Alt vil være kult, så lenge det holdes for å være en diskusjon. Hvis for eksempel emnet er Iran, fordi du vet hvor gale de iranerne er! Vel kontra med Ronald Reagans 'Iran-Contra' våpensalgsavtale. BTW, denne operasjonen ble vellykket utført gjennom Israel. Faktisk er dette det aller beste nettstedet for å få slik kunnskap om dette emnet, takket være Robert Parry. Jeg avviker … jeg tror du vet hva jeg snakker om, så jeg lar det ligge der. Pluss Mark takk for svaret på kommentaren min. Nå håper jeg bare det går bra med kunsten også.
Joe, jeg innrømmer fullt ut at det til tider er vanskelig å være objektiv når man svarer på noen av disse uinformerte kommentarene og spesielt de med vilje villedende kommentarene ellers kjent som propaganda.
Men i all rettferdighet er noen av de som kommenterer selv ofre for propaganda og uten å forstå det faktum at de nå fungerer som et verktøy og uvitende agent for opphavsmennene til hvilken som helst løgn og BS de måtte etterspørre. Og du har rett i at honning vil overtale flere til å se sannheten enn eddik.
Sannheten i disse sakene, hvis den kunne forstås av selv et smalt flertall, ville gjøre underverker for denne verden. Jeg er ikke en pådriver eller tilhenger av organisert religion, men jeg tror det er noen universelle sannheter i Bibelen og andre religiøse tekster, hvorav en refererer til at sannheten er lyset og det å være god, i motsetning til å holde sannheten skjult og i mørk på grunn av det som (nesten alltid) er skumle eller kriminelle intensjoner.
Yingen og yangen, de gode og de dårlige, de tidløse og evig sliter med å prøve å bli bedre og gjøre det bedre enn vi er nå - kampen fortsetter å påvirke verden på en positiv måte for de som finner det verdt å kjempe.
I likhet med deg er jeg takknemlig for Mr. Parrys dedikasjon og integritet i disse sakene. Selv historiene og perspektivene en person ikke er enig i, gir en mulighet til å påvirke andres tenkning med gyldige argumenter.
Fortsett Joe, det er alltid godt å se bidragene dine her!
Vi har en feil i systemet her ettersom svarene mine på kommentarer legges ut som nye kommentarer...
Jeg er helt enig i Housers mislikelse av 5 og muligens 6 (hvis han med utlendinger mente illegale) på listen hans (svarte og liberale - hvilke liberale unntatt.?) Er jeg 3/4-terrorist?
Det er ikke høyresiden å mislike forferdelige ting for Amerika, og å sitere de sionistiske SPLC-delere gjør meg kald.
Fyren var en mental pasient? ikke sant? Vold er eplepai i Amerika. Det må ha virket som en god gjerning for galningen.
Ikke oppdatert på komikere i dag;Hva er Amy Shu(o)mers schtick?Kan det være et motiv fra fyren?Kan ikke spørre ham,de døde forteller ingen historier,i hvert fall for offentlig forbruk.
Chuck Shumers fetter. Er hun også en forræder? Jeg ville ikke satset mot det.
>>>>>>>de Washington Wonks som hevdet, under Bush-presidentskapet, at "De skapte virkeligheten". — Husker du det?<<<<<<
Politikk i fantasiens tid
Høsten 2004 fortalte Ron Suskind om en samtale mellom seg selv og en ikke navngitt seniorrådgiver for presidenten:
Assistenten sa at gutter som meg var «i det vi kaller det virkelighetsbaserte samfunnet», som han definerte som folk som «tror at løsninger dukker opp fra din fornuftige studie av den synlige virkeligheten.»
Jeg nikket og mumlet noe om opplysningstidens prinsipper og empiri. Han kuttet meg av. «Det er ikke slik verden egentlig fungerer lenger,» fortsatte han. «Vi er et imperium nå, og når vi handler, skaper vi virkelighet. Og mens du studerer den virkeligheten – med omtanke, som du vil – vil vi handle igjen og skape andre nye virkeligheter, som du også kan studere, og det er slik ting vil ordne seg. Vi er historiens skuespillere … og dere, alle sammen, vil bli overlatt til å bare studere hva vi gjør.â€
http://www.turbulance.org.uk/turbulance-1/politics-in-an-age-of-fantasy/
Våre sosiale strukturer blir presset inn i "selvorganisert kritikalitet." Tull ser ut til å ha den høyeste munnen som også øker som en lav (eller høy?) frekvens Irriterende.
"Social Order" beveger seg mot Edge of Chaos, presset av MSM og de Washington Wonks som hevdet, under Bush-presidentskapet, at "They Created Reality". - Husk at?
Regimeskifte, (tidligere statskupp) via myk makt-hokuspokus for "sivil revolusjon" er angivelig etableringen av en demokratisk regjering og flertallet av amerikanerne svelger svindel uten tvil.
Behavioral Science-regler og Behavioral Scientists er magikerne bak teppet for manipulasjon av sosiale medier. Vi har blitt så fragmenterte og fremmedgjorte i det mangfoldige antall årsaker som er viktige for oss som divergerende folkegrupper i Amerika. Rodney Kings sørgelige, klagende spørsmål: "Kan vi ikke, kan vi ikke bare komme overens?" har for lengst fått svaret.
Jeg er redd svaret kom før spørsmålet da Margret Thatcher proklamerte "Det finnes ikke noe slikt som samfunn!" Hun og Reagan satte i gang sine politiske intriger som har ført oss til randen av AUTORITARISME. En kommentar ovenfor nevnte demonteringen av The Fairness Doctrine – ja, det var et veldig sentralt slag i utviklingen av selvorganisert kritikk. Et annet gjennomtrengende slag mot sivilsamfunnet var Reagans idiotiske mantra "Regjeringen er ikke løsningen, regjeringen er problemet." Bare vittige lemen kan ikke gjenkjenne at "mindre regjering" fører til straffende kontroll av kommandomyndigheten. – den er allerede her i spedbarnsalderen – men vil sikkert vokse etter hvert som flere og flere demonstrasjoner og større opprør skjer – i tillegg til mer voldelige konfrontasjoner mellom ideologiske motstandere. Vi vakler på kanten av kaos. Vi har ikke noe grunnlag for en nasjonal enhet, og det ser ut til at en slags Marshal Law Looms i løpet av de neste 15 årene?
En annen katalysator for utseendet til selvorganisert kritikk var konvergensen mellom Sarah Palin og Barack Obama. Palins kraftige rop, "La oss ta landet vårt !!" var en nasjonal shoutout til "Original Americans." Obama var den dystre antitesen, og vi har vært på vei til en Edge of Chaos siden den gang.
Lincolns kloke ord gjenlyder høyt og tydelig i dette øyeblikket av USAs historie,
"EN NASJON DELT MOT SEG SEG KAN IKKE STÅ."
Som så mange av Ronald Reagans politikk, har det å få FCC til å eliminere «The Fairness Doctrine» effektivt flyttet USA mot fascisme.
Betydningen av Reagans politikk kan ikke overvurderes – spesielt i forhold til å propagandere offentligheten som åpnet døren for fascistisk manipulasjon av offentligheten – og dermed nekte oss retten til å ta informerte beslutninger som et sant demokrati.
Hvis han ble dømt ut fra hans handlinger og ikke hans ord, var Reagan både en absolutt løgner og hykler med få like i ødeleggelsen av USAs demokrati og middelklasse-Amerika.
Din kommentar, "propagandere offentligheten som åpnet døren til fascistisk manipulasjon av offentligheten" gjelder for flertallet av folket, men for folk som har dømmekraft, intelligens og tid til å besøke mange internettsider kan dømme alt de ser og kommer til deres egen sannferdige konklusjon. Det er ikke så vanskelig å se gjennom alt "søppelet" og finne ut hva som er fakta og hva som er propagandauttalelser. Det er mer enn nok motstridende nettsteder tilgjengelig for å få et sant bilde av virkeligheten. Men de fleste vil ikke ta seg tid og krefter til å tenke sunn fornuft.
Selvfølgelig kan Internett ha vært i sin spede begynnelse på Reagans tid, men var absolutt ikke et offentlig forum.
Hvis vi var heldige, ville 25 % av befolkningen vært kritiske tenkere med evnen til å vasse gjennom de tilgjengelige fakta og propaganda for å fastslå den sannsynlige sannheten i enhver sak som er sterkt propagandert og fortsatt være i stand til å finne en logisk og rimelig vei fremover – dette faktum igjen lar døren stå åpen for offentlig manipulasjon.
Propaganda er så effektiv når regjeringen og massemediene i hovedsak samarbeider for å feilinformere offentligheten, at i 2010 eller 2011 trodde mer enn 50 % av amerikanske borgere fortsatt at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen på tidspunktet for den ulovlige invasjonen i 2003, og noen tror det fortsatt i dag .
Også å vurdere er virkningen av ikke-statlige og ikke-massemedia profesjonelle propagandister som er på internettforaene, og manipulerer publikum til å tro usannheter i høyeste grad de kan oppnå.
Søk ((( Israel betalte propagandister ))) etter info om hva som kan være verdens største gruppe profesjonelle løgnere og manipulatorer i denne forbindelse.
Takk himmelen for Internett ... vi trenger ikke MSM!
Jeg har faktisk nettopp bladd gjennom en artikkel fra 2012 som viser at et program som "Daily Show" faktisk er mer informativt om innenlandske og utenlandske spørsmål enn stort sett hele mainstream-mediene i USA. Selv om, som Consortium News har påpekt om finansiering av "uavhengige og sosiale medier" av organisasjoner som USAID og Open Society, må vi fortsatt være veldig forsiktige med alle medier som vi engasjerer oss i (som Robert Parry påpeker om " uavhengig” blogger, Elliot Higgins fra Bellingcat). Vi må alltid stille spørsmål…
Media har virkelig blitt budskapet – til den harde høyresiden. I gamle dager med et mer geografisk mangfoldig medie – TV/radio og trykt – med en rettferdighetsdoktrine, kunne meningene variere mye, men det var flere sjanser til å ta opp dem. Med det perverse konsolideringsnivået i kringkastingsmedier presenteres et mye mer monolitisk budskap. Jeg har noen ekstremt konservative slektninger; en gang i blant vil en kjede-e-post bli sendt til meg. Noen ganger har jeg faktisk prøvd å ta opp noe av materialet, men svarene var så åpenlyst fiendtlige at de var skremmende. Hvis noen kommentar sendes, går den kun til min pårørende; uansett hva problemet var, vil den pårørende erkjenne avklaringen, men avslutte med noe sånt som «det er derfor muslimene tar over». Mottakere av kjede-e-post ser sjelden på varene eller problemene som tas opp. De bare klapper og trykker "send til alle".
For meg er hele greia med "muslimer" denne "terroristen" som en haug med dritt. Jeg lurer på om disse menneskene noen gang gidder å se på "faktumet" at de har en større sjanse for å dø i badekaret sitt, dø av å bli truffet av lynet, dø av et haiangrep, dø av kreft, dø av et hjerteinfarkt, dø i en bilulykke osv. ... men det er det samme gamle trikset for å gjøre alle redde og hatefulle, slik at regjeringen kan rettferdiggjøre å angripe hvem de vil – det gjorde slippingen av atombombene mye mer velsmakende (se på hva USA og Canada gjorde med japanerne, en mørk flekk på begge historiene våre).
Ja, jeg tror det er den generelle uvitenheten om hvorfor folk ikke kan forstå "hvorfor de hater oss" og er godtroende nok til å tro at "de hater oss for vår frihet", som er fullstendig uavhengig av en historie med kupp og kriger. Jeg kan bare forestille meg hvordan jeg ville følt hvis landet mitt fikk fjernet sitt demokrati og jeg ble plassert under en brutal diktator bare for et annet lands økonomiske interesser – jeg kan ærlig si at jeg ville hate det landet uendelig for det det gjorde mot familien min og jeg (kanskje til og med brenne flagg og fordømme det landet).
Jeg tror dette bare er et eksempel på hvordan folk faktisk vet mindre om verden med de mer vanlige mediene de ser på. I hovedsak fremmer våre mainstream-medier uvitenhet…
Bevegerne og shakers og politiske beslutningstakere (for det meste jøder) appellerer til den limbiske hjernen, også kjent som øglehjernen, gjennom MSM... Venstre ving, høyre ving, hauker og duer, cola eller pepsi. Det er et sykt spill å kontrollere massene følelsesmessig...Og det virkelig syke er at disse folkene eier begge sider av konflikten og ler hele veien til bankene de eier
Jeg tror ikke at det i løpet av resten av livet mitt vil skje en stor oppvåkning hvor fascister vil gi opp sin overbevisning om at deres er det "naturlige" politiske systemet og vende seg mot Fox News. Jeg beklager at jeg ikke har vært i stand til å snu den voldsomme veksten av hat og grådighet i verden, men jeg trøster meg i det faktum at andre verdenskrig ikke bare mislyktes i den forbindelse (i motsetning til hva vi har blitt fortalt), men faktisk styrket fascismen både under den og i etterkant. Hva slags katastrofe skal til for å ydmyke de arrogante herrene i alt liv på jorden? I mangel av en slik katastrofe kan jeg se en fremtid der livet på jorden er et helvete for alle bortsett fra et lite antall overlegne mennesker som kontrollerer alt inkludert antallet mennesker som får leve på planeten. Demokrati vil være en saga blott, å bli le av tidvis på fester på flytende samfunn i den regjerende sekten.
Ok, mens jeg hører mine liberale (for det meste unge) venner snakke om å delta på et Bernie Sanders-rally, hører jeg de konservative (for det meste eldre) skrike, "vi trenger en revolusjon". Ærlig talt, kanskje i tillegg til Ailes, er Trumpsteren å bli holdt ansvarlig for noe siden nå mine høyrefløyte nøttevenner slår kneet og gir hverandre high fives over Donalds rant. Dessverre er det dette nyhets- og kjendismediene våre har brakt oss til. Vi får ikke bare nyhetene lenger, vi får 24/7 skråstilte kommentarer. Disse kabelnyhetskommentatorene minner meg om provokatørene på den gamle skolegården som aldri brukte knyttneven i sin egen kamp, men som aldri nølte med å ta en kamp mellom to andre motstandere som ikke så øye til øye. Det er om disse provokatørene trenger å se blod for å underholde sine tomme sjeler. Jeg skulle bare ønske at nyhetsmediene våre var mer fokusert på å bare rapportere nyhetene. I dag, når du ser på nyhetene (FOX, CNN, til og med MSNBC), hør på hvor ofte nyhetsankeret bytter fra nyhetene til oppfatningen til den nyhetssaken. Det er ingen objektiv skråstilling, bare agendaen deres selges til publikum kontinuerlig hele dagen og hele natten. Disse såkalte nyhetsnettverkene rapporterer aldri et alternativt syn på en situasjon. Selv om du alltid kan stole på at disse hackene selger deg på en krig eller et terrorkomplot hvis det er en muslim involvert. Selv om det ikke er noe slingringsmonn om abort, er det ingen problemer med å bombe en familie i Yeman. Dette gir på en eller annen måte mening, siden disse idiotene ikke har en anelse om hvor Yeman engang er. De tror virkelig at det israelske palestinske problemet startet for rundt 1200 år siden. Ikke engang ta opp Truman og 1948, for de vil fortelle deg at Truman måtte støtte sionisten for å bekjempe kommunismen. Selv om mange av dem er litt forvirret over om Netanyahu skulle ha snakket med vår amerikanske kongress, hater de Obama enda mer ... pluss at de hater den tegnede obstruksjonistiske muslimen med en lidenskap. Det er på grunn av de gale muslimene disse hardtarbeidende amerikanerne må ta av seg skoene i TSA-linjen på flyplassen. Der går du, deres rett og resten av verden kan gå til helvete ... det er den amerikanske måten. Takk Roger, du har gjort Amerika helt!
Mr. Tedesky, jeg likte kommentaren din, og den har en veldig potent og korrekt sentral avhandling. Men hvis du tror at CNN eller MSNBC – som faktisk har en skråstilling, men mer mot midten enn ikke – tilsvarer den høyreekstreme løgnaktige hatemongeren Fox News, så må du se mye nærmere på alle tre. Ingen respektløshet, sir, men en av de tre er IKKE som de to andre.
Larry du har rett. FOX er den mest ekstreme. Selv om MSNBC og CNN har skuffet meg på mange måter i det siste. Rapporteringen fra amerikansk presse om Ukraina har til min mislikhet vært veldig haukeaktig. Det ville ikke være så ille om bare en gang våre amerikanske nyhetsagenter i det minste rapporterte en Putin-tale i sin helhet. I stedet har de alle det bra med Putin-bashing, som de gjør. Igjen, du har rett, det er ingen som FOX news når det gjelder å hisse opp hatet. Pass på Larry.
Jeg har også vært skuffet i våre medier over å rapportere om både Syria og Ukraina. Med all Putin-bashing som vi ser ser det ut til å føre tilbake til den kalde krigen og er mer basert på følelser enn faktiske fakta eller historie. Det forundrer meg at vi i den vestlige verden kan kaste stein mot Putin for å annektere Krim, som var Russland for 61 år siden, uten å skyte et skudd der folket på Krim faktisk er glade for å være russiske igjen og antatte konstante russiske invasjoner fullstendig ignorerer faktum av den ukrainske regjeringen som sender sitt militære mot etniske russere i Øst-Ukraina. Se på all fiendtligheten for hva Putin angivelig gjør mens han totalt ignorerer NATOs utvidelse til russiske grenser.
Som jeg sa tidligere, kan du forestille deg om Putin slapp bomber i 7 land, med skjulte operasjoner i 75 land, og et sted rundt 1,000 militærbaser over hele verden som hevdet at han hadde rett til å drepe hvem som helst, hvor som helst, når som helst og at Russland/russerne var eksepsjonelle ? Hvordan i helvete kan våre regjeringer, og media, kaste stein mot Russland – alle som til og med har et marginalt intellekt kan se det rene hykleriet i det hele. Jeg er fortsatt forbløffet over røyken og speilene fra Victoria Nuland-telefonsamtalen ved å fokusere på «F*** EU» i stedet for «jordmor denne greia» og «Yats er fyren vår». Med MH-17 forundrer det meg også at ingen fingre peker mot den ukrainske regjeringen for ikke å stenge luftrommet i en krigssone – for meg er det her den virkelige feilen ligger (som det ser ut til at noen av de tyske familier saksøker med rette den ukrainske regjeringen). Rapporteringen virker bare som et sirkus, en farse, for de uvitende…
"et" marginalt intellekt...
Joe L ikke glem at Ukrainas trafikkkontroll endret MH17s flyplan. Krypene instruerte det flyet til å gå inn på den stien. Hvor er Carlos? Bare ren ondskap, men kanskje dette kan betraktes som eksepsjonelt.
Du har rett i at hjernevaskingen hos Fox news opererer på et annet nivå av vitriol enn de andre hjernevaskekanalene.
Likevel har alle som ser på amerikanske medier og tror de vet noe annet enn det deres korporatistiske mestere vil at de skal vite, blitt hjernevasket til å ignorere at landet deres er et terroristisk militærimperium som ødelegger demokratier eksternt og internt.
"Amerikanske selskaper var fast bestemt på å utnytte Indonesia for egen fortjeneste, mens Sukarno var opptatt med å beskytte rikdommen til landet sitt for folket ved å ekspropriere alle utenlandske eierandeler. Med de selskapsvennlige nederlenderne ute av bildet takket være Kennedys diplomati, kunne Sukarno nå blokkere utenlandsk kontroll over vestiriske ressurser også. [232] Fra det herskende synspunktet om bedriftens profitt og ideologien fra den kalde krigen, var det klart at Sukarno måtte gå.» …James W Douglas, 'JFK the Unspeakable: Why He Died, Why It Matters'
& nei, dette er ikke den eneste boken jeg har lest i det siste, bare elsker å sitere fra den.
GA, jeg syntes klippet fra James W Douglas passet på en måte til det du påpeker med kommentaren din her. Det som er vårt er vårt det som er deres er vårt også. Skriv det ned, og ikke glem det... Nå, det er det jeg kaller eksepsjonell! (Sarkasme for lattereffekt)
Joe Tedesky… selv om nyhetene våre her i Canada er mye mindre animerte enn det vi kan se i USA, skildrer de fortsatt et synspunkt som stort sett er i tråd med regjeringen vår. Jeg så på nyhetene for noen uker tilbake, CTV news, og den første rapporten handlet om den "muslimske" mannen som angrep militærbasen i USA og drepte 4 og han ble umiddelbart beskrevet som en "terrorist" (selv om det ble sagt at han ikke var knyttet til noen). Den neste historien rett etter den handlet om James Holmes som skjøt opp kinosalen i USA for noen år tilbake hvor han drepte 12 mennesker og skadet 70 mennesker og de beskrev ham som en "skytter". Så det er tydelig at våre medier nesten målrettet bruker språk, dobbeltsnakker, for å støtte regjeringens linje. I mine tanker er begge disse mennene enten "terrorister" eller "skyttere", men selvfølgelig når vi har regjeringer som prøver å rense torturen som de deltar i som "forsterket avhør" eller har politikere som ringer for å gi nytt navn til pommes frites. ” da er det ikke overraskende på nivået av dumhet som vi lever i i dag.
Joe L som jeg har sagt mange ganger før, setter jeg pengene mine på den nåværende generasjonen av unge mennesker som nå vokser opp. Mine barnebarn (og jeg har mange av dem) ser ut til å se gjennom MSM-propagandaen bedre enn de fleste voksne ser ut til å være i stand til å gjøre. Kanskje det er JohnStewart-effekten. Mitt håp er at denne yngre generasjonen kan bli vår Golgata til unnsetning. Dette er med mindre mellom college og deres blir akseptert i forretningsverdenen de ikke blir ødelagt av deres overherrer. Jeg liker å lese kommentarene dine Joe L.
Jeg stoler også på at de unge vil reparere de mange gjerdene vi eldre generasjoner har laget med våre selvhøytidelige og partiske fordommer. Alle bør ha mulighet til å tilbringe litt tid i utlandet for å innse hvorfor vi kan være fryktet, men ikke spesielt likt.
Jeg er også enig i at Victoria Nuland og hennes like gjør mer skade på vårt amerikanske rykte enn vår ofte uvitende utenrikspolitikk. Hun var spesielt uhyggelig når hun tolket den ukrainske situasjonen. Vi hadde blitt enige om ikke å gripe inn på Russlands grenser, men det var akkurat det vi gjorde ... og så prøvde å skremme russerne for ikke å ønske oss velkommen da vi truet deres støttespillere på Krim.
Theodora Crawford, takk for svar. På dette tidspunktet har jeg instruert barnebarna om å lese Kennedys amerikanske universitetstale. Dette er stort sett det jeg gjør, så håper jeg på det beste. Jeg håper du trives med familien din, og hvis du liker meg håper du på de beste resultatene. Jeg vet dette, i dagens Amerika blir den unge collegestudenten møtt inn i voksenlivet med en tung byrde av studentgjeld. La oss håpe at dette får disse unge menneskene til å en dag bringe Wall Street på kne. La oss håpe at ungdommene våre endrer kampanjefinansieringslovene våre til det gode. La oss samle dem for en gang for alle å få våre amerikanske militærutgifter i tråd med at vi har en rimelig forsvarshær, og det er det. Kanskje en dag vil denne nye generasjonen være i stand til å implementere et verdensomspennende helsevesen som behandler hele menneskeheten.
Egentlig er Ailes skyldig. Det er den samme skylden som kommer fra å rope «ild» i et teater. Som en del av strategien for «lederløs motstand» har amerikanske fascister med suksess startet terrorisme samtidig som de har opprettholdt utseendet til å ha rene hender. Kom igjen, Amerika, du kan ikke støtte ukrainske nazister i utlandet, for så å late som om du er "sjokkert, sjokkert over å høre at høyreekstreme idioter går amok i Amerika".
Paul Joseph Goebbels, ville være stolt av Roger. Nå, la det gå! (legg inn latterspor her)