I argumentasjonen for fred med Iran bemerket president Obama at han hadde ført krig i syv land, en innrømmelse at hvis det ble gjort av for eksempel Vladimir Putin ville ha satt i gang tirader, men understreker hvor rutinemessig voldelige amerikanske presidenter har blitt, et poeng som ble fremført av en "maling-balled" veggmaleri i Washington, sier Sam Husseini.
Av Sam Husseini
A nytt politisk veggmaleri har gått opp i Washington, DC Vel, liksom nytt. Veggmaleriet har vært der i noen år, men det har nylig blitt forvandlet. Noen vil kanskje si, gjort mer hel, gjenfødt.
Det er et veggmaleri på siden av en restaurant tidligere kjent som Calvert Café i Adams Morgan-området. Den har amerikanske presidenter fra Eisenhower til Obama med Mama Ayesha, som grunnla restauranten som nå er oppkalt etter henne: Mama Ayesha's, like ved Duke Ellington Bridge. Veggmaleriet ble opprinnelig bearbeidet av Karlisima Rodas.
Det "paintballede" veggmaleriet i Adams Morgan-området i Washington, DC
Den nylige transformasjonen innebærer at noen tilsynelatende har malt alle presidentene, skutt dem i ballene med rød maling. Eller i det minste sikte på den delen av anatomien deres. Hvem som noen gang har gjort dette ser ut til å ha vært rikere på inspirasjon enn på snikskytterferdigheter, noe som kan være en god ting.
Resultatet er litt rotete, men intensjonen er ganske klar: Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan, Bush I, Clinton I, Bush II og Obama - alle skutt i skrittet. Skriblet på siden er uttrykket «The War Thugs», en tilsynelatende referanse til Barack Obamas kommentarer i april som kalte demonstranter mot politidrap som tyr til ødeleggelse av eiendom for «kjeltinger».
As USA Today rapportert: «President Obama angrer ikke på at han brukte begrepet «kjelting» i beskrivelsen av de voldelige opprørerne i Baltimore denne uken, sa talsmann Josh Earnest. "Enten det er brannstiftelse eller, du vet, plyndring av en vinmonopol ... det var tøffe handlinger," sa Earnest.
«Da han diskuterte [Baltimore]-opptøyene, angrep Obama «kriminelle og kjeltringer som rev opp stedet» og beskrev dem som en distraksjon fra de virkelige problemene med politibrutalitet.»
Selvfølgelig gjør en undersøkelse av USAs utenrikspolitikk "tøskeheten" til noen som plyndrer en vinmonopol til skamme. Fra bruk av atomvåpen til bombing av Vietnam og invadering av Irak til utplassering av drapsdroner i land etter land, det er vanskelig å konkurrere med disse presidentene.
Man kunne forestille seg at den utvidede veggmaleren går litt lenger, kanskje gir oss en dvelende flekk der Harry Trumans skritt ville vært hvis han var på bildet. Det ville være altfor passende gitt at Truman ga opphav til vår "nasjonale sikkerhetsstat" og atombombe Hiroshima og Nagasaki for nøyaktig 70 år siden denne uken.
Datoen da atombomben ble sluppet over Hiroshima – 6. august – er også datoen for innføringen av sanksjonene mot Irak i 1990, for 25 år siden, økonomisk straff som til slutt ville ta livet av hundretusener av irakiske sivile. , mange av dem barn. I 1991 satte amerikansk bombing av Irak kombinert med oppfølgingssanksjonene scenen for de drepende feltene vi nå ser – eller rettere sagt, ikke ser og klarer å ignorere i Irak og utover. Likevel blir administrasjonen til George HW Bush av noen såkalte kritikere av George W. Bushs presidentskap sett på som opplyst.
Fra Hiroshima til Irak har alle disse presidentene brukt vold. Massiv vold. Et utvidet veggmaleri kan inkludere soppskyer i bakgrunnen, og kanskje jetjagere, bombefly og morderdroner som flyr over hodet.
Den kanskje største volden de alle har brukt er å true verden med atomvåpen. Det er ikke som om USA bare brukte atomvåpen mot Japan på slutten av andre verdenskrig. Som Daniel Ellsberg har bemerket, bruker USA atomvåpen konstant, som en tyv som raner folk ved å vifte rundt med en pistol. Du trenger ikke å trykke på avtrekkeren for å "bruke" pistolen.
Så ta en titt på Fra såret kne til Syria: et århundre med amerikanske militære intervensjoner av Zoltan Grossman. Blant den amerikanske aggresjonen de fleste har glemt er Eisenhower-administrasjonen utstedte en atomtrussel mot Irak i 1958 mot invadering av Kuwait. Eller at Johnson invaderte Den dominikanske republikk i 1965; hvor mange husker det? Eller at Carter-administrasjonen startet Rapid Deployment Force, banet vei for fremtidige amerikanske Midtøsten-kriger og begynte å støtte mujahedinene for å undergrave sovjeterne i Afghanistan.
Maling-ballingen - et slags kunstverk som bokstavelig talt er maling som maling - minner om Edward Sorel-stykket som pryder Robert Scheers bok Tenker tunfisk, snakker død — som viser «verdensledere» som danser can-can med missiler som kjønnsorganer.
Det er vanligvis et tabu mot at graffitikunstnere «merker» over hverandres verk, og dette ser ut til å bryte med det, men det er en sak som kan argumenteres for at dette mer kompletterer verket enn ødelegger det. Noen mennesker, inkludert Karlisima, virker nå opprørt over tillegget av paintballs, men veggmalerier er vanligvis ikke laget for å glorifisere de høye og mektige, og gjør det for de store lederne i tradisjoner som ikke bør etterlignes.
Det originale veggmaleriet er ikke ødelagt, det er ikke malt over, men brukt for å komme med et kanskje uventet poeng. Videre ser det ut til at det originale veggmaleriet ikke ble gjort så mye for å formidle en visjon om kunstneren så mye som på oppdrag fra DC Arts Commission og forskjellige andre statlige byråkratiske enheter. Veggmaleriet som prydet den veggen var av Oljeberget i Jerusalem, der Mama Ayesha ble født. Men den ble erstattet, og den kollektive visdommen mente at omgivelsene i Washington DC manglet tilstrekkelig ære for våre krigspresidenter, og lot som om alt er smilende bra mens de er brutale.
Det nye veggmaleriet viser nå Mama Ayesha i sin vakre palestinske kjole som bringer krigsskaperne sammen, deres sårbarhet, det de sannsynligvis hadde tenkt på som en kilde til sin dominerende makt, ble tydeliggjort. Og de smiler, aksepterer, kanskje øker de i empati.
Som det er, fortsetter det å være spredte amerikanske militærbaser over hele verden - og det er ikke som om ting blir bedre med noe objektivt mål - USA har nettopp gjenåpnet sin militærbase på Filippinene med liten varsel. Alle disse presidentene har fortsatt USAs støtte til israelske grusomheter mot palestinerne ettersom Israel effektivt har ødelagt et folk over deres kollektive embetsperiode.
Paintballkunstneren utviste kanskje beundringsverdig tilbakeholdenhet fra å engasjere seg i figurative hodeskudd. Tross alt har praktisk talt hver president drept, ikke minst den nåværende innbyggeren i Det hvite hus, som har kommentert at han er "veldig flink til å drepe folk».
USA dreper mennesker ved å bruke droner i Somalia, Jemen, Syria, Libya, Irak, Afghanistan, Pakistan. Obama blir ofte fremstilt som noe som nærmer seg en pasifist av noen for ikke å ha bombet Iran allerede. Glem ikke at han eskalerte krigen i Afghanistan, nå har trappet opp USAs bombing av Irak og Syria, bombet Libya sammen med NATO, og så videre og så videre.
Men vårt samfunn, media og kunst ignorerer stort sett alt dette. De fokuserer på kjendistulligheter eller, enda verre, behandler presidenter som ærede kjendiser når hendene deres er dekket av blod som er altfor ekte.
Sam Husseini er kommunikasjonsdirektør for Institute for Public Accuracy. Følg ham på twitter: @samhusseini.
Hvem bryr seg om slike artikler? Hvis jeg leser artikkelen, vil ting endre seg? Hvis jeg skriver min sentator, president eller kongressmedlem at jeg er imot at Amerika fører krig i så mange land, vil ting endre seg? Nei, det vil de ikke. Leserne av denne nettsiden og dens forfattere er fullstendig maktesløse til å endre USAs utenrikspolitikk. Alt vi kan gjøre er å besøke dumme ekkokamre som denne nettsiden og rope til hverandre om hvor jævla alt er – men i sannhet fremkalle INGEN forandring. Og dette er en ting som aldri kommer til å endre seg.
For at folk ikke skal bli lurt til å tro at Clinton ville være en fornuftig president eller et temposkifte, la oss innse at det politiske klimaet som lar henne lede i meningsmålingene er det samme politiske klimaet som gjør Bush og Trump til frontløpere i GOP, og setter Christie inn i diskusjonen i det hele tatt. Bush, den som er mest kjent takket være en arv av fiasko. Trump, han som er vellykket fordi han anerkjenner og utnytter USAs uinteresse i raffinement. Christie, han som kanskje hadde en grunn til å være der for å stå på prinsippet om overvåking, hvis han ikke rett og slett tok feil om det.
Og la oss ikke glemme Obama, som, med mindre han prøver å imponere verden med sin mangel på etikk, sannsynligvis burde ha gått av sin anti-russiske høyhest for lenge siden.
Ærede kjendispresidenter ikke sant? Inkluderer du JFK i det pantheonet. Jeg spør, Sam, fordi kommentaren din om at Harry Truman opprettet «vår» nasjonale sikkerhetsstat kolliderte med det jeg hadde lært om Kennedy fra Noam Chomsky. Hvis JFK, sammen med sin psykobror, opprettet den nasjonale sikkerhetsstaten, i inn- og utland (Sør-Amerika), hvordan er det da at Truman gjorde det også? Jeg spør ikke som en måte å være uenig på. Jeg har mine tvil om at vi kommer til enighet om JFK, men det er på grunn av det faktum at nesten alle, høyre og venstre og alt i mellom, bærer "ideologiske lenker" når det kommer til JFK og Camelot. Jeg ville bli overrasket om du var lettere enn normalt i den forbindelse. Men hvis du er det, så er jeg glad og trenger litt avklaring på statusen du gir Harry Truman her.
"The Week The World Stood Still" av Noam Chomsky (http://bit.ly/1glziOy)
Amerikas forente stater trenger en 'mindset change', og pronto! Det er i nyhetene at senator Schumer føler litt økonomisk hete, fordi move on.org holder tilbake kampanjebidrag i området på 8 millioner noen merkelige dollar. Bingo, og hvor mye investerer AIPAC? Hvem vet, hvem bryr seg egentlig, men det den sier er penger kjøper innflytelse. Bare spør Donald. "Hillary kom til bryllupet hans". Jeg er ingen historiker, selv om jeg vil satse på at vi kunne finne 'skyggeregjeringer' gjennom hele menneskehetens historie. Det er grupper overalt.
I tillegg til en betydelig nedtrapping av forsvarsbudsjettet vårt, må vi forsøke å implementere kontroller og balanser tilbake i systemet. Det er et godt argument å argumentere for om denne kontrollen og balansen noen gang virkelig har fungert, men dette er alt vi har. Selv om det bare er i konseptet. Vi kunne se Jimmy Stewarts 'Mr. Smith drar til Washington', eller noe. Jeg hater å si dette, men selv med alt dette vil skyggen i en eller annen form fortsatt eksistere. Det som trengs er et sterkt lederskap, som på en eller annen måte vil fornekte korrupsjonens hånd. Lykke til med det med mindre du har en liten og kommersiell fri presse. Men til syvende og sist handler det om penger.
Jeg er ikke en veldig god reporter. Senator Chuck Schumer får varme fra å gå videre fordi han kommer til å stemme mot P5+1-avtalen. Jeg vet ikke om det er noen andre grupper som move on.org eller ikke. Jeg hater å si det, men på den politiske siden av Amerika kommer det virkelig ned på innflytelsesrike pengekampanjedonasjoner. Kanskje, en dag kan vi alle ha en samtale om Washington Think Tanks.
Hillary dro i Donalds bryllup ... det er alt som er!
Flere blodige skrittbilder for en nasjon som er avhengig av krigsporno.
http://www.truth-out.org/opinion/item/29195-war-porn-hollywood-and-war-from-world-war-ii-to-american-sniper
Utstilt: Presidentens skritt
http://gaytoday.com/people/051903pe.asp
Helen Thomas, en amerikansk forfatter og fremtredende medlem av Det hvite hus pressekorps, skulle opprinnelig være det kvinnelige midtpunktet i Mama Ayeshas Restaurant Presidential Mural.
Thomas dekket administrasjonene til elleve amerikanske presidenter – fra de siste årene av Eisenhower-administrasjonen til det andre året av Obama-administrasjonen.
Den 9. februar 2009 var Thomas til stede på første rad på den nyvalgte president Obamas første pressekonferanse. President Obama oppfordret henne med uttalelsen: "Helen. Jeg er spent, dette er mitt første øyeblikk,” tilsynelatende en referanse til hennes langvarige tilstedeværelse i Det hvite hus pressekorps.
Thomas spurte om et land i Midtøsten hadde atomvåpen. Obama svarte at han ikke ønsket å "spekulere" i saken.
https://www.youtube.com/watch?v=s3Oz8M_FnV4
I et senere intervju sa Thomas: "Jeg vil spørre ham om han noen gang har funnet ut om noen i Midtøsten har atomvåpen."
Den 27. mai 2010, American Jewish Heritage Celebration Day, spurte rabbiner David Nesenoff Thomas da hun forlot Det hvite hus via North Lawn-oppkjørselen. Da hun ble spurt om kommentarer om Israel, svarte hun: "Be dem komme seg ut av Palestina." og “Husk at disse menneskene er okkupert og det er deres land. Det er ikke tysk, det er ikke Polen…” På spørsmål om hvor israelske jøder burde dra, svarte hun at de kunne “gå hjem” til Polen eller Tyskland eller “Amerika og alle andre steder. Hvorfor skyve folk ut derfra som har bodd der i århundrer?» Hun nevnte også at hun hadde «arabisk bakgrunn».
Et ett minutts utdrag av intervjuet 27. mai 2010 ble lagt ut på Nesenoffs nettside 3. juni.
Den 4. juni 2010 la Thomas ut følgende svar på nettstedet hennes:
«Jeg angrer dypt på mine kommentarer jeg ga forrige uke angående israelerne og palestinerne. De gjenspeiler ikke min oppriktige tro på at fred vil komme til Midtøsten bare når alle parter anerkjenner behovet for gjensidig respekt og toleranse. Måtte den dagen komme snart."
Thomas sitt byrå, Nine Speakers, Inc., droppet henne umiddelbart som klient på grunn av hennes kommentarer. Craig Crawford, som var medforfatter av Listen up, Mr. President, sa "Jeg … vil ikke lenger jobbe med Helen på bokprosjektene våre." Hennes planlagte levering av en oppstartstale ved Walt Whitman High School i Bethesda, Maryland, ble kansellert av skolen. The White House Correspondents' Association, som hun en gang ledet, ga ut en uttalelse som kalte uttalelsene hennes «uforsvarlige». I januar 2011 stemte Society of Professional Journalists for å trekke Helen Thomas Award for Lifetime Achievement.
I et radiointervju fra oktober 2011 sa Thomas at hun skjønte like etter å ha kommet med kommentarene at hun ville få sparken, og sa: "Jeg traff den tredje skinnen. Du kan ikke kritisere Israel i dette landet og overleve.» Hun la til at hun ga en unnskyldning fordi folk var opprørt, men at hun til slutt "hadde de samme følelsene om Israels aggresjon og brutalitet."
7. juni 2010 ga Thomas brått oppsigelse fra Hearst Newspapers. Dagen etter, i et intervju på NBCs Today Show, kalte president Obama uttalelsene hennes "støtende" og "utenfor linje" og sa at hennes pensjonisttilværelse var "den riktige avgjørelsen." Han bemerket at det var en "skam" hennes feirede karriere måtte ende i en slik kontrovers, og samtidig anerkjente han hennes lange tjeneste som dekker amerikanske presidenter, og kalte henne "en ekte institusjon i Washington."
Thomas døde 20. juli 2013 i hennes hjem i Washington, DC i en alder av 92, to uker før hennes 93-årsdag. President Obama ga ut en uttalelse som kaller henne "en sann pioner" og at "hun aldri unnlot å holde presidentene - meg selv inkludert - på tærne."
Helen Thomas' kommentarer om Israel og den israelske palestinske konflikten hadde ingen betydning for opprettelsen av presidentens veggmaleri.
Veggmaleriet, skapt av den El Salvador-fødte kunstneren Karla Rodas (aka Karlisima), ble finansiert av DC Commission on the Arts & Humanities, National Endowment for the Arts, Mama Ayesha's Restaurant og private givere.
Det var Thomas som takknemlig takket nei til skildringen og støttet Mama Ayesha som det kvinnelige midtpunktet. Karlisima startet veggmaleriet i 2007 og fullførte det i 2009.
Konseptet til Mama Ayesha's Restaurant Presidential Mural ble planlagt av Mama Ayeshas familiemedlemmer, som har drevet restauranten siden åpningen i 1960.
Opprinnelig skulle ikke Mama Ayesha være det kvinnelige midtpunktet i arbeidet. Familien hadde invitert Helen Thomas, en kjent reporter fra Det hvite hus og fast kunde på restauranten, til å bli inkludert i veggmaleriet; hun skulle vises sittende ved et skrivebord med penn og papir i hånden.
Familiens forespørsel ble høflig avslått av en "beskjeden" Thomas, som støttet å fremstille Mama Ayesha i hennes sted.
I mai 2010 ble Thomas oppsøkt av rabbiner David Nesenoff med et videokamera utenfor Det hvite hus og spurte om hennes mening om Israel.
Thomas svarte «Jeg synes de burde komme seg ut av Palestina», og da rabbineren videreførte spørsmålene sine, og spurte hvor hun mente israelere burde dra, sa Thomas at de skulle reise hjem til Polen, Tyskland og andre land hvor de kom. fra.
https://www.youtube.com/watch?v=SeGMPMVz4pE
I et intervju med magasinet Playboy forsvarte Thomas sin holdning ved å si at hun ikke er anti-jøde eller anti-sionist, og sa at det jødiske folket ikke lenger er marginalisert eller står overfor forfølgelse.
"Det jeg mente var at de skulle bli der de er fordi de ikke blir forfulgt - ikke siden andre verdenskrig, ikke siden 1945," sa hun.
«Hvis de var det, ville vi garantert hørt om det. I stedet initierte de Jackson-Vanik-loven, som sa at USA ikke ville handle med Russland med mindre det tillot ubegrenset jødisk emigrasjon. Men det var ikke immigrasjon til USA, noe som hadde vært greit for meg. Det var å dra til Palestina og rykke opp disse menneskene, kaste dem ut av hjemmene deres, noe de har gjort gjennom flere kriger,» la hun til.
I stedet forsvarte Thomas palestinerne ved å si at deres nåværende situasjon er «ikke rettferdig» og at hun ønsket at folk skulle forstå grunnårsakene til palestinernes sinne.
«De er fengslet og bor i et åpent fengsel.»
Playboy spurte Thomas om hvis hun visste hvor kontroversielle uttalelsene hennes var, sa hun at hun «gikk på blakk», fordi hun var lei av hvordan palestinerne hadde blitt behandlet i flere tiår.
†Visst, israelerne har rett til å eksistere, men der de ble født, ikke til å komme og ta noen andres hjem. Jeg har hatt det opp til her med krenkelsene mot palestinerne.â€
I et land penetrert av en sterk sionistisk lobby, protesterte Thomas mot deres innflytelse i intervjuet og sa at lobbyen kontrollerer hva som skjer i Kongressen og Det hvite hus.
På spørsmål om hvordan hun vil bli husket som journalist, gråt Thomas og sa at nekrologskribentene ville huske henne som antisemitt.
†Som personen som spurte hvorfor. Det er det jeg vil ha som gravskrift: ‘Hvorfor?’ Det har alltid vært favorittspørsmålet mitt, selv om det sjelden blir besvart.
Thomas var kjent for sitt rykte for å være den som stilte tøffe spørsmål; hun stilte spørsmål ved Bushs politikk med ekstraordinær overlevering og tortur, så vel som krigene i Irak og Afghanistan.
Dette bringer tankene til boken skrevet av representant Paul Findley, "They Dare To Speak Out: People and Institutions Confront Israel's Lobby" skrevet i 1985.
Generaler samlet seg i massene sine,
Akkurat som hekser ved svarte messer.
Onde sinn som planlegger ødeleggelse,
Dødens trollmann.
På markene brenner likene,
Mens krigsmaskinen fortsetter å snu.
Død og hat mot menneskeheten,
Forgifter deres hjernevaskede sinn.
Å herre ja!
Politikere gjemmer seg bort,
De startet bare krigen.
Hvorfor skulle de gå ut for å slåss,
De overlater alt til de fattige.
Yeah!
Tiden vil vise dem at de er maktblinde,
Å lage krig bare for moro skyld.
Behandle folk som bønder i sjakk,
Vent til deres dommedag kommer.
Yeah!
Nå i mørket slutter verden å snu,
Aske der likene brenner.
Ingen flere krigsgriser har makten,
Guds hånd har truffet timen.
Dommedag, Gud kaller,
På knærne kryper krigsgrisen.
ber om nåde for sine synder,
Satan som ler, sprer sine vinger.
Å herre ja!
Black Sabbath - War Pigs
https://www.youtube.com/watch?v=0GRR_n_yQGA
Det er ironisk, jeg hører på Ozzy Osbourne akkurat nå – «Perry Mason»! Jeg husker også på 80-tallet at det var sanger som "Gods of War" av Def Leppard eller "Land of Confusion" av Genesis, men i dag har jeg egentlig ikke noe opprør mot den klare militarismen som ødelegger vår verden - hvor har de alle gått? Hva ville John Lennon sagt i dag, hvis han levde i dag i internetts tidsalder?
Jeg må si Abe at jeg blir så sint på den amerikanske regjeringen, og til og med min egen regjering (jeg er kanadisk), for den klare imperialismen den påtar seg. Det var en tid hvor jeg trodde at vi var de gode gutta, men det ble brutt med løgnene som ble fortalt om Irak, og da begynte jeg å se dypere og innså at vi kanskje aldri var de gode gutta. Jeg kom også til konklusjonen om hvor barnslig forestillingen om "gode gutter" og "slemme gutter" virkelig er. Jeg vet ikke hvordan folk som Robert Parry eller John Pilger rapporterer om ondskapen våre regjeringer gjør rundt om i verden dag etter dag og ikke blir helt gale. Jeg vet selv at jeg må slå av alt dette noen ganger fordi det er så deprimerende å se på en verden under amerikansk ledelse av endeløse kriger, endeløs død og endeløs bedrag. Det som kan være mest skremmende er den bevisste uvitenheten til mange mennesker som setter "patriotisme" over "logikk". Det må være en pris for dette! Hvordan kan noen forkynne at de har enerett til å drepe hvem som helst, hvor som helst, når som helst og at det ikke er alvorlig kritikk? Jeg er ganske sikker på at Hitler forkynte akkurat disse tingene om nazistene, de var eksepsjonelle, og på en eller annen måte renset dette enhver grusomhet de påtok seg – som nesten har en religiøs eller kultlignende status. Hvordan er det, i vår tid med internett og virkelig historie ved fingertuppene, kan denne imperialismen fortsatt overleve? Lever vi i matrisen? Jeg vet ikke, kanskje jeg bare babler nå, men jeg tror virkelig at det må være en dag med regnskap, som forhåpentligvis ikke blir 3. verdenskrig, for USA og den vestlige verden generelt. Jeg må tro det, karma, ellers blir jeg gal...
nei...du er ikke alene...jeg bor i USA...det blir bare verre...hvem skal jeg tro, hvem vil lure meg neste gang?...og når jeg ser de enorme proporsjonene av de virkelige problemene vi står overfor nå...blir jeg deprimert... Jeg lurer på om jeg kan tilpasse meg nok i denne nye verdensordenen til å overleve, og fortsatt beholde sjelen min...hvor har olivengrenen blitt av?...når kan vi slå sverdene til plogskjær igjen? jeg håper Bernie er det lille glimtet vi trenger igjen ... fremtiden ser mørk ut, håpet sprudler mot krigsmaskinen
John Lennon ville ha bestilt en Russland-Kina-tur. Gud, bare vet hva han ville gjort. Jeg husker på den tiden han sa det, var det en veldig god sjanse for at flere tenåringer ville komme for å se Beatles, over Jesus Kristus. Og Jesus Kristus nei, jeg er ikke her for å krangle med noen av dere om det … dette er ikke 60-tallet. Det er over, hør på Stones.
Joe-l, for et par uker siden sa jeg det samme om en annen gang, og jeg ble lurt av bedriftens nyhetsmedier. Andre på dette nettstedet svarte på sine kommentarer om hvordan de hadde hatt denne opplevelsen. Det må finnes en pille for dette. Dette er Amerika er det ikke? Men ja på en eller annen måte blir vi alle nå informert. Likevel, hva du skal gjøre. Jeg har vært under trolldommen i så lang tid. Nå finner jeg ut at vi ikke er så eksepsjonelle, men hva skal jeg gjøre. La oss se hvordan jeg slår på denne Internett-tingen.
Det ene stedet igjen for å skape en god forandring kanskje med ungdommen. Akkurat nå oppfordrer jeg barnebarna mine til å lese Kennedys oppstartstale for det amerikanske universitetet. Muligens vil ungdommen ønske og lykkes med å ta pengene ut av staten. Dette i seg selv vil være en forferdelig oppgave, men la oss håpe vi har lært dem godt. Så er resten kake.
Joe-L leste dette av Paul Craig Roberts;
http://www.paulcraigroberts.org/2015/08/05/prescription-peace-prosperity-paul-craig-robert/
Roberts sier det mye bedre enn jeg kan.
Jeg ville bare si takk til dj leisure & Joe Tedesky for å bevise at jeg ikke er alene om min tenkning og frustrasjon over verden vi lever i i dag! Ærlig talt, jeg har ingen fiendskap mot iranere, russere, nordkoreanere eller noen andre som jeg er programmert til å hate av min regjering og media. Jeg tror uten regjeringer at vi alle ville komme utmerket overens – så hvorfor prøver myndighetene våre å splitte oss? Kanskje nettopp av den grunn, for hvis vi alle kom overens, ville det ikke vært flere kriger for dem å tjene på...
Kunne du tenke deg at Vladimir Putin bombet i 7 land, hemmelige operasjoner i 75 land, og utbrøt at han hadde rett til å drepe hvem som helst, hvor som helst, når som helst og hvor eksepsjonelle Russland og russerne er? Det er klart at sammenligninger med Hitler og Mein Kampf ville bli gjort og de ville være rettferdiggjort... så hvorfor blir ikke de samme sammenligningene rettet mot USA? Bombing i 7 land, med hemmelige operasjoner i 75 land, er klar "imperialisme", men det er ingen sanksjoner mot USA, eller allierte, eller trusler om krig. Men hei, vi er de "gode gutta"! Jeg bare lurer på når resten av verden har fått nok av vår BS.
Du vet roger, jeg leste nylig en artikkel på UNICEF-nettstedet som hevder at moderne krigsofre, fra 1990 og fremover, er sivile:
«Sivile dødsfall i krigstid steg fra 5 prosent ved århundreskiftet, til 15 prosent under første verdenskrig, til 65 prosent ved slutten av andre verdenskrig, til mer enn 90 prosent i krigene på 1990-tallet ."
Siden det i går var 70-årsjubileet for utslippet av atombombene over "sivile", beklager jeg at jeg ikke vifter med flagget. Ja, disse krigene er "imperialistiske", og hvis noen annen leder, spesielt vår "fiende", det vi barnslig ville referert til som en "slem fyr", gjorde nøyaktig det samme som våre regjeringer gjør, så ville vi demonisert den personen til ingen slutt, hvis det ikke krever direkte krig. Jeg vet ikke hva som fornærmet deg, det faktum at jeg brukte Putin som et eksempel eller fakta om oss, vesten, bombing i 7 land (med hemmelige operasjoner i 75 land), og du kan ikke komme til den virkeligheten at dette er "imperialisme". Eller kanskje du rett og slett kjøpte linjen vi gjør alt for "demokrati" og "frihet", men USA trente 11 latinamerikanske diktatorer ved School of the Americas i Fort Benning, Georgia og styrtet "demokratier" over hele Latin-Amerika ved å installere dem â €" så mye for "demokrati" og "frihet". Er du redd for å se deg i speilet min venn, eller er det rett og slett mer behagelig å kaste stein?
Ikke meg.
Man kan bare håpe snart!