Denne uken markerer 70th årsdagen for et svært mørkt kapittel i menneskets historie, USAs forbrenning av titusenvis av japanske sivile ved å slippe atombomber over Hiroshima og Nagasaki, en krigsforbrytelse som har blitt rasjonalisert i populær amerikansk historie, skriver Gary G. Kohls.
Av Gary G. Kohls
6. august 2015 er den 70th årsdagen for USAs atombombing av Hiroshima, en sivil by som hadde minimal militær verdi til tross for påstandene fra president Harry Truman da han kunngjorde begivenheten til det amerikanske folket.
Anslagsvis 80,000 20,000 uskyldige sivile pluss 12 XNUMX våpenløse unge japanske vernepliktige døde øyeblikkelig i bombeangrepet i Hiroshima. Hundretusener flere led langsomme dødsfall og funksjonshemninger som følge av smertefulle brannskader, strålesyke, leukemi, anemi, trombocytopeni og infeksjoner som ikke kan behandles. En annen skammelig realitet var det faktum at XNUMX amerikanske marinepiloter, deres eksistens godt kjent for den amerikanske kommandoen før bombingen, øyeblikkelig ble brent i Hiroshima-fengselet den skjebnesvangre dagen.
Soppskyen fra atombomben falt over Hiroshima, Japan, 6. august 1945.
De japanske overlevende og deres avkom led en skjebne som ligner på overlevende og avkom til USAs «Atomic Soldiers», som i tjenesteperioden ble utsatt for hundrevis av atomprøvesprengninger på 1950- og 1960-tallet eller for utarmet uran som det amerikanske militæret. har brukt i de to gulfkrigene. Disse gruppene ble rammet av fryktelige strålingsinduserte sykdommer, medfødte anomalier, genetiske mutasjoner, immundefekter, kreft og for tidlig død.
Hele sannheten om Hiroshima-slaktingen, den første av bare to tilfeller av atombomber som ble sluppet i krigstid, med den andre som kom bare tre dager senere i Nagasaki, har vært sterkt sensurert og mytologisert siden den gang. I 1945 aksepterte krigstrøtte amerikanere propagandaen om at bombingene var nødvendige for å forkorte krigen og forhindre det amerikanske tjenestemenn hevdet kunne være tapet av en million amerikanske soldater under en invasjon av Japan i november 1945.
9. august 1945 slapp det amerikanske militæret den andre atombomben over den like forsvarsløse byen Nagasaki, som ikke lenger hadde noen militær verdi for Japan. «Fat Man», plutoniumbomben oppkalt etter den britiske statsministeren Winston Churchill, ble detonert før den japanske ledelsen fullt ut forsto hva som hadde skjedd i Hiroshima.
Det overlagte drap på så mange sivile ville bli definert av Nürnburg-tribunalet i sammenheng med Tysklands handlinger som en internasjonal krigsforbrytelse og en forbrytelse mot menneskeheten. Selvfølgelig, grunnen til at USA ikke ble sanksjonert for Hiroshima og Nagasaki som Tyskland var for det jødiske holocaust og andre grusomheter, var at Amerika var seierherren og okkupanten og dermed hadde ansvaret for å lage og håndheve reglene i posten. - Internasjonal orden fra andre verdenskrig.
Så den offisielle krigsdepartementet-godkjente, svært sensurerte versjonen av slutten av krigen i Stillehavet ble lagt til en stadig lengre liste over myter som vi amerikanere kontinuerlig har blitt matet av våre bedriftskontrollerte militære, politiske og medias opinionsledere. . I prosessen har krigens grusomhet og grusomhet blitt utspekulert propagandert slik at vi forbrukere av informasjon kun ser glorifiseringen av amerikansk militarisme.
Historielærerne mine på videregående så ut til å være eks-jokker som ikke var atletisk talentfulle nok til å komme seg inn i de profesjonelle rekkene. Hovedsjansen for dem til å spille spill for lønn var å bli med i læreryrket og dermed være tilgjengelig for å trene friidrett på videregående. Amerikansk historie var av sekundær betydning i mange småby videregående skoler. Dermed "lærte" jeg og klassekameratene våre leksjoner fra noen veldig uinspirerte, veldig kjedelige og/eller veldig uinformerte lærere som helst ville vært på banen.
Til min treners forsvar hadde historiebøkene som de måtte undervise fra blitt sterkt sensurert for å fremme patriotisme; og så "lærte" vi at nesten alt som de "edle" britiske kolonisatorene og "ærede" amerikanske imperiumbyggerne noensinne gjorde i krigføringens historie var selvoppofrende, demokratifremmende og kristnet - og at alt deres revolusjonære koloniofre gjorde var barbarisk, ateistisk og ond. Alle som gjorde motstand fra koloniale undertrykkere ble behandlet som en terrorist.
Det var fra disse historiebøkene vi lærte om den "herlige" slutten av krigen mot Japan via atomforbrenning. Sannsynligvis svelget alle på min videregående skole, inkludert meg selv, etterkrigstidens propagandakrok, line og søkke.
Selvfølgelig innser jeg nå at klassekameratene mine og jeg, akkurat som de fleste andre amerikanere (inkludert frivillige eller vernepliktige medlemmer av militæret), har vært naive ofre for «løgner våre historielærere lærte oss». Til deres forsvar hadde disse lærerne blitt villedet i sin egen skolegang av like feilinformerte lærere som fikk informasjonen deres fra en rekke desinformatorer som skrev bøkene: og disse forfatterne var krigs- og imperietrettferdiggjørende militarister og diverse uber -patriotiske pseudo-historikere som hadde blitt lurt til å tro på myten om amerikansk eksepsjonalisme.
Ikke inkludert i den gruppen av sanne troende var de 50,000 XNUMX amerikanske soldatene fra andre verdenskrig, medlemmer av «den største generasjonen», som i mange tilfeller logisk og forståelig nok deserterte eller ble AWOL under sin krigstjeneste, en virkelighet som også har blitt beleilig sensurert ut av vår bevissthet.
Japan etter krigen
En av general Douglas MacArthurs første handlinger etter å ha overtatt som visekonge av Japan var å konfiskere eller på annen måte ødelegge alle fotografiske bevis som dokumenterer grusomhetene ved atombombene i Hiroshima og Nagasaki. Han innførte total sensur over journalister som ønsket å rapportere til verden om hva som virkelig hadde skjedd på Ground Zero, noe som igjen beviste det gamle ordtaket om at «krigens første offer er sannhet».
Å bygge inn journalister i det amerikanske militæret slik at bare Amerika-vennlig reportasje skjedde, var ikke den opprinnelige ideen til general Stormin' Norman Schwarzkopf i Gulfkrigen.
I 1995 forberedte Smithsonian Institution seg på å korrigere noen av de 50 år gamle pseudopatriotiske mytene om Stillehavskrigen ved å iscenesette en ærlig, historisk nøyaktig visning som omhandler atombomben fra det japanske sivile perspektivet.
Raske, heftige og godt orkestrerte fordømmelser rettet mot Smithsonian-historikernes planer om å fortelle uvelkomne sannheter om krig kom fra høyreorienterte pro-krigsveteranorganisasjoner, den GOP-dominerte kongressen på den tiden og andre militaristiske grupper (som House Speaker) Newt Gingrichs lønnsmester Lockheed Martin, en av mange krigs-profiterende multinasjonale kjøpmenn av døden hvis fortjeneste og produkter avhenger av Kongressens og Pentagon-storheten).
Gingrich truet med å stoppe føderal finansiering av Smithsonian, og dermed tvunget den til å sensurere alle de kontekstuelt viktige delene av den virkelige historien. Og slik fortsetter de pseudopatriotiske mytene om Hiroshima og Nagasaki å bli bevart til i dag.
Så, vi historisk analfabeter amerikanere er blokkert, igjen og igjen, fra å lære historiske sannheter om det amerikanske imperiet – og kontrollen som militæret og multinasjonale selskaper har over det. Alt som kan rokke ved velgernes tillit til eller oppfordre til en grasrotrevolusjon mot – de ikke-valgte regjerende elitene, Pentagon eller de samvittighetsløse transnasjonale selskapene (som kontrollerer våre to store partipolitikere, mainstream media og "markedets usynlige hånd") er verboten.
Smithsonian-historikerne hadde riktignok en pistol mot hodet, men i nærkampene klarte ikke vi velgere å lære et viktig historisk poeng, og det er dette: krigen i Stillehavet kunne ha avsluttet våren 1945 uten behov for atombombene i august. , og derfor kan det ikke ha vært noe Okinawa-blodbad som meningsløst dømte tusenvis av amerikanske marinesoldater og japanske soldater.
Og det ville ikke vært behov for en amerikansk landinvasjon av Japan i november. På 1980-tallet ble det faktisk avslørt topphemmelige dokumenter om at beredskapsplanene for en storstilt amerikansk invasjon (planlagt tidligst 1. november 1945) ville ha vært unødvendige. Men til seierherrene går byttet, og de amerikanske seierherrene var de som styrte krigsforbryterdomstolene og bestemte innholdet i mine historiebøkene.
Japan søker overgivelse
Amerikanske etterretningsbyråer, med full kunnskap om president Franklin Roosevelts og president Harry Trumans administrasjoner, var fullt klar over Japans søken etter måter å ærefullt overgi seg måneder før Truman ga den skjebnesvangre ordren om å forbrenne Hiroshima.
Japan jobbet med fredsforhandlinger gjennom sin ambassadør i Moskva så tidlig som i april 1945, med overgivelsesfølere fra Japan så langt tilbake som i 1944. Truman visste om denne utviklingen fordi USA hadde brutt den japanske koden allerede før Pearl Harbor, og alle av Japans militære og diplomatiske meldinger ble avlyttet. Den 13. juli 1945 skrev utenriksminister Togo: «Ubetinget overgivelse (å gi opp all suverenitet, inkludert avsettingen av keiser Hirohito) er den eneste hindringen for fred.»
Trumans rådgivere visste om disse anstrengelsene og at krigen kunne ha avsluttet gjennom diplomati ved ganske enkelt å innrømme en etterkrigsfigurposisjon for keiseren (som ble sett på som en guddom i Japan). Denne rimelige innrømmelsen ble nektet av USA i deres krav om betingelsesløs overgivelse, som kunngjorde på Casablanca-konferansen i 1943 mellom Roosevelt og Churchill og deretter gjentatt på Potsdam-konferansen av Truman, Churchill og den sovjetiske lederen Josef Stalin. Likevel fortsatte japanerne å søke etter en hederlig fred gjennom forhandlinger.
Selv krigsminister Henry Stimson sa: «Det sanne spørsmålet var ikke om overgivelse kunne vært oppnådd uten bruk av bomben, men om en annen diplomatisk og militær kurs ville ha ført til en tidligere overgivelse. En stor del av det japanske kabinettet var våren 1945 klar til å akseptere stort sett de samme vilkårene som de endelig ble enige om.» Med andre ord, Stimson visste at USA kunne ha avsluttet krigen før Hiroshima.
Etter at Japan offisielt overga seg 15. august 1945 seks dager etter Nagasaki-bomben, tillot general MacArthur keiseren å forbli på plass som åndelig overhode for Japan, selve tilstanden som tvang den japanske ledelsen til å nekte å akseptere den tidligere, ydmykende, «ubetingede overgi seg»-vilkår.
Så de to essensielle spørsmålene som må besvares for å forstå hva som foregikk bak kulissene er disse: 1) Hvorfor nektet USA å akseptere Japans eneste krav om overgivelse (behold av keiseren) og 2) hvorfor ble atombomber brukt da seier i Stillehavet var sikret?
Det er en rekke faktorer som bidro til Truman-administrasjonens skjebnesvangre beslutning om å bruke atombombene, inkludert:
1) Investering. USA hadde gjort en enorm investering i tid, sinn og penger (2 milliarder dollar i 1940-dollar) for å produsere tre bomber, og det var ingen tilbøyelighet – og ingen mot – til å stoppe farten.
2) Hevn. Som mange amerikanere hadde det amerikanske militære og politiske lederskapet en enorm appetitt på hevn på grunn av Pearl Harbors "overraskelses"-angrep. Barmhjertighet var ikke i tankesettet til det amerikanske militæret eller de gjennomsnittlige amerikanske kristne og deres kirker. Oppdragene mot Hiroshima og Nagasaki ble akseptert som nødvendig, uten spørsmål, av de fleste som bare kjente til den desinfiserte, nasjonale sikkerhetsstatsversjonen av hendelsene. De fleste amerikanere ønsket å tro på den snedig orkestrerte propagandaen.
3) En "bruk det eller tap det" mentalitet og vitenskapelig nysgjerrighet. Det spaltbare materialet i Hiroshimas bombe var uran. Trinity-testbomben (eksploderte 16. juli 1945) og Nagasaki-bomben var plutoniumbomber. Vitenskapelig nysgjerrighet var en viktig faktor som presset prosjektet til sin dødelige fullføring. Manhattan-prosjektets ledere var nysgjerrige. "Hva ville skje hvis en by ble jevnet med jorden med en enkelt uranbombe?" "Hva ville skje hvis plutonium ble brukt?" Med krigen mot Nazi-Tyskland (det opprinnelige tiltenkte målet) over, mente de mest samvittighetsfulle forskerne at bombene ikke skulle brukes mot sivile mål, men de tapte i den interne debatten.
4) "Bestillinger er bestillinger." Faktisk var den militære beslutningen om å slippe begge bombene tatt i god tid før august 1945. Å akseptere Japans overgivelse før bruken var ikke et alternativ hvis eksperimentet skulle fortsette. Det burde være åpenbart for enhver at intervallet på tre dager mellom de to bombene var ubevisst kort hvis formålet med den første bomben var å tvinge frem umiddelbar overgivelse. Japans kommunikasjons- og transportevner var i grus, og ingen, ikke den japanske overkommandoen, ikke engang det amerikanske militæret, forsto fullt ut hva som hadde skjedd i Hiroshima. (Det er et fascinerende faktum at Manhattan-prosjektet hadde vært så topphemmelig at til og med MacArthur, kommanderende general for hele Pacific-teatret, ble holdt utenfor løkken – frem til 1. juli.)
5) Russerne. Stalin hadde erklært sin intensjon om å gå inn i krigen med Japan 90 dager etter VE-dagen (Victory in Europe Day, 8. mai 1945), som ville ha vært to dager etter at Hiroshima ble bombet. Faktisk erklærte Russland krig mot Japan 8. august og rykket østover over Manchuria da Nagasaki, ironisk nok sentrum for japansk kristendom, ble brent.
Russland følte absolutt fortsatt brodden av det ydmykende nederlaget og tapet av territorium fra den katastrofale russisk-japanske krigen i 1905 da russerne ble slått av oppkomlingen Japan. Ego-oppblåste nasjonalstater har lange minner, spesielt når de taper en krangel, taper en kamp eller er flaue i offentligheten. Vær vitne til den 150 år gamle varige hengivenheten til hvite segregasjonister til det konfødererte flagget eller se på de rabiate høyreorienterte, sosiopatiske nynazistene over hele verden i deres hengivenhet til Adolf Hitler og symbolet på fascismen, hakekorset.
Krigsbytte
USA ønsket ikke at Japan skulle overgi seg til Sovjetunionen, mens sovjeterne skulle få en del av krigsbyttet. Sovjetunionen skulle snart være en av bare to verdenssupermakter – og derfor en fremtidig fiende av USA. Så de første «meldingene» fra den kalde krigen ble sendt av USA til USSR 6. og 9. august 1945.
Sovjeterne mottok ikke byttet fra Stillehavskrigen som de hadde forventet, og de to supermaktene ble øyeblikkelig fastlåst i det fastlåste atomvåpenkappløpet på flere billioner dollar og mangfoldet av proxy-kriger som regelmessig risikerte menneskehetens totale utryddelse.
Men på en eller annen måte henger de fleste av oss fortsatt på vår vaklende «mitt land rett eller galt»-patriotisme, og ønsker desperat å tro på mytene som sier at den krigs-profiterende bedriftseliten (og politikerne, militære ledere og medias talehoder som er i deres ansatte) bare jobber for fred, rettferdighet, likhet og frihet, angivelig "gjør verden trygg for demokrati", men egentlig for rovkapitalisme.
Vår forståelse av 6. og 9. august 1945, er bare nok et eksempel på hjernevaskingen som foregår i alle politiske agendaer for «total krig», som er ledsaget av den uunngåelige menneskelige døden og ødeleggelsen som eufemistisk betegnes som «fantastisk slakting, ""collateral damage" eller "friendly fire."
Blant de andre sensurerte realitetene i amerikanske kriger inkluderer hva som virkelig skjedde i det amerikanske militærets deltakelse i destabilisering-og-erobringskampanjene og statskuppene i Ukraina, Honduras, Venezuela, Libya og blodige invasjoner og/eller okkupasjoner av Korea, Iran, Vietnam, Laos, Kambodsja, Libanon, Granada, Panama, Filippinene, Chile, El Salvador, Nicaragua, Guatemala, Haiti, Colombia, Kuwait, Irak, Afghanistan, etc, etc.
Denne listen dekker ikke nødvendigvis de utallige hemmelige Pentagon/CIA-hemmelige operasjonene og attentatplanene i resten av verden, hvor mange "suverene" nasjoner har blitt tvunget til å tillate bygging av amerikanske militærbaser (tillatelse som er overdådig betalt av bestikkelser eller trusler om økonomiske eller militære sanksjoner).
Det kan allerede være for sent å effektivt konfrontere bedriftens kapring av liberalt demokrati i Amerika. Det kan være for sent å lykkes med å få ned de arrogante og grådige regjerende elitene som egoistisk drar planeten vår nedover veien til ødeleggelse. De rullende statskuppene orkestrert av profitørene av det jeg kaller Friendly American Fascism kan allerede ha oppnådd målene sine.
Men jeg antar at det alltid er håp. I stedet for å tie om de destabiliserende konfliktene som krigshetserne fremprovoserer over hele planeten (med veldig villig bistand fra Wall Street, Pentagon, våpenindustrien og deres lapdogs i kongressen), må samvittighetsfolk begynne å lære hele sannheten av historien, til tross for det psykologiske ubehaget de kan føle (kognitiv dissonans) når løgnene de ble forledet til å tro ikke lenger kan tro på. Vi må begynne å eie opp til USAs utallige krigsforbrytelser som har blitt orkestrert i våre navn.
Og derfor må varslerne blant oss reise seg i dissens, gå ut i gatene i protest og modig nekte å samarbeide med de sosiopatiske personlighetene som gradvis har forvandlet Amerika til en kriminell skurkstat.
Som Nazi-Tyskland eller det fascistiske Japan, har useriøse nasjoner gjennom historien til slutt blitt utsatt for undergang av milliarder av sinte, mette, lidende ofre som lever både innenfor og utenfor grensene. Den skjebnen venter Amerika med mindre dets ledere bekjenner sine synder og lover å slutte seg til den fredselskende menneskeslekten.
Å gjøre det som er rett for hele menneskeheten for en endring, i stedet for bare å gjøre det som er lønnsomt eller fordelaktig for vår overprivilegerte, overkonsumerende, giftige og uholdbare amerikanske livsstil, ville være ekte ære, ekte patriotisme og en essensiell begynne mot ekte fred.
Dr. Kohls skriver en ukentlig spalte for Reader Weekly, et alternativt nyhetsmagasin som utgis i Duluth, Minnesota. Mange av spaltene hans er arkivert på http://duluthreader.com/articles/categories/200_Duty_to_Warn.
For en nøye undersøkt dokumentarrapport fra 1995 av Peter Jennings, med tittelen "Hiroshima: Why the Bomb Was Dropped" som er i samsvar med Gary Kohls' fine artikkel, se: https://www.youtube.com/watch?v=9-WnLNLe3sk#t=1437
Alle som undersøker vet fakta forstår at sionister kontrollerer den amerikanske regjeringen ved å true med å finansiere opposisjonen til enhver amerikansk politiker som nekter å gjøre Israels bud.
Skal du fortelle oss at det er tories eller patrioter som setter sionistene opp til dette?
https://www.google.com/search?q=Israel+controls+US+government&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=en&client=safari
Ja. Sionismen ble klekket ut av det britiske imperiet på 19-tallet, som et mulig scenario for å fremme The Imperial Agenda. WWII ga den perfekte muligheten til å sikre seg et "strandhode" for det vestlige imperiet (etterfølger til Brit-imperiet, etterfølger til de anglo-nederlandske forretningsimperiene til kongelig chartrede handels-/koloniserende selskaper, etterfølger til de venetianske imperiets aktiviteter, etterfølger til østlige det romerske/bysantinske riket, etterfølgeren til selve det gamle romerriket) for å "gjenvinne" sine østlige provinser. De har jobbet lenge og hardt for å styre sin utvalgte "Fall Guy" på plass. Du gjør arbeidet med å dekke sporene til The Western Empire ved å tro at den sionistiske halen logrer med denne eldgamle keiserlige hunden. Den gamle horen lever og har det bra, og bruker de verktøyene som kommer til hånden for å fremme den keiserlige agendaen. Den royalistiske/parlamentariske biten er bare The Empire-Republic Civil War i de engelsktalende provinsene. 35 nasjoner og et dusin imperier ble født av The Old Whore (Romerriket). Ja, riktig, noen få meglomane jøder fra en av Romerrikets provinser styrer verden. Jeg kjøper meg ikke inn i det scenariet, selv om jeg vet at dette motvirker trenden; at en hel industri har blitt bygget opp for å "bevise" at jøder er på bunnen (eller toppen kanskje?) av alle disse uhyggelige aktivitetene. De har sikkert noen medskyldige som lojale tjenere til The Old Whore. Hun kan til og med sette en av dem på "The Throne" bare for å fortsette dens oppgave med å avlede oppmerksomheten fra de som faktisk regjerer over dette globale imperiet.
Ira Michael Heyman var den da nye sekretæren for Smithsonian som ble fanget i kontroversen om forsøket på en jevnhendt utstilling av Enola Gay og ble tvunget til å trekke den i frykt for å skade institusjonen hvis han ikke gjorde det. Det er ironisk fordi Heyman, som kansler ved University of California i Berkeley og en ledende kandidat til president for institusjonen, tok til orde for avhendelse av UC fra atomvåpenlaboratoriene i Livermore og Los Alamos – dets tvillingskyggecampus i California og New Mexico. Siden universitetet har blitt grundig integrert i det militærindustrielle komplekset siden i det minste Manhattan-prosjektet og siden mange av de velstående regentene har økonomiske interesser i atomstøtteindustrien, hadde ikke Heymans kandidatur en sjanse, og han gikk videre til Smithsonian etter en kort periode med å undervise i jus ved Berkeley.
En liten søkekomité utnevnte nylig Janet Napolitano, den nye lederen for Department of Homeland Security. som president for en institusjon som fortsatt kaller seg selv som "verdens største offentlige universitet", selv om den ikke lenger er offentlig. Fakultetet og studentorganet forble stort sett tause om det som i mange andre land ville ha provosert universitetsopptøyer.
Hvis USA ikke hadde brukt A-bombene i Japan, ville vi nå vært den arrogante trusselen mot den verden vi er i dag? Og har noen vurdert at bruken av A-bomber den gang ble forfektet av de med den samme amerikanske eksepsjonalistiske filosofien for å spre «demokrati og frihet» som har blitt videreført til i dag – samtidig som USA direkte og indirekte er ansvarlige for et sted over tretti millioner menneskeliv til dags dato siden andre verdenskrig?
Hvis vi ikke brukte bombene på Japan i 1945, ville vi kanskje ikke være ansvarlige for de 30,000,000 XNUMX XNUMX dødsfallene og kanskje ikke være den arrogante og selvtjenende trusselen mot alt liv på denne planeten som vi nå er.
IMO, om vi ble den arrogante, selvtjenende trusselen mot verden – eller ikke – var ikke avhengig av bruken eller ikke-bruken av bomben. Det var avhengig av hvilken fraksjon som fikk kontroll over vår regjering: torier eller patrioter; Royalister, eller parlamentarikere; agenter for imperiet, eller agenter for republikken. Dette har alltid vært, og er fortsatt, "Duetten" alltid på spill gjennom vår 400-årige historie. FDR sto sammen med parlamentarikerne, og kalte til og med Wall Streeters som "Økonomiske royalister", som ikke bare var talemåte; det var rett og slett den rene sannhet. Uansett, han døde, Tory/Royalist/Empire-tilbederne begynte UMIDDELBART å få overtaket, og WWII endte slik den gjorde; Det vestlige imperiet ble kronet av vokterne av det gamle britiske imperiet, og ingenting annet enn kriger-for-imperiet har vi kjempet siden.
Før utbruddet av andre verdenskrig hadde japanerne et historisk rykte som tøffe krigere og conquistadorer. Etter min mening, mer grusom enn noen annen aksemakt. Under den samme krigen omkom berlinere, to hundre og femti tusen, for det meste sivile, og tok til våpen mot det russiske angrepet. Det endte i en blodig gate for gate og dør for dør-konfrontasjon og sovjetisk seier. I lys av dette faktum og andre lignende eksempler, (Stalingrad), hadde våre allierte styrker ett av to valg; sakte, gate for gate, by for by slakt, eller A-bombens umiddelbare grusomheter. Jeg avviser enhver verdi knyttet til en signert overgivelse; mot slutten ble håndvåpen raskt distribuert til urbane områder. Overgivelse fungerte ikke i Berlin, og det ville ikke ha fungert i Tokyo eller noe annet sted i Japan. Bare bombens absolutte sjokk var tilstrekkelig demoraliserende til å forhindre en ny D-dag.
Jeg holder fortsatt på med internettlesingen min, så her er et sent innlegg om trådemnet som mange her kanskje vil sette pris på.
Fantes det alternativer til atombomben?
Forfatteren og jeg er åpenbart uenige om noen av problemene, men han gir virkelig godt bakgrunnsmateriale.
Et poeng jeg lærte av stykket var at Truman egentlig ikke hadde ansvaret ennå. Det amerikanske militæret hadde vært ganske godt kontrollert av Roosevelt inntil han begynte sin raske tilbakegang til døden. Hvorvidt en sunn Roosevelt ville ha tillatt brannbombingene i Europa og Japan er noe jeg sannsynligvis aldri kommer til å vite.
Og Roosevelt forlot Truman på en veldig dårlig måte. Av sin natur spilte FDR ting nær vesten, og Truman ble kastet inn i en stygg situasjon der han brukte lang tid på å spille "catch-up".
Ved å spille på Trumans uvitenhet og uerfarenhet, drev militæret i hovedsak krigen på slutten. Og ikke særlig bra, etter min personlige mening.
Forresten, den linkede bloggen er forbannet interessant lesning. Ved å scrolle ned finner du tittelen på hans forrige innlegg om A-bomben:
Trinity på 70: «Nå er vi alle tispebarn.»
Mange forskere (som ikke er på kjernefysisk lønn) mener at utslipp av stråling fra atombombetester, kjernefysisk energi og kjernefysiske nedsmeltninger er ansvarlige for kreftepidemien i USA
Vet du at 500,000 XNUMX mennesker dør av kreft i året i USA?!
Enenews dot com er en flott ressurs for mer informasjon om dette.
Det du utelot er at «mange forskere» mener at stråling fra uforsiktig og unødvendig røntgen (lege og tannlege) samt eksponering for flypassasjerer på flyplasser og i store høyder også bidrar til «kreftepidemien».
For ikke å nevne den høye frekvensen av bestråling av menneskelige lunger av polonium i tobakk. Og når vi snakker om tobakk, til og med glemme det, kjemikaliene fra dyrking og behandling og brenning/inhalering av dritt er store problemer.
Og så er det heksebrygget av uforskede kjemikalier i mat.
Hvilken nasjonsgruppe av mennesker tok fatt på søket etter atomvåpen? — i forhold til atomvåpenkappløpet...?
Hvilke vanvittige matematikers ligninger førte til at USA aksepterte konseptet
Gjensidig sikker ødeleggelse? En ting som forvandlet seg til en spillteori
av å få fordelen over motsatte strategier/krefter som i Hvem vil blinke først
og hvordan vil vi tvinge den andre til å trekke seg tilbake før begge sider skyter opp missiler?
Dette er rammeverket for taktiske/snakkerpunkter som driver amerikanske/europeiske "forhandlere", som "beskytter"/begunstiger Israel fra den oppdiktede anklagen om en teoretisk persisk bombe.
( Stopp! - Google-søk Mordicai Venunu - akkurat nå! )
Hvilken gruppe av nasjoner opprettholder flere væpnede og klare til å skyte atom- og hydrogenbomber fra flere plattformer mens du leser dette??? ! —
Er sanksjonert Iran på det bildet !!! ? NEI ! og WTF gir OSS autoritet over alle verdens f'n mennesker!!! ? — Bare vår superunaturlige forsyning av destruktive VÅPEN med en unik vilje til å utplassere nevnte våpen mot svakere motstandere og deres sivile.
Mars lov på planeten jorden.
Du har nettopp beskrevet den neokoniske/sionistiske krigen som har pågått over hele verden i flere tiår.
Det spiller ingen rolle i det hele tatt at de ikke har erklært krig, eller at våre "nyhetsmedier" ikke har kalt det hva det er.
Vi ville vel ikke ville opprøre disse nykonserne og sionistene ved å fortelle sannheten nå? Selvfølgelig ikke, spesielt siden mainstream-nettverk mews media er den "stealth" propagandaarmen til den neokoniske/sionistiske krigsmaskinen ...
Moderniseringen av amerikanske atomvåpen utplassert i Europa er en del av det voksende atomvåpenkappløpet. I følge Federation of American Scientists har USA 1,920 7,300 strategiske atomstridshoder klare til utskyting (av totalt 1,600 8,000), sammenlignet med 8,000 2,370 russere klare til oppskyting (av 16,300 4,350). Inkludert franske og britiske våpen, har NATOs kjernefysiske styrker rundt XNUMX atomstridshoder, hvorav XNUMX er klare til oppskyting. Hvis man legger til de kinesiske, pakistanske, indiske, israelske og nordkoreanske våpnene, er det totale antallet atomstridshoder estimert til XNUMX, hvorav XNUMX er klare til oppskyting. Og atomvåpenkappløpet fortsetter den pågående moderniseringen av arsenaler.
Av denne grunn er den store hånden til «Apocalypse Watch», det symbolske uret som «Bulletin of the Atomic Scientists» bruker for å fortelle oss hvor mange minutter frem til midnatt av atomkrig, har blitt flyttet fra fem til midnatt i 2012. til tre til midnatt i 2015, samme nivå som i 1984 midt under den kalde krigen.
Risikoen er spesielt stor for at det en dag vil bli brukt atomvåpen i Midtøsten, der det eneste landet som besitter dem er Israel, som i motsetning til Iran ikke har signert ikke-spredningsavtalen. Ifølge estimater har de israelske væpnede styrkene 100-400 atomstridshoder, inkludert H-bomber, med en kraft tilsvarende nesten 4,000 Hiroshima-bomber. Israelske leveringssystemer inkluderer over 300 amerikanske F-16 og F-15 jagerbombefly, også bevæpnet med amerikansk-israelske Popeye-missiler med atomstridshoder, og omtrent 50 Jericho II ballistiske missiler på mobile utskytningsramper. Israel har også fire Dolphin-ubåter, modifisert for atomangrep, levert av Tyskland, som i september i fjor leverte den fjerde av de seks planlagte.
I tillegg har USA signert avtaler om å levere til Saudi-Arabia, Bahrain og De forente arabiske emirater atomteknologi og spaltbart materiale som de kan skaffe seg atomvåpen med. Saudi-Arabia har offisielt erklært at det ikke hindrer dem i å bygge eller anskaffe atomvåpen ved hjelp av Pakistan, hvis atomvåpenprogram de finansierer med 60 prosent.
På denne bakgrunn fremstår Wien-forhandlingen som et tragisk melodrama. Den satte søkelyset på Iran, som ikke besitter atomvåpen og hvis sivile atomprogram er etterprøvbart, men det setter den dramatiske virkeligheten til atomvåpenkappløpet til side. Dette ble gjort for å overbevise publikum om at, med den iranske atomavtalen, "verden vår er tryggere."
Iran atomfri, Italia atomisert
Av Manlio Dinucci
http://www.voltairenet.org/article188215.html
Noen av oss har lest mye om Hiroshima og Nagasaki, og brannbombingen av 60 byer i Japan, og har visst sannheten om USAs barbariske grusomhetshandlinger en stund. Men sannheten vil alltid være en privat sak – kun for visdomssøkere – i idiot-Amerika.
i idiot-Amerika
http://atimes.com/wp-content/uploads/2015/08/Hiroshima-A-Bomb-victim.jpg
Noen nevnte 1963 blant de tingene som amerikansk offentlighet foretrekker å ikke legge merke til. Jeg ville gå videre – 1865. Her ble veien valgt bestemt. Hvor mange amerikanere vet at USA og det russiske imperiet var allierte. Dessverre forhindret attentatet på Lincoln (praktisk talt samtidig første attentat på den russiske keiseren ikke tvil om hvem som står bak begge attentatforsøkene) planene om å blokkere Storbritannia og drepe monsteret ved røttene.
Bra gjort!! Godt å vite at jeg ikke er den eneste som hører på Tarpley. 1776 var bare STARTEN på en krig for å bli fri for EMPIRE. Vi kjemper fortsatt mot det ... og har MIST flere kamper enn vunnet ... men "vi er fortsatt her, dine jævler" for å sitere Steve McQ i Papillon.
Jeg har ofte tenkt at Harry Turtledove burde ha skrevet en av sine "What if..."-bøker om konsekvensene av at Lincoln overlevde attentatforsøket. Jeg har lest spekulasjoner om at Lincoln ville omgruppere seg, bygge en flåte av havgående overvåkere og troppeskip, befri Irland, rekruttere dem og bruke Irland som oppsamlingssted for invasjonen av Storbritannia. Frankrike ville komme dem til unnsetning (med mye republikansk motstand i ryggen), Russland ville komme oss til unnsetning, for å drepe udyret for Krim-krigen. Mange tyske fyrstedømmer ville slutte seg til. Mange påvirkninger kom ut av borgerkrigen. Bismark ble påvirket av "Lincolns økonomer" Henry Carey og Friedrich List, som er HVORFOR Tyskland har vært det økonomiske kraftsenteret i Europa (Hitler ble påvirket av CSA for sin "vitenskapelige" styring av en slavebefolkning). Egypt ble påvirket av "Lincolns offiserer" som indirekte ga britene et svart øye med seieren. Noen av dem dro til Egypt for å trene dem og gi videre en viss form for borgerlig «esprit de corps». Selvfølgelig frigjorde den russiske keiseren de livegne i 1861, tror jeg det var. Hadde britene blitt knust og forvandlet til en republikk, som avsatte Vicky, ville ikke sønnen Eddy #7 vært i posisjon til å sy frøene til første verdenskrig, og andre verdenskrig som en konsekvens av første verdenskrig, så også ingen Hiroshima og Nagasaki. FN kan da ha blitt født på 1870-tallet, og vi ville sannsynligvis levd i et avansert "Star Trek"-samfunn nå. Men ettersom det alltid har vært «Tories» i våre rekker, ville de ha funnet en rekke måter å avspore denne begivenhetene.
Historiebøker er av en grunn dominert av britiske forfattere. Bortsett fra baktalelse og uriktig fremstilling de liker å bruke var utelatelse mulig. Det forvirrer meg hvordan de fleste amerikanere ikke kjenner den originale Cassius Clay til ære for Muhammad Ali som ble navngitt ved fødselen. Amerikansk ambassadør i Sankt-Petersburg som brakte russisk frigjøringsmanifest (1861) til Linkoln i 1863 og overbeviste senere om å endre målet om borgerkrig til frigjøring. Clay sørget for at når briter og franskmenn var klare til å anerkjenne konfødererte som politisk enhet og gi direkte militær bistand, svarte Russland at de i så fall vil erklære krig mot dem på siden av Lincoln. Brev mellom Lincoln og den russiske keiseren er et godt sted å begynne å gjenoppdage det emnet. Clay var forhandler for Alaska-kjøp fra amerikansk side, ikke Seward. Og det ble bekreftet år senere, men propagandaen plasserte Seward allerede i historiebøkene. Clay (og Russland) var godt klar over gullforekomster i Alaska. Han overvåket prosjektet som ga penger til Western Union-selskapet som ble betalt for å bygge telegraflinje til Russland gjennom Alaska. Og rapportene deres sa allerede om funn av gull. Dessverre antok russerne feilaktig at Seward er på laget deres, takket være den korrupte russiske ambassadøren i USA. Hovedpoenget er at historien er gitt til svært gale hender å vokte. Og det er ingen vei utenom. Avfallsbeholderen er for høy til å rengjøres
Les/forsk alltid om historikeren. Det vil bidra til å danne din egen mening om historien og redde deg fra å bli ført til mørket
Ja. Tsar Alexander IIs dristige trekk for å frigjøre de livegne var sannsynligvis bare støtet som trengtes for å "gi liv" til en idé hvis tid endelig var kommet, etter 80 år med debatt og forsinkelser, i frykt for at det ville føre nøyaktig til der Lincoln og Davis befant seg; i ekstremt blodig borgerkrig. Min forståelse av Alaska er at siden det britiske imperiet (den ene "supermakten" fra den tiden, komplett med dårlig rykte og alt) også var Russlands hovedfiende, følte de at USA var i en bedre posisjon til å forsvare Alaska, gitt at Unionen hadde 1.5 til 2 millioner erfarne veterantropper på hånden, og minst ytterligere 750,000 54 erfarne, veteraner, tidligere konfødererte soldater, hvorav mange kan bli overtalt til tjeneste. Det var også, rett før borgerkrigen, "40 4 or fight"-spørsmålet, som forsøkte å tvinge vestkysten av Canada fra det britiske imperiet, helt til "Russisk Amerika" (Alaska). Men disse fraksjonene tapte mot slavestatene som ønsket å kjempe mot den meksikanske krigen (mot en søsterrepublikk, ideen om hvilken fornærmet nordstatene) for å utvide det sørlige "slave-territoriet". Det kan være rettferdig gjettet at ethvert jomfruelig territorium ville være rikt på ressurser, og bare et spørsmål om tid før gull, olje, etc ... ville bli funnet. Uansett, det er en passende ære at både Russland og USA vil sponse det felles prosjektet med å bygge World Landbridge, som strekker seg over den smale kanalen mellom Alaska og Sibir, som forbinder XNUMX kontinenter; Amerika, Eurasia og Afrika, med Maglev-, jernbane-, rør-, kommunikasjons- og kraftlinjer, noe som gjør sjø- og flyreiser nesten foreldet. Dette vil skje med våre russiske allierte, hvis vi noen gang kan få våre forræderiske torier under kontroll (lojalister til den oligarkiske etterkommeren av det britiske imperiet). De har forsinket fremgangen vår fra starten av, og gjort oss til latter.
Denne helgen besøkte jeg en fundamentalistisk slektning som sa at han har gitt donasjoner til John Hagee. Denne mannen er en megakirkelig kristen sionist som gir en 'kristen' religiøs begrunnelse for alt Israel har gjort, gjør og planlegger å gjøre.
Slektningen forklarte meg at Israel består av Guds utvalgte folk, og er dermed berettiget til å gjøre alt det forbannet godt vil, og hvis dets fortsatte velstand innebærer å myrde alle palestinerne som overtrer det hellige land, så får det være. Guds vilje er ikke å bli forpurret.
Jeg innså raskt at dette er en DEFINISJON, og dermed er immun mot logikk og fornuft og fakta.
Japan søker overgivelse
Den like bestemte troen på at fattige Japan desperat forsøkte å overgi seg, men ble nektet av de onde amerikanerne slik at de kunne bruke atombomberne sine, er en annen av de DEFINISJONENE som trosser ethvert bevis på det motsatte.
Ingen mengde bevis vil ryste verken min funde-slektning eller Mr. Kohls, så jeg har ikke og vil ikke kaste bort noe av tiden min på saken.
John Hagee oppfordrer til et forebyggende «nooklar»-angrep mot Iran
https://www.youtube.com/watch?v=hDh1Vr7qajA
Det kan være lurt å prøve å hjelpe slektningen din til å forstå at han har vært et offer for et omfattende opplegg for å lure kristne ettersom massemord og tyveri ikke abonnerer på Kristi lære.
Scofield-bibelen, som fremmer sionisme, ble faktisk skrevet og utgitt av sionister mens de promoterte den som arbeidet til Scofield, som faktisk var en fylliker som forlot sin kone og barn.
Ikke egentlig.
Hadde japanerne stemt for å overgi seg, under noen vilkår, ville det vært enighet om det ved enstemmig avstemning av hele kabinettet. Mens noen av kabinettet var åpne for en fremforhandlet fred under harde vilkår (ikke Potsdam-vilkårene, men lukket), var holdoutene, Hirohito, Kido, Anami, Umezu, Toyoda, Suzuki, Yonai, villige til å vente og se hvor mye de allierte besluttsomhet ville svekke seg etter slaget ved Kyushu. Selv om det hadde vært en seriøs forhandling, har Kohls feil å si at oppbevaring av keiseren ville ha vært det eneste stridspunktet. Hele kabinettet var fast på fem bestemmelser for å avslutte krigen diplomatisk før bombingene: oppbevaring av redaktøren, ingen okkupasjon, ingen krigsforbrytelsessaker, ingen nedrustning og ingen endring i regjeringen.
Ingen av disse punktene er virkelig omstridbare forresten.
Selv etter den første bombingen trodde hardcore i kabinettet at det var en gang begivenhet, og ville ikke stemme for å overgi seg. Selv etter Nagasaki forsøkte den hardeste av hardcore et kupp for å stoppe overgivelsen.
Så ja, atombombene var helt nødvendige for å avslutte krigen uten flere hundre tusen døde (for ikke å nevne at japanerne beordret alle 250,000 XNUMX krigsfanger henrettet hvis Japan ble invadert) på vilkår som ikke ville etterlate den fascistiske imperialistiske regjeringen ved makten.
Inntil vi amerikanere kommer til å akseptere at vi den 22. november 1963 møtte et amerikansk statskupp, er det ikke noe håp om forandring. Før vi alle forstår hva Smedley Butler prøvde å advare oss amerikanere om, er det ikke noe håp om endring. Det oberst Butler hadde opplevd med sin generasjon, led JFK og nasjonen med den generasjonens barn under kommando. JFK-generasjonen av denne bedriftsklassen av barn oppdro den nåværende generasjonen av elitebarn som vi nå så desperat sliter med å håndtere. Å lyve om de forferdelige effektene av de første atombombene var bare begynnelsen på denne korrupte gjengen og deres overtakelse. John F. Kennedy mens han forsøkte å slutte fred med tredjeverdensnasjoner, og sammen med tilbakekanalisering av en traktat om forbud mot atomprøvesprengning med Nikita Khrusjtsjov, betalte den ultimate prisen for forsøket hans. Siden det skjebnesvangre statskuppet tilbake i 22. november 1963 har ingenting virket å være effektivt for å stoppe denne egoistiske gjengen med korporatister og militære krigsherskere. Som om dette ikke har vært nok til å tilfredsstille deres grådighet, har nå dette eliteregimet av banditter, via bankredninger og krigsutgifter til kazooen, kommet hjem for å steke. Er det ikke en merkelig ting at disse skurkene nå kaller trygd en rettighet? Her trodde du at det ble tatt ut av lønnsslippen din på lønningsdagen … vel tro om igjen. Det er alt deres, jeg sier deg, det er alt deres!
Ja, Joe Tedesky, – Smedley Butler var et skinnende lys i 1934 da han avslørte en høyreorientert konspirasjon ledet av korporatister for å styrte vår valgte president.
Etter 9. september var oberstløytnant Richard Butler en lys refleksjon av sin forgjenger.
http://www.visibility911.org/who-is-lt-colonel-steve-butler/
Mortimer, lenken du ga meg bare lyst til å gjenåpne sannhetskommisjonen 9/11 ... åh, vent det var allerede gjort, min dårlige! Kanskje vi kan kalle det 'den virkelige sannheten om 9/11-kommisjonen' ….takk for koblingen. Glem aldri!
Jeg tror #5 "russerne" er den mest sannsynlige årsaken til hvorfor bombingene ble utført. Veldig godt skrevet synopsis og analyse av den EKTE historien bak slutten av WW2.
Jeg er enig i at slippingen av atombombene over Japan var uten hensikt … et tilfelle av la oss se hva det kan gjøre, så lenge de døde ikke er oss.
Men jeg vil hevde at amerikansk historie ikke er annet enn en myte. Det hele er et nasjonalistisk smørebord for å 'gjøre hvit rett' og 'den andre' ondskap. Det er også lite mer enn en rasjonalisering for å beholde makten i hendene på elitene og oligarkene. Sammen med det kapitalistiske korstoget for å gjøre alle til forbrukere, antar flertallet av amerikanere bare at hvis vi gjorde det, eller hvis vi gjør det, er det til det gode. Og alle som antyder at det Amerika (eller amerikanere) gjør er mistenkt er per definisjon onde. Vi er med andre ord en psykotisk gjeng med sosiopater.
Når det er sagt, ha det fint (http://www.etymonline.com/index.php?term=nice) dag.
Snakk om å treffe spikeren på hodet; det er det velkjente store bildet og et bevis på at sannheten fortsatt lever.
Dr. Kohls, hvis sannheten skulle registreres hos den amerikanske offentligheten, burde din faktabaserte analyse ha halvparten av Amerika ute i gatene i morgen - det er hvor alvorlig situasjonen vil være hvis vi ikke snart våkner fra å bli holdt i mørket.
Jeg har fremmedgjort venner og familie i forsøk på å få dem til å se virkeligheten og hva vår soling i illusjonen om vår egen godhet koster oss og verden. Når jeg sender dem hele denne artikkelen, sender jeg den anonymt, og kanskje leser de den og tenker at den kommer fra en annen velønsker enn meg selv.