Amerikanske tjenestemenn elsker ideen om "myk makt", et konsept som bruker ikke-voldelige midler fra propaganda til kultur for å få fremmede land til å følge Washingtons ønsker. Men arrogansen i tilnærmingen har fremmedgjort, snarere enn tiltrukket, mange mennesker rundt om i verden, skriver Mike Lofgren.
Av Mike Lofgren
En tilbakevendende buzz-frase fra Washington-mandarinatet de siste to tiårene har vært «myk makt». Begrepet ble laget av Joseph Nye, en Harvard-akademiker, i sin bok fra 1990, Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. Det han mente med begrepet er at "når ett land får andre land til å ville ha det det vil, kan det kalles co-optiv eller myk makt i motsetning til den harde eller kommandokraften det er å beordre andre til å gjøre hva det vil."
Myk makt definerte han som de antatt attraktive politiske, sosiale og kulturelle egenskapene til et land som induserer beundring hos et målfolk, og antagelig et ønske både om å etterligne disse egenskapene og å villig etterkomme ønskene til landet som projiserer den myke makten. .
Utenriksminister Hillary Clinton vitner for kongressen 23. januar 2013 om det fatale angrepet på den amerikanske misjonen i Benghazi, Libya, 11. september 2012. (Foto fra C-SPAN-dekning)
Begrepet har fått en treningsøkt av amerikanske politikere og nasjonale sikkerhetsbyråkrater, spesielt siden militærmaktens åpenbare svikt i å få irakere til å elske oss. Tidligere forsvarsminister Robert Gates har brukt begrepet, sier Han ønsker å forsterke USAs myke makt med «en dramatisk økning i utgifter til sivile instrumenter nasjonalt sikkerhetsdiplomati, strategisk kommunikasjon, utenlandsk bistand, borgeraksjon og økonomisk gjenoppbygging og utvikling».
Som man kunne forvente, er ideen mest elsket av embetsmenn i utenriksdepartementet, hovedsakelig fordi de tror den kan gi dem et bein i Washington-budsjettkampene med deres kolossale rival, DOD, lageret for "hard" makt. Et Google-søk på «Hillary Clinton smart power» får omtrent 3.7 millioner treff. Smart makt er den tidligere utenriksministerens kjæledyrbetegnelse for en blanding av hard og myk kraft. John Kerry er også glad i konsept.
Det er lett å se hvorfor det nasjonale sikkerhetsetablissementet, som søker etter et alternativ til den vanlige blasteren som fører til militær aksjon, ville bli trukket til den magiske forestillingen om at vår antatte kulturelle attraktivitet, kombinert med en virkelig kul Twitter-feed, kan fremme amerikanske interesser. (som Beltway-eliten definerer dem) over hele verden.
Demokrater, spesielt, på jakt etter en erstatning for den hjernedøde neokonservative politikken som noen av dem ble kort forelsket i da president George W. Bush var Stockholm Syndroming dem, er magnetisk trukket til et konsept som høres ut som den første fetteren til hybelen som filosoferte som så mange av deres slag henga seg til i løpet av deres formative år i Ivy League.
"Hvis vi bare forklarer retningslinjene våre til dem på riktig måte i et Facebook-innlegg, og kanskje åpner en Apple Store i sentrum av ChiÈ™inău, vil vanlige moldovere rope om å bli med i NATO!"
Det er sikkert å foretrekke å tenke på denne måten enn å oppføre seg som en krigshemmende troglodytt, selv om noen myke krafttriks, som John Kerry som bringer James "Du har en vennTaylor til Paris for å trøste dem etter et terrorangrep, virker useriøst om ikke pinlig man kan knapt se for seg Charles Francis Adams eller George Kennan gjør det samme.
Men myk makt, selv om den er mindre skadelig, springer fortsatt ut fra de samme røttene som nykonservativ militarisme. Det oppstår fra den nesten universelle troen blant Beltway illuminati på amerikansk eksepsjonalisme, eventyret om at USA dveler utenfor historiens normale prosesser og har en plikt som en global forløser. Det er det HL Mencken ville ha klassifisert som «den amerikanske idealismens lodd», og den rangerer rett der oppe med intelligent design og en overbevisning om at eiendom alltid vil gå opp blant de tåpelige tingene amerikanerne har trodd på.
Var invasjonen av Irak og hele Bush-tidens mareritt virkelig det motsatte av hva forkjemperne for myk makt ønsket? Med Bagdads fall, en militærkampanje som tok bare en måned, gikk hele soft power-apparatet i gang: dele ut fotballer til barn, gjenoppbygge det kommunale kloakksystemet, og åpne et aksjemarked i Bagdad under antagelsen om at de forvirrede irakiske massene lengtet etter fruktene av amerikansk kapitalisme.
I 2015 snakker langt flere irakere engelsk enn i 2003. Utenriksdepartementet og US Agency for International Development brukte 50 milliarder dollar i landet. Men har alle de pengene og all den kulturelle eksporten av Americana utrettet noe? Og kunne vi ikke trekke den samme konklusjonen om Afghanistan?
Hele den myke makt-hallusinasjonen ble født av slutten av den kalde krigen i et spesielt hubristisk øyeblikk av amerikansk triumfalisme. Det var på den tiden Francis Fukuyama skrev sin usedvanlig dumme diskurs og profeterte om slutten på historien og innledningen av en kapitalistisk-konsumeristisk utopi, en slags opp-ned marxistisk dialektikk.
Det er feilslutningen i hjertet av myk makt: troen på at forbruksvarer, eller en latent lengsel etter en Disney-basert livsstil, eller en teknologisk gimmick som Snapchat, vil frigjøre de utenlandske massene som lengter etter å puste fri.
På 1990-tallet kunne man se apoteosen til denne mentaliteten i pontifikasjonene til The New York Times' Thomas Friedman, som hevdet at ingen to land som hadde McDonald's-franchising ville gå i krig med hverandre en avhandling som har vist seg feil flere ganger. Men man kan se hvorfor Corporate America kanskje elsker ideen om myk kraft som en måte å selge Philadelphia-ostbiff på i Burundi. De kan til og med få et eksport-importbanklån for å lette handelen med varene sine på grunn av den påståtte diplomatiske verdien.
Vi har sett fruktene av denne villfarelsen i Midtøsten. Saddams Irak, en sekulær om enn tyrannisk regjering, tillot i det minste avdukede kvinner å gå på universitetet og øl ble servert på utekafeer. Tariq Aziz, Saddams mangeårige utenriksminister, var en kaldeisk katolikk. Irak er nå et langt mer dogmatisk muslimsk land enn det var for 15 år siden.
Det samme kan gjelde det meste av Midtøsten: blå jeans, smarttelefoner og kontakt med vestlige folk gjorde ikke de fleste Midtøsten-folk mer vestlige psykologisk, det gjorde akkurat det motsatte. Den forfalskede reaksjonen i Washington på den såkalte arabiske våren var et eksempel: fascinert av det faktum at demonstrantene på Tahrir-plassen brukte sosiale medier, kunne ikke Foggy Bottom helt forstå at det folkelige demokratiet som ble krevd av Kairo-skaren, kan ha hatt lite i seg. felles med visjonen om demokrati til Kennedy School of Government-professorer.
Det faktum at saudiske prinser kjører Bugatti Veyrons, eier leiligheter i Mayfair, og få sjekket kolesterolet på Cleveland Clinic, hindrer dem ikke i å hogge av hodet på dem de anser som ondsinnede eller trollmenn på en rekordfrekvens.
Det er nettopp det pengegrivende, popkulturelle aspektet ved amerikansk myk makt som har gjort det så vanskelig å selge i Midtøsten. Sayyid Qutb, en ledende skikkelse i det muslimske brorskapet i Egypt etter andre verdenskrig, gikk på universitetet i Colorado, hvor han ble frastøtt av det han så på som den utbredte materialismen og overfladiskheten i det amerikanske livet. Han dro tilbake til Egypt fast bestemt på å reversere den økende vestliggjøringen av landet sitt. Så mye for Kumbaya-effekten av kulturell utveksling.
Det er vanlig at utdannede, progressive amerikanere blir forferdet over den økende intoleransen til muslimske samfunn og deres behandling av kvinner, og erklærer at dette er ødelagte, dysfunksjonelle samfunn. Det kan være en viss gyldighet i den dommen. Men de burde reflektere at krumspringene til Kardashians, Duck-dynastiet og World Wrestling Federation, for ikke engang å nevne Donald Trumps kandidatur, ikke akkurat sender bildet av Amerika som menneskehetens siste, beste håp til verden. .
Vi burde ha visst at det å kle opp den ytre mannen i Gap-klær ikke endrer den indre mannen. Et av de mest eksotiske samfunnene i det nittende århundre, fra et vestlig synspunkt, var Japan.
Likevel adopterte japanerne på utrolig kort tid de ytre, fysiske trekk ved et vestlig samfunn. Sjøpersonellet deres tok på seg Uniformer i US Navy-stil og offiserene deres ble avhengige av å spille bridge som om de var gamle engelske sjøhunder som var besatt med havkake på Admiralitetet. Diplomatene deres spankulerte rundt i vingekrager, kjolefrakker og topphatter som enhver respektabel gentleman ved Court of Saint James. De tok i bruk den overfladiske utformingen av parlamentarisk styre. Japanerne industrialiserte seg raskt. Babe Ruth gjorde dem til baseballfans.
Likevel ble Japan samtidig et voldelig aggressivt land hvis militarisme forbløffet verden. Parallelt med dens ytre «vestliggjøring», konfekterte Japans eliter en jingoistisk shinto-keiserdyrkelse som på en gang var reaksjonær og likevel ny: en arresterende analog til islams stadig mer voldelige varemerker som har oppstått de siste tiårene sammen med økende kontakt med Vesten. Og disse samme islamske fanatikerne, nemlig i ISIS, er nå eksperter på sosiale medier, et talent altså gir FBI-direktøren passer.
Myk kraft, den hula hoop mani av et segment av det nasjonale sikkerhetsetablissementet, er et mer særegent aspekt ved amerikansk parochialisme og etnosentrisme, for eksempel å hugge til det engelske systemet med vekter og mål, eller arkaisk bruk av am og pm på flyselskapets rutetider snarere enn mer rasjonell 24-timers klokke.
Det er ingen erstatning for tradisjonelt diplomati som legger vekt på hestehandel, gjensidighet og det faktum at andre land tross alt bare kan ha legitime interesser. En bøtte med Kentucky Fried Chicken er ingen passende dørpremie for folk hvis følelse av kulturell stolthet godt kan være like sterk som vår egen.
Mike Lofgren er en tidligere kongressansatt som fungerte i både hus- og senatets budsjettkomiteer. Hans bok om kongressen, Partiet er over: Hvordan republikanerne ble gale, demokratene ble ubrukelige, og middelklassen ble slynget, dukket opp i pocketbok 27. august 2013. Hans nye bok, The Deep State: The Fall of the Constitution and the Rise of a Shadow Government, vil bli publisert i januar 2016.
Imperialistiske makter forbereder en annen militær intervensjon i Libya
Av Jean Shaoul
05 August, 2015
http://www.countercurrents.org/shaoul050815.htm
Et felles amerikansk-europeisk oppdrag til Libya som involverer soldater fra seks land blir klekket ut under påskudd av å bekjempe den islamske staten i Irak og Syria (ISIS) og med sikte på å etablere en fleksibel pro-vestlig regjering og «stabilisere» landet.
Den 1. august, rapporterte London Times, «Hundrevis av britiske tropper står i kø for å dra til Libya som en del av et stort nytt internasjonalt oppdrag.» Den uttalte at de britiske soldatene ville slutte seg til «Militært personell fra Italia, Frankrike , Spania, Tyskland og USA...i en operasjon som ser ut til å bli aktivert når de rivaliserende stridende fraksjonene inne i Libya blir enige om å danne en enkelt regjering av nasjonal enhet.»
Det er en del av en utvidelse av imperialistiske militære intervensjoner i det ressursrike Midtøsten og Nord-Afrika, som kommer på toppen av krigen i Irak og Syria, der Storbritannia og de andre maktene forfølger sine egne geostrategiske og kommersielle interesser.
The Times bemerker at Italia, den tidligere kolonimakten i Libya, forventes å gi den største kontingenten av bakketropper. Frankrike har koloniale og kommersielle bånd med Libyas naboer, Tunisia, Mali og Algerie. Spania beholder utposter i Nord-Marokko og den andre involverte stormakten, Tyskland, søker igjen å få tilgang til Afrikas ressurser og markeder.
Frihet oppnås med visdom og sannhet.
Ha tålmodighet til å stoppe, se og lytte.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Anonym 17. februar 2013 kl. 11:55
http://www.youtube.com/watch?v=9Y9Ms90Tlyc
http://www.youtube.com/watch?v=ROaSt8Uwn4Y
http://www.youtube.com/watch?v=CTnTIioZYuk
Waninahi 18. februar 2013 kl. 1:02
TAKK SKAL DU HA! Jeg så nettopp disse videoene sent i går kveld, som overbeviste meg om at folk har rett i at Gaddafi IKKE ble hatet av "alle hans folk", som vi ble fortalt/solgt, og som også overbeviste meg om at han, eller noen i nærheten av ham, hadde det bra forstå demokratiet, bedre enn vår amerikanske kongress har.
Jeg skulle ønske vi kunne unnvære lenker til nettsteder (FP) som lar deg kikke og deretter låse deg ute med mindre du betaler.
"intelligent design" Du mener Gud? Da er jeg vel også dum Mike. (Nei, jeg tror ikke jorden ble skapt på 6 bokstavelige dager.)
"Washingtons femte kolonne i Russland og Kina"
Paul Craig Roberts
«Det tok to tiår før Russland og Kina forsto at «pro-demokrati» og «menneskerettigheter»-organisasjoner som opererte i deres land var subversive organisasjoner finansiert av det amerikanske utenriksdepartementet og en samling private amerikanske stiftelser organisert av Washington. Den virkelige hensikten med disse ikke-statlige organisasjonene (NGO-ene) er å fremme Washingtons hegemoni ved å destabilisere de to landene som er i stand til å motstå USAs hegemoni ... ”
http://www.paulcraigroberts.org/2015/08/03/washingtons-fifth-columns-inside-russia-china-paul-craig-roberts/
Myk kraft blir ofte presentert som om det er et alternativ til hard kraft, som om det er noe som kan erstatte den. Vær hyggeligere og da trenger du ikke være ekkel.
I praksis er myk makt bare propagandadelingen av hard makt. Formålet er å legge et attraktivt slør over den brutale militære og økonomiske politikken som påtvinges uvillige befolkninger.
I Ukraina opptrådte amerikanske regjeringsfinansierte organisasjoner som om de rett og slett fremmet demokrati og lot folket der bestemme sin egen fremtid.
Victoria Nuland delte uskyldig ut informasjonskapsler til demonstranter i Maidan i Kiev. Omtrent samtidig, i en avlyttet telefonsamtale, valgte hun også lederen for den ukrainske regjeringen, nemlig sentralbankmannen Yatsenyuk. Ikke lenge etter det, etter et kupp som veltet den valgte presidenten, ble hennes ønsker oppfylt.
I Midtøsten prøvde Vesten seg også for å fremme demokrati for palestinere så vel som egyptere. Dessverre gjorde ikke de velgerne det de var forventet å gjøre, så vi måtte endre reglene.
Da palestinerne stemte på Hamas, ble det ikke anerkjent som en legitim regjering.
Da egypterne stemte på Det muslimske brorskapet, ble det erstattet av et militærdiktatur, enda mer autoritært enn det forrige. Etter ferske valg, som hadde en mye lavere valgdeltakelse og der det valgte muslimske brorskapet ble forbudt, anerkjente vestlige regjeringer militærdiktaturet som legitimt.
Til slutt så mange mennesker i Midtøsten på vestlig liberalt demokrati som en falsk. Så mye for myk kraft.
Budskapet er at du kan stemme på hvem du vil så lenge de implementerer vestlig økonomisk og militær politikk. Valget som er overlatt til velgerne er som valget mellom Big Mac og Whopper, eller mellom Pepsi og Coke.
USA, leder av den «frie verden» – verdens «politimann» – det er «Eneste supermakt» som beskrevet av det nå nedlagte «Project for the New American Century» etterlignet virkelig «den store satan» da de på en listig måte produserte samtykke for opprettelsen av ET NYTT MIDTØSTEN.
En type myk makt ble brukt mot amerikanere i form av løgner som ble fortalt og gjenfortalt på en utspekulert måte, lavt hvisket som hvisket luft, for så å øke volumet diplomatisk inntil trommeslaget for krig økte til "Kill the Bastards!!!!" —- De av oss som kjente sannheten og aksjonerte mot aggresjon ble kalt anti-amerikanske og andre ekle termer.
At de ikke hadde noen egentlig plan for Irak annet enn å «bombe det tilbake til steinalderen» er tydelig, det er en djevelsk katastrofe.
Ødeleggelsen av Libya er like djevelsk om ikke mer. Sannheten om Gaddafi må oppsøkes fordi de enorme løgnene vi ble matet med er så veldig langt fra Libyas virkelighet. Oppløsningen av det landet var og er en handling av ren ondskap.
Denne "myke kraften" er som den fortryllende fristelsen til Eva i sitt kunstferdige, lumske bedrag. USA/NATO-bombingen av libya har sluppet løs tusenvis av migranter som søker trygg havn inn i et Europa som ikke vil ha dem. Visste de ikke at dette ville være et resultat av deres tilranelse, eller tenkte de i termer av fullstendig utslettelse av hele befolkningen?
«Fargrevolusjonene» er alltid et statskupp, også kjent som ulven i fåreklær. Vi eksisterer i et hav av løgner og fordømte løgner, og kanskje er vi forbannet heldige, tross alt, å leve i dyrets mage...
Britiske demonstranter kolliderer over migrantkrise i Eurotunnel
Innenriksministrene i Frankrike og Storbritannia ga ut en felles uttalelse søndag som sa at det å få slutt på krisen som har kvalt trafikken på begge sider av tunnelen og skadet handelen var en «topprioritet».
Begge land er forpliktet til å takle problemet sammen og har styrket sikkerheten for å avskrekke ytterligere bud fra desperate migranter om å smugle seg til Storbritannia, heter det i uttalelsen.
"Å takle denne situasjonen er toppprioritet for britiske og franske myndigheter. Vi er forpliktet og fast bestemt på å løse dette, og å løse det sammen», skrev Bernard Cazeneuve og hans britiske motpart Theresa May i en uttalelse publisert i det franske Journal Du Dimanche og i den britiske avisen Telegraph.
Uttalelsen kom dagen etter at pro- og migrantfiendtlige demonstranter kolliderte ved Eurotunnel-terminalen i den britiske byen Folkestone.
Medlemmer av den nasjonalistiske English Defence League fortalte Al Jazeera under protesten at de trodde det allerede var nok migranter i Storbritannia.
"Vi har fått nok, vi har nok [migranter] her for øyeblikket - landet vårt er på kne, vi må konsentrere oss om våre veteraner og våre hjemløse og vår NHS-tjeneste," sa en demonstrant.
"Å tillate flere og flere mennesker inn i dette landet kommer til å forringe systemet vårt enda mer."
Sannheten om Gaddafi må oppsøkes fordi de enorme løgnene vi ble matet med er så veldig langt fra Libyas virkelighet.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~
http://havacuppahemlock1.blogspot.com/2013/02/libyas-gold-dinar-oil-for-gold-killed.html
Hvordan er dette for et eksempel på amerikansk myk makt? Et minoritetssamfunn med en offentlig park ved innsjøen i en fabrikkby tiltrekker seg oppmerksomheten til utviklere og spekulanter. De anerkjenner potensialet for å gjøre det om til golfbaner, konferansesentre, gated community og investeringseiendom. Problemet er at det er alle de irriterende svarte menneskene som bor der som ikke ønsker å flytte ut slik at området kan gjennomgå Urban Trumpification. Vel, løsningen er enkel: korporatisering. Et stort selskap flytter inn og begynner å kjøpe opp eiendeler. Deretter konsoliderer den alle de lokale sysselsettingsmulighetene og begynner fagforeningsbrudd. Permitteringer følger, og folk kan ikke betale boliglånene og regningene. Foreclosures følger, husleien blir uoverkommelig, og inntektsgrunnlaget fordamper. Insolvens tiltrekker seg typiske spekulanter. Det er den lokale korrupte politiske maskinen som drives av J. Roaringham Fatback og hans lakei, Jubilation T. Cornpone. Den lokale maskinen står i ledtog med senator Jack S. Phogbound, som uten tvil forventer tilbakeslag. Den lokale sheriffen er den moralsk og intellektuelt utfordrede jordskjelvet McGoon, som samarbeider med Nightmare Alice ved tinghuset i fylket. Samfunnets moralske og åndelige leder (OK, dette er faktisk et ekte navn), pastor Edward Pinkney organiserer en underskriftskampanje for å tilbakekalle ordfører Fatback. Mareritt Alice anklager pastor Pinkney for å ha forfalsket signaturer – en FORRETNING – og han blir arrestert. Falsk siktet for en forbrytelse, blir han dømt og dømt til ti år. Amerikansk "myk makt" har faktisk kommet hjem for å hvile i Benton Harbor, Michigan. Dette er en SANN HISTORIE bortsett fra L'il Abner-antydningene.
Frigjør pastor Pinkney – USAs usungne heroiske afroamerikanske politiske fange!
Her er historien og for å hjelpe pastor Pinkney.
http://www.bhbanco.org/
"Det er en moderne lynsjing," sa Adams, Benton Harbor-kommissæren, om Pinkneys siste dom. «Etter å ha hørt «bevisene» ser det ut til at avgjørelsen ble tatt før rettssaken startet. De ser på Michigan som en hanske for diktatur. Og de overveiende svarte samfunnene er reagensrørene. Når du står opp mot den største produsenten av hvitevarer i verden, vil det selvfølgelig komme tilbakeslag.»
Pinkney var grei i sin beskrivelse av sin overbevisning:
«Her kontrollerer Whirlpool ikke bare Benton Harbor og innbyggerne, men også selve rettssystemet. De vil gjøre alt for å knuse deg hvis du står opp mot dem. Derfor er det så viktig å kjempe mot dette. Jeg kommer til å kjempe mot dem til slutten. Dette er ikke bare et angrep på pastor Pinkney. Det er et angrep på hver enkelt person som bor i Benton Harbor, i staten og rundt om i landet. Vi må fikse dette jurysystemet. Det var ikke én person fra Benton Harbor, ikke én person fra Benton Township i juryen. Hver gang en svart mann sitter inne i rettssalen og juryen er helt hvit, er det et stort problem.»
Michigan er en stat hvor virulent rasisme fulgte den store migrasjonen av sørlige svarte til nordlige industristater på 20-tallet. Med mer enn to dusin rasistiske hatgrupper fortsatt aktive i staten, har Michigan i hovedsak blitt til Nordens Mississippi. Faktisk organiserte Pinkney samfunnet sitt mot KKK da de begynte å holde stevner i Benton Harbor på 1990-tallet.
Pinkney påpeker hvordan klasse skjærer seg med rase, når det kommer til undertrykkelsen av befolkningen i Benton Harbor. "Det er en klassekrig," sa han. «Det er oss mot dem. Rike mot fattige. Det er det det legger opp til. Poenget er at vi må ta et standpunkt. Det handler om deg, dine barn og dine barnebarn. Jeg trodde aldri et øyeblikk at systemet kunne være så ødelagt og ville gå til dette ekstreme. De kan bry seg mindre om deg, meg eller noen andre. De har bare én ting i tankene. Det er for å sikre at de beskytter de rike.»
Rev. Edward Pinkney fengslet for kamp mot Whirlpool Corporation
Av Victoria Collier og Ben-Zion Ptashnik
http://www.truth-out.org/news/item/28050-whirlpool-corporation-sentences-edward-pinkney-to-prison-with-no-evidence
Når jeg tenker på at USA fremmer sin 'myke makt', mener jeg ikke at dette kan være en fin mulighet for USA til å bruke sine NGO-er til å undergrave og korrumpere sin vertsnasjon. Selv om det sikkert ser slik ut. Hvor smart, eller rettere sagt hvor dum, trenger man å være for å innse at ved å bruke myk makt kun for å installere en skjult plan for å oppmuntre til et halvt gjennomtenkt regimeskifte, ikke er borte for å få noen kjærlighet. Likevel leser jeg stadig artikler som beskriver at USA gjør akkurat det. Selv om jeg alltid har tenkt på hvordan Billy Joels russiske turné i 1987 var en god ting, men jeg var aldri sikker på om turneen hans var det som brakte det gamle Sovjetunionen og en slutt på den kalde krigen. Jeg trodde også at da Elvis var stasjonert i Tyskland, representerte han Amerika godt. Så la oss bare si at ved å la våre rockemusikere vise resten av verden hvordan vi rocker, er ingenting med mindre du har oppriktighet bak det. Helt ærlig tror jeg vi skremmer mesteparten av verden når de kobler vår amerikanske livsstil til Kardashians, eller et eller annet Desperate Housewife-show. Når jeg tenker på denne fremstillingen av oss amerikanere som vår eneste livslinje til resten av menneskeheten, får det meg til å bli lukket. Er dette det beste vi kan gjøre? Jeg legger ved en artikkel jeg har knyttet mange av dere til tidligere. Denne artikkelen er skrevet av en russer som informerer oss amerikanere om hva vi har tapt. Det vil bedre forklare hva vi gjør så galt, enn noe jeg kan skrive her. Vi later som om vi går foran som et godt eksempel, men så støtter vi korrupte ledere som blir instruert av våre bankfolk til å legge innstramninger og økonomiske vanskeligheter på folket deres. Våre største AID-pakker er ikke ment for nye infrastrukturprogrammer, eller til og med satt på plass for å mate folk. Vår mest enorme gode vilje er å bruke på å forsyne disse nasjonene med amerikanskproduserte (og noen utenlandskproduserte også) våpen. Vår mest verdsatte eiendel som går tapt, er når vi mister deres 'tillit'. Vi har blitt for flinke for vårt eget beste.
http://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Forresten, dette slavyangrad-nettstedet er greit å høre om hva folket i Donbass har å gjøre med mens de forsvarer seg mot Kiev-nazistene.
Forestillingen om myk makt er iboende antidemokratisk, og er avhengig av økonomisk dominans fra mindre nasjoner ved overveldende lokal kommunikasjon, debatt og offentlig støtte til institusjoner. Det er akkurat denne antidemokratiske innflytelsen som tvinger utenlandske regjeringer til å slå ned på utenlandske agenter, for å beskytte demokratiet, som USA da hevder å være antidemokratisk. Denne fullstendig kyniske antidemokratiske strategien viser den fullstendige uærligheten og hykleriet til "myk makt"-oligarkiet, både i USA og andre steder. Deres manglende evne til å se diplomati og politikk som noe annet enn «krig på andre måter» viser deres uegnethet til offentlig ansvar.
Teknologi og velstand fører ikke lenger nødvendigvis til dyd og rettferdighet i andre kulturer enn i USA, hvor de ofte fører til uvitenhet og egoisme. Som i USA, må de "utenlandske massene som lengter etter å puste fritt" befris fra fattigdom, uvitenhet, underernæring og sykdom lenge før de kan bli frigjort fra "idealismens kløft" i sine egne kulturer. Ethvert «menneskehetens siste, beste håp» må ha en utenrikspolitikk basert på humanitærisme, som utgår fra en ideologi om sympati, ikke konkurranse om ressurser, en ideologi om respekt for interesser og kulturer og selvbestemmelse og vekst, ikke selvet. -rettferdiggjøre krav om kulturell konformitet. Det er ingen tegn til slik velvilje blant neocons og soft power demokrater.
Men det er ikke et eventyr at USA har en plikt som en global forløser. Den mislyktes i denne plikten fordi økonomisk makt vokste til å kontrollere massemediene og valgene som ble forlatt ubeskyttet av den konstitusjonelle konvensjonen, og dens bedre elementer har ikke klart å gjenopprette demokratiet. Den har ikke klart å gi mer enn et markedsføringsbudsjett til utenlandsk bistand. Eventyret er at dets styrte av demokratier og støtte til diktaturer var sikkerhetstrekk, at interessene til dets oligarki var interessene til desperate fremmede folk, at dets falske påstand om demokrati og dets velstand lyste veien til fremgang for andre uavhengig av amerikansk egoisme og uvitenhet og mangel på omsorg for de som lider.
Ideologien til det amerikanske oligarkiet er anti-humanitær og antidemokratisk, og kan aldri være det beste håpet for USA, enn si noen andre. Enten dens makt er myk eller militær, er det det verste håpet til folket, både i USA og andre steder.
Artikkelen er riktig om en hel liste over ting. Likevel ser det ikke ut til at forfatteren helt forstår implikasjonene av sine egne argumenter! Tenk for eksempel:
"Likevel ble Japan samtidig et voldelig aggressivt land hvis militarisme forbløffet verden."
Er det ikke helt åpenbart at også den aggressive militarismen ble kopiert direkte fra USA? Alt japanerne ønsket å gjøre var å være mer som amerikanere. Så de bestemte seg for å behandle kineserne som indianere, malayserne som svarte amerikanske slaver, og alle andre i deres del av verden slik amerikanere behandlet latinamerikanere.
Når det gjelder den "jingoistiske" keiserdyrkelsen - fra rundt 1900 erstattet amerikanerne raskt britene som den mest jingoistiske nasjonen i verden.
Bra sett! Japan var ny i lekene på den tiden, og hadde et objektivt syn på hvordan makten ble utøvet, i motsetning til propagandaen den gang. De hadde egentlig ikke en «Gud» til å befale folket til deres vilje, men de hadde en hjemmelaget mystisk folkereligion. På et tidspunkt før andre verdenskrig erklærte de det som "ikke en religion", men kulturell tradisjon (som det fortsatt er offisielt), og organiserte det deretter i et hierarki, eliminerte meningsmotstandere og brukte det kynisk som en propagandaformidler. Utvilsomt trodde noen av elitene den jingoistiske religionen de hadde skapt. De så på sin skjebne som å være blant verdens stormakter. De så først og fremst opp til Europa på den tiden, de likte egentlig ikke de tøffe amerikanerne like godt, men beundret og ønsket USAs teknologiske dyktighet.
Den menige japanske statsborgeren trodde ikke på den nye religionen, State Shinto, men de ble tvunget til å gi den leppeservice. Fra deres ståsted, styrket Japans seier over Russland rundt århundreskiftet militæret, som senere gjorde livet deres surt, i likhet med det som skjer i USA nå. Jeg tror de alle ble overrasket over USAs dobbelthet i å kutte av oljeforsyningen. De var ikke villige til å ta det å sitte ned. Noen få av deres ledere var klar over hva Amerika var i stand til teknologisk og militært, men de var i undertall av de som ikke gjorde det, en gjeng av dem hadde i utgangspunktet inntatt sin egen Koolaid.
Et aspekt som ikke dekkes i artikkelen, men som er ganske vesentlig for dagens verden, er retten til å styrte regjeringen. Det er helt klart at USA fremmer disse rettighetene ved å bruke "myk makt" i andre land (inkludert bevæpning av opprørere eller militærjakter), men det er ganske engstelig at en slik rett ikke eksisterer for amerikanske borgere. Og de klarer å debattere det bort fordi de som kjemper for den retten er tullinger. Her er et eksempel på en slik debatt http://quietmike.org/2014/04/27/second-amendment-overthrow-government/
På slutten koker det hele ned til enkel imperialisme "gjør hva jeg sier og heller ikke hva jeg gjør". Eller mer dyptgående- Quod licet Iovi, non licet bovi
Et sitat fra uavhengighetserklæringen:
"Men når en lang rekke overgrep og usurpasjoner, som alltid forfølger det samme formålet, viser en plan for å redusere dem under absolutt despotisme, er det deres rett, det er deres plikt, å kaste av seg en slik regjering og å sørge for nye vakter for deres fremtidig sikkerhet."
"det er deres rett, det er deres plikt"
"det er deres plikt"
Selvfølgelig er erklæringen ikke en lov; men det er den grunnleggende erklæringen til vår filosofi og det mest edle moralprinsippet, at alle er like og skal gis like sjanser og muligheter i størst mulig grad - som våre lover "antas å være" avledet fra og fremmer.
Etter å ha unnlatt å fremme de edle prinsippene i erklæringen, etter å ha blitt kommandert av en systemisk korrumperende maktstruktur, som lovfestet av de som i økende grad drar nytte av å ha korrumpert den, tar jeg det som vår plikt å "kaste av en slik regjering" med alle, og jeg mener alle tilgjengelige midler som er nødvendige - om ikke for oss selv, så for fremtidige generasjoner. Og vi skylder alle som tidligere har ofret oss slik at vi kan være frie – det er vår plikt å ikke la deres ofre bli gjort meningsløse ved å la tyranni utslette vår frihet.
«Vi mener disse sannhetene er selvinnlysende, at alle mennesker er skapt like; at de er utstyrt av sin Skaper med visse umistelige rettigheter; at blant disse er liv, frihet og jakten på lykke; at det, for å sikre disse rettighetene, innføres regjeringer blant menn, som henter sine rettferdige krefter fra samtykke fra de styrte; at når enhver form for regjering blir ødeleggende for disse målene, er det folkets rett til å endre eller avskaffe den, og å innføre en ny regjering, legge sitt grunnlag på slike prinsipper og organisere sine makter i en slik form, som for dem. vil virke mest sannsynlig å påvirke deres sikkerhet og lykke."
Hvis offentligheten ble informert med sannferdig informasjon, ville det alene være nok til å enkelt kaste av seg den fascistiske kabalen som for tiden hersker over oss, og gjennom å ha tatt vår frihet, hersker disse samme menneskene nådeløst over store deler av verden.
"VI KOM, VI SÅ, HAN DØDE" lo fru Clinton,
i Churchill-lignende imperialistisk triumfisme.
https://www.youtube.com/watch?v=Iw5Ij_RFJ1Q