Den kommende 70th Årsdagen for USAs kjernefysiske ødeleggelse av Hiroshima og Nagasaki er et passende øyeblikk for verden å tenke på farene fra fortsettelsen av kjernefysiske arsenaler og den kavaleriske holdningen som mange land har til geopolitiske kriser, som Robert Dodge forklarer.
Av Robert Dodge
Denne uken husker verden hendelsene for 70 år siden i Japan, 6. og 9. august, da USA slapp de første atombombene over to byer Hiroshima og Nagasaki. Vi blir minnet om at disse bombene øyeblikkelig drepte mer enn 100,000 XNUMX mennesker, og at i dagene og ukene som fulgte, døde titusener flere av skader påført under bombingen og av virkningene av kjernefysisk stråling etterpå.
I år, den 6. august, dagen atombomben ble sluppet over Hiroshima, vil det være verdensomspennende vakter for å minne menneskeheten om begynnelsen av vår verdens kjernefysiske tragedier med død og ødeleggelse.
En atomprøvesprengning utført i Nevada 18. april 1953.
For å sikre at disse hendelsene aldri gjentas, må vi utdanne de blant oss som er uvitende eller uinformerte om de reelle truslene atomvåpen utgjør. Folk trenger å vite at i løpet av de syv tiårene som har fulgt bombingene av Hiroshima og Nagasaki, har noen av verdens regjeringer gjort lite for å gå bort fra bruken av atomvåpen. Uforklarlig nok har mange regjeringer til og med valgt å bevege seg nærmere randen av å ødelegge sivilisasjonen og sannsynligheten for å forårsake utryddelse av arten vår.
Etter å ha vært vitne til den forferdelige virkeligheten forårsaket av disse våpnene for 70 år siden, har menneskeheten alltid hatt to alternativer. Den første er å kvitte planeten for disse våpnene og den andre er å bygge flere. Til skade for verden har regjeringer som USA og Russland konsekvent valgt det siste alternativet.
Den vanvittige doktrinen gjennom den kalde krigen, passende kalt Mutually Assured Destruction (MAD), var basert på garantier om utslettelse av en motstander som gjengjeldelse for en førsteangrep. MAD-doktrinen har resultert i en ukorrekt forestilling om atomkrigsavskrekking og har gitt en falsk følelse av sikkerhet for de fleste sivile som håper deres regjeringer er kloke nok til å ikke angripe en annen atommakt. Den dårlige troen på MAD har vært hoveddriveren i våpenkappløpet, som så langt har oppmuntret regjeringer til å bygge ytterligere 15,685 XNUMX atomvåpen.
Etter bombingene av Japan og påfølgende atomtesting av en rekke regjeringer, har verden bevis på hvor ødeleggende atomvåpen egentlig er. Vi har også nylig lært at disse våpnene har potensial til å være mye farligere enn de fleste noen gang hadde forestilt seg.
Vi vet nå at selv et ensidig angrep ved bruk av atomarsenalene til enten USA eller Russland, selv uten gjengjeldelse, til slutt ville resultere i så katastrofale globale klimaendringer at milliarder ville dø av sult og sykdom, inkludert folket i den angripende nasjonen. Faktisk har MAD-doktrinen om den kalde krigen blitt en doktrine om selvsikker ødeleggelse som til slutt gjør enhver nasjon som vil slippe løs atomarsenalet sitt til selvmordsbombere og ødeleggerne av sin egen sivilisasjon. SAD faktisk.
Selv en begrenset regional atomkrig med «bare» 100 bomber på størrelse med Hiroshima, muligens mellom India og Pakistan, et sårbart kjernefysisk hot spot på planeten, ville forårsake enorme skader, død og ødeleggelse. Det er anslått at et atomangrep av denne størrelsen vil drepe 20 millioner mennesker direkte, og ettervirkningene som følge av globale klimaendringer i dagene som følger vil være katastrofale, og drepe mer enn to milliarder mennesker rundt om i verden. Effektene av en regional atomkrig som denne vil fortsette i mer enn 10 år. Bemerkelsesverdig nok bruker dette scenariet mindre enn halvparten av én prosent av de globale arsenalene.
På dette 70-årsjubileet for atomalderen har vi en mulighet og ansvar til å handle. Når vi vet det vi nå vet, kan vi ikke lenger ta valget om å sitte stille. Til syvende og sist, jo lenger vi holder oss til MAD-doktrinen, jo mer sannsynlig er det at lykken vår vil ta slutt og vi vil oppleve atomkrig enten ved et uhell eller med hensikt.
Verdensborgere må kreve at våre regjeringer jobber sammen med flertallet av nasjonene, nå 113, som har signert "Humanitarian Pledge" for å forby atomvåpen etter konvensjon. Alle andre masseødeleggelsesvåpen har blitt forbudt og atomvåpen må også forbys.
Alle forsøk på ikke-spredning og diplomati må støttes, inkludert atomavtalen med Iran. Amerikanske borgere må kreve at vår nasjon slutter seg til de ikke-atomvåpen nasjonene i verden og jobber sammen for å avskaffe disse våpnene. Dette skylder vi de overlevende fra bombingene i Hiroshima og Nagasaki, våre barn og fremtidige generasjoner som fortjener en atomvåpenfri verden.
Robert F. Dodge, MD, er en praktiserende familie lege, skriver for PeaceVoice, og sitter i styrene for Nuclear Age Peace Foundation, Beyond War, Physicians for Social Responsibility Los Angeles og Citizens for Peaceful Resolutions.
Vi vet nå at selv et ensidig angrep ved bruk av atomarsenalene til enten USA eller Russland, selv uten gjengjeldelse, til slutt ville resultere i så katastrofale globale klimaendringer at milliarder ville dø av sult og sykdom, inkludert folket i den angripende nasjonen.
Dette er en sterk påstand, men uten støttende bevis. Det er vanskelig for meg å forstå hvordan 100 våpen på størrelse med Hiroshima til slutt kan drepe to milliarder mennesker. Jeg er enig i at fullstendig avskaffelse av atomvåpen som innehas av nasjonale myndigheter er et verdig mål, selv om det ville være like nødvendig å avskaffe alle andre konvensjonelle våpen.
Til Kiza
I USA blåser Westerlies fra vest til øst. Selv om regionalt klima ikke er min sterke suite, tyder internettsøk på at det samme gjelder i Europa og Asia. Bortsett fra eksepsjonelle omstendigheter, tror jeg Europa ville være ganske trygt fra de fleste detonasjoner i Asia.
Det er sant at Sovjetunionen måtte utvikle en avskrekking mot amerikanske atomvåpen. Men det er også sant at Stalin var totalt hensynsløs. Tiden på femti- og sekstitallet var en fryktelig farlig periode.
Dine kommentarer om farene ved det amerikanske ABM-systemet er gode. BHO-administrasjonen leker virkelig med ilden om dette og noen flere saker.
La meg ta for meg noen spørsmål du tar opp.
Effektene av atomvåpenbruken på klimaet.
Det er liten tvil om at asken og soten som blåses opp i atmosfæren av atomeksplosjonene over bakken vil forårsake store forstyrrelser i landbruksproduksjonen. Den eneste "teorien" som ikke har blitt verifisert og aldri kan være det, er at jordens atmosfære kan sprette som en ballong under 50 gigatonn (50,000 XNUMX megatonn) med nesten samtidige atomeksplosjoner (hvis både Russland og USA klarte å skyte opp og levere alle stridshoder ). Dette er nesten umulig å modellere og verifisere.
Fremherskende vinder
Det er riktig at noen av de russiske atommissilene befinner seg i den asiatiske delen av Russland, men alle industrisentre er i europeisk del. Jeg kunne ikke forestille meg at USA sikter mot russisk tundra, mens administrative sentre som Moskva blir skånet. Da en atomreaktor i Tsjernobyl i Ukraina eksploderte, gikk den første bølgen av strålingen som ble frigjort vestover og ble oppdaget i Sverige. De påfølgende dagene spredte strålingen seg over hele Europa.
Takk for at du forstår at ABMD er like farlig som selve atomvåpnene, fordi det oppmuntrer til First Strike. Den gjennomsnittlige Joe Blow kan lett overbevises om at ordet Defense i ABMD er for hans eget forsvar og ikke for krenkelsen (som han kanskje ikke er enig i). Men ABMD er ganske enkelt en muliggjører av First Strike.
«NATO hevder at missilskjoldet ikke ble bygget mot deg, men mot Iran.»
Legg merke til Vladimir Putins svar:
https://www.youtube.com/watch?v=Fo0wcY7-xxw
i 2011 og 2012 ble den tyske journalisten og dokumentarfilmskaperen Hubert Seipel den første vestlige journalisten som fulgte den russiske presidenten i flere måneder.
Det tyske allmennkringkastingskonsortiet ARD sendte dokumentarfilmen, Ich Putin, Ein Porträt i februar 2012.
Seipel gjennomførte senere verdens første TV-intervju med Edward Snowden etter Snowden-lekkasjene. ARD sendte det intervjuet i januar 2014.
For det første, en forfatters feil – atomvåpnene ble utviklet av Sovjetunionen, ikke av Russland og som svar på USAs utvikling av atomvåpnene. Med tanke på beredskapen til de vestlige allierte til å fortsette WW2 ved å angripe Sovjetunionen, ville Europa ha blitt overøst av stråling fra de amerikanske atombomberne som ble sluppet over Sovjetunionen. Så ironisk nok reddet Sovjetunionen seg selv og europeerne fra virkningene av atombomber ved å utvikle det samme som USA. Selv Hitlers Tyskland ser ikke ut til å ha vært så opptatt av atomvåpen. USA var og er det eneste landet i verden som:
1) ønsket atomvåpen,
2) kunne produsere dem, og
3) var forberedt på å bruke dem (godt illustrert av Hiroshima og Nagasaki).
Derfor er moralsk relativisering et standardtrekk når de fleste vestlige forfattere skriver eller snakker om atomvåpen.
For det andre må man se atomkrigssimuleringer for å forstå viktigheten av First Strike. MAD er ikke nødvendigvis alltid MAD. Anti-ballistisk missilforsvar (ABM), kombinert med First Strike (FS), ville garantere en enorm asymmetri i ødeleggelsen, lett 10,000 1:99. Mens 99 % av den amerikanske befolkningen kunne overleve de primære effektene av et atomangrep, kan XNUMX % av den russiske befolkningen og dens forsvarsevne bli ødelagt av en kombinasjon av ABM og FS. Sekundærvirkningene av en atomkrig er en helt annen sak.
Derfor var USA ikke bare det eneste landet i verden med de tre faktorene for kjernefysisk utvikling, men er også nå verdensledende innen den andre "teknologien" for dominans og ødeleggelse - ABM.
La oss ha litt mer av den moralske relativiseringen for å dekke dette.
Disse artiklene er skrevet ut etter ordre fra den amerikanske ledelsen med frykt?
sier jeg med fullt alvor. Gi meg 1,000 mennesker fra GRU og innen 6 måneder introduserer jeg dem til USA og kan beslaglegge alle atomanlegg. Ingen krig vil ikke være enkel. Enten vil USA akseptere betingelsesløs overgivelse. Begge vil bli ødelagt. Ingen missiler trenger ikke engang. Jeg vet ikke hva Putin generelt tolererer USA ...
Raskolnikov! Etter ordre fra Fearless Leader, sier jeg med fullt alvor. Gi meg to no-goodniks fra Pottsylvania, og Moose and Squirrel vil akseptere betingelsesløs overgivelse. Ingen missiler trenger ikke engang.
https://www.youtube.com/watch?v=AMvcyTKhqls
Hvis 1 % av atomvåpnene som nå er klare for krig, ble detonert i store byer, ville de fullstendig ødelegge miljøet, klimaet, økosystemene og jordens innbyggere. En krig utkjempet med tusenvis av strategiske atomvåpen ville gjøre jorden ubeboelig.
http://www.nucleardarkness.org/index2.php
Fremskritt innen atomvåpenteknologi koster den amerikanske skattebetaleren milliarder dollar HVERT ÅR.
Det har aldri vært en nedgang i atomvåpenkappløpet, og i mange år har USA forsøkt å maksimere evnen til førsteangrep.
Israel, landet som representerer 0.2% av verdens befolkning, etter å ha bygget atomvåpen i 30 år, truet USA med at deres atomarsenal ville bli brukt i Yom Kippur-krigen i 1973.
Den israelske historikeren Van Creveld ble sitert i David Hirsts The Gun and the Olive Branch (2003) for å si: «Vi har flere hundre atomstridshoder og raketter og kan skyte dem mot mål i alle retninger, kanskje til og med mot Roma. De fleste europeiske hovedsteder er mål for luftvåpenet vårt.»
https://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option
«Hår-trigger alert» er en amerikansk militærpolitikk som muliggjør rask oppskyting av atomvåpen. Missiler med hår-trigger-varsling opprettholdes i en klar-for-lansering-status, bemannet av oppskytingsmannskaper døgnet rundt, og kan være i luften i løpet av få minutter.
Hår-trigger-politikken har sine røtter i den kalde krigen. Militære strateger fryktet et "bolt fra klar himmel" sovjetisk første angrep, som involverer hundrevis eller tusenvis av atomvåpen som ville kompromittere vår evne til å gjengjelde. Ved å holde landbaserte missiler i beredskap – og atombevæpnede bombefly klare til å ta av – kunne USA avfyre sårbare våpen før de ble truffet av innkommende sovjetiske stridshoder. Dette bidro til å sikre gjengjeldelse, og ble sett på som en avskrekkende for en sovjetisk første streik - et konsept kjent som "gjensidig sikret ødeleggelse", eller MAD.
Ubåter, som ikke kan målrettes når de var på sjøen, holdt også våpen i alarmberedskap. Beslutningen om å skyte opp et hvilket som helst atomvåpen var basert på informasjon fra radarer og satellitter, og er fortsatt slik i dag.
USA holder ikke lenger sine bombefly væpnet og klare til å lette. Men selv om et russisk førsteangrep ikke er en troverdig risiko, holder USA fortsatt sine 450 silobaserte atomvåpen, og hundrevis av ubåtbaserte våpen, i beredskap. Flere tusen – rundt 3,500 totalt – er utplassert på andre ubåter eller bombefly, eller holdt i reserve.
Hårutløservarsel øker risikoen for en utilsiktet oppskyting av kjernefysiske missiler, eller en bevisst oppskyting som svar på en falsk advarsel. Resultatene av en slik oppskyting ville være katastrofale: moderne våpen er mange ganger kraftigere enn bombene som ødela Hiroshima og Nagasaki, og er i stand til å drepe millioner av mennesker med ett enkelt stridshode.
Risikoen for hårutløservarsling er ikke teoretisk. Et treningsbånd ble en gang feiltolket som virkelighet, og initierte trinnene som var nødvendige for å starte et angrep. En defekt databrikke rapporterte en gang feilaktig et innkommende angrep på et tidspunkt med ekstremt høy spenning. Og radar- og satellittsystemer har begge levert falske positiver, noe som gir beslutningstakere begrenset tid til å finne ut av sannheten.
Fjerning av amerikanske landbaserte missiler fra hårutløservarsling vil umiddelbart redusere disse risikoene. Det vil også oppmuntre til gjensidighet fra Russland, og øke sikkerheten vår ytterligere. Og fordi USA utplasserer missiler på ubåter - som er usårbare for angrep - vil vi opprettholde en kjernefysisk avskrekking mot ethvert første angrep.
http://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2015/01/Hair-Trigger%20FAQ.pdf
Mener du ikke massedrap på japanske sivile.
http://www.nucleardarkness.org/index2.php
Autorisasjonen for bruk av militærstyrke (AUMF), vedtatt som Senatets felles resolusjon 23 av USAs kongress 14. september 2001, godkjenner bruken av USAs væpnede styrker mot de ansvarlige for angrepene 11. september 2001.
AUMF, som forblir i kraft, tillater USAs president «å iverksette tiltak for å avskrekke og forhindre terrorhandlinger mot USA» uten å konsultere kongressen, og krigsmaktsresolusjonen «tillater» presidenten å angripe hvem som helst i "global krig mot terror."
AUMF har blitt sitert av en lang rekke amerikanske tjenestemenn som begrunnelse for å fortsette amerikanske militære aksjoner over hele verden. Ofte har setningene "Al-Qaida og tilknyttede styrker" eller "tilknyttede styrker" blitt brukt av disse tjenestemennene. Den frasen vises imidlertid ikke i AUMF.
9/11 Commission Report, formelt kalt Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, ble utgitt i 20014. Rapporten hevdet at Iran hadde forbindelser med al-Qaida.
Amerikanere ser ut til å være villige til å støtte enhver handling som potensielt kan beskytte dem mot reelle eller innbilte terrortrusler.
Under George W. Bush-administrasjonen ble National Security Presidential Directives (NSPDs) brukt til å kunngjøre presidentbeslutninger om nasjonale sikkerhetsspørsmål.
NSPD 17, National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction (2002) lover å svare på en WMD-trussel med atomvåpen.
NSPD 35, Nuclear Weapons Deployment Authorization (2004) er klassifisert.
Ikke desto mindre kan vi slutte at alle elementer som trengs for et atomangrep på Iran forblir "utplassert", klargjort og klar.
Atomvåpenentusiaster som okkuperte nøkkelposisjoner i de øverste sjiktene av Bush-administrasjonen, inkludert Stephen Hadley, Robert Joseph og John Bolton, har ropt mot atomavtalen med Iran. Man kan forestille seg hvordan de kan gi råd til en fremtidig republikansk president.
Utviklet i 2005, den nye amerikanske kjernefysiske doktrinen (Doctrine for Joint Nuclear Operations (DJNO) krever "integrering av konvensjonelle og kjernefysiske angrep" under en enhetlig og "integrert" kommando og kontroll (C2).
http://www.wslfweb.org/docs/doctrine/3_12fc2.pdf
Krigsplanlegging beskrives i stor grad som en ledelsesbeslutningsprosess, der militære og strategiske mål skal nås, gjennom en blanding av instrumenter, med liten bekymring for det resulterende tap av menneskeliv.
Militær planlegging fokuserer på «mest effektive maktbruk», dvs. en optimal tilrettelegging av ulike våpensystemer for å nå uttalte militære mål. I denne sammenhengen anses atomvåpen og konvensjonelle våpen å være «en del av verktøykassen», der militære sjefer kan velge og vrake de instrumentene de trenger i samsvar med «utviklende omstendigheter» i krigsteateret.
Ingen av disse våpnene i Pentagons «verktøykasse», inkludert konvensjonelle bunkerbomber, klasebomber, miniatomer, kjemiske og biologiske våpen, beskrives som «masseødeleggelsesvåpen» når de brukes av USA. Amerika og dets koalisjonspartnere.
Følgende uttalelser i Doctrine for Joint Nuclear Operations antyder at taktiske atomvåpen allerede er utplassert og er klare til å brukes, gitt at "alle alternativer er på bordet" med hensyn til Iran og at mange av Irans anlegg er under jorden:
«Integrasjon av konvensjonelle og kjernefysiske angrep vil sikre den mest effektive bruken av makt og gi amerikanske ledere et bredere spekter av streikealternativer for å håndtere umiddelbare beredskapssituasjoner. Integrering av konvensjonelle og kjernefysiske styrker er derfor avgjørende for suksessen til enhver omfattende strategi. Denne integrasjonen vil sikre optimal målretting, minimal sideskade og redusere sannsynligheten for eskalering.»
"Kombatterende sjefer kan vurdere følgende målvalgsfaktorer for å bestemme hvordan de skal beseire individuelle mål. … 1. Tidsfølsomhet. 2. Hardhet (evne til å motstå konvensjonelle slag). 3. Størrelse på målet. 4. Omgivende geologi og dybde (for underjordiske mål). 5. Nødvendig skadenivå.»
"Atomvåpen og tilknyttede systemer kan bli utplassert i teatre, men stridende befal har ingen myndighet til å bruke dem før denne autoriteten er spesifikt gitt av presidenten."
"Utplasserte atomangrepsevner inkluderer … teaterbaserte, atomkompatible dobbeltrollefly."
«Atomkapable fly tilbyr en større grad av fleksibilitet i eskaleringskontroll fordi de kan være et svært synlig tegn på besluttsomhet og, når de er blitt beordret til å gjennomføre et atomangrep, kan de tilbakekalles om nødvendig. Flyleverte våpen gir også angrepsevne på tvers av atomoperasjoner."
En simulering av RNEP brukt mot atomanlegget Esfahan i Iran, ved bruk av programvaren utviklet for Pentagon, viste at 3 millioner mennesker ville bli drept av stråling innen 2 uker etter eksplosjonen, og 35 millioner mennesker i Afghanistan, Pakistan og India ville bli drept av stråling innen XNUMX uker etter eksplosjonen. utsatt for økte nivåer av kreftfremkallende stråling
The Robust Nuclear Earth Penetrator (RNEP)
Av Union of Concerned Scientists
http://www.ucsusa.org/nuclear_weapons_and_global_security/solutions/us-nuclear-weapons/the-robust-nuclear-earth.html
I en forvridd logikk opprettholdes en "humanitær krig" som bruker taktiske atomvåpen, som ifølge "ekspertuttalelser" er "ufarlige for den omkringliggende sivilbefolkningen" som et middel til å beskytte Israel og den vestlige verden mot et atomvåpen. angrep.
Amerikas miniatomvåpen med en eksplosiv kapasitet på opptil seks ganger en Hiroshima-bombe opprettholdes av autoritativ vitenskapelig mening som en humanitær bombe, mens Irans ikke-eksisterende atomvåpen er stemplet som en udiskutabel trussel mot global sikkerhet.
Når en amerikansk sponset atomkrig blir et «fredens instrument», godtatt og akseptert av verdens institusjoner og høyeste myndighet, inkludert FN, er det ingen vei tilbake: det menneskelige samfunn har uutslettelig blitt utslettet overhodet på vei til selvdestruksjon.
Planlagt amerikansk-israelsk angrep på Iran
Av Michel Chossudovsky
http://www.globalresearch.ca/planned-us-israeli-attack-on-iran/66
Undertrykt amerikansk militærfilm om de medisinske effektene av bombingen av Hiroshima og Nagasaki filmet av en hærs flyvåpengruppe i 1946.
https://www.youtube.com/watch?v=NinLCoLs26k
Hvis atomvåpen noen gang blir effektivt forbudt, ville ikke bli overrasket om dette utløser en enorm økning i lagrene av kjemiske og biologiske våpen. Den menneskelige driften etter selvdestruksjon virker ustoppelig.
ISIS tilbyr FN en kjernefysisk vinter for å prøve å reversere effekten av ustoppelig oppvarming av planeten Jorden.
Det burde ikke overraske noen som vet at ISIS er opprettelsen av Israels forhåndsplanlagte kriger, utført av Israels patsy, den amerikanske regjeringen, mot Irak, Libya, Syria og Iran.
Her er et utmerket sammendrag av hendelser som dekker omtrent de siste to tiårene:
http://dissidentvoice.org/2015/08/erodogan-and-netanyahu-declare-war/