Midtøst-alliansene skifter igjen

Som skiftende ørkensand, går det flyktige Midtøsten gjennom en ny, men subtil, omstilling av motstandere og allierte, med Tyrkias politiske spenninger som ryster opp i ett område mens Saudi-Arabia gjør egne grep, som fortalt av eks-CIA-analytiker Paul R. Søyle.

Av Paul R. Pillar

Noen nylige politiske beslutninger fra regjeringer i Midtøsten har potensial til å riste opp regionale tilpasninger, eller det som allment oppfattes som tilpasninger. På kort sikt vil dette ha lite å gjøre med Irans atomavtale, til tross for oppmerksomheten avtalen får for øyeblikket. Denne avtalen vil ikke føre til omstillinger så store som motstanderne frykter, og dens større innvirkning på regionalt diplomati vil være gradvis og bare i liten grad synlig på kort sikt.

Avtalen fra den tyrkiske regjeringen om å samarbeide mer aktivt enn tidligere med USA for å bekjempe den såkalte islamske staten eller ISIS i Nord-Syria representerer en mer umiddelbar rystelse.

Kong Salman av Saudi-Arabia og hans følge ankommer for å hilse på president Barack Obama og førstedame Michelle Obama på King Khalid internasjonale lufthavn i Riyadh, Saudi-Arabia, 27. januar 2015. (Offisielt Det hvite hus-foto av Pete Souza)

Den nylige selvmordsbombingen av et ISIS-medlem som drepte 32 ofre i en tyrkisk by er en av de umiddelbare utløserne for den tyrkiske avgjørelsen, men tankegangen bak avgjørelsen er mer komplisert enn som så. President Recep Tayyip Erdogan virker minst like interessert i å sikre at kurdiske opprørere ikke etablerer seg i den jordflekken som er fokus for den amerikansk-tyrkiske avtalen som at ISIS ikke etablerer seg der.

Disse prioriteringene er demonstrert av tyrkiske militæroperasjoner siden avtalen ble kunngjort, som har inkludert angrep mot kurdiske mål så vel som ISIS. I den grad den nyeste vrien i tyrkisk politikk innebærer en delvis reduksjon av det som har vært en annen tyrkisk prioritet, som er veltingen av Bashar al-Assad, representerer vrien en slags reversering. Men Erdogans besluttsomhet i nyere tid om å skyve ut Assad er i seg selv en reversering av det som hadde vært år med hjertelige forhold mellom Tyrkia og Assad-regimet.

Innenrikspolitikk har mye med de tyrkiske bevegelsene å gjøre. At Erdogans AK-parti (AKP) ikke klarte å vinne et parlamentarisk flertall ved de siste valgene, hovedsakelig på grunn av suksessen til et liberalt kurdisk-dominert parti, er direkte relatert til den siste vrien i tyrkisk politikk overfor kurderne. AKP søker støtte til å danne en regjeringskoalisjon fra et nasjonalistisk parti som er motstandere av politiske åpninger for kurderne. Dermed har Erdogan faktisk stengt sin egen tidligere åpning, nok en reversering av en reversering.

Innenrikspolitiske endringer er også involvert i nylige politiske revisjoner av en annen stor regional stat, Saudi-Arabia, som sannsynligvis vil få enda større konsekvenser for regionale tilpasninger. Antakelsen av den saudiske tronen av kong Salman og tilveksten av makt av hans unge sønn har vært assosiert med en mer aggressiv holdning i nabolaget, spesielt rettsforfølgelse av krigen i Jemen.

Men en annen betydelig endring siden overgangen fra Abdullah til Salman har vært en tilnærming til Det muslimske brorskapet og Brorskapets palestinske avlegger, Hamas, etter år med sterk saudiarabisk motstand mot Brorskapet. Saudierne nylig fikk besøk fra Hamas politiske sjef Khaled Meshaal, selv om de forsøkte å bagatellisere betydningen av det.

Forbedringen av forholdet til Hamas ble muliggjort delvis av fremmedgjøringen mellom Hamas og Assad-regimet i Syria. De konvensjonell visdom om den saudiske overturen til Hamas er at dette er en del av et forsøk på å fortrenge iransk innflytelse og for å styrke sunni-enheten med hensyn til konflikter som den i Jemen.

Den konvensjonelle visdommen kan i stor grad være korrekt med hensyn til saudiske mål, men de videre konsekvensene er kanskje ikke det saudiaraberne har til hensikt. En myknet holdning til Brorskapet og et partnerskap med Hamas setter saudierne på en mulig kollisjonskurs med både Egypten til Abdel Fattah el-Sisi og Israel, for hvem nedstøtelse av Det Muslimske Brorskapet og Hamas har vært dominerende trekk ved deres respektive politikk.

Det vil sannsynligvis oppstå konfrontasjoner som vil avsløre skjørheten og kunstigheten til det som vanligvis beskrives som en "allianse" mellom Saudi-Arabia og Egypt, og den antatte konvergensen av interesser mellom Saudi-Arabia og Israel med hensyn til Iran. Saudi-Arabia og al-Sisis Egypt har nesten ingenting til felles utover det å være sunnimuslimer og arabiske, og Saudi-Arabia og Israel har ingenting til felles foruten å være stater definert i stor grad ut fra en spesifikk (men forskjellig i hvert tilfelle) religion.

Den neste store væpnede konflikten på Gazastripen, og med unntak av en større endring i israelsk politikk, er dette et spørsmål om når snarere enn if , ville være den typen konfrontasjon som ville avsløre disse realitetene.

Ser man utover de umiddelbare ringvirkningene av nåværende diplomatiske handlinger og tenker på mer vidtgående ringvirkninger, er det slett ikke dumt å foreslå, som Leon Hadar har, at Israels beste langsiktige interesser ligger i retning av å utvikle (eller rettere sagt, minne om sjahens dager, gjenoppbygge) et partnerskap med Iran.

Foreløpig får invektiven og fiendskapet som strømmer i begge retninger av det forholdet en slik utvikling til å virke utenfor rekkevidde, men de geopolitiske hensynene som taler for det er der fortsatt. Det samme kan sies om Israels forhold til Tyrkia, den andre store ikke-arabiske makten i regionen.

Den viktigste implikasjonen for amerikansk politikk er å være klar over hvor skjøre og flyktige antatte allianser og tilpasninger i denne regionen kan være, å innse at innenrikspolitiske endringer langt unna revolusjon eller regimeendring kan ha store effekter på disse tilpasningene, og å være kvikk og å unngå å bli gift med det som er skjørt og flyktig.

Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)