eksklusivt: Det nykonservative flaggskipet Washington Post avfyrte propaganda mot president Putin for å stenge ned de russiske aktivitetene til National Endowment for Democracy, men utelot nøkkelfakta som NEDs amerikanske regjeringsfinansiering, dens kvasi-CIA-rolle og dens planer for regimeendring i Moskva, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Washington Posts nedstigning i dypet av nykonservativ propaganda som bevisst villeder sine lesere i saker av alvorlig betydning kjenner tilsynelatende ingen grenser, slik det ble demonstrert med to villedende artikler om Russlands president Vladimir Putin og hvorfor hans regjering slår ned på «utenlandske agenter».
Hvis du leser Postens lederartikkel på onsdag og en ledsager op-ed av National Endowment for Democracy-president Carl Gershman, ville du ha blitt ført til å tro at Putin er vrangforestillinger, paranoid og "maktgal" i sin bekymring for at eksterne penger som sendes inn i ikke-statlige organisasjoner representerer en trussel mot russisk suverenitet.
Russlands president Vladimir Putin legger ned en krans ved Russlands grav til den ukjente soldaten 8. mai 2014, som en del av overholdelse av andre verdenskrigs seier over Tyskland.
The Post og Gershman var spesielt rasende over at russerne har vedtatt lover som krever at frivillige organisasjoner finansiert fra utlandet og forsøker å påvirke russisk politikk til å registrere seg som "utenlandske agenter", og at en av de første finansieringsoperasjonene som ble offer for disse innskjerpte reglene var Gershmans NED.
The Posts redaktører skrev at Putins «siste trekk, kunngjort tirsdag, er å erklære NED for en 'uønsket' organisasjon i henhold til vilkårene i en lov som Mr. Putin signerte i mai. Loven forbyr grupper fra utlandet som anses som en "trussel mot grunnlaget for den russiske føderasjonens konstitusjonelle system, dens forsvarsevne og dens nasjonale sikkerhet."
"Anklagen mot NED er åpenbart latterlig. NED-ene tilskuddsmottakere i Russland i fjor kjørte spekteret av sivilsamfunnet. De tok til orde for åpenhet i offentlige anliggender, bekjempet korrupsjon og fremmet blant annet menneskerettigheter, informasjonsfrihet og organisasjonsfrihet. Alle disse aktivitetene skaper et sunt demokrati, men blir sett på som truende fra Kremls voller.
«Den nye loven om «uønskede» kommer i tillegg til en signert i 2012 som ga myndighetene makt til å erklære organisasjoner 'utenlandske agenter' hvis de engasjerte seg i noen form for politikk og mottar penger fra utlandet. Betegnelsen, fra Stalin-tiden, innebærer spionasje.»
Men det er flere fremtredende fakta som Postens redaktører sikkert vet, men ikke vil at du skal vite. Den første er at NED er en amerikansk regjeringsfinansiert organisasjon opprettet i 1983 for å gjøre det Central Intelligence Agency tidligere hadde gjort med å finansiere organisasjoner i målland for å fremme amerikanske politiske interesser og, om nødvendig, hjelpe til med «regimeendring».
Den hemmelige hånden bak opprettelsen av NED var CIA-direktør William J. Casey som jobbet med senior CIA-spesialist i hemmelige operasjoner Walter Raymond Jr. for å etablere NED i 1983. Casey fra CIA og Raymond fra hans oppdrag i president Ronald Reagans nasjonale sikkerhetsråd fokuserte på å skape en finansieringsmekanisme for å støtte grupper i fremmede land som ville engasjere seg i propaganda og politisk handling som CIA historisk hadde organisert og betalt for skjult. For å delvis erstatte den CIA-rollen, dukket ideen opp for en kongressfinansiert enhet som skulle tjene som en kanal for disse pengene.
Men Casey erkjente behovet for å skjule trådene som ble trukket av CIA. "Det er klart at vi her [i CIA] ikke bør gå foran i utviklingen av en slik organisasjon, og vi skal heller ikke fremstå som en sponsor eller talsmann," sa Casey i ett udatert brev til daværende Det hvite hus-rådgiver Edwin Meese III da Casey oppfordret til opprettelsen av en "National Endowment."
NED er født
National Endowment for Democracy tok form på slutten av 1983 da kongressen bestemte seg for også å sette av potter med penger, innenfor NED, til de republikanske og demokratiske partiene og for organisert arbeidskraft, og skapte nok topartisk storhet til at passasjen ble sikret. Men noen i kongressen mente det var viktig å mure NED av fra enhver tilknytning til CIA, så det ble inkludert en bestemmelse for å hindre deltakelse fra enhver nåværende eller tidligere CIA-tjenestemann, ifølge en kongressassistent som hjalp til med å skrive lovgivningen.
Denne assistenten fortalte meg at en natt sent i sesjonen i 1983, da regningen var i ferd med å gå til salen, kom CIAs kongressforbindelse bankende på døren til kontoret til representant Dante Fascell, en seniordemokrat i Representantenes utenriksminister. Sakskomité og en hovedsponsor for lovforslaget. Den paniske CIA-tjenestemannen formidlet en enkelt melding fra CIA-direktør Casey: Språket som hindrer CIA-personells deltakelse må fjernes fra regningen, husket assistenten, og la merke til at Fascell samtykket, og ikke fullt ut anerkjente betydningen av kravet.
Assistenten sa at Fascell også samtykket i Reagan-administrasjonens valg av Carl Gershman til å lede National Endowment for Democracy, og igjen ikke anerkjenner hvordan denne avgjørelsen ville påvirke fremtiden til den nye enheten og amerikansk utenrikspolitikk. Gershman, som hadde fulgt den klassiske neokonservative veien fra ungdomssosialisme til voldsom antikommunisme, ble NEDs første (og til i dag eneste) president.
Selv om NED er teknisk uavhengig av USAs utenrikspolitikk, koordinerte Gershman i de første årene beslutninger om tilskudd med Raymond ved NSC. For eksempel, 2. januar 1985, Raymond skrev til to asiatiske eksperter fra NSC at «Carl Gershman har ringt angående et mulig tilskudd til den kinesiske alliansen for demokrati (CAD). Jeg er bekymret for den politiske dimensjonen ved denne forespørselen. Vi bør ikke komme i en posisjon der vi må reagere på press, men denne forespørselen utgjør et reelt problem for Carl.»
For tiden deler Gershmans NED ut mer enn 100 millioner dollar i året i amerikanske statlige midler til ulike frivillige organisasjoner, medier og aktivister rundt om i verden. NED har også befunnet seg midt i politiske destabiliseringskampanjer mot regjeringer som har kommet på feil side av USAs utenrikspolitikk. For eksempel, før kuppet i Ukraina i februar 2014, styrte den valgte president Viktor Janukovitsj og installerte et anti-russisk regime i Kiev, finansierte NED en rekke prosjekter.
Et annet poeng utelatt fra Postens lederartikkel var det faktum at Gershman tok en personlig hånd i Ukraina-krisen og anerkjente den som et midlertidig skritt mot regimeendring i Moskva. Den 26. september 2013 publiserte Gershman en op-ed i Washington Post som som heter Ukraina "den største prisen" og forklarte hvordan å trekke den inn i den vestlige leiren kan bidra til det endelige nederlaget til Russlands president Putin.
"Ukrainas valg om å slutte seg til Europa vil fremskynde undergangen av ideologien til russisk imperialisme som Putin representerer," skrev Gershman. "Russere står også overfor et valg, og Putin kan finne seg selv på den tapende siden, ikke bare i det nære utlandet, men i Russland selv." NED er med andre ord en amerikansk statsfinansiert enhet som har siktet seg inn på å fjerne Russlands nåværende regjering.
Et tredje poeng som Posten ignorerte, er at den russiske loven som krever eksternt finansierte politiske organisasjoner å registrere seg som «utenlandske agenter» var basert på en amerikansk lov, Foreign Agent Registration Act. Med andre ord krever den amerikanske regjeringen også at enkeltpersoner og enheter som arbeider for utenlandske interesser og prøver å påvirke USAs politikk for å avsløre disse forholdene til det amerikanske justisdepartementet eller risikere fengsel.
Hvis Postens redaktører hadde tatt med noen eller alle disse tre relevante faktorene, ville du ha kommet unna med en mer balansert forståelse av hvorfor Russland opptrer som det er. Du kan fortsatt protestere, men du vil i det minste være klar over hele historien. Ved å skjule alle tre punktene, lurte Postens redaktører deg og andre lesere til å akseptere et propagandistisk synspunkt om at de russiske handlingene var gale og at Putin, ifølge Postens overskrift, var «maktgal».
Gershmans Op-Ed
Men du tror kanskje at Gershman i det minste ville erkjenne noen av disse punktene i sin Post op-ed, og sikkert innrømmet at NED er finansiert av den amerikanske regjeringen. Men det gjorde ikke Gershman. Han fremstilte ganske enkelt Russlands handlinger som foraktelige og desperate.
"Russlands nyeste anti-NGO-lov, under hvilken National Endowment for Democracy tirsdag ble erklært en "uønsket organisasjon" forbudt å operere i Russland, er det siste beviset på at regimet til president Vladimir Putin står overfor en forverret politisk legitimitetskrise," skrev Gershman og la til:
«Dette er konteksten der Russland har vedtatt loven som forbyr russiske demokrater å få internasjonal bistand for å fremme ytringsfrihet, rettsstaten og et demokratisk politisk system. Betydelig nok har ikke demokratene trukket seg tilbake. De har ikke blitt avskrekket av de strafferettslige straffene i loven om "utenlandske agenter" og andre undertrykkende lover. De vet at disse lovene er i strid med internasjonal lov, som tillater slik bistand, og at lovene er ment å blokkere en bedre fremtid for Russland.»
Referansen til hvordan en "utenlandske agenter"-registreringslov er i konflikt med internasjonal lov, kan ha vært et godt sted for Gershman å forklare hvorfor det som er bra for gåsen i USA, ikke er bra for ganderen i Russland. Men hykleri er en vanskelig ting å rasjonalisere og ville ha undergravd den propagandistiske virkningen av op-ed.
Det ville også en erkjennelse av hvor NEDs penger kommer fra. Hvor mange regjeringer ville tillate en fiendtlig utenlandsk makt å sponse politikere og borgerorganisasjoner hvis oppgave er å undergrave og styrte den eksisterende regjeringen og sette inn noen som ville være kompatibel med den fremmede makten?
Ikke overraskende kunne ikke Gershman finne plass til å inkludere noen balanse i sin op-ed, og Postens redaktører insisterte ikke på noen.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
India har nylig forbudt 4.144 frivillige organisasjoner som er aktive i India å motta midler fra USA, Storbritannia, Frankrike, Tyskland og "Skandinavia": På grunn av avledning av midler mot Indias nasjonale interesser. Ford Foundation og Greenpeace i India er blant dem. Bolivia utviste USAID og den danske NGO "IBIS" (for konspirasjon for å organisere vold. "IBIS" er nå i Nicaragua og organiserer vold mot den valgte regjeringen). Ecuador utviste frivillige organisasjoner "Pachamama" (San Francisco, California) for å blande seg inn i innenrikspolitikk.
26. september 2013, uker før Ukrainas president Viktor Janukovitsj kunngjorde at han ville slutte seg til Russlands eurasiske økonomiske union i stedet for det mindre tiltalende EU-medlemskapet, skrev Gershman en OpEd til Washington Post hvor han kalte Ukraina "den største premien,» som forklarer at å trekke den inn i den vestlige leiren kan bidra til det endelige nederlaget til Russlands president Putin. Gershman skrev, "Ukrainas valg om å slutte seg til Europa vil fremskynde nedgangen av ideologien til russisk imperialisme som Putin representerer. Russere står også overfor et valg, og Putin kan finne seg selv på den tapende siden, ikke bare i det nære utlandet, men også i Russland.»
Med andre ord, NED er en amerikansk statlig finansiert enhet som har til hensikt å velte Russlands valgte president fordi han misliker folket i Washington neo-con krigsfraksjon.
Blant NED-prosjekter i Russland har vært å finansiere den russiske anti-Putin-opposisjonsaktivisten Alexei Navalnyj, medlem av en gruppe kalt Russian Opposition Coordination Council. Navalnyj mottok penger fra National Endowment for Democracy (NED).
NED har underenheter: National Republican Institute, som ledes av senator John McCain, mannen som spilte en nøkkelrolle i USA-kuppet i 2014 i Ukraina. National Democratic Institute, knyttet til USAs demokratiske parti og ledet nå av Clintons utenriksminister og den serbiske bombeforkjemperen Madeline Albright. NED-styret inkluderer kjernen til Bush-Cheney neokonservative warhawks som Elliott Abrams; Francis Fukuyama; Zalmay Khalilzad, tidligere Irak og afghanske amerikanske ambassadør, og arkitekt bak afghansk krig; Robert Zoellick, Bush-familiens innsider og eks-Verdensbankpresident.
Blant prosjekter i Russland var NED finansiert i 2014 i henhold til deres forkortede årsrapport, 530,067 400,000 dollar under kategorien Transparency in Russia: «Å øke bevisstheten om korrupsjon.» Samarbeider de med russisk påtalemyndighet eller politi? Hvordan finner de korrupsjonen de øker bevisstheten om? Det har naturligvis også en sidegevinst ved å gi Washington intime detaljer om korrupsjon, reell eller innbilt, som senere kan brukes av dens trente aktivistiske NGOer som Navalny-grupper. Et annet prosjekt under deres NED-overskrift, Democratic Ideas and Values: $27 XNUMX for noe som heter "Møtepunkt for menneskerettigheter og historie" For å øke bevisstheten om bruk og misbruk av historisk hukommelse, og for å stimulere offentlig diskusjon om presserende sosiale og politiske spørsmål .†Det høres mistenkelig ut som utenriksdepartementets nylige kampanje for å omskrive historien til andre verdenskrig og det faktum at Russland og hennes tilknyttede sovjetiske regioner mistet XNUMX millioner liv i å bære hovedtyngden av seieren over Hitler.
National Endowment for Democracy er nå offisielt «uønsket» i Russland
Av F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/08/03/national-endowment-for-democracy-is-now-officially-undesirable-in-russia/
De nykonservative som fråder i munnen og forsøpler Washington Post, som om de påtvinger offentligheten sin høyreorienterte ebola, ALDRI NEVN NED er finansiert av cia, den samme anti-amerikanske og anti-globale hatorganisasjonen som under den "liberale" Obama organiserte en kupp for en bokstavelig (vi har bilder) svartskjorta Hitler-antisemitten til å ta makten i det vestlige Ukraina – som var stedet for den verste hærningen mot jøder i det store nazi-tyske imperiet Posten fremhever KLART.
Neocons har ikke noe reelt prinsipp bortsett fra å tjene deres umiddelbare interesse - og uansett hvilke problemer som skaper er sekundære eller ikke engang vurdert som vi så ofte har sett. Uansett hva de ønsker kan rasjonaliseres i deres psykopatiske ensporede sinn - målene rettferdiggjør alltid alle midler så lenge de "vinner". Hvis de vinner, taper anstendige mennesker og verden generelt.
Skyggeregjeringen kan ikke håndtere at Putin prøver å bevare sin nasjon fra å synke ned i de "demoniske" dypene vår nasjon går. Putin ser mer og mer ut som en nasjonal helt og en verdensleder etter hvert som vi blir mer til latter.
Bra for Putin. Disse Neo-con slimballene kan ha endelig møtt deres kamp i Putin. Gershman og vennene hans burde være takknemlige for at Putin ikke sendte sine «demokrati»-agenter til Sibir.
"Den obskurant kan personlig være en vitenskapsmann, en filosof, en virkelig trofast person, en naturforsker, en rampete student, eller bare agnostiker, men som et medlem av samfunnet tror han at religion blant befolkningen tjener målet om sosial kontroll. For det formål begrenser det obskure publisering, utvidelse og spredning av kunnskap, av bevis som motvirker den vanlige oppfatningen status quo som nasjonen styres med - den lokale varianten av den nødvendige Noble Lie, introdusert til politisk diskurs av Klassisk gresk filosof Platon i 380 f.Kr. Derav "stabil status quo-begrensning av kunnskap"-betegnelsen på obskurantisme brukt av pro-vitenskapelige reformatorer innen religiøse bevegelser,[6] og av skeptikere som HL Mencken i kritikk av religion.»
https://en.wikipedia.org/wiki/Obscurantism
Tidene er tøffe for USAs "fargerevolusjonsindustri". Perfeksjonert i Øst-Europa etter Sovjetunionens fall, og finpusset under den såkalte «arabiske våren», ser det ut til at prosessen med å støtte undergraving i et målrettet land og styrte en sittende regjering under dekke av iscenesatte masseprotester endelig er kl. slutten av å gå sin gang.
Det er fordi USA ikke lenger kan skjule det faktum at de står bak disse protestene og ofte til og med skjuler sin rolle i de væpnede elementene som bringes inn i det skjulte for å gi målrettede regjeringer deres siste dytt ut døren. Nasjoner har lært å identifisere, avsløre og motstå denne taktikken, og i likhet med Adolf Hitler og naziregimets taktikk med Blitzkrieg eller «tenningskrig», så snart passende mottiltak er funnet, effektiviteten av å tenne raskt, overveldende kraft, det være seg militær eller politisk, er gjort impotent.
Dette ble sist observert i Armenia under de såkalte "Elektriske Jerevan"-protestene - Jerevan er hovedstaden i Armenia, og "elektrisk" i referanse til den påståtte motivasjonen til demonstranter - stigende elektriske priser.
Amerikansk-støttede «fargerevolusjoner» starter alltid med en tilsynelatende legitim motivasjon, men blir raskt av politisk natur, og omgår mange av de legitime, praktiske kravene som først ble stilt, og fokuserer nesten utelukkende på «regimeskifte». For de armenske agitatorene som ledet "Electric Yerevan", kom de ikke engang så langt og brukte mesteparten av det første momentumet sitt på å forsøke å overbevise verden om at de ikke bare var en amerikansk-støttet mobb.
Russland skyter ned USAs Stealth-kupp
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/07/russia-shoots-down-us-stealth-coup.html
USA må beskytte seg mot åpen innblanding og innblanding i våre lovgivende anliggender fra et utenforstående land kalt Israel.
Det er åpenbart kontrollen Israel har over våre lovgivere, valg, media og til og med domstolene!
Hvorfor AIPAC får lov til å ha makten de styrer over USAs utenrikspolitikk er dypt urovekkende.
Snakk om innflytelse ... jøss.
Robert,
Jeg har fulgt nettstedet ditt i årevis og respekterer rapporteringen din. Men det er en falsk ekvivalens her som ser ut til å infisere mange av mine medmennesker på den liberale siden av ligningen. Putin har etablert et antidemokratisk kleptokrati som grenser til tyranni. Han har stengt ytringsfriheten og den frie pressen som, hvis vi var i Russland, ironisk nok ville gjort viktige sider som Consortium News umulige. Regimet arrangerer attentat mot politiske motstandere og tar i bruk andre typer undertrykkende tiltak. Så plager NED å motta statlige midler meg? Nei, akkurat som Planned Parenthood å motta midler ikke plager meg. Å blande sammen NED med alle frivillige organisasjoner er også feil. Videre er Mr. Carl Gershman sosialdemokrat, men mest en talsmann for demokrati. Ad hominem-angrepene dine er ubegrunnede. Så dette er gnisten. Vi stenger ikke Russland TV her bare fordi vi vet at det nå ikke er noe mer enn en propagandafløy av den russiske regjeringen. Det er en reell forskjell mellom de to sidene. Å bruke tid og krefter på å forsvare et annet undertrykkende tiltak fra et undertrykkende regime som blir stukket av en myk maktorganisasjon som forfekter demokrati, er bortkastet talent og hykleri.
Hvis du bare tror på ett ord av det du har skrevet her, mistenker jeg at du brukte hele marinekarrieren din på "postbøye"-klokken.
Så OldNavyGuy, jeg antar at du ville vært i orden med at "Pussy Riot" opptrådte på gudstjenesten din på søndag? Jeg er ikke her for å forsvare Putin, men tillat meg å forsvare ham uansett ved å påpeke hvordan hver gang Putin holder en tale, demoniserer vestlig presse ordene hans ved å sitere ham utenfor kontekst. Når amerikansk presse gjør dette, tvinger det meg bare til å lese Putins taler enda mer. Hver gang jeg leser hva han faktisk sa, blir jeg forvirret over hvordan media kan kaste denne fyren og likevel kalle seg gode og ansvarlige journalister. Jeg får også et kick av hvordan vi amerikanere dreper hverandre på kino, mens vi tramper over hele Putins Russland. Hvis gå på kino ikke får deg, så kanskje blir stoppet av politiet vil. Å overlate milliarder av gjennomsnittlige hardtarbeidende amerikanere penger til en ukontrollert Wall Street-kabal er noe verdt å vifte med flagget for. Så før vi begynner å styre utlendinger i vår retning, vil vi kanskje gjøre klokt i å rette opp vårt eget hus.
OldNavyGuy... har du noen gang tenkt på at Russland og andre land blir "proteksjonistiske" på grunn av angrep utenfra mot landet deres fra USA og den vestlige verden. Jeg tror at for den gjennomsnittlige russeren må dette være veldig klart når Sovjetunionen ved gjenforeningen av Tyskland ble lovet at NATO ikke ville utvide østover for Tyskland eller inn i tidligere sovjetstater. Når det gjelder å snakke om "tyranni", vil jeg spørre deg om hvor mange land USA bomber for øyeblikket i (hint at svaret er 7)? Hvor mange land har USA "skjulte" operasjoner i (hint at svaret er 75)? Hvor mange militærbaser har USA over hele verden (hint at svaret er et sted rundt 1,000)? Har ikke Obama en "drepeliste" som avviser hele "uskyldig inntil det motsatte er bevist" og til og med har drept amerikanske borgere uten rettssak? Hvor mange land har USA innført "regimeskifte", selv mot "demokratier"? Jeg mener 11 latinamerikanske diktatorer (og deres dødsskvadroner) ble opplært ved School of the Americas i Fort Benning, Georgia og installert over hele Latin-Amerika og styrte «demokratier» – jeg tror den siste uteksaminerte fra School of the Americas til styrte et land i Latin-Amerika var i Honduras 2009. Millioner på millioner av mennesker rundt om i verden er døde på grunn av USA, og den vestlige verden, i løpet av det siste tiåret eller to, og jeg tror det passer godt med definisjonen av "tyranni". Kanskje det er på tide å se seg i speilet før du kaster stein – tror du ikke?
Så hvis du vil finne ut et mål på tyranni, så sammenlign hvor mange land Russland bomber i akkurat nå og sammenlign det med USA! Jeg tror at USA selv har et helt rot av "tyranni" å håndtere, innenfor sine egne grenser, i stedet for å blande seg inn i andre land.
Når jeg leser disse kommentarene og ser at usannhetene blir oppblåst, får det meg til å ønske bevis på at mannen tilbrakte en dag i marinen og gjorde noe som var langt nær å risikere livet for USA. Jeg er ikke i tvil om at han kunne sende andre til døden … så kan ta feil angående marinekarrieren hans …. men jeg har lagt merke til en trend med påstander på sosiale medier, og sier at de er veteraner (Old Navy Guy), og følger deretter neocon-punktene, en etter en. Det er et gjentatt mønster av tydelig intelligente eiendeler. Jeg er sikker på at det vil bli forargelse over at jeg stiller spørsmål ved legitimasjonen hans ... det er ved design.
Jeg tror du traff spikeren rett på hodet.
Det er en hær av betalte israelske propagandister som jobber med disse «USA»-oppslagstavlene til fordel for neocon/Israel ved å holde amerikanere uvitende om sannheten. Og jeg sier "neocon/Israel fordi de deler de samme målene og deres operatører tjener begge samtidig.
Og deres propaganda lønner seg – noen som kjøper seg inn her på disse styrene – hvis de ikke er faktiske agenter selv, altså.
Det er et par steder i USA hvor denne betalte desinformasjonen kommer fra så vel som mye av den kommer rett fra Israel.
Robert Parry, eller en betrodd medarbeider, kan holde et øye med noen av disse URL-ene i en periode, notere kommentarene deres og skrive opp resultatene som avslører virkeligheten for de som ikke anerkjenner propagandaen for hva den er. .
Mange blir ærlig lurt og sugd inn i feil oppfatninger – stort problem i USA – folk blir lurt og tror de er patriotiske mens de faktisk tror på usannheter.
Gammel israeler? marinefyr; Trist, fortellingen din om BS.
Ville du akseptert en annen nasjon som påvirker folk i Amerika?(utenfor Israel, selvfølgelig) Jeg tviler sterkt på det. Hva med en NED i Israel, som finansierer opposisjonen(?) til Yahoo?
NED og høyresidens påstander om å fremme demokrati har vist seg å være falske på grunn av deres manglende bekymring for å gjenopprette demokratiet i USA, der de essensielle verktøyene for demokrati, valg og massemedier er kontrollert av penger, og det er liten eller ingen begrensning på misbruk av økonomisk makt. Vi har demokrati(varemerke), ingenting annet enn en markedsføringssvindel for forretningsgangstere, og NED ville kjempet her hvis det ikke var en svindel.
Små demokratier med liberal økonomi, som de i Latin-Amerika og det tidligere Iran, har ofte blitt styrtet av amerikanske konspirasjoner og frivillige organisasjoner, og kan ikke kritiseres for å undertrykke noen ekstern politisk påvirkning fra store land. Hvis de ikke gjorde det, måtte de direkte kontrollere nyhetsmedier og privat kommunikasjon for å unngå å bli mettet med propaganda.
Men også store nasjoner er gjenstand for propagandatilstrømning. Bare kontrollen av amerikanske massemedier og valg fra forretningsgangstere forhindrer slik innflytelse her, en mye strengere form for sensur enn direkte forbud.
Å markere. Det er bankvesenet som de europeiske og amerikanske politikerne ikke står opp mot. Disse finansgruppene "for store til å mislykkes/fengsles" er mektige. "Deep State" er deres OPPFINNELSE. Tellehus (fra mørk/tidlig middelalder) har eksistert lenger enn nasjonalstater (som ble til med Westfalen-traktaten). De har ALLTID hatt etterretningsorganisasjoner, og de har også holdt styr på "investeringene deres" og hvem som truer dem (og Wall Streets overtok Roosevelts OSS på slutten av førtitallet, da denne nåværende runden med problemer begynte).
Jeg tror du har rett angående bankene eller egentlig "bankfolk" som har for mye uberettiget innflytelse bak kulissene - ved å bruke mer penger i Washington på å lobbye "vår" regjering enn noen andre.
Hvem er det nå som styrer bankene? Uansett hvor mange som nekter å akseptere eller erkjenne virkeligheten av en eller annen grunn, hvis vi ønsker å forstå virkeligheten, må vi vurdere det faktum, og det er et faktum, at jøder styrer den vestlige banknæringen.
Penger er det som kjøper alle politikerne som er til salgs. Og 98 % av dem har vist seg å være til salgs til høystbydende mens de setter personlig vinning foran ære og land og fred på jorden sammen med så mange andre verdifulle ting vi rett og slett kaster til side for det som virkelig blir meningsløs rikdom når det legges til millioner $ eller milliarder $ vil ikke forbedre ens liv.
Det er de som styrer "løperne av bankene" (gamle europeiske familier som skjærer tennene på "imperium-løping" i romertiden) som er mest skyldige, og de har gjort seg selv praktisk talt usynlige og urørlige. De fant en nyttig kontingent av "bankløpere" fra det jødiske samfunnet, på grunn av omstendigheter i den kristne tid i middelalderen, som stemplet renter som åger, og jøder fikk generelt ikke eie eiendom. Disse familiene har holdt seg intakte gjennom tidene. De har enorm erfaring og «kjenner spillet sitt» svært godt, og hvordan de kan avlede oppmerksomheten og forsyne seg med syndebukker og slikt. Men du har rett, de har ikke alt "sydd". De vinner ikke hver kamp. De gjør feil og feiltrinn. De kan bli beseiret. De er bare veldig erfarne i dybden, og vinner oftere enn å tape...og ekstremt motiverte til å "holde øye med ballen", mens folk bare vil nyte livet de har.
Disse skyldige familiene har noen medlemmer i offentlige fora. Vanligvis som "Royals", eller med tittelen "Nobles", enten de sitter på en trone, eller "Between Jobs/Thrones" for øyeblikket. Som ekte kongelige vil du bare se dem smile og vinke (selv om du kan se dem snakke med hverandre på balkongen mens de smiler og vinker). Du vil ALDRI se dem faktisk legge hendene på "maktspakene" ... det er for "tjenere", som bankledere og ledere av tenketanker, og arrangører av møter (som Bilderberg-møter) og innehavere av valgfrie verv. Det er virkelig utrolig hvordan de får et gratispass ... Jeg antar at deres tjenere i media holder kameraet pekende et annet sted.
Vi trenger egentlig ikke engang å vite hvem som står bak kulissene. Vi vet at regjeringen vår påvirkes gjennom lobbyvirksomhet, mens den offentlige følelsen påvirkes av alle spørsmål de ønsker gjennom mediepropaganda.
Selvfølgelig, hvis noen virkelig hadde bevis for de spesifikt å klandre, kunne de teoretisk sett avslutte kabalen og stoppe galskapen ved å kutte slangen av ved hodet - så ville det for all del være den raskeste måten å forårsake en rystelse i det minste. og kan føre til en fullstendig endring. På en sidenotat: De fleste mennesker er ekstremt redde for endringer uavhengig av hvor drastiske tiltak åpenbart er berettiget.
Du har kanskje sett «The Money Masters» før. Den er lang, men full av informasjon for alle som vil sitte gjennom den. Det kan være en komprimert versjon.
Kopier og søk; ((( 'The Money Masters' på YouTube )))
Landet ristet av seg de europeiske bankfolkene i stor grad da Andrew Jackson delvis kjørte sin vellykkede presidentkampanje og eliminerte noe av kontrollen deres. Så, etter tung lobbyvirksomhet over et tiår eller to, med Federal Reserves etablering, og rett før første verdenskrig, tror jeg, bankfolkene hadde hektene tilbake i USAs politikere og velgere et alt. Og nå er vi her i dag med bevis på hvordan de er involvert i, og tjener på disse ulovlige krigene, mens de kommanderer de utenlandske ressursene for bedriftsfortjeneste som de er investert i - kriger som er ulovlige og som ikke ville blitt ført av et samfunn og kultur som fulgte prinsippene bak våre nasjonale og internasjonale lover - men fordi de kontrollerer den offentlige følelsen, ved først å kontrollere politikere og media ser de ut til å slippe unna med hva de vil.
Og for å være sikker; Enhver amerikansk politiker, embetsinnehaver, entreprenør, ansatt, borger eller medieperson som bevisst går sammen med disse bedragene stilltiende eller på annen måte er fullstendig skyldig i sin egen medskyldige korrupsjon. Det faktum at bankfolk eller et annet land, eller en annen enhet fristet dem, fjerner eller fritar dem på noen måte fra deres egen skyld.
Denne "skylden" kan ærlig beskrives her som å være systemisk - ettersom den er avledet fra den "systemiske" korrupsjonen som vi vet er innebygd rett inn i det politiske systemet.
Mark, jeg tror vi må bli enige om å være uenige om behovet for å vite hvem som står bak kulissene, trekke i trådene (eller faktisk si til Master Puppeteer "gjør det slik ..."). Jeg har også sett deler av The Money Masters, har ikke sett hele greia ennå. Jeg har også fått et annet, motsatt syn på hva Andy Jackson har oppnådd. Hvis du er nysgjerrig på å vurdere en annen POV om Jackson, gå til Executive Intelligence Review-nettstedet, finn søkeboksen i øvre venstre hjørne og skriv inn "Andrew Jackson". Det vil få deg til å tenke på hvordan vi alle har blitt så villedet og motsatt informert om hva som skjedde i vår historie. La oss bare si at Tories, rike og MAKTIGE som alltid, aldri har forlatt, eller forlatt oss alene, og har vært MASSIVT involvert i å demontere og sabotere alle våre anstrengelser for å sikre vår selvtillit og uavhengighet fra det britiske imperiet og dets oligarki. arrogant, umenneskelig, misfornøyd; med den tiltenkte konsekvensen av å unnlate å skaffe den generelle velferden til alle innbyggerne på dette kontinentet...som er å ikke leve opp til den gode mystikerens råd (mer enn én mystiker anbefalte det) om å elske dine medmennesker. De har også, vanligvis, hatt midler til å sørge for at historiebøkene blir "skrevet riktig". Denne kampen fortsetter fortsatt. Det er nettopp det du og jeg har snakket om her.
Jeg tror vi har mer til felles enn ikke. Spørsmålet er hvem som er de virkelige fascistiske overherrene og hvor er deres makt hentet fra.
Å kontrollere pengemengden og det som er kjent som "hastighet" mens man med vilje setter mennesker og land i gjeld - som Hellas - er ett problem. Hvem kontrollerer penge- og banklover og -praksis? Som vi vet er banklover og -praksis overveldende og uforholdsmessig påvirket av jøder - og for mange mennesker er skremt til å si sannheten. Her er hvordan bankene med vilje gjorde Hellas til slaver:
"Det greske kuppet: Likviditet som et tvangsvåpen"
av Ellen Hodgson Brown / 31. juli 2015
Pressen og media som manipulerte offentlige følelser gjennom propaganda, brakte bankkriminelle i sikkerhet etter at de begikk den største Ponzi-ordningen i verdenshistorien som førte til økonomisk sammensmelting i 2008. De har også hjulpet og beskyttet våre krigsforbrytere mest åpenlyst siden 9/11, slik at vi kunne gjennomføre Israels krigsplaner for Midtøsten.
Og kontrollerende nettverket nyheter og media i de vestlige landene er jødene igjen. Søk ((( Israel kontrollerer amerikanske nyheter))).
Og de kontrollerer den amerikanske regjeringen mer enn folk flest er klar over når våre politikere kryper fra AIPAC? Til tross for at vi har en president hvis jobb det er å bestemme utenrikspolitikk til fordel for Amerika, hvordan forklarer du at Netanyahu kommer hit for å fortelle våre amerikanske representanter, og USA, om å avvise Obamas fredsavtale med Iran og krig er den eneste alternativ? Søk (( Israel kontrollerer amerikanske myndigheter)).
Tror du alle disse realitetene bare er en heldig tilfeldighet for de som drar nytte av det på vår bekostning?
Det spiller ingen rolle hvem det er bak kulissene, det er de som gir bud rett ut i det åpne som nekter oss våre rettigheter til sannheten og dermed nekter våre rettigheter til selve demokratiet. Vi vet hvordan de gjør det, og vi må stoppe dem. Ellers jager vi en usynlig bogeyman veldig lik den de har oss til å jage med krigen mot terrorisme som kabalen bruker som en unnskyldning for å begå pågående og ustanselige krigsforbrytelser mens de bokstavelig talt raner, slavebinder og myrder et stort antall mennesker – inkludert oss amerikanere...
De (ziomonsters) hater virkelig Jackson i det siste, ettersom han gjorde bud fra velgerne sine. De ønsker å fjerne ham fra 10 dollar-seddelen.
Det nykonservative flaggskipet Washington Post avfyrte propaganda mot president Putin ...
Utmerket nøtteskall summering.
Russland ville være gal om å la de vestlige byråene operere uten begrensninger i det landet.
Det ville være klokt for alle land å vedta de samme lovene som Russland har. USA har mange problemer med å respektere suvereniteten og/eller rettighetene til andre land. Hvis lover ikke faller i smak/og/eller ønsker, er de ikke i samsvar med internasjonale standarder. Vi, USA lever med det.
Fra Abrahams lend…..Jødene er i sluttfasen av å herske over denne planeten. Vi vil være deres slaver ... rettelse ... vi er allerede deres slaver . De er Jehovas utvalgte folk. Husker du Jahve? Han er den psykopatiske maniske mordmaskinen som finnes i jødenes skrevne historie……..
«Hva slags fred mener jeg? Hva slags fred søker vi? Ikke en Pax Americana påtvunget verden av amerikanske krigsvåpen. Ikke gravfreden eller sikkerheten til slaven. Jeg snakker om ekte fred, den typen fred som gjør livet på jorden verdt å leve, den typen som gjør mennesker og nasjoner i stand til å vokse og håpe og bygge et bedre liv for barna sine – ikke bare fred for amerikanere, men fred for alle menn og kvinner – ikke bare fred i vår tid, men fred for alle tider” ….JFKs oppstartstale ved American University, 10. juni 1963
les hele talen her....
http://www.jfklibrary.org/Asset-Viewer/BWC7I4C9QUmLG9J6I8oy8w.aspx
James W. Douglas i sin siste bok "JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why It Matters" kalte Kennedys American University Speech JFKs 3rd Bay of Pigs. Jeg er bare 10 % til Mr. Douglas sin bok, men så langt ser det ut til at denne talen kan ha vært den siste spikeren på Kennedys vegne.
Det burde være tydelig for oss alle at den amerikanske regjeringen ikke har noen intensjon om å oppnå fred. Det målet ble tapt for over 50 år siden. Da Sovjetunionen kollapset så folk som Dick Cheney bare en mulighet for USA til å bli den uovertrufne "King of the Hill". Til og med Nixon hadde advart dem om denne typen holdninger. Kall dem Patriot's eller Neocon's eller hvilket navn du liker, men disse krigshetserne er dårlige for menneskeheten.
Det ubesvarte spørsmålet ser ut til å være: hvorfor går så mange tilsynelatende gode mennesker med på løgnens parade?
Det eneste svaret jeg kan komme på er at alle disse "tilsynelatende gode menneskene" ikke er gode i det hele tatt - når de forteller løgnene for de som har laget løgnene, med en baktanke, er de de samme som de som laget og dra nytte av løgnene.
Vi lever i et land med utsalg som, når det beskrives av våre egne handlinger, samlet kan beskrives som nasjonenes store bedrager.
Mange amerikanske borgere, som tror de er patriotiske, vil benekte at USA er den største bedrageren av nasjoner - inkludert å være den største bedrageren vår egen amerikanske befolkning. Denne fornektelsen, som ikke er patriotisk, er ytterligere bevis på det jeg sier - at de som fornekter sannheten, i ånd har sluttet seg til rekkene til den store bedrageren - og bedrar seg selv og alle som tror på dem...
Merk for å svare på spørsmålet ditt hvorfor tilsynelatende gode mennesker ser ut til å gå med på disse løgnene, les dette klippet fra James W. Douglas 'JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why it Matters'
"Harriman dikterte instruksjoner til sin kollega Edward Rice om et telegram til Galbraith som i stedet "endret den gjensidige deeskaleringstilnærmingen til en trussel om amerikansk eskalering av krigen hvis nordvietnameserne nektet å godta amerikanske vilkår," og dermed undergrave Kennedy. ™s formål. Da Rice prøvde å gjeninnføre Kennedys fredelige initiativ i telegrammet, grep Harriman inn. Han strøk igjen over forslaget om nedtrapping, og «drepte ganske enkelt telegrammet totalt». Som et resultat av Harrimans hindring mottok Galbraith aldri JFKs gjensidige deeskaleringsforslag til Nord-Vietnam.»
John Kenneth Galbraith var ikke i stand til å fortelle noen hva JFKs sanne intensjoner var, fordi Harriman løy for ham. Så, der det er noen som vil tillate seg å bli undergravd (alt i patriotismens navn), er det sannsynligvis enda flere som rett og slett løyer for. Dagen i livet til selv en president som ønsker fred, er ikke lett. Mitt eneste ønske ville være at vi alle kunne lære hva som skjer i "sanntid", og ikke 50 noen år senere. Takk gud for Freedon of Information Act, men hvorfor så lenge?
Disse amerikanske NGO-ene er bare enda et kalvekjøtt som skjuler de mørke statenes fæle ansikt. Etter å ha sett hvordan Obamas kabinett ble satt sammen i 2009, etterlater det en andpusten til hvordan enhver begivenhet kan utfolde seg etter vår smak. Vi trenger lover om kampanjefinansiering som vil redusere den store donorklassen alvorlig. USA trenger sin egen AID, for å overlate makten til folket og de fornuftige. Men ingenting av dette kan eller vil skje før vi skal ha en rettferdig og balansert presse.
'Kalvekjøtt' skal være 'slør'...
I tillegg til å være en dårlig stavespiller, antar jeg at magen min begynte å stave for meg i stedet for hjernen min. Vi bør alle ha en standard på 2 poeng for feil når vi skriver våre raskt skrevne kommentarer. Jeg håper du i det minste forstår poenget mitt. Gå nå og hent kniver og gafler...
Jeg fikk med meg alt det Ted, og Harriman burde ha blitt sparket og oppdratt på forskjellige anklager om å oppfordre til krig eller eskalere krig i strid med og i motsetning til hensikten til øverstkommanderende.
Ikke bekymre deg for stavemåte, mobilen min staver feil for meg hele tiden og får skylden om den er skyldig eller ikke.
Mark, jeg antok at du skjønte det, jeg prøvde å få det punktet hjem med kommentaren min. Du har kanskje lagt merke til hvordan jeg liker Douglas JFK-boken også. Jeg hadde også lest hvor Putin kaller denne amerikanske NGO-ordningen «innblanding». Jeg er sikker på at det er mange ting mange steder som kan eller bør forbedres, men når blir det USAs plikt å fikse disse problemene?
Ser du hva telefonen min gjorde? Jeg skrev Joe og det stavet Ted.
Jeg glemte å nevne at Reagans FCC gjorde unna det jeg tror ble kalt "The Fair Reporting Act", som i utgangspunktet sa at lisensierte nyhetsbyråer måtte gi "rettferdig og balansert" rapportering.
Den progressive radioverten Thom Hartman kaller det å kaste bort med 'Fair Reporting Doctrine' av Reagan begynnelsen på Infotainment. Lewis Powell tror jeg i 1972 skrev et notat som ga sine konservative kolleger detaljert råd om hvordan de kunne endre det politiske landskapet til deres fordel. Det er faktisk ingenting galt med det Justice Powell gjorde der og skrev notatet sitt, men det var det han gjorde. Jeg har alltid funnet filmen 'Network' med William Holden og Fay Dunaway et annet eksempel på hvordan våre nyhetsmedier gikk annonsørenes vei, og mindre i retning av god og ansvarlig rapportering. BTW, foruten vår NGO-innblanding i andre nasjoners virksomhet, hva med hva vi gjør med eteren. Radio Free Europe er et av disse eksemplene. Jeg sliter med dette, fordi kringkasting er en form for et ytringsfrihetssamfunn, men bør vi satse på å skape uro i et annet land? Husk at det har vært mange amerikanere som har vært involvert i denne formen for media som virkelig trodde de gjorde noe godt. Det er verdens måte at ikke alle har gode intensjoner ... javel.
USA HAR ALLEREDE SLIK LOVGIVNING….
USA har allerede lignende lovgivning på bok. Et sted
på bøkene». Men hvis noen skulle nevne dette Israels
lobbyen i USA sørger for raskt hans/hennes nederlag
som mulig. Fullbright (ARK) ble umiddelbart erstattet
med et nederlag i neste primærvalg fordi han begynte å spørre
spørsmål om AIPACs rett til påvirkning etc. Hvis minne
tjener, kalles den loven "The Logan Act".
Korriger meg hvis hukommelsen min er feil.
I alle fall gjelder ikke slike lover for Israel, dets
lobbyer, eller noen som støtter disse organisasjonene.
Reglene som praktiseres (håndheves) er at Israel
kan gjøre hva den vil. Erobring, drap,
voldtekter, hjem og siste bortskaffelse, aggresjon mm.
FN-resolusjoner gjelder rett og slett ikke. amerikanske lover
gjelder heller ikke. I stedet skal USA sende milliarder
av dollar i bistand.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Virkeligheten du bemerket er så absurd - favorisering og eksepsjonalisme er det samme som automatisk diskriminering av alle som ikke er i den utvalgte gruppen - selvfølgelig er det bare naturlig at dette fører til alle slags overgrep og oppbygging av harme.
Reagans legalisering av propaganda ved å eliminere "Fair Reporting Act" gjorde underverker for å feilinformere offentligheten - det kan hevdes at resultatet har vært å forvrenge oppfatningen og selve virkeligheten - det har absolutt gjort en hån av loven på flere fronter når desinformasjon førte direkte til internasjonale krigsforbrytelser ved først ulovlig å villede den innenlandske befolkningen til å støtte krig basert på løgner.
Din kommentar om at «[det] eneste svaret jeg kan komme med er at alle disse 'tilsynelatende gode menneskene' ikke er gode i det hele tatt», er en veldig viktig innsikt i det amerikanske problemet. Jeg er konsekvent forferdet over hvor uforløsende så mange amerikanere er i måten de lever livene sine på. Korrupsjon regnes som en dyd, og mangelen på prinsipper kan merkes på daglig basis når man samhandler med sine medborgere. Når slike "dyder" gjennomsyrer et samfunn, kan det neppe være overraskende at "lederne" det skyver inn i maktposisjoner kan skrike "Tyv!" og "Tyrann!" på lederne av land som ikke vil bli kjøpte stoogere, selv om de skamløst øser penger ut av det offentlige trauet i sine egne lommer, og korrumperer selve meningen med Grunnloven for å opprette en politistat. Nei, de er ikke særlig gode i det hele tatt; faktisk er de ganske sataniske, som du tydelig antyder.
Og for å sette taket på det hele, husker jeg for et år eller så siden at USA og EU anklaget Russland for å finansiere NGO Greenpeace for å motstå destruktiv gruvedrift (selv om Greenpeace også protesterer mot russisk utvinningsaktivitet i Arktis!). Gud, de offisielle løgnene er så infantile.
Her er den fra RT. http://www.rt.com/news/167260-greenpeace-russian-fracking-plot/
Fremme av demokrati: Amerikas nye formel for regimeskifte
https://www.youtube.com/watch?v=I914DOyc5eY
Hvis de europeiske landene hadde stått opp mot USA slik Putin og Russland er, på et spørsmål om rene prinsipp(er), ville ikke Ukraina-standoffet eksistert som det gjør.
Hvis det var tilfellet, med Europa som prinsippfast, ville USA aldri ha vært i stand til å ulovlig invadere 2003 Irak med vilje og skape kaos i Greater ME, slik neocons har gjort, ved å implementere Israels planer for det større Midtøsten.
Hvis Europa hadde stått opp, ville verken ME eller Ukraina-krisen eksistert som den gjør, og de ansvarlige ville aldri ha sluppet unna med det til dags dato, uten en ekte etterforskning med alle kjente fakta.
Og selvfølgelig uten en medskyldig vestlig presse, er det også sannsynlig at ingen av disse hendelsene ville ha funnet sted som de har.
Jeg tror ikke de kan stå opp mot sine egne Agents-for-Empire, bedre enn vi kan her i USA. Syriza prøvde. Her borte prøver O'Malley; det samme er Tarpleys United Front Against Austerities og Tax Wall Street Party. Har du hørt om dem? Sannsynligvis ikke. Det er problemet. Vanskelig å finne spissen i The Empire's rustning, og senke dolken dypt.
Dette er en INTRA-nasjonal, fraksjonskamp, ikke en "squaring off" mellom suverene nasjoner.
Jeg vil være uenig i oppfatningen hans at dette er en "INTRA-nasjonal kamp", når USA finansierer organisasjoner som prøver å styrte og påtvinge "regimeendring" (eller gunstig diktatur) på antatt suverene nasjoner med demokratisk valgte embetsmenn.
Mitt poeng akkurat. Velger VI våre representanter til å se bort fra det vi ønsker, og deretter finansiere og "grønt lys" onde operasjoner for å styrte andre regimer? Selvfølgelig ikke. Hva da? Minnes? riksrett? Som om alle disse oppreisningsveiene ikke allerede er rigget for fiasko. Dette er også forutsatt (gigantisk) at VI faktisk "stemte" på disse menneskene i utgangspunktet (stemmemaskinene). På toppen av alt dette er flertallet grovt feil/feilinformert. Til dags dato var det bare Hellas som steg til anledningen, og mislyktes.
Mangel på revolusjon endres politikk og praksis sakte. Hvis flere mennesker ville se utenfor nettverksnyhetene etter faktainformasjon, kunne ting endret seg mye raskere enn før bare på grunn av hastigheten informasjonen beveger seg rundt på Internett.
Hellas lyktes ikke i å kaste av seg sin undertrykkende, og i mange henseender det som er urettferdig gjeld, men bevisstheten om ulike realiteter ble fortsatt fremmet i og utenfor Hellas - ingen kan vite fremtiden med sikkerhet, men det vi vet er at ting ikke kan stå som de er - hvor mye tid det vil ta å bringe gode eller dårlige endringer er også ukjent, men ting kan endre seg veldig raskt når visse forhold ikke bare tillater endring, men de vil diktere det.
Hvem, i ditt sinn, er det europeiske eller amerikanske politikere ikke står opp mot?
Som jeg har sagt før; bak kulissene har vi alt som er og alt som støtter sionismen – USA og Israel er bundet på hoften – kriminalitetspartnere spiller god politimann/dårlig politimann til felles fordel på mange måter – og ja, de er begge kriminelle på mange måter – det samme er europeere, kanadiere, australiere og alle andre som vet sannheten om deres forbrytelser mens de fortsatt støtter dem og ikke krever rettferdighet.
Den "dype tilstanden" har ikke kontrollen den søker; hvis det gjorde det, ville vi ikke se Obama ha trosset Israel og alle Israels amerikanske marionettpolitikere med den iranske atomavtalen. Den dype tilstanden må være fleksibel ettersom den ofte er feil og fullstendig feil med sine konklusjoner og handlinger - viktigere enn suksess for dem er den overvurderte og farlige betydningen de legger på "troen" på at de kan ha fullstendig makt og absolutt kontroll — Hvis de hadde full kontroll, ville de kontrollere motstanden sin, og selv om de prøver, har de ikke lyktes.
Hvis det er to nasjoner som trenger sanksjoner, topper USA og vår herre Israel listen.
Takk for propagandavarselet. Det er ikke overraskende at USA ønsker å destabilisere Russland og skade forholdet til Europa. Det er bare to land som potensielt kan utfordre USAs globale hegemoni, Russland og Kina, og USA vil gjøre alt for å marginalisere dem. USA ønsker å isolere Russland fra Europa for å skade dem økonomisk og for å forhindre det som er en stor bekymring: en allianse mellom Tyskland og Russland. En allianse mellom disse landene ville være en mektig motkraft til USAs makt og Merkel, som er fra tidligere Øst-Tyskland og snakker flytende russisk, ville være godt egnet til å få det til.
Putin er mer slik, han er den siste stadistiske heten i vesten, han er ærlig med russland
fordi han er en patriot, et sjeldent eksemplar, i dag, Gud velsigne Russland og dets president, med
han og russerne er vi sikre på at wwllll, vil ikke bli en realitet
Jeg ser på Putin som en mann som elsker landet sitt. I USA elsker de fleste av de valgte og ikke-valgte lederne bare det de kan ta for seg selv.
Jeg ser det også. Alt vi har er Ziowhores.
Utmerket oppsummering av hva frivillige organisasjoner gjør.
Det som er synd er hvordan nyhetsavisene forsøker å feilinformere og forvrenge fakta for å fremme anti-Putin-agendaen.
Det spiller inn i fordommene til leserne som ikke ser utover det de blir fortalt
Dette lille Washington-spillet fortsetter og fortsetter! Virkelig burde denne NGO kalles "National Endowment for Regime Change" fordi det er det den egentlig er. Sammen med USAID har NED finansiert opposisjonsgrupper, opposisjonsmedier, opposisjonsmyndigheter og demonstranter i land etter land. Det er bare morsomt å se amerikanske myndigheter prøve å erklære at selv om de finansierte opposisjon i land som Venezuela, hadde det ingenting å gjøre med forsøket på "regimeskifte" - selv om mange av gjerningsmennene flyktet til USA etter kuppet mislyktes. Ironisk nok hørtes kuppforsøket i Venezuela i 2002, sammen med mediedekningen, uhyggelig ut som det vi hørte om Ukraina (beskylde Hugo Chavez for å ha skutt demonstranter osv.). Alt man trenger å gjøre er å se på hvor "regimeendring" har skjedd, og sannsynligvis vil du finne fingeravtrykkene til NED, USAID eller en hel rekke amerikanske kvasi-regjeringsorganisasjoner, og jeg tror at land rundt om i verden er veldig klar over dette. Det er derfor, jeg tror Maduro kastet ut noen amerikanere fra landet sitt i Venezuela, og hvorfor land som Kina og Russland også er veldig på vakt mot disse organisasjonene.
Det er mange koblinger til regimeskifte eller forsøk på regimeendring til amerikanske NGOer, alt man trenger å gjøre er å se. USAID prøver å innføre regimeendring på Cuba i, tror jeg, 2012 ved å opprette en cubansk Twitter (ZunZuneo), Al Jazeera skriver en artikkel om amerikansk finansiering for anti-Morsi-aktivister i Egypt, USAID (og jeg er sikker på at NED) er involvert i $5 milliarder i Ukraina hvor den nye finansministeren nå er en "amerikaner" som pleide å jobbe for USAID i Ukraina, og så en av kandidatene fra School of the Americas gjennomføre et kupp i Honduras i 2009 osv.
Jeg vet ikke, for et land som visstnok har så mye respekt for "demokrati", styrter USA sikkert mange av dem.
Victoria Nuland fortalte en gruppe ukrainsk-amerikanske forretningsmenn i desember 2013 at USA hadde brukt mer enn fem milliarder dollar til politiske formål i Ukraina:
«Siden Ukrainas uavhengighet i 1991, har USA støttet ukrainere når de bygger demokratiske ferdigheter og institusjoner, ettersom de fremmer samfunnsdeltakelse og godt styresett, som alle er forutsetninger for at Ukraina skal oppnå sine europeiske ambisjoner. Vi har investert over 5 milliarder dollar for å hjelpe Ukraina med disse og andre mål som vil sikre et trygt og velstående og demokratisk Ukraina.»
http://www.state.gov/p/eur/rls/rm/2013/dec/218804.htm
Mye av disse 5 milliarder dollar ble kanalisert gjennom USAID. Prestasjonene de hevder høres mye ut som det Nuland hadde beskrevet i talen sin:
"I løpet av de siste 20 årene har USAID gitt 1.8 milliarder dollar i kritisk utviklingshjelp til støtte for det ukrainske folket. Mye av denne bistanden har hjulpet ukrainere til å oppleve økte politiske friheter, sterkere åpenhetsgarantier og flere økonomiske og sosiale muligheter.»
http://www.usaid.gov/where-we-work/europe-and-eurasia/ukraine
USAID har alle inntrykk av å være en veldedig organisasjon. Bare se på hjemmesiden deres i dag med bilder av smilende afrikanske barn som hjelper til med å dyrke mat. Resultatene av deres 'hjelp' i Ukraina forteller en annen historie. Jeg kan ikke la være å lure på om USAID er kontrollert av NED som igjen er kontrollert av CIA.
Brendan… Vel, jeg visste at det meste av finansieringen kom gjennom National Endowment for Democracy og USAID, derav hvorfor Ukrainas nye finansminister er en "amerikaner" som pleide å jobbe for USAID. Dette er den samme formelen som brukes om og om igjen, les artikkelen i Al Jazeera med tittelen "Exclusive: US bankrolled anti-Morsi activists" (http://www.aljazeera.com/indepth/features/2013/07/2013710113522489801.html) og selvfølgelig både NED og USAID kommer opp. Du kan til og med se på USAID på Cuba, i tror jeg 2012, hvor USAID opprettet en "cubansk Twitter" for å prøve å skape "regimeendring" (http://www.bigstory.ap.org/article/us-secretly-created-cuban-twitter-stir-unrest). Fingeravtrykkene til USAID og NED er også til stede i forsøket på å styrte Hugo Chavez i Venezuela 2002, som viser en bemerkelsesverdig likhet med kuppet i Ukraina (http://williamblum.org/chapters/freeing-the-world-to-death/us-coup-against-hugo-chavez-of-venezuela-2002). Du kan til og med se hvordan kandidater fra School of the Americas (i Fort Benning, Georgia) gjennomførte et militærkupp i Honduras 2009 (http://www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2010/nov/18/us-military-usa). Dette fortsetter og fortsetter, men forhåpentligvis vil flere og flere land prøve å holde disse organisasjonene utenfor.
takk for linkene. Jeg trodde at USA visste om kuppet. det okay og oppmuntret til kuppet. men jeg har aldri gjettet at den deltok aktivt i det egyptiske kuppet.
Til og med for ti år siden var det klart at amerikanske frivillige organisasjoner ble brukt til å kanalisere penger med det formål å blande seg inn i Ukraina. Ron Paul sa til House International Relations Committee i desember 2004:
"Vi vet ikke nøyaktig hvor mange millioner eller titalls millioner dollar USAs regjering brukte på presidentvalget i Ukraina. Vi vet at mye av disse pengene ble rettet mot å hjelpe én bestemt kandidat, og at gjennom en rekke avslåtte ikke-statlige organisasjoner (NGOer) – både amerikanske og ukrainske – endte millioner av dollar til støtte for presidentkandidat Viktor Jusjtsjenko.»
http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2014/march/23/us-democracy-promotion-destroys-democracy-overseas/
http://commdocs.house.gov/committees/intlrel/hfa97187.000/hfa97187_0f.htm
Det så ut til å være godt brukt penger fordi Jusjtsjenko vant valget.
Det neste valget i 2010 ble derimot vunnet av Viktor Janukovitsj, som hadde vært Jusjtsjenkos motstander i presidentvalget i 2004 som Ron Paul snakket om.
Rett før han forlot vervet i 2010, tildelte den amerikanskstøttede Jusjtsjenko den nazistiske samarbeidspartneren Stepan Bandera den postume tittelen Helt i Ukraina.
Fire år etter det, i 2014, ble hans motstander og etterfølger Janukovitsj styrtet av et amerikansk konstruert kupp der nynazister spilte en fremtredende rolle.
Den 23. mai 2015 signerte Russlands president Vladimir Putin et nytt lovforslag fra Dumaen som nå gir påtalemyndighetene makt til å erklære utenlandske og internasjonale organisasjoner «uønsket» i Russland og stenge dem. Forutsigbart talsperson for det amerikanske utenriksdepartementet, Marie Harf, sa at USA er "dypt urolig" av den nye loven, og kalte den "et ytterligere eksempel på den russiske regjeringens økende nedbryting av uavhengige stemmer og forsettlige skritt for å isolere russeren". mennesker fra verden.â€
I henhold til den nye loven kan russiske myndigheter forby utenlandske frivillige organisasjoner og straffeforfølge deres ansatte, som risikerer opptil seks års fengsel eller utestengt fra landet. EU sluttet seg til det amerikanske utenriksdepartementet og kalte loven et "bekymrende skritt i en rekke restriksjoner på sivilsamfunnet, uavhengige medier og politisk opposisjon." Den George Soros-finansierte NGO, Human Rights Watch, fordømte loven som gjorde Amnesty International.
Som med mange ting i dagens verden av politisk dobbelttale, er bakgrunnen for den nye loven verdt å forstå. Langt fra et gigantisk gåsesteg i retning av å gjøre Russland til en fascistisk stat, kan den nye loven bidra til å beskytte nasjonens suverenitet i en tid den er i en de facto krigstilstand med, fremfor alt, USA og med forskjellige NATO-talsmenn som prøver å vinne Washington, slik som Jens Stoltenberg, dets nye russofobiske sivile leder.
Russland har vært mål for politiske NGO-er som opererer etter instruksjoner fra det amerikanske utenriksdepartementet og amerikansk etterretning siden Sovjetunionens kollaps på begynnelsen av 1990-tallet. NGOene har finansiert og trent håndplukkede opposisjonelle personer som Alexei Navalnyj, medlem av en gruppe kalt Russian Opposition Coordination Council. Navalny mottok penger fra Washington NGO National Endowment for Democracy (NED), en anerkjent front for CIAs politiske skitne triks i deres «våpenisering av menneskerettigheter og demokrati»-prosjektet.
Suverenitet, oppvigleri og Russlands uønskede frivillige organisasjoner
Av F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/05/31/sovereignty-sedition-and-russia-s-undesirable-ngos-2/
Kina har nylig tatt et viktig skritt i en strengere regulering av utenlandske ikke-statlige organisasjoner (NGOer) inne i landet. Til tross for fordømmelse fra såkalte menneskerettighetsgrupper i Vesten, bør Kinas trekk forstås som en kritisk beslutning om å hevde suverenitet over sitt eget politiske rom. Naturligvis har de skingrende ropene om "undertrykkelse" og "fiendtlighet mot det sivile samfunn" fra vestlige frivillige organisasjoner gjort lite for å rokke ved beslutningen til Beijing, ettersom regjeringen har erkjent den kritiske betydningen av å kutte av alle veier for politisk og sosial destabilisering.
Det forutsigbare argumentet, som nok en gang fremsettes mot Kinas oversjøiske NGO-forvaltningslov, er at det er en begrensning på organisasjons- og ytringsfrihet, og et middel til å kvele den spirende sivilsamfunnssektoren i Kina. NGO-forkjemperne fremstiller denne foreslåtte lovgivningen som nok et eksempel på brudd på menneskerettighetene i Kina, og ytterligere bevis på Beijings manglende forpliktelse til dem. De hevder at Kina beveger seg for å styrke en autoritær regjering ytterligere ved å stenge av det demokratiske rommet som har dukket opp de siste årene.
Men midt i all håndvriden om menneskerettigheter og demokrati, er det beleilig utelatt fra fortellingen det enkle faktum at utenlandske frivillige organisasjoner, og innenlandske finansiert av utenlandske penger, i stor grad er agenter for utenlandske interesser, og er ganske brukt som myke kraftvåpen for destabilisering. Og dette er ikke bare konspirasjonsteori ettersom den dokumenterte oversikten over rollen til frivillige organisasjoner i nylig politisk uro i Kina er omfangsrik. Det ville ikke være en strekk å si at Beijing endelig har erkjent, akkurat som Russland har gjort før det, at for å opprettholde politisk stabilitet og ekte suverenitet, må de være i stand til å kontrollere det sivile samfunnsrommet som ellers er manipulert av USA og dets allierte .
Kinas NGO-lov: Bekjempelse av vestlig myk makt og undergraving
Av Eric Draitser
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/07/chinas-ngo-law-countering-western-soft.html
Selvfølgelig er "hvordan" du gjør noe viktig. Men jeg kan ikke la være å tenke at Kina ikke ville ha det verre, det ble overtatt av USA. Jeg føler ikke den samme følelsen av at det haster for det russiske folket under Putin. Selv om jeg gjorde det for ikke lenge siden. Lesing kan gjøre det. Den kinesiske herskende klassen har lyktes i å ødelegge sine borgere. Med mindre det er en overdrivelse. Jeg håper det er det. Jeg vet at det er mer uro – streiker og protester over korrupsjon – enn våre vestlige medier vil at vi skal vite om. Er ikke det interessant? Jeg ble virkelig slått da jeg leste en Globe and Mail-serie (kanadisk) om årsdagen for massakren på Den himmelske freds plass av hvor ille myndighetene hadde gjort på unge mennesker i Kina, til det punktet hvor de har akseptert ideen om at demonstrantene var bråkmakere og regjeringen reagerte helt riktig. (http://bit.ly/1oUcA14)
Naomi Klein, i «The Shock Doctrine», bemerker at vestlige herskere liker formen kapitalismen hadde tatt i Kina og foretrekker den fremfor sin egen. De ønsker å gi avkall på demokratiet helt. Og det er det Donald Gutstein bemerker delvis utgjør nyliberalisme: «Deres utopiske drøm er en stat styrt av markedstransaksjoner og ikke demokratisk praksis. Det er basert på prinsippet om at økonomisk frihet må komme før politisk frihet. Politisk frihet er kanskje ikke engang nødvendig. Det er rettferdig å si at de tror på regjeringen, men ikke på demokratiet.» Hva holder Vestens 'ledere' tilbake. Ikke mye. Og begrensningene blir svakere for hver dag. Her i Canada hadde vi nettopp passert politistaten Bill C-51. Det ramper opp og opp. Likevel er det spor etter et sosialdemokratisk samfunn. Det kan ta litt tid for vår herskende klasse og deres medie- og utdanningsallierte å fullstendig presse alle minnene om den tiden og kulturen ut av samfunnet. Med bortgangen til eldre blir det lettere. For et mareritt denne verden er!
Israel NED i Amerika har fungert veldig veldig bra. Vi er ikke engang Amerika lenger, men Zions lille gutteleke.
Veldig godt skrevet på en overbevisende artikkel som forklarer nøyaktig hva som skjer med USAs besluttsomhet til å eksakte regimeskifte i Russland. Jeg tror at Putin har et okseøye på ryggen fordi han er en veldig god leder for Russland.
Poetin er en echte leider en geen slaaf van de joodse parasieten.