Obama-administrasjonen slutter seg sammen med Tyrkia i luftangrep mot Islamsk Stats mål i Nord-Syria, et skifte fra president Erdogans tidligere toleranse og til og med støtte til islamske terrorister inne i Syria, men et mer komplekst geopolitisk spill er på gang, skriver eks-CIA-offiseren Graham E. Fuller.
Av Graham E. Fuller
Tyrkisk politikk overfor Midtøsten har vært i vill svingninger de siste ukene, ja månedene. Ankara har nå endelig og motvillig satt i gang militæraksjon mot Den islamske staten (også kjent som ISIS eller ISIL) i samarbeid med USA. Men den har også satt i gang luftangrep mot sine tidligere kurdiske forhandlingspartnere. Hva er det som skjer? Det er kanskje ikke noen sammenhengende strategi, men det følgende ser ut til å representere nøkkelspørsmålene som driver politikken.
– På toppen av listen er president Recep Tayyip ErdoÄŸan og hans streben etter politisk overlevelse. Etter tilbakeslaget til det regjerende AK-partiet (eller AKP) i valget i juni som førte til at det mistet flertallet i parlamentet, prøver ErdoÄŸan nå desperat å komme seg, finne en pålitelig partner for en koalisjonsregjering og, i dens fravær, å tvinge nyvalg neste måned i håp om å hente inn flertallet.
Tyrkias president Recep Erdogan.
Gitt det økende inntrykket av økende tap av sammenheng på de øverste nivåene i den tyrkiske regjeringen, er det noe av et spill at AKP kan oppnå et bedre valgresultat neste måned. AKP kan faktisk godt dukke opp enda svakere.
Når det er sagt, er AKPs beste sjanse for en koalisjonspartner det nasjonalistiske MHP som motsetter seg forhandlinger med PKK (den væpnede kurdiske nasjonalistbevegelsen) eller ethvert samarbeid med PKKs allierte i Syria, YDP.
For et tiår siden innledet AKP oppmuntrende og historiske forhandlinger med PKK; observatører hadde all god grunn til å håpe på et stort gjennombrudd i dette etniske spørsmålet som har plaget Tyrkia nesten siden dets fødsel (som en moderne stat på 1920-tallet). Men innenrikspolitikken har grepet inn, og ErdoÄŸan har nå uansvarlig vendt ryggen til disse forhandlingene, til og med begynt militære operasjoner mot PKK igjen, og sannsynligvis satt en stopper for en stund for ethvert håp om forsoning.
Slike aggressive skritt gleder nasjonalistene i MHP, nå en viktig potensiell koalisjonspartner. Kortsiktig og kortsiktig AKP-valgpolitikk ødelegger ambisjonene om viktig nasjonal forsoning.
ErdoÄŸan har også en annen god grunn til å sabotere sin egen tidlige banebrytende innsats for kurdisk forsoning: Med det forbedrede politiske miljøet for noen år siden strekker et kurdisk parti, Folkets demokratiske parti, seg nå etter nasjonal status som et ekte liberalt parti utover enkel kurdisk nasjonalisme. Det var det partiet som tok viktige stemmer fra AKP ved forrige valg, og ErdoÄŸan har blod i øyet.
Den syriske messen
–Den andre nøkkelfaktoren er Ankaras katastrofale syriske imbroglio. ErdoÄŸans beslutning, faktisk nåværende besettelse, med å styrte Assad-regimet i Syria fra og med 2011, representerte en brå revers av et tiår med varme og broderlige forhold til Syria.
Ingen AKPs utenrikspolitiske fiasko kan måle seg med den syriske katastrofen: den har intensivert slaktingen i Syrias voldsomme interne konflikt, skadet vitale forhold til Irak og Iran, bidratt til å slippe løs en flom av millioner av syriske flyktninger til Tyrkia, skapt innenlandsk uro, skadet økonomien, og presset ErdoÄŸan inn i en usmakelig omfavnelse med Saudi-Arabia mot Assad.
Ved å gjøre dette har ErdoÄŸan blitt tvunget til å vende et stadig blindere øye til ekstremismen til islamistiske styrker som opererer mot Assad i Syria, inkludert ISIS selv. Selv om han har liten virkelig sympati for ISIS, har ErdoÄŸan likevel tolerert det. Til slutt foretrakk han å styrke ISIS mot Damaskus enn å utdype tyrkiske bånd med kurderne, Tyrkias naturlige regionale partnere for fremtiden.
Denne tyrkiske politikken har gjort de fleste kurdere sterkt forbitrede mot Tyrkia, spesielt i Syria. Erdogans kurdiske bånd er nå truet overalt: i Tyrkia, Irak og Syria. Bare hendelsen av et alvorlig terrorangrep fra IS for noen uker siden på tyrkisk jord (målrettet hovedsakelig kurdere), tvang ErdoÄŸan til å revurdere dette forholdet.
Som et resultat har ErdoÄŸan motvillig bøyd seg for USAs press for å ta en tøffere posisjon mot ISIS. Det er faktisk lite kjærlighet i Tyrkia til ISIS bortsett fra blant en svært liten minoritet av radikale fundamentalister. Også her nå ser det ut til at ErdoÄŸan fortsatt mangler et konseptuelt kompass på disse strategiske spørsmålene.
Å forholde seg til Iran
– En tredje driver er atomavtalen med Iran. Denne betydningsfulle avtalen vil endre ansiktet til Midtøstens geopolitikk. Det har hevet innsatsen for Ankara, og gjort det klart at det nå har dårlig råd til å ignorere Iran. Likevel burde ikke dette være et alvorlig problem for Tyrkia: Det første tiåret med AKP-styre så gode arbeidsforhold med Teheran, og Tyrkia har i bunn og grunn unngått ideologisk forkjemper for Midtøsten-sunnimuslimer i enhver sekterisk kamp.
Det var her ErdoÄŸans vanhellige allianse med Saudi-Arabia mot Syria hadde begynt å presse ham i en farlig sekterisk retning som motsier nesten alle Tyrkias nasjonale interesser, inkludert bånd med Iran. Ankaras nylige luftoperasjoner mot ISIS viser noen tegn nå på å trekke seg tilbake fra denne alvorlige strategiske feilen, selv om Riyadh selv har kommet til å frykte å mate ISIS ytterligere.
Kort sagt, først og fremst av innenrikspolitiske årsaker, men også på grunn av utenlandsk press fra USA, Iran og Irak, vakler nå Ankara i sine strategiske retninger. Det ville være klokt om det slutter seg til Iran, Russland, Kina, Oman, og sannsynligvis nå USA, for å søke en politisk løsning i Damaskus som vil føre til Assads eventuelle avgang, men ikke en velting av det nåværende regimet.
Men implikasjonene av Obamas avtale med Ankara om å etablere en buffersone i Syria langs den tyrkiske grensen er urovekkende; det nå kan trekke USA dypere inn i lokale bakkekriger og koordinering med dårlig tyrkisk politikk. Faktum er at et Assad-regime for øyeblikket er et langt bedre alternativ enn å fortsette borgerkrigen og den fortsatte veksten av ekstremistiske jihadi-styrker fra ISIS og al-Qaida, som er ideelt posisjonert for til slutt å eliminere moderate islamske opposisjonsstyrker mot Assad.
En potensiell tyrkisk koalisjonsregjering som kombinerer AKP (med dens pluralitet) og et republikansk folkeparti til venstre fra midten og det nye liberale kurdiske partiet ser ut til å tilby den sunneste blandingen for å føre tilsyn med tyrkisk utenrikspolitikk i disse usedvanlig urolige og komplekse tider. ErdoÄŸans hvelvingsambisjoner og økende tap av dømmekraft og statsmannskap vil best nøytraliseres i en slik koalisjon.
Til tross for emosjonaliteten rundt den kurdiske saken, er det usannsynlig at en ny generasjon av en tyrkisk velger vil velge en politiker som søker større konfrontasjon i regionen, spesielt som et verktøy for sine egne ambisjoner.
Graham E. Fuller er en tidligere senior CIA-tjenestemann, forfatter av en rekke bøker om den muslimske verden; hans siste bok er Breaking Faith: En roman om spionasje og en amerikaners samvittighetskrise i Pakistan. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Kalkunens merittliste er mildt sagt avgrunn, og å forvente noe mer fra dem er resultatløst. Ja, de støtter den islamske staten (Erdogans datter en sykepleier) jobber på et sykehus som behandler sårede IS-medlemmer i Tyrkia. Ja Tyrkia bomber kurdere og har gjort det siden 1975. Tyrkia har eliminert nærmere 45000 20 kurdere i Tyrkia siden den gang. Tyrkia har en avgrunnsrekord når det gjelder friheter vi tar for gitt. Det er flere journalister i fengsel enn noe annet land på jorden, inkludert Kina og Nord-Korea. Tuyrkey utførte det første folkemordet på 1974-tallet mot armenerne. Kristne er nesten utryddet i Tyrkia, uavhengig av det faktum at Tyrkia har flere kristne kirker enn noe annet sted på jorden. Tyrkia fortsetter å forfølge kristne gjennom etnisk rensing på det okkuperte Kypros, som det invaderte i XNUMX og fortsatt okkuperer til denne datoen. Ikke bli overrasket over hva Tyrkia er i stand til...
Opplysende artikkel om forfatteren og hans lenker til Boston Marathon-bombeflyene, av William Engdahl:
http://www.voltairenet.org/article178524.html
Det som ville vært en interessant historie fra Mr. Fullur, som han burde ha direkte kunnskap om om ikke involvering, ville være hvordan og hvorfor CIA samarbeider med å fremme Israels agenda samtidig som de har tatt i bruk noen av deres underhendte og æreløse metoder – alt kl. utgiftene til amerikanske borgere, amerikanske liv, amerikanske skattepenger og «vårt» demokrati. Det ville vært interessant å vite hvorfor han tror disse realitetene eksisterer.
Det ville også vært veldig interessant å vite hva han synes om den amerikanske regjeringen og operatører i CIA, som jobber for å effektivt innføre bedrifts- og militærindustriell fascisme i USA på bekostning av friheten og demokratiet i seg selv.
Hvis selskaper og fremmede land kan verve CIA for å underlegge den amerikanske offentligheten, virker det åpenbart at CIA ikke jobber for den amerikanske offentlighetens beste.
Hvis jeg har blitt feilinformert, må det være noen som leser dette som kan gi en troverdig forklaring.
Å ja, Mr. Graham Fuller har gitt oss noen nyttige observasjoner om den tyrkiske politiske situasjonen.
Men hans hensikt med å skrive har mye mer å gjøre med andre agendaer – obskur tyrkisk sponsing av den islamske staten og forvrenger den koordinerende rollen USA spiller i alt dette.
Robert Parry, hvorfor gir du desinformasjon en plattform?
faktisk, med unntak av et par poi.ts, er artikkelen veldig nøyaktig etter min mening;
– Erdogan kjemper virkelig for ikke bare sitt presidentskap, men også for å unngå rettsforfølgelse; Uansett hvor langt det gikk med en forhandlingsposisjon, gikk MHP inn i forhandlinger og sa "bare hvis AKP-politikere blir tiltalt for korrupsjonsanklager", noe som bringer meg til neste punkt
– Selv om AKP bestemmer seg for å gå inn i en koalisjon i stedet for gjenvalg, er en slik koisjon med MHP nå trolig uten frykten for rettsforfølgelse nevnt før fordi Erdogan er opptatt med å desimere den kurdiske politiske fløyen og PKK, noe som vil glede MHP uten ende.
– Den største unnlatelsen er at Erdogan desperat trengte en måte å rettferdiggjøre sin snuoperasjon i spørsmålet om luftrom og flybaser … etter denne krigshemmingen er det ingen som stiller spørsmål ved om han gjorde det rette eller ikke.
fortsett med den utmerkede analysen og skrivingen.
faktisk, med unntak av et par poi.ts, er artikkelen veldig nøyaktig etter min mening;
– Erdogan kjemper virkelig for ikke bare sitt presidentskap, men også for å unngå rettsforfølgelse; Uansett hvor langt det gikk med en forhandlingsposisjon, gikk MHP inn i forhandlinger og sa "bare hvis AKP-politikere blir tiltalt for korrupsjonsanklager", noe som bringer meg til neste punkt
– Selv om AKP bestemmer seg for å gå inn i en koalisjon i stedet for gjenvalg, er en slik koisjon med MHP nå trolig uten frykten for rettsforfølgelse nevnt før fordi Erdogan er opptatt med å desimere den kurdiske politiske fløyen og PKK, noe som vil glede MHP uten ende.
– Den største unnlatelsen er at Erdogan desperat trengte en måte å rettferdiggjøre sin snuoperasjon i spørsmålet om luftrom og flybaser … etter denne krigshemmingen er det ingen som stiller spørsmål ved om han gjorde det rette eller ikke.
fortsett med den utmerkede analysen og skrivingen.
Forfatteren delte den samme adressen med kongressen for tsjetsjenske internasjonale organisasjoner.
Forfatteren er svigerfar til "onkel Ruslan" Tsarni.
Forfatteren er forfatteren av notatet som fører til Iran-Contra-skandalen.
CIA burde være nok til å diskreditere et ord skrevet av ham.
Jeg er ganske sikker på at Mr. Fuller vet mye mer om situasjonen i Tyrkia enn meg selv, men det er også mitt syn at han savner poenget med det Erdogan prøver å gjøre.
Alt i alt er de tyrkiske angrepene på ISIS nominelle, hvis de i det hele tatt eksisterer. Han er ute etter en større premie.
http://www.hurriyetdailynews.com/no-turkish-us-agreement-on-no-fly-zone-but-ankara-in-line-with-gulf-erdogan.aspx?PageID=238&NID=83030&NewsCatID=510
Siden ISIS ikke er kjent for sitt luftvåpen, kan "no fly"-virksomheten bare være rettet mot den nåværende syriske regjeringen. Og den "sikre sonen" er å gjøre området trygt for ISIS.
Angrepene på kurderne er like viktige. Erdogan vil ha et supermajoritet i Tyrkia slik at han kan gjøre seg selv til en sultan, og den nasjonen til et diktatur som drives utelukkende av ham selv. Kurderne gjorde det godt nok ved forrige valg til å forhindre dette, og nå har han satt seg fore å provosere dem til å gjøre noe som vil gi ham dekning for å stenge dem ute fra neste valg. Så er det «Sultan Erdogan».
Sannsynligvis er han i ledtog med Israel om dette, og i sin tur presser de Obama til å hjelpe. Etter en gjetning planlegger Tyrkia og Israel å dele opp Syria.
Herre, men hvis Obama ikke var en så uvitende gut...
Eller en ekkel, men snikende neocon.
Jeg har ikke peiling på hva det faktisk er.
Jeg orker ikke å lese denne artikkelen, men så langt er kommentarene ENESTÅENDE!
Amerikanske presidenter har ingen sak med å tukte andre. Landet med verdens største fengselsstat, militære og aggresjonshistorie er på vaklende grunn når de gir noen andre råd. I nabolandet Somalia sender USA regelmessig droner beregnet på å drepe al-Shabaab-krigere, men de leverer andre skader også. Tilbakeslaget har drept mange kenyanere, som er målrettet av al-Shabaab på grunn av landets rolle som en amerikansk marionett.
Fordi hyklerske amerikanere har gjort homofiles rettigheter til den nye måling av sosial velvære over hele verden, benyttet presidenten anledningen til å kaste kenyanere angående dette også. Selvfølgelig er homofili ulovlig i Saudi-Arabia, USAs partner i kriminalitet. Likevel er det ingen oversikt over offentlig skam for noen saudisk prins eller konge i det eller andre spørsmål. Følsomhetene deres anses som for delikate til å surre med tungen. Det må påpekes at saudier tar surring ganske bokstavelig.
De landene som anses som viktige, blir aldri stilt til ansvar for amerikanske bekymringer du jour. De kan til og med få ros uansett hvor forferdelig deres oppførsel er. Presidenten bøyer seg regelmessig mot Israel, et land som bryter enhver norm i internasjonal lov, inkludert Genève-konvensjonens forbud mot kollektiv straff. I Gaza blir sivile i alle aldre og kjønn massakrert og Israel opprettholder retten til å fortsette blodsutgytelsen, og alltid med amerikansk økonomisk og militær støtte.
Mottakerne av amerikansk hyklersk fordømmelse er mange. Mens Obama slo afrikanere, fortalte den syriske presidenten Bashir al-Assad verden om nasjonens lidelser i hendene til USA. Mer enn 200,000 9 av hans borgere er døde, og opptil XNUMX millioner er flyktninger fordi USA hevder retten til å bestemme hvem som skal kontrollere det landet.
«De [de vestlige landene] kaller det terrorisme når det rammer dem, og [de kaller det revolusjon, frihet, demokrati og menneskerettigheter når det rammer oss.» I fire år har USA og allierte som Saudi-Arabia drevet en terrorkampanje mot Syria. Den islamske staten, ISIS, er også en del av terrorblandingen, men den ville ikke engang eksistert uten USA. Nå brukes ISIS som et tilfluktssted i forsøket på å gjøre slutt på Assad og det som er igjen av landet hans.
"...mottakerne av amerikansk hyklersk fordømmelse er mange...."
I Obamas fingervifting om behandlingen av kenyanske kvinner gjorde han et poeng at han ville gjøre klokt i å huske om seg selv og USA. «Hvert land har tradisjoner som er unike. Bare fordi noe er en del av fortiden din, gjør det ikke det riktig. Det betyr ikke at det definerer fremtiden din.»
Hvis disse ordene ble brukt på landet hans, ville alle fengslene bli tømt, bankene ville bli nasjonalisert, og USAs militære ville begynne å stenge utenlandske militærbaser og dra hjem. Det ville ikke være behov for Africom fordi imperialismen ville være av bordet. Saudiarabiske fyrster måtte se andre steder for å destabilisere andre nasjoner. Israel måtte frigjøre Palestina og Iran kunne berike alt uranet de ønsket. Det ville ikke være noen inntektsulikhet basert på rase og brutalt politi ville bli straffeforfulgt.
Margaret Kimberley har en ofte oppdatert blogg på
http://freedomrider.blogspot.com.
Mortimer, du forlater enten feilaktig eller med vilje Israel utenfor ligningen angående USAs invasjon og regimeendringer i Midt-Østen etter 9/11.
Israel fortjener ikke mindre enn halvparten av æren for disse ulovlige invasjonene som planlagt i 1996 av sionister, sionister med to borgere og pro-sionistiske kristne. Disse lenkene er alle øyeåpnere, og når de legges sammen er det ubestridelige konklusjoner å trekke:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=complete_timeline_of_the_2003_invasion_of_iraq_74
http://www.salon.com/2004/03/10/osp_moveon/
http://www.voltairenet.org/article186019.html
Avhengig av noen få andre ubestemte detaljer kan Israel være nærmere 90 % enn 50 % ansvarlig, men som det står med alt vi vet for fakta – Israel fortjener ikke mindre enn 50 % av skylden for at disse ulovlige krigsforbrytelsene ble begått av USA og den sykofante koalisjonen. Bare se hvordan Netanyahu er her borte og ber oss om å bombe Iran og ta ut Assad på Israels vegne, ikke USAs.
Jeg må være enig med deg når det gjelder Erdogans handlinger. Nylig diskuterte jeg Tyrkias eventuelle "gjengjeldelse" for bombingen i Tyrkia med min bror. Vi ble enige om at det ville være interessant hva utfallet ville bli...som i hvem som faktisk ville bli angrepet. Det var ment å være IS, men i rapporter etter angrepene var det kurderne som forsvarte området som ble angrepet...noe som jeg forventet(Tyrkia etterforsker for å se hva som gikk galt,LOL). Det virker som om når de angriper IS, ser det ut til at det alltid er en slags "tilfeldig" sideskade eller feil mål. Hvor ... 'interessant'. Når det gjelder Mr. Fullers antagelse om at Riyadh trekker seg tilbake fra IS, må dette være en veldig ny hendelse. Deres inntog i Jemen er en studie i gåter. I årevis har houthiene kjempet mot AQAP. Nå, SA angriper Houthi-opprørerne og støtter IS-angrep mot dem, hvordan trekker denne SA seg tilbake? Alle disse reporterne ser ut til å gå ut ifra at alle disse landene faktisk forfølger ødeleggelsen av IS. Jeg ser det bare ikke. Det eneste jeg ennå ikke har funnet ut er hvorfor IS, som er en fundamentalistisk sunni-organisasjon og antagelig en anti-israelsk enhet, aldri har angrepet israelske interesser, men har slaktet hvor mange muslimer? Alt jeg ser er at USA dropper dem matériel (tilfeldigvis, selvfølgelig … hack, hoste), Israel låner ut medisinsk og logistisk støtte, Saudi, Jordan og Tyrkia blir brukt som våpenrør (inkludert gassen Damaskus ble anklaget for å bruke) fra Libya ... som er en annen boks med ormer som er skjult for offentlig propaganda. Hadde det ikke vært for det kloke spillet til Putin, er jeg redd for hvor vi ville vært nå... Så er det den andre 'fronten'...Ukraina.