eksklusivt: Redaktørene av The New York Times var fast bestemt på å tvinge "gruppetenkningen" til Ukraina, og slo ut mot Russland for å ha oppfordret til en utvidet etterforskning av fjorårets MH-17-nedskyting. Men The Times vil ikke slutte seg til oppfordringene til den amerikanske regjeringen om å frigi sin etterretning om tragedien, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Det er bra at Arthur Conan Doyle ikke erstattet The New York Times' redaksjon med Sherlock Holmes i historiene hans, for hvis han hadde gjort det, ville ingen av mysteriene blitt løst eller feil menn ville ha gått til galgen.
Torsdagens redaksjonell på fjorårets nedskyting av Malaysia Airlines Flight 17 avslører at Times' redaktører tilsynelatende ikke finner noe mistenkelig om hunde-ikke-bjeffe-spørsmålet om hvorfor den amerikanske regjeringen har vært taus i et helt år om hva dens etterretningsinformasjon viser.
President Barack Obama snakker med president Petro Poroshenko i Ukraina og handelssekretær Penny Pritzker etter et bilateralt møte i det ovale kontor, 18. september 2014. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Denne tilbakeholdenhet med amerikansk etterretning er spesielt mistenkelig gitt det faktum at fem dager etter tragedien 17. juli 2014 som drepte 298 mennesker, skyndte den amerikanske direktøren for nasjonal etterretning ut en "regjeringsvurdering" med henvisning til "sosiale medier" og pekte på skyldfingeren. mot etniske russiske opprørere i Øst-Ukraina og den russiske regjeringen.
Men når amerikanske etterretningsanalytikere hadde tid til å vurdere satellittbildene, elektroniske avlyttinger og andre data, ble den amerikanske regjeringen stille. Det relevante spørsmålet er hvorfor, selv om det tilsynelatende ikke er av interesse for Times som rettet sin redaksjon mot Russland for å søke en mer inkluderende etterforskning, som Times finner mistenkelig.
"På det første ser det ut som en imøtekommende gest fra regjeringen som støtter de ukrainske separatistene som antas å ha avfyrt det fatale missilet 17. juli 2014, og som sannsynligvis ga dem det. Det er ikke.
"Det virkelige målet med utkastet til resolusjon Russland foreslo mandag i Sikkerhetsrådet er å hindre en nederlandsk-ledet kriminell etterforskning av hva som skjedde og en vestlig oppfordring til en FN-støttet domstol."
Så, The Times kritiserer russerne for å ha forsøkt å involvere FNs sikkerhetsråd og Den internasjonale sivile luftfartsorganisasjonen i den saktegående nederlandsk-ledede etterforskningen, som inkluderer den ukrainske regjeringen, en av de mulige mistenkte i forbrytelsen som en av de etterforskere. Men The Times legger ikke merke til den merkelige stillheten til amerikansk etterretning.
Appell til Obama
Hvis Times virkelig ønsket å komme frem til sannheten om MH-17-saken, kunne redaksjonen ha sitert et offentlig notat til president Barack Obama fra en organisasjon av tidligere amerikanske etterretningstjenestemenn som onsdag oppfordret presidenten til å frigi bevisene i USA.
"Ettersom forholdet til Moskva er av avgjørende betydning, om bare fordi Russland har militær makt til å ødelegge USA, er nøye kalibrering av forholdet avgjørende," skrev Veteran Intelligence Professionals for Sanity, en gruppe som først ble opprettet for å utfordre den falske etterretningen. brukes til å rettferdiggjøre president George W. Bushs Irak-invasjon i 2003.
Notatet signert av 17 tidligere tjenestemenn, inkludert Pentagon Papers-varsleren Daniel Ellsberg, fortsatte: «Hvis USA skriver under på en konklusjon som impliserer Russland uten noen solid etterretning for å støtte den påstanden, vil det ytterligere skade et allerede sprø bilateralt forhold, nesten helt sikkert unødvendig. Det er vår oppfatning at en skikkelig etterforskning av nedskytningen vil innebære å utforske alle muligheter for å finne ut hvordan bevisene holder stand.
"Det som trengs er en interagency etterretningsvurdering mekanismen som ble brukt tidligere for å presentere betydelige funn. Vi hører indirekte fra noen av våre tidligere kolleger at utkastet til nederlandsk rapport motsier noe av den virkelige etterretningen som er samlet inn.
"MR. President, vi tror du må oppsøke ærlige etterretningsanalytikere nå og høre dem, spesielt hvis de utfordrer eller til og med motsetter seg den rådende fortellingen om gruppetenkning. De kan godt overbevise deg om å ta skritt for å håndtere nedskytingen av MH-17 mer rettferdig og minimere risikoen for at forholdet til Russland kan utarte til en reprise av den kalde krigen med trusselen om eskalering til termonukleær konflikt. I all åpenhet mistenker vi at i det minste noen av rådgiverne dine ikke forstår hvor stor denne faren er.»
På samme måte ble jeg fortalt av en kilde som ble informert av noen nåværende analytikere at årsaken til USAs årelange taushet var at bevisene gikk i en ubeleilig retning, mot et useriøst element av den ukrainske regjeringen, snarere enn bekrefter rush-til-dommen av utenriksminister John Kerry og DNI James Clapper som impliserer de etniske russiske opprørerne i dagene etter nedskytingen.
Ifølge Der Spiegel hadde det tyske etterretningsbyrået, BND, et noe annet syn, men konkluderte også med at den russiske regjeringen ikke leverte Buk-luftvernmissilet som er mistenkt for å ha skutt ned passasjerflyet. Der Spiegel rapporterte at BND mente opprørerne brukte et missilbatteri fanget fra ukrainske styrker.
Uansett hva sannheten om disse etterretningsopplysningene er, er det klart at det amerikanske etterretningsmiljøet har en mye større bevissthet om hva som skjedde med MH-17 og hvem som var ansvarlig enn det gjorde den 22. juli 2014, da DNI ga ut den skissemessige rapporten . [Se Consortiumnews.coms "MH-17 etui glir inn i propagandatåke.“]
Ingen oppdatering for deg
Da jeg spurte en DNI-talskvinne den 17. juli, førsteårsdagen for nedskytingen, om jeg kunne få en oppdatering om den amerikanske etterretningsanalysen, nektet hun, og hevdet at den amerikanske regjeringen ikke ønsket å skade den nederlandsk-ledede etterforskningen. . Men, jeg påpekte, DNI hadde allerede gjort det med rapporten 22. juli 2014.
Jeg argumenterte også for at historisk etterforskning av flykatastrofer har vært transparente, ikke ugjennomsiktige som denne, og at den amerikanske offentligheten hadde en overordnet rett til å vite hva det amerikanske etterretningsmiljøet visste om MH-17-saken gitt den eksistensielle trusselen om et mulig atomvåpen. oppgjør med Russland. Men DNIs kontor holdt fast i sitt avslag på å gi en oppdatering.
New York Times' redaksjon kunne ha gitt sin stemme til dette behovet for åpenhet. I stedet brukte Times den fremste opinionsledende eiendommen på sin redaksjonelle side til å kreve adlyd mot Official Washingtons rådende gruppe tenker på Ukraina-krisen, at alt er den russiske presidenten Vladimir Putins feil. I redaksjonen het det:
– Gjennom det hele har president Vladimir Putin klandret ukrainske 'fascister' manipulert av USA og dets allierte for alle problemene i Ukraina. Ingen utenfor Russland tror dette, og russerne selv gjør liten innsats for å skjule sin omfattende militære støtte til separatistene.
«Slektningene til menneskene som døde på det malaysiske flyet, hvorav de fleste var nederlendere, fortjener svar og rettferdighet. Det er liten tvil om at Russland vil blokkere noen domstol. Men Sikkerhetsrådet bør ikke la seg lure til å tro at de russiske motforslagene er et hederlig alternativ, like lite som noen andre burde la seg lure av noen av Mr. Putins løgner om Russlands militære innblanding i Ukraina.»
The Times' skarpe lederartikkel grenset til det hysteriske som om avisen var redd for at den mistet kontrollen over det tillatte narrativet som stammer fra dens dypt partiske dekning av Ukraina-krisen fra begynnelsen i februar 2014 da et amerikansk-støttet kupp styrtet de demokratisk valgte. President Viktor Janukovitsj.
The Times satte også ordet "fascister" i anførselstegn antagelig for å antyde at ukrainske brunskjorter bare er en av Putins vrangforestillinger. The Times insisterte på at "ingen utenfor Russland tror dette" og antydet at hvis du legger merke til nøkkelrollen som Ukrainas nynazister spiller, hører du hjemme i Russland siden "ingen utenfor Russland" ville tro noe slikt.
Likevel har til og med Times' egne korrespondenter noen ganger ikke hatt noe annet valg enn å beskrive en sentral realitet i Ukraina-krisen som nynazistiske og andre ultranasjonalistiske militser ga muskler for kuppet i februar 2014 og har fungert som spissen for spydet mot etniske russere i øst som har motarbeidet det USA-støttede kuppregimet.
Akkurat denne måneden rapporterte Times-korrespondent Andrew E. Kramer om frontlinjekampene der regjeringen i Kiev har satt den nynazistiske Azov-bataljonen og islamske militanter (noen av dem har blitt beskrevet som «brødre» til Den islamske staten) mot de etniske russiske opprørerne. [Se Consortiumnews.coms "Ukraina slår sammen nazister og islamister.”]
Nynazistene og ultranasjonalistene har også tatt opp mot ukrainsk politi og politikere, inkludert brannkamper og protestmarsjer som krever president Petro Porosjenkos avskjed, som rapportert av BBC. [Se også Consortiumnews.coms "Rotet som Nuland laget.“]
Men avvik fra gruppens "alt er Putins skyld"-tenkning irriterer Times' redaktører til å synge noe sånt som "gå tilbake til Russland"-fornærmelsen rettet mot amerikanere på 1960- og 1970-tallet som kritiserte Vietnamkrigen. Det er akkurat den typen anti-intellektuell konformitet som nå dominerer debatten om Ukraina.
Og, i motsetning til Sherlock Holmes, som hadde klokskapen til å låse opp mysteriet om "Silver Blaze" ved å merke seg at hunden ikke bjeffer, ignorerer Times-redaktørene den nysgjerrige tilbakeholdenheten til den amerikanske regjeringen med å nekte å oppdatere sin "vurdering" av MH-17 brak. Hvis redaktørene virkelig ønsket å vite sannheten og oppnå noen reell ansvarlighet, ville Times ha sluttet seg til å kreve at Obama-administrasjonen avslutter sin mistenkelige taushet.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Ukrainas nettsted for eurointegrasjon hadde overskriften 25. juli "Klimkin: "Hvis Ukraina ikke vil være et EU-medlem innen 5 år, vil vi aldri noen gang", og rapporterte at " «Utenriksminister Pavlo Klimkin hevder at hvis Kiev må vente 5 år før man søker om medlemskap i EU, vil Ukrainas tilslutning bli utsatt på ubestemt tid.» Han sier: «Hvis vi blir tvunget til å vente til 2020 med å søke , vil det ikke fungere selv om vi blir tvunget til å vente i 25 år til.â€
Klimkin er sitert for å si at jo lenger Ukraina venter på medlemskap, jo mindre sannsynlig vil Ukrainas endelige medlemskap være, fordi «EU vil ikke være det samme om 20 år; den vil ha gjennomgått store endringer.â€
Ukrainas utenriksminister antyder at EU-medlemskap kan være umulig
Av Eric Zuesse
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/ukraines-foreign-minister-implies-eu-membership-might-be-impossible.html
Det ukrainske militæret erkjenner at det kan ha skutt ned flight MH17
Av Igor Korotchenko
http://fortruss.blogspot.com/2015/07/ukrainian-military-acknowledges-it-may.html
Denne artikkelen er en oversettelse av bloggrapporten 26. juli av den russiske journalisten og militæreksperten Igor Korotchenko.
Korotchenko er sjefredaktør for National Defense Magazine og direktør for Center for Analysis of World Arms Trade.
Korotchenko viser til en artikkel fra 26. juli på nettstedet til REN TV, en av de største private føderale TV-kanalene i Russland.
I følge REN TV-artikkelen siterte uspesifiserte "lokale medier" en "anonym kilde i Ukrainas væpnede styrker".
Den anonyme kilden hevdet at et ukrainsk Buk-missilmannskap ved et uhell avfyrte et missil 17. juli 2014 mens to ukrainske Su-25 drev luftrekognosering i regionen.
Den anonyme kilden hevdet også at Ukrainas sikkerhetstjeneste arresterte sjefen og mannskapet på missilbatteriet «den kvelden».
Påstandene i REN TV-artikkelen samsvarer generelt med scenariet som ble skissert under den russiske forsvarsdepartementets briefing 21. juli 2014 om MH-17.
Unnlatelsen av å rapportere de slående nye avsløringene fra den pågående rettssaken antyder at feilrepresentasjonen i Ukraina og vest for Maidan-massedrapet ikke er drevet av mangel på informasjon, men av politikk.
Urapporterte avsløringer fra Maidan-massakren i Ukraina
Av Ivan Katchanovski
https://www.facebook.com/ivan.katchanovski/posts/1064562830240269
NYT: "Ingen utenfor Russland tror dette, og russerne selv gjør liten innsats for å skjule sin omfattende militære støtte til separatistene."
Jeg lurer på hva NYT antyder her? Jeg har sjekket forskjellige blogger på forskjellige språk om Ukraina-spørsmålet, og for meg ser det ut til at flertallet av leserne er ganske mistenksomme til hvordan saken er portrett i Vesten og Russlands tilsynelatende ansvar. En bloggkommentar jeg la ut i The Guardian for en uke siden og reiste lignende spørsmål om MH17 som har blitt reist av Consortium News, fikk omtrent 30 positive varsler mens et innlegg som motsier innlegget mitt hadde bare 5. Så ingen utenfor Russland tar det russiske synet på den ukrainske krisen seriøs? Hva er det de antyder her? Alle de som er i tvil om NYTs mening må faktisk være russiske? Hvis vi er i tvil om "mainstream-synet" må vi alle være basert i Russland og bli betalt av Kreml for å fremme Kreml-synene? Jeg tror ikke engang Pravda ville ha antydet noe sånt i den sovjetiske propagandaens storhetstid ….
Jeg antar at det er på tide for meg å delta i diskusjonen her, så her kommer.
Jeg har lest noen reaksjoner om denne NYT-linjen, og det ringte umiddelbart noen bjeller. I Nederland har vi de Volkskrant. Det er historisk sett en venstreorientert avis som appellerer til intellektuelle og lignende, som lenge har vært ansett som en kvalitetsavis.
Jeg tror de Volkskrant (som vil bli kalt VK heretter) er viden kjent og verdsatt for sine rike kulturelle og vitenskapelige sider og sannsynligvis generelt sett på som den mangeårige rivalen til den mer reaktive høyreorienterte Telegraaf (nasjonens mestselgende avis). I denne forstand er det viktig å merke seg at VK lenge har blitt sett på som det fornuftige, intellektuelt berettigede valget, mens Telegraaf blir sett på som den sensasjonelle store headlineren som alltid er ute etter å skape oppsikt.
Uansett, VK fikk mange negative reaksjoner på deres første dekning av MH17-debakelen.
Selvfølgelig må du ta med i betraktningen at 193 nederlandske statsborgere var om bord. Nasjonen var i sjokk, og ofrenes levninger ble brakt tilbake med nesten militært show. Jeg hater å si det slik, fordi jeg føler oppriktig med deres kjære, men dette etterlot en svak, men tydelig stygg smak i munnen min. Jeg kunne ikke unngå å føle (også på grunn av måten media og politikk tok opp dette på som om vi var i krig med Russland) at dette delvis var et orkestrert forsøk på å ta oppmerksomheten bort fra de upopulære sparetiltakene som ble stadig verre og verre. , og regjeringen som tvang dem på nasjonen.
Jeg vil fortelle deg mer om noen av de rare tingene som ble sagt og har skjedd i Nederland, som amerikanske tjenestemenn som dukket opp på TV like etter katastrofen og prøvde å selge seerne amerikanske våpen og energi... senere.
Uansett, VKs reaksjon på disse negative kommentarene (på deres side og Facebook) var IMHO intet mindre enn irriterende, men uvurderlig. Jeg tok meg tid til å oversette den slik at folk her og andre steder kan lese den på engelsk, fordi jeg føler den er ganske talende i tone og argumentasjon. Stykket ble skrevet av avisens ombudskvinne, Annieke Kranenberg.
– – – – – – – – – – – – – – – – –
Er pro-Kremlintrollene aktive på Volkskrantsiden?
†Antall «Putinforstandere» blant reaksjonene på meningsinnlegg på Volkskrant-siden er godt representert, skriver ombudskvinne Annieke Kranenberg. Propaganda, som sett på Der Spiegel og Guardian før?
"Vi må trekke en linje som angår NATO, USA og EU-ekspansjonisme," skriver Annelore, en besøkende på volkskrant.nl. †Det er de som har annektert alle de gamle sovjetiske territoriene. Nå vil de ta den siste biten også. Putin er ment å se på og holde seg i ro. På toppen av det blir han rammet av de mest elendige sanksjonene.»
«Det er Putin-tid igjen for mange respondenter», svarer en «haakaa» ikke lenge etter. «De ville bosatt seg i mannens drømmerepublikk hvis de kunne. (…) God ridd. Så kan vi fortsette med livene våre og sørge over våre døde uten å bli behandlet med dine idiotiske konspirasjonsteorier om det onde vesten. Zastrovje!â€
Det kan ha gått ubemerket forbi – det gjorde det for meg i begynnelsen: respondentene er i strupen på hverandre under Ukraina-bitene på nettstedet. Den ene siden blir anklaget for pro-Kremlinpropaganda, den andre for vestlig propaganda. Denne virtuelle kampen har rast siden utbruddet av Krim-krisen, men har blitt verre etter krasjen med Malaysia Airlines-fartøyet. «Du bør telle antallet Putinforståere i kommentarfeltet ditt» en leser sendte en e-post med .†De er flere enn leserne som tror noe annet på daglig basis.â€
Så jeg tok forslaget til meg og tok en titt på reaksjonene under flere meningsartikler om Ukraina (bare meningsdelen tillater reaksjoner på Volkskrant-siden). Ta for eksempel artikkelen «Europa må trekke en linje mot Putin». Av 123 reaksjoner akkurat nå, er minst 54 pro-Putin, anti-amerikanske, anti-Brussel eller anti-vestlige – disse følelsene ser ofte ut til å gå i hånd. Reaksjoner på andre meningsinnlegg viser et lignende bilde. Antallet «Putinforståere» er ikke et flertall, men det er veldig godt representert og ser ikke ut til å være en representant for Volkskrant-leserskaren.
Også utenlandske medier har måttet forholde seg til dette fenomenet. Det har vært ryktet en stund at Moskva – etter sin interne propagandasuksess – tester hvordan opinionen i Europa og USA kan manipuleres gjennom nyhetssider og sosiale medier. På slutten av mai så disse ryktene ut til å være sanne, og var vitne til avsløringene til Anonymous International. Dette aktivistiske nettnettverket hadde hacket seg inn i e-postsamtalen mellom ansatte og deres overordnede på et internettbyrå nær St. Petersburg, som viste at bloggere får betalt for å spre russisk propaganda. E-postene inneholder blant annet instruksjoner for disse pro-Kremlintrollene om hvordan de skal oppføre seg på vestlige internettfora. Viktige «mål» var spesielt innflytelsesrike amerikanske medier, som Huffington Post og Fox News.
Kreml-protagonistene dukket også opp i tyske medier, som Der Spiegel viste i "Putin Gewinnt den Propaganda-Krieg". Russiske journalister, betalt av Moskva, tar plass i talkshow. Redaksjoner blir bombet med «eksplosiv informasjon» om den høyreekstreme regjeringen i Kiev, og Putinvenner vekker internettfora. I slutten av april – før Anonymous Internationals avsløringer – advarte Guardians offentlige redaktør allerede om pro-Kremlintrolls. Moderatorene kunne ikke lenger håndtere tilstrømningen. På det tidspunktet hadde The Guardian ingen harde bevis for at det var en koordinert aksjon. Det var imidlertid ledetråder: visse tekster ble ofte gjentatt og pro-seperatistiske kommentarer på ødelagt engelsk dukket opp.
Volkskrant-moderatorene har ikke fanget noen signaler om at de betalte pro-Kremlintrollene også manifesterer seg her. Jeg er heller ikke under det inntrykket. Antallet "Putinsympatisører" blir lagt merke til, men mange virket drevet av idealisme, nasjonalisme eller anti-vestlige følelser (antallet av respondenter som mistillit til vestlige myndigheter, instanser og media og slukker tørsten etter konspirasjonsteorier er alltid godt representert på internettfora).
Det kan tenkes at denne minoriteten føler et sterkt behov for å ytre en motoppfatning. Respondentene klager på den ensidige rapporteringen i Volkskrant, som hevder at ansvaret for konflikten i Ukraina ligger hos Putin og antyder at det er sterke pekepinner på at seperatister avfyrte missilet. En hånlig sammenligning er gjort med Colin Powell, som i 2003 presenterte såkalte «overbevisende bevis» på at Irak hadde WDM. Nå følger Europa igjen blindt USA. Hvorfor legger ikke avisen et russisk perspektiv ved siden av?
Redaktørens jobb er ikke å videreformidle propaganda og ville spekulasjoner, sier en gammel Russland-korrespondent som snakker russisk og skriver kanskje kommentarer og analyser om Ukraina. †Når en opprørssjef hevder at passasjerene allerede var døde da flyet styrtet fordi likene nesten ikke blødde, bør vi rapportere det som en alvorlig nyhet? Jeg valgte nettopp det for å vise de opprørende teoriene som går rundt.» Han filtrerer også ut ryktene fra ukrainsk side. «Grusomhetshandlinger som angivelig er begått av separatister, men kan ikke bekreftes noe sted.»
Hvordan et medium selv kan bli et instrument for propaganda, fant Volkskrant ut tidligere i år. I en rapport om høyreekstreme ukrainere på Maidansquare i Kiev, et bilde av et gult armbånd med et skilt som ligner et hakekors. Armbåndet tilhørte en ukrainsk ultranasjonalist, men en redaktør hadde ved et uhell skrevet ned «russisk ultranasjonalist». Tydeligvis en dum feil, angående konteksten til rapporten. Likevel dukket bildet umiddelbart opp på russiske nyhetssider (overført fra Nederland?) som et eksempel på tendens til vestlig medierapportering. Den gamle Russland-korrespondenten plasserte umiddelbart en retting på disse respektive nettstedene på russisk, ikke i det minste for å beskytte korrespondenten på stedet mot mulig aggresjon.
Den gamle korrespondenten ser daglig eksempler på propaganda på russiske sider og sosiale medier. Han viser en samling tweets med nøyaktig samme ord, sendt samtidig, men av 45 forskjellige brukere. Tweeten handler om en eldre kvinne som ble såret av en morter avfyrt av den ukrainske hæren. Hij tror ikke Moskva betaler bloggere i Nederland.
Sjansene for at nederlendere massivt omfavner pro-Kremlinframe er selvfølgelig ikke så store. Men her og der kan propagandaen sive gjennom og så tvil. Hvis Russland har interesser, så har vel USA dem også?
Når blir denne sunne mistanken til en nihilistisk mistillit, hvor ingen og ingenting er til å tro? Det er opp til Russland-ekspertene i Volkskrant å veilede leserne gjennom dette virvar av fakta, interesser og propaganda.»
- - - - - - - - - - - -
Nå... Jeg føler at de fleste besøkende her er smarte og analytiske nok til å plukke ut de mange stråmennene, utstrykningene og de magiske måtene å vite visse ting hun bruker for å lage en trist unnskyldning for et poeng, unnskyld fransken min. Så jeg lar det ligge her foreløpig.
Og kilden :)
http://www.volkskrant.nl/opinie/-zijn-de-pro-kremlintrollen-ook-actief-op-de-site-van-de-volkskrant~a3708622/
PS. ryd gjerne i fransken min i innlegget over.
Undersøkende journalist Robert Parry fortsetter å rapportere bruken av den amerikanske fortropp av MH-17-tragedien som et propagandaverktøy mot Russland.
USA hevder å være rasende over nedskytingen, men dens påståtte indignasjon ble lett avkreftet på tidspunktet for hendelsen, da kommentatorer minnet Washington (som utelater mange andre handlinger) om at de skjøt ned et åpenbart sivilt fly på en kommersiell rute, Iranian Air flight 655, drepte de nesten 300 sivile om bord. «Kommandanten for et nærliggende amerikansk fartøy, David Carlson, skrev i US Naval Proceedings at han «lurte høyt i vantro» da «Vincennes [det amerikanske skipet] kunngjorde hennes intensjoner» om å angripe det som var helt klart et sivilt fly.â€
Sjefen for skipet som målrettet det sivile fartøyet, i stedet for å bli straffet, ble gitt Legion of Merit, og George Bush sr. sa om hendelsen: "Jeg vil aldri be om unnskyldning for USA â€" det gjør jeg ikke. bryr seg ikke om hva fakta er...â€
Faktisk, (og mystisk i motsetning til USAs reaksjon på MH-17), så det ut til at nesten ingen i USA brydde seg om et sivilt fly som ble skutt ned da Washington var den skyldige. Det var "ingen forargelse, ingen desperat leting etter ofre, ingen lidenskapelige fordømmelser av de ansvarlige, ingen veltalende beklagelser fra USAs FN-ambassadør om det "enorme og hjerteskjærende tapet".
Nedstyrte sivile fly og ødelegger gamle gjenstander
Av Robert Barsocchini
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/downing-civilian-airliners-and-destroying-ancient-artifacts.html
— Gjennom det hele har president Vladimir Putin … klandret ukrainske «fascister» manipulert av USA og deres allierte for alle problemene i Ukraina. Ingen utenfor Russland tror dette,
Jeg er en New Zealand-borger som bor i Brisbane Australia. som er utenfor Russland og jeg tror dette. Gjør dette meg til ingen?
Det pågår to etterforskninger av MH17. Det nederlandske sikkerhetsrådet er opptatt av årsakene til flyulykken. Ut fra det vil jeg anta at det hovedsakelig vil rapportere om konklusjoner basert på rettsmedisinske bevis, som det ville være uansvarlig å trekke noen konklusjon om nøyaktig hvem som var ansvarlig. Rettsmedisinske bevis kan med andre ord tyde på at det ble brukt en overflate-til-luft-missil, og at missilet var en BUK. Det kan til og med være i stand til å finne ut hvor BUK-en ble lansert. Men det er omtrent så langt det kan gå. Eventuelle andre konklusjoner vil være basert på omstendigheter og meninger. Et sikkerhetsråd er generelt ikke kvalifisert til å trekke slike konklusjoner.
Hvorvidt et missil ble avfyrt fra separatistkontrollert territorium eller ukrainsk holdt er ikke en sak for rettsmedisinere å avgjøre, men for et eget organ av eksperter utnevnt spesifikt for dette formålet til å undersøke. De må på sin side legge frem sine egne bevis for en domstol. Selv om et missil ble bevist å ha blitt skutt opp fra territorium holdt av den ene siden, ville det fortsatt ikke bety at frontlinjen ikke kunne bli brutt fra en eller annen side kun for det formålet.
Den andre etterforskningen av MH17 er en kriminell etterforskning som utføres av et internasjonalt team ledet av den nederlandske sjefsadvokat Fred Westerbeke. Dette teamet forventes ikke å rapportere sine funn før i det minste tidlig neste år. Jeg ville neppe forvente at det nederlandske sikkerhetsrådet skulle undergrave den nederlandske aktor ved å trekke konklusjoner om hvem som var ansvarlig for angrepet før Fred Westerbekes team har hatt en sjanse til å gå gjennom deres rettsmedisinske bevis i rapporten deres, som nå er lovet for oktober.
Så langt har den nederlandske hovedanklageren uttalt at hans internasjonale team ennå ikke har identifisert noen mistenkte for mulig rettsforfølgelse. Ethvert forsøk på å foregripe det teamets arbeid ved å frigi, på det beste som bare kan være spekulasjoner, ville belaste troverdigheten til begge etterforskningsteamene utover det som ville være akseptabelt for en allerede skeptisk og splittet offentlighet.
Å anstrenge troverdigheten for å fremme en stadig mer skeptisk og splittet offentlighet er modus operandi i USA/NATO Propaganda 3.0-krigen mot Russland. Juridisk innsats er våpen i propagandakrigen.
Tilsynelatende gir ikke Europa visum til ukrainere som ønsker å unnslippe landets interne kamper. Eric Zuesse rapporterer om denne tilstanden her….
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/eu-visa-slams-ukrainians-after-february-2014-ukrainian-coup.html
Mr. Zuesse forklarer hvordan europeerne aldri egentlig var oppe for noen ukrainsk inkludering i deres EU-klikke. I stedet har hele denne ordningen blitt orkestrert av USA som ønsker å skille Europa fra Russland. Så langt er alt som redder verden fra en mye, mye større krig, Putins rasjonelle ro. Hvis Putin skulle ha en russisk versjon av Neocon-rådgivere som betydde noe, ville vi helt sikkert vært dømt.
Jeg har et spørsmål jeg vil stille dere alle. Hvor mange mennesker i hverdagen din har du noen gang møtt snakke om MH17-nedskytingen? Hvor ofte tar noen du kjenner opp den hardt kjempede kampen Donbass-patriotene opplever mens de kjemper for sin uavhengighet, vekk fra Kiev-nazistenes grep de har på ukrainerne? Ærlig talt, kommer du noen gang bort og tror at ingen lytter? Virker det som om de fleste rundt deg er mer kunnskapsrike om en tvist mellom Donald Trump og Bill Maher, ettersom de har en plausibel teori om dette flyets tragiske nedskyting? Jeg kan legge til hvordan disse menneskene tror at ved å følge slike infotainment-angrep at dette er deres måte å holde seg informert på. Å, du må kjenne noen som aldri går glipp av deres favoritt reality-TV-program. Dette får meg til å spørre, hva har skjedd med vår amerikanske offentlighets bekymring for noe, utenfor våre egne liv? Hvorfor, med hver skjebnesvanger hendelse (kanskje falske flagg) er vi amerikanere så lett påvirket til å gi opp så mange av våre umistelige konstitusjonelle rettigheter? Er vi så beskyttende overfor barna våre at vi finner det verdt å gi opp så mye av våre hardt opptjente friheter? Har vi alle mistet forstanden, for ikke å innse at når vi underkaster oss denne politistatens politikk, at vi faktisk overlater barna våre til storebror? Mens liberale løper mot Bernie Sanders, er det noen rundt deg som spør om hans kandidatur er en sjanse for reell endring? Vi er et samfunn av mennesker som har blitt slått ned ved å akseptere den ene regjeringsløgnen etter den andre. Det eneste gode er at på grunn av denne amerikanske apatien er det sannsynlig at ikke mange av oss leser denne NYT-propagandaen angående Flight MH17. Dette er den eneste gode nyheten jeg kan snakke om mens jeg skriver kommentaren min her. Jeg skulle ønske jeg visste svaret, på hvordan vi kunne vekke Amerika. Jeg har råd til å presentere dere alle en passende løsning på dette kommunikasjonsproblemet vårt land har. Til slutt klemmer jeg denne oppslagstavlen, på grunn av alle dere her får jeg i det minste tilfredsstillelsen av å vite at det finnes fornuftige og fornuftige medborgere der ute. At ved å bli informert kan du faktisk få andre til å høre sannheten om de onde gjerningsmennene som tok ned MH17. Jeg er glad for å kunne si hvordan jeg vet at til og med noen som meg selv har overbevist andre i min jevnaldrende gruppe til å se ting for hva de er. Jeg introduserer ikke ofte verdensbegivenheter i hver samtale, men når det er min tur til å snakke, holder jeg meg ikke tilbake. Jeg krangler egentlig aldri. Jeg oppgir bare fakta, og anbefaler referanser, slik som dette nettstedet og noen andre nettsteder jeg har vokst til å stole på. Elsker å lese alle kommentarene dine her. Vær så snill, aldri på avveie, for jeg setter pris på dere alle. Med vennlig hilsen Joe Tedesky
Jeg får følelsen av at folk bryr seg mer om den nyeste smarttelefonen eller størrelsen på Kim Kardashians rumpa enn krigene eller konfliktene som myndighetene våre gjennomfører i verden – jeg får også inntrykk av at dette er «nøyaktig» slik vi regjeringens ønske det. Jeg husker at jeg tok opp temaet om Syria og hvordan bruken av kjemiske våpen ikke ga noen mening (også pekte jeg på 2 kg Sarin-gass fanget i Tyrkia med Al Nusra-fronten) med en venn og hun fortalte meg at hun virkelig gjorde det ikke følge det og i utgangspunktet at hun ikke var interessert i det. Jeg vet mange ting hun er interessert i, for eksempel hva slags bil hun kjører, men hun kunne brydd seg mindre om døden til barn halvveis rundt i verden. Jeg tror hun nøyde seg nok til å akseptere det CTV News, CBC News eller hva våre kanadiske medier nå sa om enhver utenrikspolitikk som sannhet, og det var så langt inn i emnet hun var villig til å fordype seg. Jeg mener, se på YouTube og hva de mest populære videoene er! Jeg vet ikke, kanskje vi ville brydd oss om krig landet på våre kyster og vi var vitne til krigens grusomheter ELLER hvis regjeringene våre kjempet mot motstandere som var en faktisk utfordring og det var en mulighet for at vi kunne tape i stedet for å invadere en tredjedel verdensnasjoner og bombet noen av de fattigste menneskene på jorden med en annen hudfarge og tro. Krigen "mot" terror er virkelig en "krig mot" terror i mine øyne.
Ja, det er terrorkrigen, åpenbart, med verden livredd for USA, Israel og marionettene våre, langt mer enn disse selvlagde terroristorganisasjonene. fremmet av den virkelige fienden, sionistene og deres MSM.
Er Kardashians Cardassians?
Den amerikanske drømmen
https://www.youtube.com/watch?v=IgqeL0AvZfo
Klarte det! George Carlin var virkelig noe annet, og jeg trengte virkelig en god latter i dag! Takk Abe og RIP George Carlin.
Jeg får følelsen av at folk bryr seg mer om den nyeste smarttelefonen eller størrelsen på Kim Kardashians rumpe enn krigene eller konfliktene som regjeringen vår gjennomfører i verden – jeg får også inntrykk av at dette er «nøyaktig» slik regjeringen vår ønsker det. Jeg husker at jeg tok opp temaet om Syria og hvordan bruken av kjemiske våpen ikke ga mening (også pekte jeg på 2 kg Sarin-gass fanget i Tyrkia med Al Nusra-fronten) med en venn og hun fortalte meg at hun virkelig fulgte den ikke og i grunnen at hun ikke var interessert i den. Jeg vet mange ting hun er interessert i, for eksempel hva slags bil hun kjører, men hun kunne brydd seg mindre om døden til barn halvveis rundt i verden. Jeg tror hun nøyde seg nok til å akseptere det CTV News, CBC News eller hva våre kanadiske medier nå sa om enhver utenrikspolitikk som sannhet, og det var så langt inn i emnet hun var villig til å fordype seg. Jeg mener, se på YouTube og hva de mest populære videoene er! Jeg vet ikke, kanskje vi ville brydd oss om krig landet på våre kyster og vi var vitne til krigens grusomheter ELLER hvis regjeringene våre kjempet mot motstandere som var en faktisk utfordring og det var en mulighet for at vi kunne tape i stedet for å invadere noen tredje verdens nasjoner og bombet noen av de fattigste menneskene på jorden med en annen hudfarge og tro. Krigen †mot terror er virkelig en terrorkrig i mine øyne.
Et valg mellom frykt og kjærlighet
https://www.youtube.com/watch?v=SO3auFJYiKU
Tilbake på 80-tallet plukket jeg opp en knapp som sa: «Hvem vet? Hvem bryr seg? Hvorfor bry seg?".
Det oppsummerte reaksjonen jeg fikk fra de fleste, og dette var i løpet av den tiden Reagan sa: «Hvis det skulle bli en atomkrig, hvis alle bare ville grave et stort hull og komme inn i det, ville de ha en god sjanse til å overleve ." Så skrev Robert Scheer boken sin, "Med nok spader".
Gjennom det meste av mitt voksne liv har jeg vært aktivist og har funnet ut at det store flertallet av menneskene hvis veier jeg har krysset ikke visste sannheten om noe av utenrikspolitisk karakter (eller innenriks heller), og de brydde seg virkelig ikke.
Og det har bare blitt verre. Det ser ut til at det bare er en del av oss som «graver og stapper etter kunnskap» (dette er hva min amerikanske historielærer i Ohio rundt 1968 ba avgangsklassen vår om å gjøre).
Jeg opplever at nå har landet vårt blitt et gigantisk rot av selvopptatte, grådige og tankeløse mennesker som står opp hver dag for å ta et glass med bedriftens Kool-aid og deretter bruke dagene sine på å kjempe for å overleve og på fritiden for å unne seg i sinnsløse Facebook, Instagram-tull for å avslutte dagene sine foran teeveene sine med å suge opp mer tankeløs propaganda, og hvis de er heldige, kan de bli lagt.
Skyll og gjenta neste dag.
Vi har blitt en nasjon av Stepford-borgere, og jeg vil vedde om du dro til din lokale DMV med et kamera og intervjuet de første femti personene som til og med ville snakke med deg (ingen stoler på noen) at det store flertallet ikke ville vite noe om Malaysia 17 eller det amerikanske kuppet i Ukraina eller den nylige atomavtalen med Iran eller fakta om det amerikanske kuppet i Iran i 1956 som styrtet Mossedegh eller den blodige sjahen vi satt til makten og hvorfor iranerne hater magen vår. De ville ha null kunnskap om den enorme makten Israel har over våre folkevalgte og media og fortsetter og fortsetter.
Jeg tror det ville vært interessant for oss alle å gå på våre lokale videregående skoler denne høsten for å revidere noen amerikansk historietimer bare for skudd og fnis. For å prate med lærere og elever.
Hva blir de lært om JFK-attentatet? Begivenhetene den 9. september?
Jaja. Det er en vakker dag her i SoCal. Kan like gjerne bli med resten og dra til stranden. Jeg kan begynne å lese «Stranger In A Strange Land. En gang til.
Skriv på Mr Parry,
Disse menneskene i de vanlige "nyhetsnettverkene" er like skyldige som de kriminelle gjerningsmennene de aktiverer og beskytter.
Din plikt er ære med integritet og mot til å levere sannheten.
Skriv på sier jeg! Du yter en god tjeneste til verden og menneskeheten.
Skriv på mann, rett på!
@consortiumnews.com spaltist som skrev dette stykket.>> Kudos til deg og konsortiumnyheter. Artikkelen din er kortfattet, innholdsrik og bevis på en feil. Denne perioden i historien har gitt oss det verste jeg noen gang har sett i antatt profesjonell journalistikk, og NYT er øverst på listen når det kommer til geopolitisk/utenriksrapportering. Å vent, det er en kommentar, ikke sant?[SARKASM] Alt du har i stykket ditt har gjæret i hjertene og sinnene til hundretusenvis av amerikanere, siden masseødeleggelsesvåpen-løgnen fra Irak-invasjonen i 2003, men dagens vestlige MSM fortsetter å spy ut det søppelet, med den samme blinde skjevheten til udiskutable fakta. Det er såååå mye i artikkelen din som jeg har verifisert for meg selv og har også lest andre i vesten som legger ut lignende, om ikke akkurat de samme tingene du har. Nok en gang, Kudos. Du også Abe.
Utmerket artikkel. Oppsummerer det triste faktum at media ikke har lært noe av Irak-krigen.
Jeg tror at New York Times lenge har vært en propagandastemme for den amerikanske regjeringen. Gå tilbake til Hiroshima og les hvordan New York Times påsto at alle dødsfall ved stråling etter utslipp av atombombene var "japansk propaganda". Jeg er sikker på at hvis jeg systematisk gikk gjennom konflikt etter konflikt, ville jeg oppdaget at New York Times støttet den amerikanske regjeringens linje, slik den gjorde med dekning av masseødeleggelsesvåpen i Irak.
New York Times: "US Atom Bomb Site Belies Tokyo Tales" (12. september 1945):
"Tester på New Mexico Range bekrefter at eksplosjonen, og ikke strålingen, tok toll"
"ATOMIC BOMB RANGE, New Mexico, 9. september (Forsinket) - Denne historiske grunnen i New Mexico, åstedet for den første atomeksplosjonen på jorden og vuggen til en ny æra i sivilisasjonen, ga det mest effektive svaret i dag på Japansk propaganda at stråling var ansvarlig for dødsfall selv etter eksplosjonens dag, 6. august, og at personer som kom inn i Hiroshima hadde fått mystiske sykdommer på grunn av vedvarende radioaktivitet.
For å gi løgnen til disse påstandene, åpnet hæren for første gang de tett bevoktede kildene i dette området for en gruppe avismenn og fotografer for selv å se avlesningene på strålingsmålere båret av en gruppe radiologer, og for å lytte til ekspertvitnesbyrdet fra flere av de ledende vitenskapsmennene som hadde vært nært knyttet til atombombeprosjektet.»
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/science/20071030_MANHATTAN_GRAPHIC/sept12_1945.pdf
The Huffington Post: «The Great Hiroshima Cover-up: How the US Hid Shocking Historic Footage for Decades» (2. august 2011):
"Den japanske nyhetsfilmen
Den 6. august 1945 slapp USA en atombombe over sentrum av Hiroshima, og drepte minst 70,000 50,000 sivile øyeblikkelig og kanskje 40,000 XNUMX flere i dagene og månedene som følger. Tre dager senere eksploderte den en annen atombombe over Nagasaki, litt utenfor målet, og drepte XNUMX XNUMX umiddelbart og dømte titusenvis av andre. I løpet av få dager hadde Japan overgitt seg, og USA forberedte planene for å okkupere det beseirede landet - og dokumentere den første atomkatastrofen.
Men japanerne ønsket også å studere det. Noen dager etter det andre atomangrepet diskuterte tjenestemenn ved det Tokyo-baserte nyhetsselskapet Nippon Eigasha filmopptak i de to rammede byene. I begynnelsen av september, like etter den japanske overgivelsen, og da den amerikanske okkupasjonen begynte, dro direktør Sueo Ito til Nagasaki. Der filmet mannskapet hans den fullstendige ødeleggelsen nær Ground Zero og scener på sykehus av hardt forbrente og de som lider av de langvarige effektene av stråling.
Den 15. september dro et annet mannskap til Hiroshima. Da de første rushene kom tilbake til Toyko, følte Akira Iwasaki, sjefprodusenten, «hvert bilde brant inn i hjernen min», sa han senere.
På dette tidspunktet visste den amerikanske offentligheten lite om forholdene i atombyene utover japanske påstander om at en mystisk lidelse angrep mange av dem som overlevde de første eksplosjonene (påstander som i stor grad ble ansett for å være propaganda). Avisbilder av ofre var ikke-eksisterende, eller sensurerte. Magasinet Life skulle senere observere at i årevis «kjente verden bare de fysiske fakta om atomødeleggelse».
Titusenvis av amerikanske GI-er okkuperte de to byene. På grunn av det påståtte fraværet av gjenværende stråling, ble ingen oppfordret til å ta forholdsregler.
Så, 24. oktober 1945, ble en japansk kameramann i Nagasaki beordret til å slutte å skyte av en amerikansk militærpolitimann. Filmen hans, og deretter resten av de 26,000 XNUMX fot med Nippon Eisasha-opptakene, ble konfiskert av det amerikanske hovedkvarteret (GHQ). Det kom snart en ordre som forbød all videre filming. Det var på dette tidspunktet løytnant Daniel McGovern tok ansvaret.»
http://www.huffingtonpost.com/greg-mitchell/the-great-hiroshima-cover_b_915932.html
NYTimes har siden det siste salget, men faktisk i noen år før det, blitt ubrukelig for nesten alt annet enn å måle hvor langt nedover skråningen for å spre propagandaen til de rike og mektige i USA, toppmedier har sklidd.
Bortsett fra kulturfag som jeg savner, holder Paul Krugman, og de få meningsskribentene som ham, som jeg fortsatt har høy respekt for, meg fortsatt på besøk. Som så mange andre har jeg gledet meg over mange andre nyhetskanaler som holder fakta rett eller i det minste forsyningsbalanse. Dekningen av Ukraina-nyhetene av NYTimes er verre enn elendig. Avisen prøver åpenbart å rettferdiggjøre all krig med russerne i verste fall, og/eller deres uhyggelige ydmykelse i beste fall.
For øyeblikket er Putin, for alle sine feil, og den russiske føderasjonen det beste håpet for fred og orden i verden. NYTimes er ute etter å hjelpe de som tror han kan bli erstattet av et internt statskupp som vil levere landet til Amerika og deres plyndringsselskaper. Dens redaktører ser ut til å tro at hvis nok penger og krefter investeres gjennom National Endowment for Democracy og deres lignende, at de vil erobre eller ødelegge hva det enn er som holder dem uavhengige, stolte og sterke.
Jeg kan bare håpe at det russiske synet på Ukraina, det om en forhandlet fredelig løs føderasjon, råder i det uheldige landet. Ellers vil det bli som for mange andre stater, nesten ødelagt av USAs uvelkomne innblanding.
Fortsett det gode arbeidet ditt.
30. mai – trommerull, vær så snill – kom det absolutte statskuppet. The Atlantic Council, en av Washington-tenketankene - det ser ut til å være en stripe av husbrutt nyliberalisme - publiserte en rapport som påstår å vise at, på Times' språk, "Russland fortsetter å trosse Vesten ved å utføre langvarige militære operasjoner inne i Ukraina.â€
Les rapporten. Det er første setning: «Russland er i krig med Ukraina.»
«Fortsetter du å trosse?» «I krig med Ukraina?» Hvis du nekter å akseptere den lange, dokumenterte oversikten over Moskvas innsats for å jobbe mot et forhandlet oppgjør med Europa – og rundt trassige amerikanere – og hvis du kaller Ukraina-konflikten annet enn en borgerkrig, vel, noen skaper virkeligheten din for deg.
Detaljer. The Times beskrev «Hiding in Plain Sight: Putins krig i Ukraina» som «en uavhengig rapport.» Jeg forestiller meg at Gordon - han ser ut til å gjøre alle de uklare tingene i disse dager - hadde et rett ansikt da han skrev tre avsnitt senere at John Herbst, en av Atlanterhavsrådets forfattere, er en tidligere ambassadør i Ukraina.
Jeg vet ikke hva slags ansikt Gordon hadde på seg da han senere rapporterte at Atlantic Council-artikkelen hviler på forskning utført av Bellingcat.com, «et undersøkende nettsted.» Eller da han lot Herbst slippe unna med å ringe Bellingcat, som ser ut til å operere fra et kontor i tredje etasje i Leicester, en by i det engelske Midlands, «uavhengige forskere».
Jeg lurer ærlig talt på om korrespondenter ser triste ut når de skriver slike ting – trist at arbeidet deres har kommet til dette.
En, Bellingcat gjorde arbeidet sitt ved å bruke Google, YouTube og andre lett tilgjengelige sosiale medier-teknologier, og dette skal vi tro er det smarteste under solen. Tuller du?
Manipulering av sosiale medier med «bevis» har vært et parlor-spill i Kiev; Washington; Langley, Virginia og i NATO siden Ukraina-krisen brøt opp. Se på grafikken som er inkludert i presentasjonen. Jeg tror ikke det kreves teknisk ekspertise for å se at disse bildene beviser det som alle andre har tilbudt som bevis siden i fjor beviser: ingenting. Det ser ut som det vanlige hokuspokus.
To, undersøk Bellingcat-nettstedet og prøv å finne ut hvem som driver det. Jeg prøvde siden om, og den var tom. Nettstedet består av dårlig støttede anti-russiske "rapporter" - ingen "etterforskning" rettet i noen annen retning.
Jeg ser på dette nå og tenker: Vel, det kan være aktivitet på Russlands grenser eller inne i Ukraina, men kanskje ikke. De to soldatene kan være russiske og kan være i aktiv tjeneste, men jeg kan ikke trekke noen konklusjon.
Jeg setter ikke pris på å måtte tenke på denne måten – ikke som leser og ikke som tidligere nyhetsmann. Jeg liker ikke å lese Times-redaksjoner, som tirsdagens, som institusjonaliserer "Putins krig" og andre slike troper, og må si: Vår mektigste avis er i det skapte virkelighetsspillet.
Vi er propagandistene: Den virkelige historien om hvordan The New York Times og Det hvite hus har snudd sannheten i Ukraina på hodet
Av Patrick L. Smith
http://www.salon.com/2015/06/03/we_are_the_propagandists_the_real_story_about_how_the_new_york_times_and_the_white_house_has_turned_truth_in_the_ukraine_on_its_head/
New York Times har hyllet Eliot Higgins som en «ekspert» siden det kjemiske angrepet i Syria i 2013.
I tillegg til nylige NYT-artikler som fremhever Higgins og de falske «borgerjournalistene» hos Bellingcat, har redaksjonell sideredaktør Andrew Rosenthal gjort NYTs artikler om til en megafon for propaganda fra Atlantic Council om Ukraina.
Et artikkel om Ukraina 15. mars 2015 ble skrevet av Hans Binnendijk og John E. Herbst.
Binnendijk, seniordirektør for forsvarspolitikk ved National Security Council under president George W. Bush, har sittet i Atlantic Councils Strategic Advisors Group.
Herbst, en tidligere amerikansk ambassadør i Ukraina (2003-2006), fungerer nå som direktør for Atlantic Councils Eurasia Center og er hovedmedforfatter med Eliot Higgins fra Atlantic Council-rapporten som anklager russere for å føre krig i det østlige Ukraina .
En 9. juni 2015 op-ed av Adrian Karatnycky fordømmer "Putins krigsherrer" i det østlige Ukraina.
Karatnycky, seniorstipendiat i Atlantic Councils transatlantiske relasjonsprogram, var president og administrerende direktør for Freedom House (1993-2004) med fokus på å sette i gang regimeskifte i Hviterussland, Serbia, Ukraina og Russland.
George Soros har jobbet tett med USAID, National Endowment for Democracy (nå gjør arbeid tidligere tildelt CIA), International Republican Institute, National Democratic Institute for International Affairs, Freedom House og Albert Einstein Institute for å sette i gang en serie av fargerevolusjoner i Øst-Europa og Sentral-Asia etter den konstruerte sammenbruddet av Sovjetunionen.
Adrian Karatnycky annonserer seg selv som en "ledende autoritet i Ukraina som har jobbet på bakken med landets ledende politiske reformatorer siden slutten av 1980-tallet".
Karatnycky leder Myrmidon Group, "et konsulentselskap med en representasjon i Kiev som jobber med investorer og selskaper som søker innpass i de komplekse, men lukrative fremvoksende markedene i Ukraina og Øst-Europa".
I tillegg sitter Karatnycky i styret for en organisasjon kalt Ukrainian Jewish Encounter Initiative.
Styreleder for Ukrainian Jewish Encounter, James C. Temerty, medlem av Advisory Council for den ukrainske kanadiske kongressen.
Temerty er styreleder i Northland Power, et stort kanadisk kraftselskap. Han fungerer også som styreleder for det rådgivende rådet for handelshøyskolen ved Kyiv-Mohyla Academy.
Ukrainian Jewish Encounter jobber i samarbeid med Mohyla Academy i Kiev.
Mohyla Academy var en altfor ivrig mottaker av National Endowment for Democracy (NED) kontanter som strømmet inn i Ukraina i mars 2014, etter statskuppet i Kiev.
Mohyla Academy driver propagandanettstedet Stopfake, som ble registrert i Ukraina 2. mars 2014. Alliert med Bellingcat bruker Stopfake den samme desinformasjonsstrategien for falsk faktasjekk som Eliot Higgins bruker.
En felles delegasjon fra Atlantic Council/Ukrainian Jewish Encounter ledet av den tidligere amerikanske ambassadøren i Ukraina John Herbst, samt Karatnycky og Temerty, reiste til Ukraina i juni 2015.
Den 23. juni møtte delegasjonen den ukrainske presidenten Petro Porosjenko i Kiev.
Den 25. juni 2015 møtte Atlantic Council/UJE-delegasjonen den ukrainske statsministeren Arseniy Yatsenyuk.
I følge den ukrainske regjeringens nettsted diskuterte partene «samarbeid for å motvirke russisk propaganda, som er spesielt farlig del av Kremls aggresjon mot Ukraina, så vel som hele den frie verden og siviliserte forhold mellom stater». http://www.kmu.gov.ua/control/en/publish/printable_article?art_id=248274875
Det er ikke kjent om gruppen diskuterte deres New York Times op-ed bona fides.
Abe, i tråd med temaet ditt, eller i det minste prøver å, googlet jeg, "hvordan har det Jeb i Ukraina"? Jeg kom over en jpost-artikkel;
http://www.jpost.com/Opinion/Columnists/Candidly-speaking-Putin-Ukraine-and-the-Jews-345546
Denne jpost-artikkelen beskriver hvordan Putin har nådd ut til ukrainske jøder. Abe, med alle dine forskningsteknikker kan du forklare dette ukrainske/jødiske forholdet. Kanskje andre her kan sende inn, eller fortelle om hva de vet om hvordan det jødiske folk har det, mens denne borgerkrigen pågår. Jeg er nysgjerrig.
Høyre sektor (ukrainsk: Правий Ñ ÐµÐºÑ‚Ð¾Ñ€, Pravyi Sektor) bevegelsen ble dannet som en koalisjon av nasjonalistiske og nynazistiske paramilitære organisasjoner under Maidan-protestene i Kiev på slutten av 2013.
Umiddelbart etter statskuppet i Kiev i februar 2014 ble lederen av høyre sektor Dmytro Yarosh foreslått som stedfortreder for Ukrainas nasjonale sikkerhets- og forsvarsråd, men ble ikke utnevnt.
Yarosh ble deretter tilbudt stillingen som nestleder for det nasjonale sikkerhetsrådet, men avviste det som å være under ham.
Det som skjedde etter kuppet kan være verdens mest iøynefallende tilfelle av "jødevasking", nest etter den islamske staten i sin demonstrerte velvilje mot Israel.
I slutten av februar 2014 ble Yarosh og den israelske ambassadøren i Ukraina Reuven El Din enige om å etablere en "hotline" for å forhindre provokasjoner og koordinere handlinger når problemer oppstår. Yarosh skal ha forsikret den israelske ambassadøren om at Høyre Sektors ideologi avviser «alle manifestasjoner av sjåvinisme og fremmedfrykt».
Siden begynnelsen av mars 2014 har Right Sector forvaltet sitt image med medvirkning fra vestlige mainstream-medier.
Tenk på saken til Oleksandr Ivanovych Muzychko, koordinator for høyre sektor i Vest-Ukraina.
Muzychko (som ble gitt nom de guerre «Sachko Bilyi») hadde sverget å kjempe mot «kommunister, jøder og russere så lenge blodet renner i mine årer».
Under den første tsjetsjenske krigen ledet Muzychko UNA-UNSO "Viking"-gruppen. I 1995 ble Muzychko dømt for å ha forårsaket alvorlig kroppsskade på en person. I 1997 ble han anklaget for å forsøke å drepe et medlem av UNA-UNSO i Kiev.
I 2003 ble Muzychko dømt til 3.5 års fengsel for vold og kidnapping. I 2009 ble han anklaget i et fiendtlig bedriftsangrep. I 2012 stilte han for det nasjonale parlamentet i Rivne-distriktet og ble nummer seks.
Den 27. februar 2014 angrep Muzychko aktor i Rivne oblast på kontoret hans og truet med å «drepe som en hund» innenriksministeren Arsen Avakov.
28. februar 2014 ble det åpnet straffesak mot ham.
7. mars 2014 rapporterte ITAR-TASS at Muzychko var etterlyst av russiske myndigheter for krigsgrusomheter.
Den 11. mars 2014 oppfordret den russiske statsdumaens opposisjonsleder Valery Rashkin russiske spesialtjenester til å "følge Mossad-eksempler" og myrde lederne av høyresektoren Yarosh og Muzychko.
24. mars 2014 ble Muzychko skutt til døde i Rivne.
Det er motstridende historier om hvordan dette skjedde.
Et vitne fortalte en lokal nyhetstjeneste at et titalls menn tok Muzychko ut av en kafé, la ham i håndjern og slo ham og to livvakter. Andre fortalte at de senere hørte to skudd avfyrt i nærheten av kafeen.
Ifølge den ukrainske parlamentsmedlemmet Oles Doniy ankom en gruppe ukjente væpnede personer på tre Volkswagen minivans og kidnappet Muzychko og fem andre personer fra en kafé nær Rivne. De myrdet Muzychko bak kafeen med to skudd mot hjertet.
I en annen fortelling om Doniys beretning tvang en gruppe angripere Muzychko til å stoppe bilen hans, trakk ham fra den, la ham i håndjern og skjøt ham.
Politiet sa at han ble varetektsfengslet på grunn av mistanke om organisert kriminalitet, hooliganisme og trusler mot offentlige tjenestemenn.
Ukrainas innenriksdepartement uttalte at Muzychko ble skutt etter å ha åpnet ild mot politiet og Sokil spesialstyrker. Politiet klarte å fange ham og tre andre, men da ambulansepersonellet kom til stedet, var han død.
25. mars 2014 opplyste politiet at Muzychko hadde skutt seg selv. Dette ble bekreftet av en undersøkelse fra innenriksdepartementet som konkluderte med at han hadde skutt seg selv i hjertet da politiet forsøkte å bringe ham til bakken etter en jakt. Etterforskningen konkluderte også med at han hadde skutt tidligere, noe som resulterte i en ripe i huden, og at politiet hadde opptrådt lovlig.
Som en reaksjon på nyhetene om skytingen ba høyresektorleder Dmytro Yarosh om avgang av innenriksminister Arsen Avakov og arrestasjon av politiet som hadde kommet for Muzychko.
Den 28. mars 2014 uttalte EUs høye representant for utenrikssaker, Catherine Ashton, "Jeg fordømmer på det sterkeste presset fra aktivister fra høyresektoren som har omringet bygningen til Verkhovna Rada i Ukraina. En slik trussel mot parlamentet er i strid med de demokratiske prinsippene og rettsstaten.»
Høyre sektor flyttet hovedkvarteret fra Kiev til Dnipropetrovsk, styrt av den ukrainsk-kypriotisk-israelske oligarken Ihor Kolomoyskyi.
Mangemilliardæren Kolomoisky finansierte overdådig de paramilitære enhetene i høyre sektor.
Han finansierte de frivillige bataljonene Aidar, Azov, Dnepr 1, Dnepr 2 og Donbas, og brukte angivelig 10 millioner dollar for å opprette Dnipro-bataljonen.
Bedriftene til de høyreorienterte ukrainske bataljonene har blitt dekket av Robert Parry på Consortium News.
Høyre sektor har nektet å anerkjenne autoriteten til den nåværende kupppålagte Kiev-regjeringen. I september 2014 truet Yarosh Poroshenko og sa at han kunne kaste ham ut «som Janukovitsj».
Høyre sektor fortsetter å avvise Minsk-avtalen og har bedt om fornyet offensiv i det østlige Ukraina.
MED TAKK TIL "ABE"...
Med dypeste takknemlighet til "Abe" og det du legger til
for oss alle å vurdere. Dessverre - kanskje bare
for meg!!!) det etterlater meg vanligvis andpusten uten noe
å legge til.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Det er gamle nyheter nå at The Times lyver aggressivt om visse emner. Det er litt nyttig Abe at du rapporterer om noen av de involverte, men du ser ut til å bare skrape i overflaten. Hvem står bak dette? Kan det være CIA eller et annet hemmelig sannhetsministerium, eller er det direkte håndtert av det skjulte imperiet? Hvordan fikk de kontroll? Kjøpte de ut familien Sulzberger i hemmelighet? Det ser ut til at det må være en bombe av en historie her, men jeg ser ikke at noen begynner å komme i nærheten av den.