Raseriet over Donald Trumps utsagn mot senator McCains tid som krigsfange i Vietnamkrigen har tilslørt et større poeng om «kylling-hauk-isme», hvordan amerikanske politiske/media-innsidere hyller soldatene for «heroisme», men sender dem i fare med lite verdsettelse av deres offer, skriver eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar.
Av Paul R. Pillar
Den rene skandaløsheten til noen av Donald Trumps offentlige ytringer inviterer til fordømmelse som er så berettiget rask og ukvalifisert at den fører til at vi overser respekter der det Trump sier eller står for gjenspeiler større mønstre som mange amerikanere ikke fordømmer og kanskje til og med støtter.
Det er en grunn til at Trump rykket til toppen av meningsmålingene av republikanske primærvelgere, og årsaken er ikke håret hans. Dana Milbank fra Washington Post tok opp dette fenomenet her om dagen en kolonne der han bemerket hvordan han, da Trump en kort periode stilte til presidentnominasjonen til Reform Party i 2000, skilte seg fra Pat Buchanan ved å ta relativt progressive posisjoner i immigrasjons- og sosiale spørsmål.
Milliardær og republikansk presidentkandidat Donald Trump.
Det er litt av en kontrast til hvordan Trump, som nå stiller opp for den republikanske nominasjonen, har kalt meksikanere en haug med voldtektsmenn. Milbanks overbevisende forklaring er at det vi har hørt hver gang er mye mindre noen oppriktige overbevisninger av Trump, men i stedet den typen rødt kjøtt som han har beregnet vil mest begeistre valgkretsen han tilfeldigvis appellerer til.
Trumps siste opprørende kommentar, hans nedsettende av John McCains militærtjeneste, fører naturlig og passende til å sammenligne hva disse to personene gjorde som unge menn i løpet av de aktuelle årene.
Michael Miller og Fred Barbash gjør en god jobb i Post med å fortelle hvordan, mens McCain stoisk utholdt lidelser i fangenskap i Nord-Vietnam og heroisk motarbeidet fangemennenes krav om en «tilståelse» i retur for løslatelsen hans, nøt Trump et liv med privilegier, fester og økonomiske sysler. Studentutsettelse og lykken med et høyt loddtrekningstall holdt Trump ute av militæret.
Trumps historie om militærtjeneste var imidlertid lite forskjellig fra historien til mange andre fremtredende amerikanske menn fra samme generasjon som har hatt politisk suksess. Noen av disse mennene spilte mye mer med systemet enn Trump gjorde.
Det gjaldt Bill Clinton, som på en smart måte jobbet med det knirkede styret. Det gjaldt også Dick («Jeg hadde andre prioriteringer på 60-tallet enn militærtjeneste») Cheney, som kan ha gått så langt som å manipulere ekteskapet hans og tidsplanen for barnets far å holde seg utenfor uniform.
Når det gjelder den republikanske presidentkandidaten i 2012, hadde han, med tillegg av et par års utsettelse mens han var mormonmisjonær, de samme tingene som Trump gjorde, studentutsettelser og et høyt lottotall, og var dermed i stand til, som Trump, for å ta fatt på en karriere som beriket seg selv gjennom finansiell trilling og handel.
Midt i en kultur av amerikansk eksepsjonalisme som er et av de mest iøynefallende eksemplene i den nåværende verden av inderlig nasjonalisme, har mange amerikanere ennå ikke på noen overbevisende måte forene denne åpenlyst patriotiske kulturen med mønsteret som nettopp er beskrevet angående nasjonal tjeneste og lederne de beundrer og Brukerstøtte.
Vi lever i en tidsalder med kyllinghauker, der de som aldri har tjenestegjort i militæret har en tendens til å være, ikke tilfeldigvis, noen av de som støtter mest, og er mest sikre på suksessen til, bruken av militærmakt fra USA. .
Vi lever også i en tid hvor kollektivt ansvar og kollektive sysler på vegne av den alminnelige velferd som regel tar en baksete til private sysler. Det er minst like sannsynlig at vi behandler som helter mennesker som har lykkes i privat sektor og har solgt oss en bedre mobiltelefon, som vi vil behandle alle som har tålt ting mens de har vært i offentlig tjeneste.
Når det gjelder det moderne militærets plass, håndterer vi disjunkturen mellom patriotisme og privat avlat, hovedsakelig ved ritualistisk å yte hyllest til de som bærer uniformen mens de holder sin verden atskilt fra vår verden. Vi hyller dem på sportsbegivenheter, vi gir dem prioritet ombordstigning på flyplasser, og vi takker dem for deres tjeneste på andre arenaer. Ved å gjøre det krysser vi av i en boks på patriotismelisten.
Mangelen på verneplikt er selvfølgelig avgjørende for å opprettholde adskillelsen og hindre den militære verden fra å trenge rotete på egen hånd. Sannsynligvis er det en av grunnene til at de som tjenestegjorde i Vietnamkrigen ikke på den tiden fikk hilsener på ballparker eller andre takknemlighetsvisninger.
Vietnamkrigen hadde også blitt oppfattet, etter de siste par årene, og av alle bortsett fra noen få innbitte troende på ekspedisjonens visdom, som en tapende innsats. Og så kolliderte det med den amerikanske tendensen til å assosiere heltemot med å vinne.
Det er også en akkord som Trump slo, på sin opprørende måte, i sin fornærmelse mot McCain. «Han er en krigshelt fordi han ble tatt til fange», hånte Trump. "Jeg liker folk som ikke ble tatt til fange."
Det bringer tankene til aforismen, assosiert med George S. Patton, at «Du vinner ikke kriger ved å dø for landet ditt. Du vinner kriger ved å få den andre stakkars dumme jævelen til å dø for landet sitt.» Selv om uttalelsen kan være apokryfisk, sa George C. Scott det i en film, så amerikanerne tar det som ekte visdom.
Trumps kommentar om McCain var så avskyelig at alle, både republikanere og demokrater, komfortabelt kan fordømme den. En annen boks er merket. Og så kan amerikanerne fortsette med sin hønsehaukisme, deres fokus på private økonomiske sysler, deres generelle forakt for offentlig tjeneste og offentlig sektor, deres forsømmelse av kollektive bestrebelser som er nødvendige for den generelle velferden, og deres tro på at patriotisme og de militære aspektene ved den handler om gevinster som vi antar at noen i uniform vil få for oss uten å måtte plage oss selv med tanker om kostnader og tap.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Har John McCain bevis på at ISIS henrettelsesvideoer er iscenesatt?
Ifølge en ukrainsk hackergruppe, CyberBerkut, klarte de å hacke den bærbare datamaskinen hans da McCain var i Ukraina i juni. Gruppen har gitt ut en video hentet fra den bærbare datamaskinen, som ser ut til å vise en henrettelse av ISIS iscenesettes og filmes i et studio med grønn skjerm.
Her er hackernettstedet: http://www.cyber-berkut.ru/en/
Her som ZeroHedge-innlegget: http://www.zerohedge.com/news/2015-07-29/hackers-claim-john-mccain-knew-isis-execution-videos-were-staged
Hvis dette stemmer, vil skaden på McCain være ufattelig. Det stiller også spørsmål ved hele ISIS-fortellingen.
Perots virkelige problem med McCain er at han mener senatoren forsinket bevisene på at levende krigsfanger ble etterlatt i Vietnam og til og med overført til Sovjetunionen for menneskelig eksperimentering, en anklage Perot sier han hørte fra en senior vietnamesisk tjenestemann på 1980-tallet. "Det er bevis, bevis, bevis," hevder Perot. "McCain var fast på å stenge ned alt som har å gjøre med gjenopprettede krigsfanger."
Ingen måte SU ville ta amerikanske fanger. Perot var en paranoid ideolog, vår bane.
Neokonen kryper at Swift-Boated Kerry i 04 er opptatt av å beseire Iran-avtalen. Hvis de vinner krigshelten vil McCain oppnå sitt ønske om å bombe bombebombe – bombebombe Iran.
Så, igjen, vil vi høre slike som fru Barbara Bush si syke ting som: «De døde i Irak? Hvorfor skulle jeg forstyrre mitt vakre sinn...?"
Tidligere førstedame Barbara Bush sa om krigen i Irak: «Hvorfor skal vi høre om kroppsposer og dødsfall? Det er ikke relevant. Så hvorfor skulle jeg kaste bort det vakre sinnet mitt på noe sånt?»
Den tidligere førstedamen kom med denne bemerkningen på nasjonal fjernsyn kort før starten av invasjonen av Irak.
Kommentaren oppsto under et Good Morning America-intervju med paret som tidligere var president og førstedame, George HW Bush og Barbara Bush. Intervjuet ble utført av Diane Sawyer i Houston snaue timer før parets sønn, president George W. Bush, leverte et TV-ultimatum til Saddam Hussein om å trekke seg fra makten og forlate Irak eller møte USA-ledet militæraksjon. Chatten med senior Bushes ble sendt morgenen etter, 18. mars 2003.
@ "vi takker dem for deres tjeneste"
Personen som kommer med slike ytringer gjør ikke mer enn å vise sin fullstendige uvitenhet om hvorfor onkel Sam kjemper kriger. Mitt mest høflige svar på en slik uttalelse har vært: «vær så snill, ikke takk meg; Jeg er ikke stolt av det jeg gjorde i krigen.» Men noen ganger går jeg utover det og påfører meg litt utdanning. Anbefalt lesing, uten spesiell rekkefølge:
Gary D. Barnett, takk for tjenesten din? Nei takk, LewRockwell.com (21. april 2012), http://www.informationclearinghouse.info/article31168.htm
Elizabeth Samet, War, Guilt and ‘Thank You for Your Service’, Washington Monthly (2. august 2011), http://www.washingtonmonthly.com/ten-miles-square/2011/08/war_guilt_and_thank_you_for_yo031250.php
Kevin Carson, The Troops Protect Our Freedom, and Other Lies I Learned in School, Center for a Stateless Society (19. desember 2009),
http://c4ss.org/content/1558
Arnold Oliver, Redefinering Heroism, Other Words (6. november 2013), http://otherwords.org/redefining-heroism/
Anon., The Required Blood Sacrifice, Bionic Mosquito (7. november 2013), http://bionicmosquito.blogspot.com/2013/11/the-required-blood-sacrifice.html
Tomgram: Rory Fanning, hvorfor fortsetter vi å takke troppene?, http://www.tomdispatch.com/post/175912/tomgram%3A_rory_fanning%2C_why_do_we_keep_thanking_the_troops/
Christian Appy, Burying Vietnam, Launching Perpetual War: How Thanking the Veteran Meant Ignoring What Happened, TomDispatch (8. februar 2015), http://www.tomdispatch.com/post/175953/tomgram%3A_christian_appy%2C_%22honor%22_the_vietnam_veteran%2C_forget_the_war_/
Nan Levinson, The Big Dick School of American Patriotism And What We Make of It, TomDispatch (17. mars 2015), http://www.tomdispatch.com/post/175969/
Kanskje det er derfor så mange av lederne dine er så enkle å kontrollere?
Jeg er ingen fan av Trump, men det har blitt glemt veldig raskt at McCains var det første skuddet – han kalte Trump og hans støttespillere "The crazies".
Dette var som himmelen sendt til Trump for å styrke hans anti-establishment tro. Pappas "helt" kalte vanlige folk gale bare for ikke å støtte de "riktige" kandidatene, de eliten vil ha.
Jeg ville ikke forvente at Trumps popularitet skulle fortsette til nominasjonen, men amerikanerne virker virkelig lei av "plyndringseliten" og deres favoritt (oppfunnet helt) sønner.
De negative angrepene i denne republikanske brouhahaen er en av de sjeldne anledningene når politikere snakker sant.
Å se sleipe plutokrater Donald fordømmer enda sleipere Neocon-krigshetsere, McCain og Graham, er noe av det største jeg noen gang har sett.
Republikanske kyllinghauker oppfordret til krig med Iran før presidentvalget i 2012 https://www.youtube.com/watch?v=LPYfMu4KSWc
Når det gjelder det moderne militærets plass, håndterer vi disjunkturen mellom patriotisme og privat avlat, hovedsakelig ved ritualistisk å yte hyllest til de som bærer uniformen mens de holder sin verden atskilt fra vår verden.
Det er et annet problem med å "gi hyllest til de som bærer uniformen." Det vil si blind troskap til alt militært. Til tross for My Lai, den sideordnede drapsvideoen, Abu Ghraib og andre grusomheter blir noen mennesker apoplektiske hver gang det rettes kritikk mot militæret, selv om det er berettiget. Et annet tullete tull er å si at alle i uniform er en helt. Dette trekker ned verdien fra ordet når det refererer til militært personell som er ekte helter. Er alle i uniform en helt? Listen over syndere som ikke er det er for lang å lage, men bare for ordens skyld er de uniformerte voldtektsmennene og de med høyere rang som dekker opp for dem "helter"?
Jeg kjente og visste om medisinsk personell som tjenestegjorde i Vietnam. Tjenesten deres i det forvirrede landet var en historie med den ene heroiske handlingen etter den andre. Vi kan si noe lignende for det medisinske personellet som tjenestegjorde i Irak. Men jeg blir forferdet når jeg hører ordet "helt" brukes om annet militært personell hvis tjeneste hovedsakelig bestod i å adlyde umoralske ordre til tross for et av prinsippene som kom ut av Nürnberg-rettssakene spesifiserte at å adlyde en ordre ikke var noen rettferdiggjørelse for å begå en umoralsk handling.
Bill, en flott og sjelden observasjon. Man må lure på hvordan McCain kan være en nasjonal helt for å ha drept vietnameserne i deres eget land, i en fullstendig umoralsk krig, startet på en fullstendig løgn fra Tonkinbukta.
For å ta eksempelet med Tyskland, kjempet nazister også for Tysklands interesser i en krig som de startet basert på en løgn (et polsk angrep). Likevel vil du ikke høre tyskere nå kalle de nazistiske krigere helter bare fordi de kjempet for Tysklands interesser. Mange tyskere skammer seg oppriktig over hva de tyske militærmaskinene påførte europeerne og andre (selv om tyskerne selv også har vært ofre for noen store krigsforbrytelser fra de allierte).
Likevel, det andre nasjoner skammer seg over når sannheten kommer frem, fremstår amerikanerne stolte av og fortsetter å ære.
Jeg har en tydelig følelse i dag av at moderne tyskere respekterer sine tidligere soldater, og ettersom det Hitler gjorde er kopiert i dag av NATO, USA og Israel, så jeg er sikker på at de ser det totale hykleriet i det hele.
På TD har de flere tegneserier som forsvarer krigshangeren McCain.sheesh,snakk om dumhet.
Dette er et stort problem, den absolutte fordervelsen til våre poohbahs som forsvarer kriminelle, som den Shillary.
Bust militæret ned for å tyhe nasjonalgarden, sett dem på grensene, og voila, to problemer løst, nylibkonservatisme og arbeidsmarkedet, eller i det minste vil arbeidsmarkedet rette seg opp.
Generation Chickenhawk: College Republican National Convention
https://vimeo.com/244640
«Chickenhawk» fra Faulty Intelligence (2004) av Roy Zimmerman
https://www.youtube.com/watch?v=SsktNLgpCs8
McCains statur som "krigshelt" kryper langs amerikansk eksepsjonalisme, absolutt. Vi pleier stolt å hagle bomber som sprenger i luften, som det står i Star Spangled Banner.
Hvor mange av de 88 tusen tonnene med bomber vi losset på Sørøst-Asia ble sluppet løs av pilot McCain? I hjertene og sinnene til de sivile han bombet, var McCain en krigsforbryter ...
Sammenlignet med "fanger" i Quantanimo, som aldri har blitt siktet for NOE - eller de utallige mengdene mistenkte som er arrestert og torturert på Black Sites over hele verden, er Mr. McCain ingen "helt".
Faktum er at John McCain er et stort skrekk for mange av hans jevnaldrende som vet sannheter om denne "helten".
Undersøk og avgjør selv — The Horrors of John McCain: War Hero or War Criminal —
http://www.informationclearinghouse.info
se også McCain POW Cover-up-rapporten som sirkulerer kl http://www.lewrockwell.com
Akkurat mine følelser.
"The Horrors of John McCain ...." ble opprinnelig lagt ut på: http://www.counterpunch.org/2015/07/20/the-horrors-of-john-mccain-war-hero-or-war-criminal/
"John McCain and the POW Cover-Up" kan bli funnet på:
http://www.unz.com/article/mccain-and-the-pow-cover-up/
selv om Gareth Porter har skrevet en artikkel i The American Conservative som bestrider funnene av Schanbergs etterforskning og rapport. Se: http://www.theamericanconservative.com/articles/gareth-porter/
Se også: "re: One McCain POW Lie" på: https://www.lewrockwell.com/lrc-blog/re-one-mccain-pow-lie/ som bestrider påstanden om at McCain på egen hånd nektet tidlig løslatelse fra det nordvietnamesiske fengselet hvor han ble internert.
og: "Republikanere påstår at McCain dekket over samarbeidet hans med nordvietnameserne mens han var en krigsfange" av Steve Rosenfield på:
http://www.alternet.org/story/99663/republicans_allege_mccain_covered_up_his_collaboration_with_the_north_vietnamese_while_a_pow
Jeg er overrasket over at denne informasjonen unngikk Mr. Pillar. Hans forslag om at Trumps kommentarer er avskyelige høres ut som MSM-apologetene som ikke er interessert i å faktisk se på den historiske oversikten. Dette høres ikke ut som Paul Pillar, tidligere CIA-analytiker. Jeg foreslår at han følger noen av lenkene ovenfor og publiserer et tillegg til dette stykket.
McCain er ingen helt. Faktisk kan hans handlinger til og med betraktes som forræderske. Han har brukt en betydelig innsats på å begrave den historiske opptegnelsen og opptakene av ham, og samarbeidet effektivt med nordvietnameserne.
Trump kan være mange ting, men han er ikke sjenert for rett ut å si hva alle hvisker av frykt for offentlig skjenn. Folk er tydelig lei av politikernes og medias løgner. Trump snur disse steinene. McCain er en av dem.
Ja, McCain er åpenbart ikke en helt på noen måte, bare en fotsoldat av dumhet, ettersom helter redder liv, tar de dem ikke, eller bare i forsvar, ikke offensivt.
Han kan være vår største forræder, som suger på Ziodough til skade for Amerika, den tøffe osten til krigshetserne.
, Trump tar feil i mange spørsmål, men McCain og ulovlig innvandring er ikke en av dem.
NYT-ene sa i går noe om hvordan det er galt å motsette seg innvandring; Det er ulovligheter vi protesterer på, ikke lovlige innvandrere.
McCains statur som "krigshelt" kryper langs amerikansk eksepsjonalisme, absolutt. Vi pleier stolt å hagle bomber som sprenger i luften, som det står i Star Spangled Banner.
Hvor mange av de 88 tusen tonnene med bomber vi losset på Sørøst-Asia ble sluppet løs av pilot McCain? I hjertene og sinnene til de sivile han bombet, var McCain en krigsforbryter ...
Sammenlignet med "fanger" i Quantanimo, som aldri har blitt siktet for NOE - eller de utallige mengdene mistenkte som er arrestert og torturert på Black Sites over hele verden, er Mr. McCain ingen "helt".
Faktum er at John McCain er et stort skrekk for mange av hans jevnaldrende som vet sannheter om denne "helten".
Undersøk og avgjør selv — The Horrors of John McCain: War Hero or War Criminal —
http://www.informationclearinghouse.info
se også McCain-rapporten som sirkulerer kl http://www.lewrockwell.com
Det ser ut til å være et stort spørsmål om hva patriotisme er i dag.
Hvor var hoveddelen av vår karriere Militær- og etterretningsfolk da Bush-administrasjonen kokte opp løgnene for å invadere Irak i 2003 på falske forutsetninger – en nasjonal så vel som en internasjonal forbrytelse?
Hvor var pressen på den tiden?
Og likevel gikk mange av disse menneskene med vilje langt ut av veien for å hjelpe til med å villede landet eller «stod ved siden av» og sa ingenting mens de visste at sannheten var noe annet enn det som ble presentert av enten media eller den offisielle regjeringen selv.
Hvor mange menneskeliv og billioner av dollar har all denne "heltemodigheten" kostet USA til dags dato?
Ikke rart at publikum er forvirret - regjeringen og medienettverkene liker dem på den måten!
Det amerikanske samfunnet har nå offisielt gått inn i verden av 'Reality TV'. Trump er go to guy på denne, ingen tvil om det. Det Trump burde ha tatt opp er hvordan senator McCain ved hvert veiskille har stått i veien for å frigi informasjon om krigsfanger fra Vietnam. Google det, og du vil se hvordan McCain har blitt POWs families verste talsmann. Jeg vil ikke dømme McCain for det som skjedde med ham mens han ble holdt fange i Vietnam. Jeg er ikke sikker på hva jeg, eller noen andre ville ha gjort under de samme forholdene. Likevel ser det ut til at McCain skjuler noe når det kommer til at vi vet mer om situasjonen til våre amerikanske krigsfanger. BTW, de fleste gjennomsnittlige mennesker jeg møter får et kick av Trump. De sier alle det samme, og det er at de liker hans frittalende. Fikk noen av dere Lindsey Grahams telefonnummer?
skjule noe? se cyberkut-video de hacket fra mccains bærbar PC