eksklusivt: I de første månedene av den syriske borgerkrigen presenterte Vestens mainstream-medier konflikten som et enkelt tilfelle av flinke-gut-demonstranter vs. skurke-regjering, men konflikten var mer komplisert enn som så, og den ensidige versjonen gjorde bare sakene. verre, skriver Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Siden den syriske borgerkrigen startet i 2011, nesten en kvart million mennesker har omkommet og fullt ut halvparten av landets innbyggere har blitt tvunget ut av hjemmene sine, og har skapt den verste flyktningkrisen det siste kvart århundre. I mellomtiden, den fortsatte fremskritt av brutale islamistiske fraksjoner, som en ledende CIA-offiser i 2013 betegnes «den største trusselen mot USAs nasjonale sikkerhet» gjør at sjansene for å gjenopprette fred og menneskerettigheter virker fjernere enn noen gang.
Mange partier har skylden, men blant dem er absolutt intervensjonister i USA og dets allierte som rasjonaliserte å støtte den islamistiske opposisjonen, og som nektet å omfavne seriøse fredsforhandlinger, med den begrunnelse at Syrias president Bashar al-Assad er en unik ond diktator. Dette bildet av Assad vokste direkte ut av regimets brutale reaksjon på sivile protester som begynte tidlig i 2011, like etter starten på den arabiske våren.
En ødeleggelsesscene etter en luftbombing i Azaz, Syria, 16. august 2012. (Foto av amerikanske myndigheter)
Oppsummerer den konvensjonelle visdommen, Den internasjonale koalisjonen for ansvaret for å beskytte notater at «Krisen i Syria ble foranlediget av protester i midten av mars 2011 som ba om løslatelse av politiske fanger. Nasjonale sikkerhetsstyrker reagerte på omfattende, i utgangspunktet fredelige demonstrasjoner med brutal vold. Fra sommeren 2011 og utover nektet Syrias president Bashar al-Assad å stanse angrep og implementere de meningsfulle reformene som demonstrantene krevde. I juli 2011 dukket det opp beretninger fra vitner, ofre, media og det sivile samfunn om at regjeringsstyrker hadde utsatt sivile for vilkårlig internering, tortur og utplassering og bruk av tungt artilleri.»
Den august, etter kritiske rapporter om regimets forbrytelser, sluttet president Barack Obama seg til europeiske ledere krevende at Assad «møter realiteten med den fullstendige avvisningen av sitt regime av det syriske folket» og «går til side». Washington innførte nye økonomiske sanksjoner, noe som fikk Syrias FN-ambassadør Bashar al-Jaafari til å hevde at USA «starter en humanitær og diplomatisk krig mot oss».
Men konvensjonsvisdom, at «protestbevegelsen i Syria var overveldende fredelig frem til september 2011», er feil, eller i beste fall ufullstendig. Faktisk hadde opposisjonen mot regjeringen blitt voldelig nesten fra starten, og var sannsynligvis rettet mot å provosere frem en hard reaksjon for å polarisere landet.
Selv om ingenting rettferdiggjør de utallige forbrytelsene som ble begått av statsstyrker da og siden, tyder fakta ignorert av de fleste medier og regjeringsberetninger at ansvaret for grusomhetene i Syria er bredt delt. Fakta undergraver begrunnelsen bak ufleksible krav om «regimeendring» fra ledere i Vesten og Gulf som stengte døren for seriøse forhandlinger og åpnet veien for masseslakt og fremveksten av dagens islamistdominerte opposisjon.
En voldelig start
Byen Dara'a, nær den jordanske grensen, var episenteret for protester som utløste Syrias borgerkrig i 2011. Motstanden mot myndighetene hadde vært økende på grunn av en nylig tilstrømning av sinte og desperate familier fordrevet av hva en ekspert ringte "den verste langsiktige tørken og mest alvorlige avlingssvikt siden jordbrukssivilisasjonene begynte i den fruktbare halvmånen for mange årtusener siden."
I begynnelsen av mars 2011, politiet i byen arrestert og hardt slått flere elever på videregående skole for å male anti-regjeringsgraffiti på en vegg. Uten tvil inspirert av den arabiske våren, samlet demonstranter seg ved en lokal moske og begynte å marsjere for politiske rettigheter og en slutt på korrupsjon, og sang «Gud, Syria, frihet». Syrisk politi velig svarte med vannkanoner, batonger og til og med skuddveksling for å spre marsjerende, og drepte tre demonstranter. Det statlige nyhetsbyrået hevdet at «infiltratorer» blant marsjerende hadde knust biler, ødelagt annen eiendom og angrepet politi, og forårsaket «kaos og opptøyer».
Saken gikk fra vondt til verre da demonstranter slo tilbake. Som en israelsk journalist rapportert, "I en ukarakteristisk gest ment å lette spenningene tilbød regjeringen å løslate de internerte studentene, men syv politifolk ble drept, og Baath-partiets hovedkvarter og rettsbygning ble satt i brann, i fornyet vold." Rundt begynnelsen av april, ifølge en annen konto, satte bevæpnede menn et sofistikert bakhold og drepte kanskje to dusin regjeringstropper på vei mot Dara'a.
President Assad forsøkte å roe situasjonen ved å sende høytstående embetsmenn med familierøtter til byen for å understreke hans personlige engasjement for å straffeforfølge de ansvarlige for å ha skutt demonstranter. Han sparket provinsguvernøren og en general i den politiske sikkerhetsstyrken for deres rolle. Regjeringen løslot også barna hvis arrestasjon hadde utløst protestene i utgangspunktet.
Assad kunngjorde også flere nasjonale reformer. Som oppsummert av FNs uavhengige undersøkelseskommisjon for Syria, «Disse trinnene inkluderte dannelsen av en ny regjering, opphevelse av unntakstilstanden, avskaffelse av Høyesterett for statens sikkerhetsrett, innvilgelse av generell amnesti og nye forskrifter om retten til å innbyggere til å delta i fredelige demonstrasjoner."
Svaret hans klarte ikke å tilfredsstille demonstranter som gikk ut i gatene og erklærte byen som en «frigjort sone». Som statsviter Charles Tripp har observerte, «dette var en for stor utfordring for myndighetene, og i slutten av april ble det satt i gang en militæroperasjon med sikte på å gjenreise myndighetenes kontroll, uansett hva menneskelivet måtte koste».
Assad-regimet reagerte hensynsløst og beleiret byen med stridsvogner og soldater. Sikkerhetsstyrker kuttet vann, elektrisitet og telefonlinjer, og postet snikskyttere på hustakene, ifølge beboerne sitert av The New York Times. Men samtidig ifølge en annen rapport, drepte ukjente bevæpnede menn i Dara'a 19 syriske soldater.
I mellomtiden hadde protester begynt å spre seg til andre byer, matet av kampanjer i sosiale medier. I slutten av april hadde regjeringsstyrkene angivelig drepte flere hundre demonstranter. Dusinvis av deres egne ble også drept.
I begynnelsen av april ble for eksempel ni syriske soldater på vei for å slå ned demonstrasjoner i Banyas i bakhold og skutt ned på motorveien utenfor byen. Vestlige nyhetsmedier antydet at de ble drept av syriske sikkerhetsstyrker for å nekte å skyte mot demonstranter, en fantasifull fortelling som ble analysert og revet av professor Joshua Landis, direktør for Center for Middle East Studies ved University of Oklahoma.
En opposisjonsleder basert i Paris, som oppfordret lokale demonstranter til å forbli ikke-voldelige, fortalte Landis at han hadde blitt kontaktet av tre grupper «for å gi penger og våpen til opprørerne i Syria». De inkluderte «flere pro-amerikanske syriske motstandere» som han nektet å navngi. Han erklærte at alle som ga penger og våpen til opprørerne «presset dem til å begå selvmord», en forutseende advarsel.
Unnlatelse av å rapportere
Som Landis konkluderte, "Vestlig presse og analytikere ønsket ikke å gjenkjenne at væpnede elementer ble aktive. De foretrakk å fortelle en enkel historie om gode mennesker som kjemper mot dårlige mennesker. Det er ingen tvil om at det store flertallet av opposisjonen var fredelige og ble møtt med dødelig regjeringsstyrke og snikskyttere. Man lurer bare på hvorfor den historien ikke kunne blitt fortalt uten også å dekke realiteten at væpnede elementer, hvis agenda ikke var fredelig, også spilte en rolle.»
Han anklaget også den vestlige pressen for tilsvarende feilrapportering massakre av regjeringens sikkerhetsstyrker i begynnelsen av juni 2011, i byen Jeser al-Shagour, et muslimsk brorskaps høyborg nær den tyrkiske grensen, hvor noen 140 medlemmer av politi og sikkerhetsstyrker ble slaktet.
Flere vestlige nyhetsberetninger resiterte ukritisk påstander fra lokale aktivister om at ofrene hadde gjort mytteri mot sine befal og blitt drept av regjeringsstyrker. Men videoopptak av kampene var "ganske avgjørende for å bekrefte den opprinnelige regjeringsversjonen av hendelsene: soldatene stasjonert i byen ble overkjørt av væpnet og organisert opposisjon," bemerket Landis.
I byen Hama dukket det opp en annen video, som viser opprørere som dumper likene til soldater fra en motorveibro. Som CNN rapporterte 2. august 2011, "En fremtredende anti-regjeringsaktivist, som ba om å ikke bli navngitt på grunn av farene som kunne oppstå ved utgivelsen av informasjonen, fortalte CNN at statens TV-konto var korrekt. Likene er de av syrisk hemmelig politi drept av syriske krigere fra Irak som har sluttet seg til kampen mot regjeringen.»
Den samme aktivisten insisterte på at slik anti-regjeringsvold var unntaket, ikke regelen, men innrømmet at det ga "tro til den syriske regjeringens påstand om at den retter seg mot 'væpnede gjenger'."
Kort tid etter en analytiker ved det private etterretningsfirmaet Stratfor advarte kolleger for ikke å bli villedet av opposisjonspropaganda: «Opposisjonen må finne måter å holde den arabiske våren i gang, og derfor er den jevne strømmen av nyheter knyttet til regimebrutalitet og opposisjonsstyrke å forvente. Selv om det er sikkert at demonstranter og sivile blir drept, er det lite som tyder på massiv brutalitet sammenlignet med . . . andre statlige aksjoner i regionen. Stratfor har heller ikke sett tegn på at tunge våpen blir brukt til å massakrere sivile eller betydelige kampskader, selv om tankmonterte våpen av kaliber .50 har blitt brukt for å spre demonstranter.»
Den august, bare dager før vestlige ledere ba Assad om å slutte, Landis med rette spådd at regimet ikke bare ville gå stille til side og la opposisjonen ta over:
«Syrias splittelse er for dyp. Frykten for hevn og etnisk rensing vil oppildne de som har støttet den nåværende orden i flere tiår. Hadde den syriske ledelsen vært villig til å overlate makten på fredelig vis eller etablere en form for konstitusjonell konvensjon, ville den allerede ha gjort det. Fattigdommen og tapet av verdighet for så mange syrere er en knusende del av den syriske virkeligheten. . . .
«Syria er fylt med mennesker som har lite å tape, som har lite utdannelse og få utsikter til å forbedre sine sjanser for et bedre og mer verdig liv. Potensialet for vold og lovløshet er stort. Mest bekymringsfullt er mangelen på lederskap blant opposisjonsstyrker.»
Men i stedet for å lytte til slike råd og søke å fremme dialog og forsoning, valgte USA og andre vestlige makter, sammen med deres allierte i Tyrkia og Gulfstatene, konfrontasjon og en stadig dypere borgerkrig. Som tidligere CIA-etterretningsanalytiker Philip Giraldi advarte i desember 2011,
«Amerikanerne bør være bekymret for hva som skjer i Syria, om ikke annet fordi det truer med å bli en ny uerklært krig som Libya, men mye, mye verre. . . . NATO er allerede hemmelig engasjert i den syriske konflikten, med Tyrkia som leder som amerikansk fullmektig. . . . Umerkede NATO-krigsfly ankommer tyrkiske militærbaser nær Iskenderum på den syriske grensen, og leverer våpen fra avdøde Muammar Gaddafis arsenaler samt frivillige fra Libyan Transitional National Council som har erfaring med å sette lokale frivillige opp mot trente soldater, en ferdighet de tilegnet seg. konfrontere Gaddafis hær.
"Iskenderum er også sete for den frie syriske hæren, den væpnede fløyen til det syriske nasjonalrådet. Franske og britiske spesialstyrketrenere er på bakken og hjelper de syriske opprørerne mens CIA og US Spec Ops leverer kommunikasjonsutstyr og etterretning for å hjelpe opprørernes sak, slik at jagerflyene kan unngå konsentrasjoner av syriske soldater.»
Hva skal man konkludere med?
Hva bør man si om disse fakta? For det første, selv om opposisjonspropaganda noen ganger blåste opp saken mot Damaskus-regimet, kan det ikke være noen grunn til å tvile på de mange rapporter av FN og private menneskerettighetsorganisasjoner at regjeringsstyrker, vant til tiår med autoritært styre, "begått forbrytelsene mot menneskeheten med drap og tortur, krigsforbrytelser og grove brudd på internasjonal menneskerettighetslov og internasjonal humanitær lov, inkludert ulovlig drap, tortur, vilkårlig arrestasjon og internering, seksuell vold, vilkårlige angrep, plyndring og ødeleggelse av eiendom.»
De dødelige provokasjonene mot syriske regjeringsstyrker setter imidlertid en helt annen rolle for opprinnelsen til konflikten. Dessuten noen menneskerettighetsorganisasjoner erkjenner også at væpnede opposisjonsstyrker begynte å begå forbrytelser mot sivile innen sommeren 2011. I mars 2012 sendte Human Rights Watch en "åpent brev" til ledere av den syriske opposisjonen, og kritiserer "forbrytelser og andre overgrep begått av væpnede opposisjonselementer," inkludert kidnapping og internering av regjeringsstøttespillere, bruk av tortur og henrettelse av sikkerhetsstyrkemedlemmer og sivile, og sekteriske angrep mot sjiamuslimer og Alawitter.
Vestlige medier ignorerte ikke slike rapporter, men underspilte dem betydelig, uten tvil ønsket å opprettholde fokus på den større (og enklere) fortellingen om Assads ondskap. (På omtrent samme måte underspilte vestlige medier med sympati for den ukrainske opposisjonen rollen som høyreistvold i støtet som avsatte president Viktor Janukovitsj i februar 2014.)
Ved å velge å sitere menneskerettigheter selektivt som deres begrunnelse for regimeendring, har vestlige regjeringer, inkludert Obama-administrasjonen, fulgte langvarig dobbeltmoral. Mange av de USA-støttede statene som er involvert i anti-Assad-kampanjen, inkludert Saudi-Arabia og Israel, har også begått grove menneskerettighetsbrudd og krigsforbrytelser, enten hjemme eller i naboterritorier og stater som f.eks. Gaza, yemen og Libanon.
I Syria, som i Libya og Irak, ble menneskerettighetene en praktisk bløt for å støtte amerikanske neokonservatives langvarige ambisjon om å styrte kritiske arabiske regimer som en del av deres store plan for å gjenskape kartet over Midtøsten. Den verdige årsaken til å redde liv muliggjorde perverst et mye større offer av syriske liv.
Historien viser at krigen i seg selv er den største trusselen av alle mot menneskerettighetene. Vårt felles "ansvar for å beskytte" bør selvsagt starte med forsøk på å begrense starten og utvidelsen av væpnede konflikter, ikke å oppildne dem i menneskehetens navn.
[For del én av denne todelte serien om den syriske krisen, se "USA hånd i det syriske rotet.“]
Jonathan Marshall er en uavhengig forsker bosatt i San Anselmo, California. Noen av hans tidligere artikler for Consortiumnews var "Risikofylt tilbakeslag fra russiske sanksjoner"; "Neocons ønsker regimeendring i Iran"; "Saudi Cash vinner Frankrikes gunst"; "Saudiernes sårede følelser"; og "Saudi-Arabias Nuclear Bluster.”]
Den syriske revolusjonen er en oppfordring til frihet og verdighet. Det syriske regimet ledet av den maktgale og blodtørstige Bashar Assad har brukt alle slags våpen for å knuse revolusjonen, og drept tusenvis av uskyldige sivile, barn og kvinner hensynsløst, men alt forgjeves. Hele verden er medskyldig i dette forferdelige folkemordet som er begått mot det syriske folket bare fordi de ønsker å endre denne vanvittige presudenten og leve i demokrati og verdighet. Skam denne brutale verden.
Moohammad, eller er Mossadman?
Problemet i Syria skyldes utelukkende at Israels forhåndsplanlagte kriger i Midt-Østen ble utført av deres amerikanske dobbeltagenter og dukker.
Enten du innser det eller ikke, utgjør din kommentar propaganda som Israel har spydd ut for å fremme deres kontinuerlige ulovlige kriger...
Selv om den er god, går artikkelen bare så langt. Den syriske motrevolusjonen var en fargerevolusjon som de kalles, planlagt ut fra Washington og med en absolutt formue i den amerikanske skattebetalerens skatt brukt på den og i planleggingen. den vil ha gått ut under Obamas signatur, siden et "funn" er nødvendig siden 1974 undertegnet av presidenten. Ekstrem vold fra de amerikanske etterretningstjenestene fulgte den fra den første siden Color-revolusjoner faktisk er ekstremt voldelige.
Siden syrerne ikke kom til å overgi seg og tillate Obama å installere en pro-amerikansk regjering, fortsatte Obama-regimet til en hemmelig operasjon ved å bruke DERES jihadister av forskjellige slag. De kalles skjulte operasjoner. Dette begynte like etter at Obama med collossalcheek krevde at det motsatte nummeret hans skulle «settes ned».
Dette er som at nazistene i 1940 forventet at Mr.Churchil skulle gå av og en protysk regjering dukke opp. Det skulle bare ikke skje.
Planen for å balkanisere og tegne Midtøsten på nytt ble lagt ut av den tidligere amerikanske utenriksministeren Condoleezza Rice i 2006 kalt "Prosjektet for et nytt midtøsten". USAs politikk under Irak-krigen, som bruk av dødsskvadroner og innføring av føderalisme, var utformet for å forårsake sekteriske splittelser. Selv så tidlig som i 2007 foreslo tenketanker som Brookings Institute den "myke delingen av Irak". I 2013, ved University of Michigan, uttalte Henry Kissinger at han foretrekker å se delingen av Irak og Syria. Strategien blir mer og mer åpent diskutert, ikke bare blant tenketanker, men i media.
De nykolonialistiske maktene i USA har utnyttet wahhabismen for å bane vei mot balkanisering. Saudi-Arabia, ISIS, Al Qaida og Taliban har alle vært nyttige for dette formålet. I boken Confessions of a British Spy and British Enmity Towards Islam hevdes det at Storbritannia grunnla wahhabismen for å svekke det osmanske riket. Uansett om bokens påstander er legitime eller ikke, er det klart at wahhabismen og spesifikt ISIS-mål passer sømløst med den imperialistiske agendaen til USA. Et avklassifisert dokument fra Defense Intelligence Agency uttalte at opprettelsen av Den islamske staten ville være nyttig for å isolere Syria fra Irak og Iran. Disse nasjonene splitter og erobrer, til en sekterisk basert stat, og slipper inn konstant motsetning til hverandre, vil gjøre dem evig svake og ute av stand til å forsvare seg selv. Israel har allerede satt opp sine planer for å kreve Golan-høydene som sine egne hvis Syria går i oppløsning.
Balkaniseringsprosessen fremskyndes ved å demontere en nasjonsidentitet. Syria og Irak henter sin nasjonale identitet derfra tusenvis av års historie. Ved å ødelegge disse eldgamle gjenstandene utsletter ISIS ethvert håndgripelig bevis på at det til og med har eksistert syriske og irakiske eldgamle sivilisasjoner. Å plyndre disse gjenstandene og selge dem til Europa og USA, løsner også disse eldgamle sivilisasjonene fra dagens Irak og Syria. ISIS er også nyttig ved at den deler den amerikanske regjeringens forakt for midtøstens nasjonalisme. De mener at all lojalitet bør ligge i religion snarere enn nasjonalstaten. Britiske statsborgere av pakistansk opprinnelse som har sluttet seg til ISIS, hevder Syria som land som tilhører dem, selv om de aldri har tråkket sin fot i Syria, rett og slett fordi de oppfatter det som et «muslimsk land».
Det er på grunn av disse mektige imperialistiske interessene at verden står og ser på at ISIS ødelegger den menneskelige sivilisasjonens vugge. Den såkalte "Anti-ISIS-koalisjonen" ledet av USA, er ikke noe annet enn vinduspredning og er aldri seriøs med å beseire ISIS. De USA ønsker ikke bare å ødelegge Syria og Irak, de ønsker å utslette ethvert minne om at disse landene noensinne har eksistert.
Agendaen bak ISIS' kulturelle folkemord
Av Maram Susli
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/07/the-agenda-behind-isis-cultural-genocide.html
Den alternative pressen har i flere måneder bemerket at Israel støtter jihadister i Syria. Men Israel har konsekvent benektet disse påstandene ... til nå.
The Times of Israel rapporterte for 3 uker siden:
"Forsvarsminister Moshe Ya’alon sa mandag at Israel har gitt hjelp til syriske opprørere ..."
Israelsk militær innrømmer å støtte syriske jihadister
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/israeli-military-admits-to-supporting-syrian-jihadis.html
Foruten den store debatten her, kom jeg over en artikkel som støtter veldig mye. ikke bekrefter, synspunkter på det jeg har om hva som foregår i Midtøsten. Jeg har også tatt med adressen til en artikkel det refereres til i den første artikkelen. Jeg synes Consortium News gjør en god jobb og debattene er veldig tankevekkende.
Første artikkel
European Immigration and Greater Israel av Roger Van Zwanenberg
http://www.palestinechronicle.com/european-immigration-and-greater-israel/
Referert artikkel
"Stor-Israel": Den sionistiske planen for Midtøsten av Israel Shahak
http://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815
Les dette;
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/07/propaganda-wave-portends-invasion-of.html
Denne artikkelen er et typisk eksempel på amerikansk ekspertise som stoler på United States of Amnesia for å forutsigbart sluke opp revisjonistisk historie. Plutselig er den beryktede «Ford-Negroponte Death Squad Destabilization Strategy» fullstendig glemt. Nå vender vi tilbake til den vanlige revisjonistiske propagandaen: «Det var noen voldelige elementer, og det ble gjort feil, men tross alt, Assad tok virkelig alt på seg selv fordi han virkelig misbrukte menneskerettighetene, torturerte mennesker og han er en ond diktator. så selv om vi tok feil, hadde vi faktisk rett». Delen om at Assads regjering er den største destinasjonen for "ekstraordinær gjengivelse" av mennesker som skal tortureres på instruks fra CIA, blir passende ignorert. Da han jobbet for oss, var tortur ikke noe problem. Nå som alle de amerikanske 'svarte sidene' har blitt utvist, er det ikke på tide at vi gir avkall på hykleriet?
Kan jeg bare understreke følgende
Det er ikke en borgerkrig.
Det er et forsøk på overtakelse av styrker støttet av Storbritannia, USA, Tyrkia, Qatar, Jordan, Israel, Saudi-Arabia.
VI har ansvaret for dette. VI velger disse krigsfremmende, morderiske tyvene valg etter valg etter valg.. Det er på oss. Alle som stemmer på disse krigshetserne er medskyldige i massemord.
I 1996 presenterte fire rådgivere for Netanyahu en artikkel kalt "Ren pause" som foreslo at fiendtlige land rundt Israel som hadde militær kapasitet skulle reduseres til kaos …. etter 9/11 ble forfatterne av Clean break 'plassert' i innflytelsesposisjoner i bushregjeringen for å implementere denne strategien …. men det er min oppfatning at målet ikke lenger er å forhindre angrep på Israel, men å forberede veien for større Israel som alltid har vært en ambisjon for netanyahu og likud …. Etter det amerikanske presidentvalget neste år vil vi se et falskt flagg utført av Mossed som USA vil svare på ved å bringe kaos til Iran og deretter Israel og dets media vil rette oppmerksomheten mot demonisering av Saudi-Arabia og Jordan. Hvis Israels endelige mål noen gang blir oppnådd ... og jeg ser ingen grunn til at det ikke vil gjøre det ... så vil Gud hjelpe oss å gjøre det fordi som Dostojevskij skrev " .... de er nådeløse i sin omgang med dem som ikke tilhører deres tro …”
Joshua Landis er en hyppig analytiker på TV, og dukker opp på PBS News Hour, Charlie Rose Show i 2012, CNN og Fox News. Han har blitt mye sitert i New York Times, Wall Street Journal, Washington Post, LA Times og Time magazine. Han kommenterer også ofte for NPR og BBC radio.
Landis har talt ved Brookings Institution, USIP, Middle East Institute og Council on Foreign Relations.
Gjennom hele konflikten i Syria har Syria Comment-bloggen til Joshua Landis promotert Brown Moses-bloggen til Eliot Higgins.
Tilbake i 2013 løftet New York Times Higgins frem med påstanden om at han hadde tilbudt et nøkkeltips som hjalp avisen med å bevise at Saudi-Arabia hadde sendt våpen til opposisjonskjempere i Syria. Ikke bry deg om at dette allerede var godt kjent.
Etter et par godt gnagde sannhetsbein «verifisert» av den på en eller annen måte geniale Higgins, ble MSM og sosiale medier oversvømmet av en tsunami av løgner fra Brown Moses-bloggen.
Det faktum at Higgins ble grundig avkreftet for sine oppsiktsvekkende «det var Assad» internettpåstander om sarin-angrepene i Ghouta i 2013, Syria, har ikke hindret Landis i å rette ytterligere oppmerksomhet mot Higgins.
Det å begjære mer rikdom og makt av de som har det, vil rett og slett ikke tillate dem å likt og samtidig ære sannheten eller loven - det overveldende flertallet av mennesker blir for lett beruset av noen relativ makt til deres personlige disposisjon!
Er det noe rart at de magisk dinglede gulrøttene ikke vil levere den lovede rikdommen og den strålende ekstasen som skal realiseres av de velvillige og fortjente erobrerne de tilfeldigvis ikke er?
Verden går fra de subjektive innfallene til en tyrann like etter å ha kvittet seg med en annen - det virkelige tyranniet her er ikke det relativt lille Syria, men ligger innenfor, og til fordel for, vestmaktene ledet av USA og det som begynte med europeiske Sionismen og deres relativt siste tiår gamle planlegger å destabilisere Midt-Østen til personlig fordel for seg selv. Mens i all sannhet vestmaktene kunne stoppe strømmen av våpen til Midt-Østen når som helst de måtte ønske det.
Som sionistene hadde satt seg fore; deres ekstremistiske religion har forvandlet seg til en altomfattende enhet som strekker seg over Atlanterhavet og med gulrøtter utplassert har de klart å korrumpere og tvinge europeiske etterkommere der som hadde en allerede eksisterende tilbøyelighet til å selge blodet og beskattet arbeidskraft til sine amerikanske landsmenn for høyresiden. pris og hensynet til forhåndsplanlagt sionistisk terrorisme i 2003 Irak og Syria og Iran for å nevne tre – mens alle de uverdige forsyner seg til en pakke med nypregede gulrøtter.
Inkludert i denne ligningen er de Eropean-politikerne under trolldommen av dinglede gulrøtter igjen, ikke mindre. Og lokket til å kvitte seg med sin ære, har de lovet sine land lojale uforvarende bukker for de ufortjente kriminelt hyklerske Davidsstjernene med amerikanske striper.
Sannheten når ikke massene mens gulrøtter mater mediene shills spruter løgner på que for å manipulere de enorme og store uinformerte massene til å nyte ødeleggelsen av menneskeliv av vanæresmaskinen mens den ruller frem ubevisst uten anger, forståelse eller empati – i falskhet ecstasy som verdens mest skyldige religiøst ekstremistiske eksepsjonalister som lever i frykt for å ha pustet inn en grunn til å være inn i ISIS på grunn av sine egne handlinger i Irak. Kombinasjonen av amerikanere og sionister har nå midlertidig ansatt ISIS med det formål å fjerne Assad uten å vurdere hva de alle vil gjøre videre. Men Davids striper bryr seg ikke, det betyr mindre drap for dem akkurat i dette øyeblikk - de er bekymret for image, men sannheten er ingen bekymring i det hele tatt - og de vil late som om de gjør verden en tjeneste når de dreper ISIS etter ISIS tjener deres formål; selv om det i sannhet faktisk kunne vært bedre for verden hvis David og hans stripete venner ville ta seg selv ut og få det overstått - hvordan kunne vi muligens vite svaret på det lenge nok på forhånd?
Og selv om maskinen ikke produserer kontinuitet gjennom sannhet, ære eller rettferdighet, oppmuntrer den til den lystige begjæringen etter gulrøtter samtidig som den godkjenner ethvert middel for å skaffe kraft gjennom stadig flere gulrøtter som må skaffes for enhver pris. Stable opp de gulrøttene guttene og når din pågående krig med verden ødelegger jordens matforsyning kan dere alle spise gulrøtter og hverandre med eksepsjonell glede.
Og slik var det, og slik er det, teknologisk avanserte, men primitive mennesker som kom fra, og fortsatt bor i Europa, er den største faren for seg selv – og slik går historien som historien om menneskeheten …
All den døden og ødeleggelsen i Syria, som snart kommer til Libanon, Egypt, Jordan og ja, Saudi-Arabia, vil fortsette å gi ubegrensede subsidier for å holde Israel «sikkert».
Israel har jobbet utrettelig for å sikre at det aldri blir omgitt av et stabilt og velstående Midtøsten.
Jonathan Marshall gjentar ganske enkelt vestlige medieløgner om den væpnede konflikten i Syria.
Marshall beskriver unøyaktig begynnelsen av krigen i mars 2011 i Daraa:
«Assad-regimet reagerte hensynsløst og beleiret byen med stridsvogner og soldater. Sikkerhetsstyrker kuttet vann, elektrisitet og telefonlinjer og postet snikskyttere på hustakene, ifølge innbyggere sitert av The New York Times. Samtidig, ifølge en annen rapport, drepte ukjente bevæpnede menn i Daraa 19 syriske soldater.»
Faktisk er selve tittelen på Marshalls artikkel, "Hidden Origins of Syria's Civil War" en unøyaktig beskrivelse.
Krigen i Syria har aldri vært en «borgerkrig» og anti-regjeringsstyrkene er nesten utelukkende terrorist-leiesoldater, ikke «opprørere».
Skarp observasjon Abe. Det hadde ikke falt meg inn at selve tittelen smugler inn MSM-forvrengningen av hendelsen.
Terroristgrupper har blitt satt løs på Syria siden USA, Storbritannia og deres vestlige og Gulfstat-allierte startet en skjult krig tidlig i 2011, kledd ut av media som en «revolusjon».
Produksjonsdissenter: Sannheten om Syria
https://www.youtube.com/watch?v=RtYvDCEKKTY
"Protestbevegelsen" Daraa 17.–18. mars 2011 i Syria hadde alle opptredener som en iscenesatt begivenhet som involverte skjult støtte til terrorister.
Det "humanitære mandatet" til USA og dets allierte opprettholdes av djevelske "falske flagg"-angrep som består i å drepe sivile med sikte på å bryte legitimiteten til regjeringer som nekter å etterleve diktatene til Washington og dets allierte.
I Daraa i 2011, som i Kiev i februar 2014, siktet snikskyttere på tak både politi og demonstranter.
Syria: Hvem sto bak protestbevegelsen?
Å lage et påskudd for en "humanitær intervensjon" fra USA og NATO
Av prof Michel Chossudovsky
http://www.globalresearch.ca/syria-who-is-behind-the-protest-movement-fabricating-a-pretext-for-a-us-nato-humanitarian-intervention/24591