eksklusivt: Til tross for den katastrofale Irak-krigen, dominerer fortsatt neocons Official Washingtons innside-outside-spill, regjeringens politiske beslutningstakere koordinerer med tenketankens meningsledere for å holde verdensspenningen høy og pengene strømme til militære prosjekter, en prosess personifisert av Robert Kagan og Victoria Nuland, sier Robert Parry .
Av Robert Parry
Hvis de nykonservative får viljen sin igjen, vil amerikanske bakketropper okkupere Irak på nytt, det amerikanske militæret vil ta ut Syrias sekulære regjering (sannsynligvis hjelpe Al Qaida og Den islamske staten til å ta over), og den amerikanske kongressen vil ikke bare drepe Irans atomavtale, men følg det med en massiv økning i militærutgifter.
Som å spraye tennvæske på en brølende grill, ønsker også neokonserne en militær eskalering i Ukraina for å brenne de etniske russerne ut av øst, og nykonserne drømmer om å spre ilden til Moskva med mål om å tvinge Russlands president Vladimir Putin fra Kreml. . Med andre ord, flere og flere branner av imperialistisk "regimeskifte" i utlandet, selv når de siste glørne av den amerikanske republikken dør hjemme.
Den fremtredende neocon-intellektuellen Robert Kagan. (Fotokreditt: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)
Mye av denne "strategien" er personifisert av et enkelt Washington-maktpar: erke-neokon Robert Kagan, en medgründer av Project for the New American Century og en tidlig talsmann for Irak-krigen, og hans kone, assisterende utenriksminister for European Affairs Victoria Nuland, som konstruerte fjorårets kupp i Ukraina som startet en ekkel borgerkrig og skapte en konfrontasjon mellom atomvæpnede USA og Russland.
Kagan, som skar tennene som propagandaspesialist til støtte for Reagan-administrasjonens brutale sentralamerikanske politikk på 1980-tallet, er nå seniorstipendiat ved Brookings Institution og en medvirkende spaltist på The Washington Posts neokondominerte opinionssider.
På fredag, Kagans kolonne lokket det republikanske partiet til å gjøre mer enn bare å protestere mot president Barack Obamas iranske atomavtale. Kagan ba om en fullstendig forpliktelse til nykonservative mål, inkludert militære eskaleringer i Midt-Østen, krigføring mot Russland og å kaste finansdisiplin til side til fordel for å overføre titalls milliarder nye dollar til Pentagon.
Kagan viste også hvordan neocons' verdensbilde forblir den konvensjonelle visdommen til Official Washington til tross for deres katastrofale Irak-krig. Den neokoniske narrativet blir gjentatt om og om igjen i mainstream-mediene uansett hvor vrangforestillinger den er.
For eksempel kan en tilregnelig person spore opprinnelsen til den blodtørstige islamske staten tilbake til president George W. Bushs neokon-inspirerte Irak-krig da denne hypervoldelige sunni-bevegelsen begynte som "Al Qaida i Irak" som sprengte sjiamuslimske moskeer og startet sekterisk blodsutgytelse . Det utvidet seg senere til Syria der sunnimuslimske militanter søkte å fjerne et sekulært regime ledet av alawitter, en sjiamuslimsk avlegger. Selv om bevegelsen endret navn til Den islamske staten, fortsatte bevegelsen med sin varemerkebrutalitet.
Men Kagan erkjenner ikke at han og hans andre neocons bærer noe ansvar for dette hodehoggende fenomenet. I hans neocon-fortelling får Den islamske staten skylden på Iran og Syria, selv om disse regjeringene leder mye av motstanden mot Den islamske staten og dens tidligere kolleger i Al Qaida, som i Syria støtter en egen terrororganisasjon, Nusra-fronten.
Men her er hvordan Kagan forklarer situasjonen til Smart People of Official Washington: «Kritikere av den nylige atomavtalen mellom Iran og USA har helt rett i å påpeke den alvorlige utfordringen som nå vil bli stilt av den islamske republikken. Det er en aspirerende hegemon i en viktig region i verden.
«Den er dypt engasjert i en regionsomfattende krig som omfatter Syria, Irak, Libanon, Gulfstatene og de palestinske områdene. Den subsidierer det morderiske, men kollapsende regimet til Bashar al-Assad i Syria, og har derfor hovedansvaret for den økende styrken til Den islamske staten og andre radikale jihadistiske krefter i det landet og i nabolandet Irak, hvor det samtidig utvider sin innflytelse og betenner sekterisk vold."
Den ekte Hegemon
Mens han raste om «iransk hegemoni», ba Kagan om direkte militær intervensjon fra verdens sanne hegemoniske makt, USA. Han vil at det amerikanske militæret skal veie inn mot Iran på siden av to langt mer militært avanserte regionale makter, Israel og Saudi-Arabia, hvis samlede våpenutgifter dverger Irans og inkluderer et sofistikert atomarsenal med Israel.
Likevel har virkeligheten aldri hatt mye forhold til neokonisk ideologi. Kagan fortsatte: «Enhver seriøs strategi rettet mot å motstå iransk hegemoni har også krevd å konfrontere Iran på flere fronter av Midtøstens slagmark. I Syria har det krevd en bestemt politikk å fjerne Assad med makt, ved å bruke amerikansk luftmakt for å gi dekning for sivile og skape en trygg sone for syrere som er villige til å kjempe.
«I Irak har det krevd å bruke amerikanske styrker for å presse tilbake og ødelegge styrkene til Den islamske staten slik at vi ikke trenger å stole, de facto, på iransk makt for å gjøre jobben. Totalt sett har det krevd et større amerikansk militært engasjement for regionen, en reversering av både den oppfattede og den reelle tilbaketrekningen av amerikansk makt.
"Og derfor har det krevd en reversering av den nedadgående trenden i amerikanske forsvarsutgifter, spesielt opphevelsen av sekvestreringen av forsvarsmidler, som har gjort det vanskeligere for militæret til og med å tenke på å ta opp disse utfordringene, dersom det skulle bli bedt om å gjøre det. så. Så spørsmålet for republikanere som med rette advarer om faren som Iran utgjør, er: Hva har de gjort for å gjøre det mulig for USA å begynne å ha noen strategi for å svare?»
I Kagans oppfordring til krig og mer krig, ser vi igjen konsekvensen av å unnlate å holde neocons ansvarlige etter at de presset landet inn i den ulovlige og katastrofale Irak-krigen ved å selge løgner om masseødeleggelsesvåpen og fortelle historier om hvor enkelt det vil bli.
I stedet for å stå overfor en utrenskning som burde ha fulgt Irak-katastrofen, konsoliderte neokonserne sin makt, holdt på nøkkeljobber i amerikansk utenrikspolitikk, forskanset seg i innflytelsesrike tenketanker og forble ekspertene for mainstream mediedekning. Å ta feil om Irak har nesten blitt et hederstegn i den opp-ned-verden til Official Washington.
Men vi må pakke ut lastebillasset med sofisteri som Kagan driver med. For det første er det rett og slett sprøtt å snakke om «iransk hegemoni». Det var en del av Israels statsminister Benjamin Netanyahus retorikk før den amerikanske kongressen 3. mars om at Iran «sluker opp» nasjoner, og det har nå blitt en neokon-drevet litani, men det er ikke mer ekte bare fordi det gjentas i det uendelige.
Ta for eksempel Irak-saken. Den har en sjia-ledet regjering, ikke fordi Iran invaderte Irak, men fordi USA gjorde det. Etter at det amerikanske militæret avsatte sunnidiktatoren Saddam Hussein, stilte USA opp en ny regjering dominert av sjiamuslimer som på sin side søkte vennlige forhold til sine medreligionister i Iran, noe som er helt forståelig og ikke representerer noen aggresjon fra Iran. Så, etter Den islamske statens dramatiske militære fremskritt i Irak i fjor sommer, henvendte den irakiske regjeringen seg til Iran for å få militær hjelp, heller ingen overraskelse.
Tilbake til Irak
Men hvis du ser bort fra Kagans vrangforestillinger om Iran, se på hva han foreslår. Han ønsker å returnere en betydelig amerikansk okkupasjonsstyrke til Irak, og bryr seg tilsynelatende lite om de amerikanske soldatene som ble rotert flere ganger inn i krigssonen der nesten 4,500 døde (sammen med hundretusener av irakere). Etter å ha promotert Iraq War I og ikke betalt noen pris, ønsker Kagan nå å gi oss Iraq War II.
Men det er ikke nok. Kagan vil at det amerikanske militæret skal gripe inn for å sikre at den sekulære regjeringen i Syria blir styrtet, selv om de nesten sikre vinnerne vil være sunni-ekstremister fra Den islamske staten eller Al Qaidas Nusra-front. En slik seier kan føre til folkemord mot Syrias kristne, alawitter, sjiamuslimer og andre minoriteter. På det tidspunktet ville det være et enormt press for en fullskala amerikansk invasjon og okkupasjon av Syria også.
Det kan være grunnen til at Kagan ønsker å kaste flere titalls milliarder dollar inn i det militærindustrielle komplekset, selv om den sanne prislappen for Kagans nye kriger sannsynligvis vil løpe inn i billioner av dollar. Likevel er Kagan fortsatt ikke fornøyd. Han ønsker enda mer militærutgifter for å konfrontere «voksende kinesisk makt, et aggressivt Russland og et stadig mer hegemonisk Iran».
I sin konklusjon håner Kagan republikanerne for ikke å støtte opp om deres tøffe prat: «Så, ja, for all del, snakk om [Iran]-avtalen. Vi ser alle frem til timene med gulvtaler og kampanjetaler som ligger foran oss. Men det vil være vanskelig å ta republikansk kritikk på alvor med mindre de begynner å gjøre de tingene som står i deres makt for å begynne å ta tak i utfordringen.»
Assisterende utenriksminister for europeiske og eurasiske anliggender Victoria Nuland under en pressekonferanse ved den amerikanske ambassaden i Kiev, Ukraina, 7. februar 2014. (Foto fra USAs utenriksdepartement)
Selv om det er sant at Kagan nå "bare" er en neocon-ideolog, om enn en med viktige plattformer for å presentere sine synspunkter, deler hans kone assisterende utenriksminister Nuland hans utenrikspolitiske synspunkter og redigerer til og med mange av artiklene hans. Som hun sa til The New York Times i fjor, "det går ingenting ut av huset som jeg ikke synes er verdig hans talenter. La oss si det sånn." [Se Consortiumnews.coms "Obamas sanne utenrikspolitikk 'Svakhet.'“]
Men Nuland er en egen utenrikspolitisk styrke, som av noen i Washington anses å være den kommende «stjernen» i utenriksdepartementet. Ved å organisere «regimeskiftet» i Ukraina med den voldelige styrten av den demokratisk valgte president Viktor Janukovitsj i februar 2014 fikk Nuland også sporene hennes som en dyktig nykonst.
Nuland har til og med overgått mannen sin, som kan få "kreditt" for Irak-krigen og det resulterende kaoset, men Nuland gjorde ham en bedre, startet den andre kalde krigen og gjenopplivet fiendtlighetene mellom atomvåpen Russland og USA. Tross alt er det der de virkelig store pengene vil gå til å modernisere kjernefysiske arsenaler og bestille topp-av-linjen strategiske våpen.
En familiebedrift
Det er også et familie-forretningsaspekt ved disse krigene og konfrontasjonene, siden Kagans kollektivt tjener ikke bare til å starte konflikter, men for å tjene på takknemlige militærkontraktører som gir tilbake en del av pengene til tenketankene som ansetter Kagans.
For eksempel jobber Roberts bror Frederick ved American Enterprise Institute, som lenge har dratt nytte av omfanget av Military-Industrial Complex, og hans kone Kimberly driver sin egen tenketank kalt Institute for the Study of War (ISW).
General David Petraeus poserer foran US Capitol sammen med Kimberly Kagan, grunnlegger og president for Institute for the Study of War. (Fotokreditt: ISWs årsrapport for 2011)
I følge ISWs årsrapporter var dens opprinnelige støttespillere stort sett høyreorienterte stiftelser, som Smith-Richardson Foundation og Lynde og Harry Bradley Foundation, men den ble senere støttet av en rekke nasjonale sikkerhetsentreprenører, inkludert store som General Dynamics , Northrop Grumman og CACI, samt mindre kjente firmaer som DynCorp International, som ga opplæring for afghansk politi, og Palantir, et teknologiselskap grunnlagt med støtte fra CIAs venturekapitalarm, In-Q-Tel. Palantir leverte programvare til amerikansk militær etterretning i Afghanistan.
Siden grunnleggelsen i 2007 har ISW fokusert mest på kriger i Midtøsten, spesielt Irak og Afghanistan, inkludert tett samarbeid med general David Petraeus da han ledet amerikanske styrker i disse landene. Imidlertid har ISW nylig begynt å rapportere omfattende om borgerkrigen i Ukraina. [Se Consortiumnews.coms "Neocons guidet Petraeus om afghansk krig.”]
Så for å forstå den varige innflytelsen til neocons og Kagan-klanen, må du spesielt sette pris på pengeforbindelsene mellom krigsvirksomhet og virksomhet med å selge krig. Når militærentreprenørene gjør det bra, gjør tenketankene som tar til orde for økte globale spenninger det også.
Og, det skader ikke å ha venner og familie inne i regjeringen som sørger for at politikere gjør sitt for å gi krig en sjanse - og for å gi fred den gamle heaven-ho.
[For mer om dette emnet, se Consortiumnews.coms "En familiebedrift med evig krig.“]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Galle. Hennes opprinnelige navn var Victoria Noodleman.
Et øyeblikks refleksjon vil vise den sanne modereringen av slagordet: "Heng senatet!" Witch BTW inkluderer Bernie Sanders, Elizabeth Warren og Rand Paul. Strekk litt ekstra tau for Kagans AFTOC eller "After a Fair Trial, Of Course". Hvor mange av oss NAG [Normal, Alias "Gentile"]-analytikere ser i hovedsak den samme benete hånden bak både 1963 Jack Whack og WTC Stunt 38 år senere, her for å nevne bare to black ops? Hvor er det optimale stedet for fri og vedvarende diskusjon om slike presserende globale spørsmål? Klipp og lim fra min egen logg = 20150728 TIRSDAG:
===================
Dag tjueen av førsteårsdagen for GM'14 aka Seven Week Slaughter
De som lever etter sverdet vil forhåpentligvis dø av én, og det kunne ikke skje med et hyggeligere par hjemmelagde terrorister enn Kagans, som representerer det kriminelle elementet og alt som er galt med vår nåværende regjering. De representerer en større trussel mot frihet og frihet i dette landet enn noen terrorist, og jeg bryr meg ikke om hvor den terroristen kommer fra. Dette er virkelig farlige idealologer med psykopatiske og antisosiale tendenser i stor skala og bør behandles deretter...
"Bernie Sanders på den annen side er en sosialist, som tror på sosialdemokrati, i motsetning til Neocon Fascist Democracy."……som praktisert i Washington og Tel Aviv?
....
I et intervju med Christian Science Monitor sa Sanders at han "ikke var spesielt religiøs", men at han som barn lærte ham "på en veldig dyp måte hva politikk handler om."
Sanders som "alle andre" refererer til de 50 millioner dødsfallene i andre verdenskrig og Holocaust av 6 millioner jøder som en formende innflytelse i hans utvikling.
http://forward.com/news/breaking-news/309920/bernie-sanders-being-jewish-pushed-me-into-politics/#ixzz3gi6Nqq00
Jeg antar at Obama også er en Neocon, siden han startet flere kriger selv. Hillary godkjenner dem, og planlegger å starte noen av sine egne, så hun må være en Neocon også.
Bernie Sanders på den annen side er en sosialist, som tror på sosialdemokrati, i motsetning til Neocon Fascist Democracy.
Kagan er ansatt ved Brookings Institution, nær hjertet av Washington Establishment. Brookings' store finansiører er WASP, ikke sionister (Gates Foundation, MacArthur Foundation, Hewlett Foundation, JP Morgan Chase, etc). At Kagan fortsetter å være ansatt til tross for hans psykopatiske intellektuelle feil antyder at det han har å si er nyttig for etablissementet. Dessverre for resten av oss er det nyttig og lønnsomt for det amerikanske etablissementet å få opp krig og spenning. Som Parry bemerker, har de oppildnede spenningene med Russland et geostrategisk formål, men også et forretningsformål: "det er dit de virkelig store pengene vil gå - mot modernisering av atomvåpenarsenaler og bestilling av strategiske topper. våpen."
At Israel og Saudi-Arabia samarbeider er nesten på skalaen til Hitler-Stalin-pakten fra 1939, ideen kan bare være "vi først sammen rydder ut alle forstyrrende penetratorer i mellom før vi får en skikkelig prikk på hverandre" .
Ja, jeg er sikker på at sionistene har saudiaraberne i mål, som bare venter til partnerskapet deres blir avslørt og avsluttet med atomvåpen, noe Israel selvfølgelig har, og det har de ikke. Hvilke idioter, saudierne. Og du kan satse på Ziomonster media vil da ta ut de anti-saudiarabiske rapportene de praktisk har lagt på hylla i det siste.
Jeg forventer at Kagan må ha vunnet et par medaljer for enestående tapperhet på slagmarken for å føle seg så komfortabel med å egge landet sitt inn i evig krig. Han må ha blitt såret noen gode ganger for å kunne se sårede veteraner i øynene uten å blunke. La oss innse det, ingen som ikke hadde tjent landet sitt i krig ville ha gale til å sende enda flere mødresønner i kamp. Men vi feilvurderer ham. Kagan spiller etter andre regler enn resten av verden. I neokonservative sinn er fiasko nå suksess. Etter å ha vært så vellykket med å mislykkes, hvorfor skulle det ikke være det?
I militære termer går kamper og kriger tapt når de ikke oppnår uttalte mål. Disse målene må være klart utformet og oppnåelig innenfor en gitt tidsramme. Til tross for å ha tapt alle de kostbare krigene, har de startet nykonservatorene, er de som seierherrer.
Den kanskje største krigen neocons har tapt er for hjertene og sinnene til en god prosentandel av det amerikanske folket, enn si en god del av dets allierte og resten av verden.
Som i mange menneskelige bestrebelser, er det i krig en akseptert sannhet at der den ene siden mislykkes, lykkes den andre siden. Likevel har neocons latt "den andre siden" smake seier gang på gang uten å vippe et øyelokk. For det å skje en gang kan betraktes som uflaks, å gjøre det samme om og om igjen og forvente forskjellige resultater, som Einstein bemerket, er definisjonen på galskap.
Likevel ville det være en alvorlig feil å se den lange listen over nederlag utelukkende i militære termer, de teller også som nederlag i politisk, diplomatisk og propagandamessig henseende. Neocons 'fiender' trenger ikke Fox og CNN for å føre propandakriger på deres vegne når folk som Kagan og Nuland er så i stand til å føre dem for dem. Og for alle Nulands forsøk på å spille diplomat, blir hun betalt av amerikanske skattebetalere for å være, hun kunne like godt ha erklært krig mot selve diplomatiet.
Er det på tide å kaste dem alle i Guantanamo Bay?
Undersøk først. En reell etterforskning vil åpne en sluss av plutselig samarbeidende vitner.
Sannheten er viktigere for oss som samfunn enn noen form for gjengjeldelse, siden sannheten vil informere mange fremtidige generasjoner hva det vil si å ha sosiopater på toppen av våre politiske og økonomiske hierarkier.
Hva med den sørafrikanske bukten? Full av haier i en annen farge.
Å lese denne artikkelen og mange av de svært overbevisende kommentarene her gir inntrykk av at så mye som vi kanskje vet om det onde som noen amerikanere tydeligvis gjør mot vår egen nasjonale interesse ved å fremme angrepskriger, er det ingenting vi – som normale mennesker – kan gjøre. Heldigvis er dette ikke sant. Neo-Cons, deres politiske ledelse og deres lønnsmestre har alle tatt et gigantisk skritt for langt. «Skrittet for langt» var det politiske statskuppet 9/11. «Den store løgnen» – og massevis av små løgner – ble brukt på det amerikanske folket på en måte som gjør denne gruppen ekstremt sårbar.
Ingen handling som 9/11 skjer i et historisk vakuum. Så faren for George/Dick og deres sjefer var å gjennomføre et nytt kupp for å holde-våre-kriger i gang i ansiktet til så mange borgere som ble brent av den store løgnen om Kennedy-attentatet. Grupper av innbyggere har undersøkt og gjort en enorm innsats for å avdekke sannheten om det som skjedde 22. november 1963. I stor grad er dette arbeidet fullført. (For alle som ønsker å vite den sannsynlige arrangøren og hovedmottakeren av attentatet var Lyndon Johnson.) Den private, frivillige etterforskningen organisert av innbyggere i kombinasjon med den nye tilknytningen gitt oss av Internett ga et skeptisk syn på statlige etterforskninger store politiske begivenheter for et betydelig antall i samfunnet vårt. Den opplevelsen ga oss en rekke mennesker som klarte å overleve den visne PR-kampanjen «Du er med oss, eller du er [en terrorist] mot oss» etter 9/11. Denne gangen begynte skeptikerne å organisere seg mye raskere enn noen gang. Nå, bare 10+ år etter arrangementet, ikke 50+, har vi en ganske god ide om mange av de fysiske fakta om 9/11 selv om vi ikke har koblet disse begivenhetene direkte til de åpenbare kandidatene av interesse (den nevnte Neo - Ulemper osv.).
Vi vet at den største 9/11-løgnen er synlig for alle som kan huske videoene av de tre–ja, tre–bygningene som eksploderte til bakken ved World Trade Center (WTC) den 9/11. De falt alle på en eller annen måte symmetrisk inn i sine egne fotspor. De falt ikke om i store biter eller falt asymmetrisk ned i stykker, slik en asymmetrisk skadet struktur forventes å gjøre. I stedet kom to av bygningene, de 110 etasjer høye tvillingtårnene – med titusenvis av tonn uskadet stål og betong under krasjstedene, på en eller annen måte rett ned i veien for de fleste motstand. Hvis det ikke var utrolig nok, kom de begge ned med svært nær akselerasjonshastigheter for fritt fall, noe som betyr at toppene av bygningene falt som om det ikke var noe intakt under dem. Legg til dette det faktum at den tredje bygningen, bygning 7, falt ved fritt fall i minst 8 etasjer, visstnok (ifølge det undersøkende myndighetsorganet, NIST) på grunn av feilen i en enkelt kolonne skadet av kontorbranner.
I motsetning til Johnsons Big Lie som ga drapet skylden på enten Lee Harvey Oswald eller russerne, velg ditt valg, denne gangen var løgnen at det er mulig for de tre første ståloverbygg-høyhusene i historien å kollapse symmetrisk fra svært kortvarig kontor brann ved akselerasjon av fritt fall. På det tidspunktet når denne åpenbare løgnen blir erkjent offentlig, selv i liten grad, vil hele fasaden rase sammen. Når vil det skje? Vel, det var en helt god mulighet i denne artikkelen til å påpeke at Neo-Cons ikke bare er ondskapspolitikk-påvirkere, de kan godt være forrædere og drap også.
Hver gang jeg leser en kommentar som uttrykker tro på at JFK-tragedien til slutt vil bli avslørt, hopper hjertet mitt over et slag. Jeg må minne meg selv på at jeg ikke er et barn lenger. Femtito år har gått, men for meg virker det fortsatt som i går. Jeg innser at disse følelsene er nostalgi for det Amerika jeg trodde jeg ble født i: den uskyldige vissheten om at det på en eller annen måte ville være rettferdighet. Kulefragmentene i John Connallys håndledd kan ikke ha blitt etterlatt av en "urørt" kule funnet på en båre. Det er den enkleste motsetningen til den 'offisielle historien' jeg kan tenke meg. Men det hele er et vev av løgner. Minst en av gjerningsmennene er fortsatt i live, og barna hans skal også beskyttes. De virkelige eierne av dette landet vil aldri tillate noe annet. Det er nå bare en gjeng nostalgiske gamle menn og kvinner som meg som husker det. Vi kommer ikke til å være lenge lenger. Så ikke få opp håpene dine. Hvis de kunne selge disse løgnene, er tre bygninger med to fly en "piece of cake".
Mr. Sanford, du ville like å lese «Mannen som drepte JFK, saken mot LBJ». Rodger Stone samler et troverdig nett av fakta som plasserer LBJ i sentrum av konspirasjonen. Han peker videre på drapet på Kennedy som den virkelige begynnelsen på krigen i Vietnam. Til slutt minnet han meg om de mest talende bevisene mot LBJ, Altgens-bildet tatt på Dealey Plaza ett sekund etter at det første skuddet ble avfyrt. Bildet viser at LBJ var i gulvplankene i limousinen sin. Ett sekund etter skuddet er altfor raskt... Uansett, les boken hvis du, som meg, har hatt det attentatet under huden i femti år.
FG Sanford kan stille det enkle spørsmålet.. Cui Bono ?
Hvem tjente på JFK-attentatet? …..Israel fikk sin atombombe.
http://www.ctka.net/pr700-ang.html
Kennedy-mordet hadde sionistiske fingeravtrykk over det hele, fra Jack Rubenstein, til Abe Zabrudah? (betalte millioner for en video av felles interesse) til Arlen spectre, magic bullet-teoretikeren.
Antyder du at når Jack Kennedy uttalte "Israelerne kommer til å få bomben over den døde kroppen min" ... er det det som "faktisk" skjedde"!?
…..Han ble «død» og israelerne fikk «bomben»!
Det er interessant at to av de høyeste bygningene i verden ... begge ville falle perfekt rett ned!
.Hva er oddsen for det, noen?
Betaler de ikke rivningseksperter millioner av dollar for å sørge for at bygninger faller rett ned? er det ikke en ekte kunst , en ekte ekspertise å gjøre det riktig ?
Og her ser to av de høyeste som noen gang er bygget ut til å gjøre det helt bra alene!
For et mirakel av naturen!
hvis de virkelig ønsket å tilbakestille forholdet til Russland, kunne Kerry sparke Nuland, Obama kunne trekke [Marine Corps-generalen «Fighting Joe»] Dunfords nominasjon [til å være styreleder for de felles stabssjefene], og begge kunne spørre NATO å be om en ny øverstkommanderende [for å erstatte luftforsvarets general Philip Breedlove]. Imidlertid, som president Dwight Eisenhower advarte i sin avskjedstale fra 1961 om trusselen fra det "militærindustrielle komplekset", er Obama og Kerry maktesløse til å kvitte seg med de som ble satt til makten av det som nå har blitt en "militær-etterretning- entreprenør” kompleks.
Det som er enda mer urovekkende er at Breedlove, Dunford, Nuland og Carter ser ut til å være forberedt på ikke bare å møte Russland og Kina i en ny kald krig, men er villige til å konfrontere den nye "anti-NATO", Shanghai Cooperation Organization (SCO). ), som nettopp avsluttet sitt toppmøte i Ufa, hovedstaden i den russiske føderasjonens autonome republikk Basjkortostan. Hvis den "grusomme tosomheten" til Nuland og Breedlove, som snart skal bli den "forferdelige troikaen" etter at Dunford er bekreftet av Senatet, får sin vilje, vil NATO og USA ikke bare være villige til å møte militært mot SCO-medlemmene Kina og Russland, men også de nye medlemmene av Pakistan og India, i tillegg til chartermedlemmene Kasakhstan, Usbekistan, Kirgisistan og Tadsjikistan.
Bekjempelse av de nykalde krigerne
Av Wayne Madsen
http://www.voltairenet.org/article188199.html
Kjære herr Parry,
Vennligst slutt å kalle Kagan, Nuland og deres likesinnede mennesker Neo-Cons og kall dem for det de er, de samme gamle ekle sionistene. De er like over hele verden. De gjorde det i Tyskland, gjør det fortsatt i Palestina, de gjør det i Europa og USA. De er en kreft som fester seg til vertskroppen og slipper ikke taket før vertskroppen er fullstendig ødelagt. Den eneste kuren er å få dem amputert. Inntil vi innser det, vil de fortsette å ødelegge dette landet.
Det ser ut til at neocons og sionister deler nøyaktig samme mål og tror at målene alltid rettferdiggjør alle mulige midler.
Hva er forskjellen mellom hva neocons ønsker å oppnå og hva sionister ønsker å oppnå?
Degenerasjonene i Washington vil feilberegne og starte en global krig. Resultatet vil være global ødeleggelse og utslettelsen av USA.
Det hvite hus kan selvsagt sparke Kagan og Nuland, på stedet? Og leie inn noen andre eksperter for gode råd. Det faktum at Kagan og Nuland fortsatt er i Det hvite hus sin tjeneste sier svaret på det store spørsmålet: Hvem er det egentlig som driver showet der?
@ “Og hvor stor prosentandel av topplederne er klar over den samme utilbørlige virkeligheten? Hva ville det være som hindrer generalene eller forsvarsministeren i å si fra?»
Jeg kan ikke gi deg en nøyaktig prosentandel. Men jeg kan observere at til tross for at invasjonene av Irak og Afghanistan er åpenlyst angrepskriger - den "øverste krigsforbrytelsen" - er jeg ikke klar over at en eneste general eller admiral har trukket seg i stedet for å delta. Og hver og en av dem visste at vi hadde hengt tyske ledere for samme lovbrudd. Så mye for deres ed å "beskytte og forsvare grunnloven", som inkluderer en traktatklausul som gjennom ratifisering av Genève-konvensjonene og FN-pakten krever at USA avstår fra angrepskriger.
Nuff sa?
Det ser ut til at den amerikanske kulturen og "sivilisasjonen" har blitt korrumpert til det punktet at vi ikke lenger er siviliserte - våre "ledere" fører propagandakriger mot demokratiet hjemme mens de planlegger regimeskifte i ethvert land som ikke anerkjenner sionistisk og amerikansk eksepsjonell elitisme som legitim regjerende kabal over hele verden...
Gjorde ikke Shinseki det? nekter også å gå med? Vi hører ikke navnet hans lenger, han må være ute på beitet bak.
Vanligvis ser jeg glasset halvfullt (som regel liker jeg å tenke sånn). Selv om jeg med denne P5+1 Iran-atomavtalen kjører med varsellampene blinkende. Allerede er det negativ presse om ayatollah Khamenei, tilsynelatende i hans tale til sine andre iranere, og han kalte Amerika 'arrogant'. Se for deg nerven til den mannen. Men mens vi har amerikanske senatorer, forståsegpåere, generaler, Likud, Netanyahu (jeg kan ikke fortsette) som ber om en krig med Iran. Den første gangen Iran ser ut til å gi årsak, er det jeg frykter mest kan føre til krig. Russland, Kina og til en viss grad Frankrike vil ikke være USAs partnere på dette oppdraget. Av noen beretninger blir Russland og Kina omringet akkurat i dette øyeblikk. Noen her nevnte tidlig den amerikanske invasjonspolitikken som startet med 1776, og det virker sikkert slik med jo mer historie du leser. Problemet mitt er hvordan kan noen av oss få regjeringen vår til å rense seg for disse "dobbeltborger" Neocon i mangel av et bedre ord "Idioter"? Kagan's sammen med så mange andre må beseires ut av vår amerikanske regjering. Vi trenger et lite medie, ikke påvirkning av noen, og ja det betyr til og med annonsører. Jeg lol slutte, les denne lenken (mange andre lenker på slutten av artikkelen)
Jeg la ut den anonyme her er linken
http://nonalignedmedia.com/2015/07/iran-deal-ploy-for-future-sabotage/
Her er en annen
http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2009/6/iran%20strategy/06_iran_strategy.pdf
Opprinnelsen til neo-cons er veldig interessant. De kommer ikke fra ytre høyre; de er et derivat av venstresiden. Deres ideologi har ikke dukket opp fra noen høyreekstreme tradisjon. De er for det meste tilhengere av en fraksjon av trotskister, som delte seg fra den trotskistiske bevegelsen under ledelse av Max Shachtman. Med University of Chicago-filosofen, Leo Strauss, som sin intellektuelle guru, sluttet de seg til Shachtman i en liten radikal organisasjon kalt Independent Socialist League. Blant de tidlige protégene var to strålende kandidater fra City College of New York (CCNY) Irving Howe og Irving Kristol (to deler av "College of Irvings" da de fikk selskap av Irving Horowitz). Kristol ble nykonservatismens gudfar, en av grunnleggerne av bevegelsen sammen med Norman Podhoretz. Kristols sønn er sjefredaktør for bellwether neocon-publikasjonen, The Weekly Standard.
En rekke unge Shachtmanitter begynte karrierer i arbeiderbevegelsen, for det meste som AFL-CIO-ansatte. Al Shanker kom opp gjennom gradene som arbeider, dvs. lærer, og grunnla den første lærerforeningen, New York Citys United Federation of Teachers. Tom Kahn ble ansatt i AFL-CIO og ledet til slutt avdelingen for internasjonale anliggender. Der sluttet han seg til Jay Lovestone, den tidligere generalsekretæren for det amerikanske kommunistpartiet, som hadde beveget seg over det politiske skillet for å være en erkeantikommunist sammen med Irving Brown, en annen CCNY-utdannet som hadde flyttet fra ytre venstre til antikommunist leir. AFL-CIO-lederen, George Meany og ILGWU-president David Dubinsky, opprettet den frie fagforeningskomiteen under andre verdenskrig for å samarbeide med OSS og de allierte regjeringene i kampen mot europeiske samarbeidsforeninger under krigen og etterpå, som motstandere av kommunistiske fagforeninger under den kalde krigen. Shachtmanittene passet godt inn i disse trekkene mot høyre og var engasjerte antikommunister på McCarthys tid.
En av Shachtmans mange disipler var Carl Gershman, som nå er leder av National Endowment for Democracy (NED), men i sin ungdom var tilknyttet Young People's Socialist League og Social Democrats, USA, begge på langt igjen. NED er en merkelig organisasjon – neocons bankende hjerte. Det er en privat stiftelse finansiert av den amerikanske kongressen for å «spredning av demokrati». Det har et demokratisk parti halvparten i sitt nasjonale demokratiske institutt, og et republikansk parti halvparten i sitt internasjonale republikanske institutt. Madeleine Albright er ansvarlig for NED-dems mens John McCain leder NED GOP.
Da det ble avslørt på slutten av 1960-tallet at noen amerikanske frivillige organisasjoner ble skjult finansiert av CIA for å føre idékampen i internasjonale fora, konkluderte Johnson-administrasjonen med at slik finansiering burde opphøre, og anbefalte etablering av "en offentlig-privat mekanisme". € for å finansiere utenlandske aktiviteter åpent. Det var opphavet til NED.
Mens NED var hjertet til neocons, var hjernen The Project for the New American Century (PNAC). Det var en neokonservativ tenketank basert i Washington, DC som fokuserte på USAs utenrikspolitikk. Det ble etablert som en ideell utdanningsorganisasjon i 1997, og grunnlagt av William Kristol og Robert Kagan. PNACs uttalte mål var "å fremme amerikansk globalt lederskap. Det var mest kjent for sine brev til presidentene Clinton og Bush som krevde «regimeskifte» i Irak. Det ble oppløst i 2006, men de fleste av medlemmene hadde fremtredende stillinger i Bush-administrasjonen.
Marx og kommunismen var et eple som falt langt fra treet til grådige do re mi. Trotskittene er åpenbart den reaksjonære kraften mot rikdomsdeling og sosial rettferdighet, og er vår fiende, still dem opp og skyt dem til Israel via elon musk .(åh, enda en Ziomole som stjeler statens rikdom i privatisering av verdensrommet).
Det er alltid urovekkende å høre hvordan slike stammefolk med sine paranoide fantasier har så mye innflytelse, men fortsett det gode arbeidet med å avsløre løgnene og forvrengningene deres.
For Israel betyr denne Iran-avtalen at julen kommer tidlig. Mer penger, flere våpen og en mulig fordel jeg ikke hadde vurdert.
Jonathan Pollard blir trolig utgitt senere i år
Obama kan ikke få seg selv til å straffeforfølge torturister eller bankfolk, men kanskje å kysse Netanyahus grufulle til den er rød – rød – rød er en gjennomførbar ting.
http://www.algemeiner.com/2015/07/17/source-jonathan-pollard-likely-to-be-released-later-this-year/
Ja, jeg så det også.Grrrrrrr……
Kagan-spalten i neocon-fillen begynner med dette:
Ja, det er en dårlig avtale i mange henseender, og republikanerne, og noen demokrater, som kritiserer den, har rett i å gjøre det.
Vurder muligheten for at mannen lyver, og Iran-avtalen er totalt en vinn/vinn-situasjon for neokonserne. I tillegg til muligheten til å oppmuntre Kongressen til å "motsette seg" ved å øke presset på Syria, få amerikanske tropper tilbake til Irak og massivt øke 'forsvarsbudsjettet', har neocons også økt sjansene for et vellykket militært angrep på Iran. Kanskje Iran-avtalen er akkurat den de ønsker.
Jeg ble forvirret tidligere i dag da jeg leste at nekonen Ashton Carter sa "En av grunnene til at denne avtalen er god er at den ikke hindrer det militære alternativet - det amerikanske militæralternativet, som jeg er ansvarlig for." Hvorfor skulle mannen si noe sånt?
Senere gjennomgikk jeg Xymphora-siden hvor jeg fant denne historien: Iran-avtalen styrker USAs militære mulighet
http://nationalinterest.org/feature/the-iran-deal-strengthens-americas-military-option-13347
For det første skal tungtvannsreaktoren i Arak ikke settes i drift på lenge. Det er viktig fordi bombing av en fungerende reaktor ville være umulig for USA, og veldig vanskelig selv for den lille, lille apartheidnasjonen Israel. Reaktoren må redesignes og delvis bygges om, og det vil ta år. Det betyr at et angrep i mellomtiden ville være helt praktisk.
Som artikkelen sier, vil de påtrengende inspeksjonene gi USA mange flere sjanser til å undersøke Irans program. Mål kan velges med omhu i fritiden – ingen spionsatellitt-usikkerhet. Den ekstra tiden vil også tillate bedre våpen å bli bygget for det eventuelle angrepet. Selv den største nåværende amerikanske bomben – MOP er egentlig ikke tilstrekkelig.
Nok en gang kan neocons dra et Brer Rabbit/Tar Baby-triks – hyler om en Iran-avtale som er akkurat den de ønsket.
I følge denne artikkelen lanserer AIPAC en nasjonal lobbyblitz mot Irans atomavtale:
http://www.nytimes.com/politics/first-draft/2015/07/17/pro-israel-aipac-creates-group-to-lobby-against-the-iran-deal/?_r=0
Deres nye "skattefri" lobbygruppe, "Citizens for a Nuclear Free Iran" trenger en stor motaksjon.
Noen ideer, Mr. Parry?
Spørsmål om Iran-avtalen. Håper noen kan svare
Hvis USA stemmer mot avtalen.
Har de andre nasjonene "lov" til å bryte sanksjonene.
Jeg spør fordi Tysklands visepresident leder en forretningsdelegasjon til Iran. De antar åpenbart at sanksjonene er over.
Hvordan kan USA påvirke prosessen og israelerne oppføre seg som om å få USA på side vil drepe avtalen over hele linja
Takk skal du ha
Hvis til og med én person hadde kontroll over nok penger, kunne de organisere protester, til og med utøve ytringsfrihet og betale folk for å plukke opp de store nyhetsnettverkene i større byer eller hvor som helst de kunne bli lagt merke til - det kan til og med bli mote når publikum innser at vi alle har blitt spilt for idioter og propagandert generasjon på generasjon.
Og hev regjeringen direkte - ifølge Citizens United-dommen skal vi ha rett til ytringsfrihet om ikke lik representasjon.
Hver gang jeg legger alt sammen, kan jeg ikke tro at ingen er der ute og sørger for at publikum har muligheten til å vite hvorfor alt er så søl med vinningskriminalitet og spesialinteresserte krigsmanne som driver showet løgnaktig for å passe dem selv og ingen. ellers.
Sivile søksmål bør også reises av hvem som helst, eller de overlevende, av de som har lidd som følge av disse omfattende propagandakampanjene Israel fører mot den amerikanske offentligheten og våre beste interesser.
Noe som minner meg om: Er ikke palantir fra Tolkein? Har arvingene hans saksøkt disse kriminelle? Det står ikke i ordboken, så det må være LOR-spesifikk.
dette har forbløffende avkastning uten ulemper. det vil enten gi dem det de vil ha - skraping av avtalen eller gi dem minst en ekstra milliard som stillepenger til Israel mens den opprinnelige investeringen ble hentet inn igjen på grunn av skattefritak. mennesker fra alle raser og nasjoner må beundre genialiteten til disse menneskene
Mr Parry det er ingen kald krig. Vennligst slutt å vektlegge Nulands aktiviteter ved å si dette.
Vent og se EU gå sine egne veier etter Hellas.
Å redde Hellas fordi USA presset på for dette er en kostnad Tyskland vil bære. Ukraina er for kostbart sammenlignet med tapende russiske markeder
Hvis lav nøkkelkrig ved fullmektig ledsaget av et fullskala propagandaangrep komplett med grunnløse anklager, økonomiske sanksjoner og konstant sabelrasling - ikke anses som en "kald krig", så vil du kanskje vurdere å definere disse kombinerte aktivitetene som en lunken varm krig som har potensial til å forvandles til en atomutveksling.
Hva er det i tankene dine som får USA til så åpenlyst å bryte internasjonal lov ved å orkestrere «regimeskifte» i ethvert land som ikke anser «Amerikas interesser» som deres beste?
Koblingen mellom sionisme og nykonservatisme er den amerikanske regjeringen - som de to sammen har tatt kontroll over til skade for alle i verden bortsett fra det relativt få antallet ekstreme narsissister som personlig drar nytte av blodbadet og ødeleggelsene.
Jeg ville ikke blitt overrasket i det hele tatt om Kagan har et fødselsmerke i form av 666 et sted på den oppsvulmede kroppen sin, og at Nuland kler seg i rødt mesteparten av tiden... :(
VIå Y Lebensraum foretrekker faktisk Göring 'Camp' trofast blå:
http://www.dailyslave.com/wp-content/uploads/2014/03/nuland.jpg
Nei, bare en fascistisk tatovering med seks spiss stjerner.
Hva kan være bedre enn å la sionister overta den amerikanske regjeringen komplett med AIPAC og gjennomgripende sionistisk mediepropaganda med det formål å gjøre det sionistiske Israel til mottakeren av Amerikas og verdens ofre i blod og skatter – alt for sionismens ære?
Siden målene og verdenssynene til neocons og sionister i hovedsak er ett i det samme, vil det være godt å kvitte seg med begge når det amerikanske folk har motet til å erkjenne sannheten og all ødeleggelsen og det absolutte hatet denne dynamiske duoen av svik har klart å skape her på jorden.
Så, hva sier dette om Hillary Clinton som forfremmet Nuland til hennes nåværende stilling og John Kerry som har holdt henne der?
Av en eller annen grunn kom tankene om Mussolini og hans elskerinne, Clara Petacci, og den rumenske diktatoren Nicolae Ceaușescu og hans kone, Elena Ceaușescu, opp mens de leste denne artikkelen.
Jeg tenkte mer i retning av Ilsa Koch.
Rask, skaffe Vicky et tau!
Ja, lås henne inne for å ha unnlatt å signalisere, kanskje hun tar livet av seg. (Mrdet av vakter) Vær så snill?
Uansett hvor den amerikanske regjeringen sier at den fremmer demokrati og frihet, slik USAs assisterende utenriksminister Victoria Nuland bekjenner seg til Ukraina, har det vært ødeleggelse, utarming, sekterisme, kamphandlinger og død. Velkommen til Ukraina eller Nulandistan etter kuppet. Den følger presedensene og tradisjonene for destabilisering og vold hedret av amerikanske tjenestemenn som senator John McCain i Den syriske arabiske republikken (McCainistan) og av Hillary Clinton i den libyske arabiske Jamahiriya (Clintonistan).
Arseniy Petrovych Yatsenyuk, som ulovlig har tatt stillingen som ukrainsk statsminister med støtte fra USA og EU, ble aldri favorisert av mange av de autentiske demonstrantene i Euro-Maidan eller til og med grasrotmedlemmene til hans allierte. Da han, uten valg eller offentlig diskusjon, vilkårlig ble gitt statsministerembetet, ba mange i Euro-Maidan-protesten ham, og noen ropte til og med «kule til hodet hans.» Partisjefen hans, den beryktede korrupte Yulia Volodymyrivna Tymoshenko , ble også buet etter at hun kom. I virkeligheten tilegnet Yatsenyuk og de andre ukrainske politikerne som den ultranasjonalistiske Svobodas Oleh Tyahnybok håpene og drømmene til ukrainerne som protesterte mot ikke bare den ukrainske regjeringen til Viktor Fedorovych Janukovitsj, men hele det korrupte ukrainske politiske etablissementet. . Gjemte seg bak demonstrantene, brukte Yatsenyuk og Tymosjenkos Batkivshchyna-parti militsene til sine ultranasjonalistiske politiske allierte til å starte et voldelig kupp i Kiev.
Det er ikke noe fungerende demokrati i Ukraina, og med full støtte fra EU og den amerikanske regjeringen er ytringsfrihet i Ukraina under angrep av det nye regimet og dets kjeltringer. Yatsenyuks kuppinstallerte regime har slått ned på mediefriheter, sendt det ukrainske militæret for å angripe antikuppdemonstranter under påskudd av NATO-støttede antiterroroperasjoner, og startet utrenskninger og heksejakt over hele Ukraina.
Velkommen til Nulandistan: En multimedia titt på hva USA og EU har sluppet løs på Ukraina
Av Mahdi Darius Nazemroaya
http://rinf.com/alt-news/latest-news/welcome-nulandistan-multimedia-look-us-eu-unleashed-ukraine/
RETTFERDIGHET?
Som vanlig gir «Abe» oss inngående analyser.
1. De fleste dissidenter har nøye gransket falskheten
av sionistiske påstander. Tross alt, en mann som for tiden er inne
prosessen med å bli lynsjet er ikke så interessert i
detaljene og opprinnelsen til situasjonen hans. I mange
bøker er det strålende analyser av både lynsjingen
og dens opprinnelse. Det er viktig å forstå disse.
2. Disse dissidentene aksepterer "unikheten" på
som sionisme er predikert til tross for seg selv.
Mens det er aspekter ved det sionistiske eksempelet på nybygger
kolonialismen som er spesiell for den, er den slett ikke "unik".
For å forstå dette i sammenheng med tusenvis av år
krever en fullstendig forklaring av Michael Prior CM
i BIBELEN OG KOLONISMEN: EN MORALKRITIKK.
Det er absolutt slik at «folkeretten»
er fleksibel ettersom USA og Israel har vist tid
og igjen. Å unnlate å håndtere spørsmålene som reises av
Prior er å begynne i midten hvis ikke nær slutten (ved
punkt når målet for en lynsjing er hengt, har hatt sitt
kjønnsorganer kuttet av og gitt som suvenirer til myndighetene
osv., den konfronterer ikke opprinnelsen (se Gabriel Kolko
i HOVEDSTRØMENE AV MODERNE AMERIKAANSE HISTORIE)
heller ikke dens plass gjennom årtusenene. Mens Prior skriver fra
et kristent synspunkt (han var en kristen teolog)
selv begrenset han seg til spørsmål. «Jeg har ikke alt
svarene», skrev han og la til at få andre spurte
spørsmålene.
3. Det gir ingen mening etter min mening å frakoble
"neo-cons" fra vår nåværende president. De er ansvarlige for
ham. Selvfølgelig har utenrikspolitikk i det abstrakte sjelden
vært et hovedfokus for amerikanske valg frem til eller med mindre USA
kropper - av "heroiske" rasistiske drap - dør.
Israel og dets amerikanske arm AIPAC har vært sterke. Hvis de beseirer
den nåværende avtalen like godt de kan, er det ukjent om
det vil være akseptabelt for amerikanere som bor langt fra sentrum av
"Jødiske samfunn". Enhver endring i USA støttes
sionismens fremmarsj må komme fra andre kilder,
"eksterne". Har Israel/AIPAC overdrevet seg selv?
Vil de fleste amerikanere i si Iowa eller New Hampshire ha deres
Representanter til å følge diktatene fra lobbyene til en
fremmed makt? Selv om det er naivt, ser de fleste sitt eget
representant(er) som gjør opp sine egne meninger osv. The
rolle som lobbyer spiller er noe de fleste ikke vil
vite om.
Enten en demokrat eller republikaner velges som president i
2016 kan det ta hundrevis av år før sionisten/USA
imperiet går i oppløsning akkurat som Romerriket ikke blåste
bort på en dag. På et umiddelbart nivå kan én policy være
uendelig mye verre for palestinere enn andre.
Vi snakker ikke om rettferdighet her. Vi er bare
sammenligne ondskap, hva som er mer eller mindre.
"Feilen ligger ikke i stjernene våre, men i oss selv." W Shakespeare.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Og de har kringkastet sine sionistiske totale løgner over Iran i annonser siden forrige uke i forsøk på å velte Obombas første utenrikspolitiske suksess. Det er godt å være kongene, ikke sant?
Herre Gud Jesus, frels oss fra monstrene!
Fin respons.
Skriften sier at "Større" Israel vil strekke seg østover fra Eufrat, sørover inn i den arabiske halvøy og vestover til Nilen. Mye geografi. Mye mer krig. Flere døde muslimer, flere døde arabere, flere døde amerikanere, mer utarmet uran, mer forgiftet vann, mer sult og flere millioner fordrevne fattige mennesker.
Er raison d'etre for neo-cons amerikansk hegemoni eller et undergrep for å gi landet lovet dem av Gud? Tross alt står evangeliske og sionister bak den jødiske staten, og de ønsker absolutt ikke å gjøre seg fortjent til Guds fiendskap.
Er disse krigene religiøse, politiske eller begge deler?
Midt i mye hysteri, har forestillingen blitt mye brukt i USA om at president Obamas «nye» utenrikspolitiske doktrine, kunngjort [i mars 2014] på West Point, avviser neo-cons og neo-liberale og er i hovedsak post-imperialistisk. og en demonstrasjon av realpolitikk.
Ikke så fort. Selv om det å gå tilbake fra Cheney-regimets utskeielser – som ved å bombe hele nasjoner inn i «demokrati» – krystalliserer «ønsket om å lede» fortsatt makt, er det riktig.
Dessuten forblir "eksepsjonalisme" normen. Nå ikke så åpenlyst, men likevel implementert via et ekkelt sett med verktøy, fra finansiell krigføring til cyberkrig, fra National Endowment for Democracy-stil promotering av "demokrati" til Joint Special Operations Command-drevet kontraterror, dronekrig og alt. nyanser av skyggekriger.
På begynnelsen av 2000-tallet var modellen den fysiske ødeleggelsen og okkupasjonen av Irak. På 2010-tallet er modellen slow-mo-ødeleggelsen, ved proxy, av Syria.
Og fortsatt, de som "konseptualiserte" ødeleggelsen av Irak fortsetter å heve opp sitt romvesen-lignende slimete hode. Ikonet deres er selvfølgelig Robert Kagan – en av grunnleggerne av det apokalyptiske begravelsesprosjektet for et nytt amerikansk århundre (PNAC) og ektemann til den kryptoukrainske helvetsoppdretteren Victoria «F**k the EU» Nuland (dermed deres drøm om Ukraina som Khaganate of Nulands, eller ganske enkelt Nulandistan.)
Kagan har vært ødeleggende villedet på alt, som i hans bestselger fra 2003 Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order, en lovtale om "godartede" amerikanere som står vakt mot "truslene" (som i muslimsk fundamentalisme) som kommer ut. fra en hobbesisk verden langt utenfor det koselige kantianske området bebodd av Europa.
Så, i The Return of History and the End of Dreams (2008), var ikke "ondskapen" muslimsk fundamentalisme lenger (for shabby), men fremveksten av disse enorme autokratiene, Russland og Kina, i motsetning til vestlige demokratier. Men med The World America Made (2012), ville den paradisiske skinnende byen på bakken igjen triumfere, mer enn i stand til å se disse autokratiene av; tross alt er den eneste pålitelige garantien for global fred amerikansk eksepsjonalisme.
Kagan får fortsatt oppmerksomhet selv til den ellers reserverte øverstkommanderende, som ivrig konsumerte The World America Made før hans 2012 State of the Union-tale, der han proklamerte "America is back".
Det er opplysende å blinke tilbake til Kagan som skrev i Weekly Standard i mars 2011, og høres ut som en forferdet skolegutt som berømmet Obama; "Han avviste den såkalte realistiske tilnærmingen grundig, fremhevet amerikansk eksepsjonalisme, snakket om universelle verdier og insisterte på at amerikansk makt skulle brukes, når det var hensiktsmessig, på vegne av disse verdiene."
Enhver likhet med Obamas "nye" utenrikspolitiske doktrine er faktisk tilsiktet.
Return of the levende (neo-con) døde
Av Pepe Escobar
http://www.atimes.com/atimes/World/WOR-01-030614.html
Nei ! Nei ! . Dette er en hyggelig jødisk familie fra lendene til deres far Abraham ... husk at du må velsigne dem ellers vil deres gud Yahweh forbanne deg
…med USA-leverte jordgjennomtrengende våpen eller et USA-levert statskupp.
Plett på... plett på. Jeg har alltid trodd kristendom handlet om frihet og ikke lisens. Evangeliske synes å ha en uskreven liste over synder som er akseptable for Gud og andre som ikke er det.
Som et voksent barn av evangeliske er det plagsomt å stadig høre om hvordan vi må støtte jødene og Israel for ikke å miste Guds velsignelse. En kristen må stå for én u-kristen nasjon mens han fører en uopphørlig krig mot andre u-kristne nasjoner. Logikken og resonnementet slipper meg unna. Ethvert forsøk på å utfordre denne fortellingen blir møtt med hån og beskyldninger om å tvile på Gud.
USA er ment å være en unik nasjon bygget på et fundament av frihet. Vi skal være som et fyrtårn av håp for dem som lander på våre kyster. I stedet har vi blitt en nasjon av krigsherskere, som nyter våre egne fornøyelser og ivrig innblanding i travle kropper. Med andre ord, vi er akkurat som nasjonene vi fører krig mot.
Thomas Jefferson: "Vi er ikke en nasjon som drar til utlandet for å søke monstre for å ødelegge, men en nasjon som søker handel og frihandel". En kristen nasjon er vi ikke!
Nuland og Kagan abonnerer begge på den gamle doktrinen om «manifest skjebne» som [det nå beryktede «Project for a New American Century»] dokumentet var basert på. I følge dette må Amerika forbli den ubestridte lederen av verden, fordi det er grunnen til Amerikas eksistens. Som diplomat har hun vært ansatt for å tjene Amerikas interesser, men som mange offisielle amerikanske representanter har hun tatt oppfatningen at USAs interesse er den eneste, det finnes ikke noe som heter en generell eller enda bredere interesse, som hennes berømte «Fuck the EU»-kommentar i fjor vitner om.
I slutten av februar beskrev Tysklands Der Spiegel henne som "Americas Riot Diplomat" - en nøkternhet som kan bety både at Nuland opptrer forstyrrende, og at hun skaper faktiske opptøyer (som på Maidan i Ukraina). Spalten "Politics" uttalte at Nuland utgjør en trussel mot USAs allierte (inkludert Georgia og Aserbajdsjan, landene hun nettopp har besøkt), og at mens hennes nåværende oppgave er å løse krisen i Ukraina og dets forhold til Russland , †I krisen er Nuland selv blitt problemet.â€
Så hvorfor besøkte en slik person Georgia og Aserbajdsjan samtidig som den tidligere amerikanske favoritten Saakashvili tok opp en ny avtale i Ukraina for å forhindre at han ble utlevert til å bli anklaget for kriminelle i Georgia? Som alltid er det ingen tilfeldighet at disse tingene skjer samtidig.
Victoria Nulands "Secret" statskupp i Georgia
Av Henry Kamens
http://journal-neo.org/2015/03/04/victoria-nuland-s-secret-coup-d-etat-in-georgia/
Jeg vil bare si at Kagan og hans kone Cookie Nudelman er dype undergravere av dette landet
i tjeneste for den ZIONISTISKE ENHET……..imho.
Så hva annet ville du forvente av dem?
…og for godt mål vil jeg påpeke at min Vermont-senator Bernie Sanders er det
en NeoLib/NeoCon og en Straussian fra U of Chicago ……som betjener samme enhet.
2LT Dennis Morrisseau USAs hær [rustning – Vietnam-tiden] pensjonerte seg. POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 [e-postbeskyttet]
Mr. Morrisseau,
Takk for at du sa din ærlige mening.
Hvis det var sannhet og rettferdighet som ble anerkjent i innenlandsk amerikansk og internasjonal lov, ville Kagan's og Nuland's i verden sammen med alle deres medskyldige i å styrte den amerikanske regjeringen for å tjene sionismen, bli tiltalt i amerikanske og internasjonale domstoler og sannsynligvis ville se hva som gjenstår av deres liv i menneskelig form fra innsiden av fengselscellene ...
Hvis noen har noen ide; Jeg er nysgjerrig på å vite: hvor stor prosentandel av aktivt amerikansk militærpersonell vet hvor overdreven den utilbørlige innflytelsen Israel har over vår amerikanske utenriks-/militære politikk faktisk er?
Og hvor stor prosentandel av topplederne er klar over den samme utilbørlige virkeligheten? Hva ville det være som hindrer generalene eller forsvarsministeren i å si fra? Jeg vet at Chuck Hagel og Petraeus snakket opp en gang og deretter i det vesentlige takket ja til taushet tilsynelatende for å fortsette karrieren. Har vårt kollektive militær alle solgt plikt og ære bundet patriotisme og lojalitet til amerikanske borgere for å beholde deres karriere som forrædere og berike seg selv?
Utenfor en viss terskel, er ideen om at en avvikende stemme kan gjøre mer godt fra innsiden enn fra utsiden ikke troverdig - på et tidspunkt å stå på, mens alt dette pågår, er stilltiende godkjenning, så vel som quid pro quo , ser den andre veien mens du får betalt ...
Du lyver. Det er en smøre mot Bernie Sanders, og du har ingenting å støtte opp om.
Bernie har overveldende støttet det som er foreslått av Israel eller deres agenter, inkludert slaktingen i Gaza sist sommer av over 2200 palestinere.
I all rettferdighet til Mr. Sanders, hvilken amerikansk politiker på embetet sier sannheten om alle trillionene Israel har kostet USA til dags dato, mens de svikelig hevder å ønske fred mens de samtidig produserer unnskyldninger for kollektivt å straffe palestinere og ulovlig ta mer palestinsk land?
I all rettferdighet støttet ikke Bernie Sanders den fascistiske Bush-administrasjonens krig i Irak. Hillary gjorde det, i alle fall Netanyahoo.
Her er noen få sitater fra en artikkel som snakker om Bernies stemmerekord på kriger frem til 2006.
"Til tross for sine egne påstander, har ikke Sanders vært en antikrigsleder. Helt siden han vant valget til Representantenes hus, har han enten inntatt tvetydige standpunkter om amerikanske kriger eller direkte støttet dem. Hans haukiske posisjoner – spesielt hans beslutning om å støtte Bill Clintons Kosovo-krig i 1999 – drev en av hans nøkkelrådgivere, Jeremy Brecher, til å trekke seg fra staben sin. Brecher skrev i oppsigelsesbrevet sitt: «Er det en moralsk grense for den militære volden du er villig til å delta i eller støtte?»
Så rasende var fredsaktivister over Sanders støtte til Kosovo-krigen at de okkuperte kontoret hans i 1999. Sanders fikk dem arrestert. Under Bush-regimet har Sanders-militarismen bare blitt verre. Mens han ba om alternative tilnærminger til krigen mot Afghanistan, klarte han ikke å slutte seg til den eneste demokraten, Barbara Lee, for å stemme mot kongressresolusjonen som ga George Bush en blankosjekk for å starte krig mot ethvert land han anså knyttet til 11. september. angrep.
Helt siden har han stemt for bevilgningsforslag for å finansiere okkupasjonene av Irak og Afghanistan, til tross for deres forferdelige belastning på de okkuperte folkene så vel som amerikanske soldater.
Sanders har vært kritisk til krigen mot Irak, men han har støttet pro-krigstiltak – som en resolusjon 21. mars 2003 som sier: «Kongressen uttrykker nasjonens utvetydige støtte og takknemlighet til presidenten som øverstkommanderende i- Sjef for hans faste ledelse og avgjørende handling i gjennomføringen av militære operasjoner i Irak som en del av den pågående globale krigen mot terrorisme.�
Han motsetter seg også umiddelbar tilbaketrekning fra Irak, til tross for at et flertall av innbyggerne i hans hjemby Burlington stemte for en slik posisjon i en bymøteresolusjon i februar 2005.»
http://www.dissidentvoice.org/Nov06/Smith15.htm
Hvorfor antar du at Bernie støttet Israels slakting av palestinere i Gaza i fjor og kollektivt straffet dem for noe som fant sted på Vestbredden?
Bernie Sanders har sagt at han ikke er pasifist. Når det gjelder å støtte krigen i Kosovo, var det rettferdiggjort for å stoppe de fascistiske serberne som begikk folkemord. Mens jeg vanligvis er på side med palestinerne i deres motstand mot okkupasjon, er faktum at de skjøt raketter inn i sivile områder av Israel. Palestinerne i Gaza ledes også av Hamas, som er full av fanatiske, religiøse skrukuler.
Ms. Tracy, du høres ut som den perfekte sionistiske propagandisten som klandrer de opprinnelige ofrene for sionismen for å skape sionistisk aggresjon – det var ikke sant i begynnelsen, og det er ikke sant nå mens det var sionistene som kom fra Europa og hadde til hensikt å ta land med makt når antallet var tilstrekkelig, og i flere tiår fortalte de svikefullt verden at de ønsket å sameksistere med urbefolkningen mens de planla massakrene og utvisningene som til slutt fant sted i 1947-48.
Uten sionistisk terrorisme ville det ikke vært noe Israel i dag, og den samme sionistiske terrorismen og krigsforbrytelsene fortsetter i dag med Israels fortsatte periodiske slakt og krigsforbrytelser.
Det er slutt Mary, du og alle de andre religiøst eller rasemessig partiske og sentimentelt blindede tilhengerne av kriminelle sionister trenger ikke å fortelle flere løgner for Israel – verden ser nå deg og dem for hva de er.
Hvis du ikke er en av personene jeg beskriver ovenfor, så er du selv et offer for sionistisk propaganda og gjør ditt land og verden en alvorlig bjørnetjeneste ved å spre den propagandaen videre.
Også Ms. Tracy, din beskrivelse av at Hamas er religiøse skrueballer sammenlignet med sionismens historie og praksis, bør få deg til å fordømme ikke bare den terroristiske begynnelsen av det sionistiske Israel, men også fordømme operasjonsmetodene og filosofiene de startet med fortsatt praktiseres i dag .
Lobbying av utenlandske regjeringer for å anerkjenne sionistiske krigsforbrytelser som legitime - som er det som skapte Israel og fortsetter til i dag - søk:
(((Israel lobbyen kontrollerer amerikanske myndigheter)))
Ta så inn i den sionistiske kontrollen over vestlige medier, propagander for den vestlige offentligheten på vegne av Israel – søk: (((Israel kontrollerer vestlige medier)))
Tenk på at alt dette fungerer sammen med andre ærekrenkende organisasjoner med den hensikt å skremme folk fra å snakke sannheten om Israel - som Anti-Defamation League.
Når du legger alt dette sammen Mary, med Israels planlagte massakrer, utvisninger og fortsatte landtyverier sammen med problemer det har kostet Israels "venner" USA (egentlig Israels patsies), er det ingen som er mer religiøst ekstreme enn sionister og vittige og uvitende mennesker som støtter dem.
Visste du at Israel finansierte Hamas i Hamas' tidlige dager fordi de var nyttige for Israel på den tiden? Det er et av Israels kjennetegn – å skape og finansiere noen til å gjøre deres skitne arbeid eller å la USA finansiere de skitne gjerningene på Israels vegne.
Jo før Israel med sine metoder og filosofier faller, jo raskere vil verden bli et bedre sted.
For det første blir Sanders popularitet bevisst overvurdert; hans popularitet er sterk i de jødiske og homoseksuelle miljøene. Sanders er kjent for sin hissige oppførsel og raske temperament; ikke bra materiale for WH. Jeg tror han er, muligens, hvis han kommer inn i WH, den farligste personen på jorden ved siden av Netanyahu. Rekorden hans er full av forvrengninger og løgner, og jeg ser ingen grunn til å tro at kampanjeløftene hans er et unntak. Hvis han blir valgt, noe jeg tviler på, vil han godta Iran-avtalen og lede USA inn i en krig med Iran. Han vil garantert "oppgradere" i Ukraina, i håp om en fullstendig regional konfrontasjon med Russland og NATO. Enda verre, han ville ha kontroll over vårt atomvåpenarsenal! 2016 kan godt innlede slutten av Amerika.
Jeg er ingen sionist. Jeg tror at religionene jødedom, islam og kristendom alle er basert på myter og oppfunnet av mennesker som ikke hadde noen anelse om vitenskap. Det var ikke deres feil - de levde i en tid som var førvitenskapelig.
Jeg bør også påpeke at herskerne i Saudi-Arabia nå kan betraktes som sionister, siden de ser ut til å bevege seg i lås med Netanyahoo.
Som jeg sa tidligere, er jeg tilhenger av Bernie Sanders og håper han blir president i USA.
Serbiske fascister? Serbia er opptatt av Serbia, eller det som en gang var deres, mens de virkelige fascistene som Israel og USA ser på overalt som deres.
Du ser ut til å ha spesiell gift for jødedommens historiske fiender, som det finnes en mengde av. Og hvorfor er det det? Er det oss eller de som har vanskelig for å få venner utenom betalte horer.
Bernie Sanders snakker godt, men når det kommer til å presse og dytte tid, blir han neocon. Og tiden hans på en kibbutz gjør ham åpen for dobbel lojalitet.
Og de eneste krigene disse menneskene har opplevd førstehånds, er bagel- og smultringkrigene ved bordet, de fete jævlene.
https://www.youtube.com/watch?v=zPUOttcwHf8
Passende karakterisering:
https://www.youtube.com/watch?v=zPUOttcwHf8
Du har rett på alle måter.
Var aldri interessert i Sanders' commie-plattform før jeg leste denne utvekslingen av kommentarer. Så jeg gikk på internett for å finne ut om Sanders var jøde. Min Yid Radars varselsignaler fungerte ikke feil. Wikipedia viser religionen hans som "jødisk". Trenger vi å spørre om han er et chartermedlem i det svært ekle og sionistiske Kagan, Inc.? Nei. Kagan Crime Ring har ingen interesse for US Manifest Destiny, i hvert fall ikke den vi har lært oss på skolene. Den eneste åpenbare skjebnen de kjenner til er den gamle talmudiske, jødiske Hegemoni over hele Goyimdom – hele planeten.
De fleste, selv de fleste amerikanere, ønsker ikke krig, spesielt etter at de finner ut hvor latterlig det er. Til tross for dette har Amerika nesten vært i krig siden 1776.
Årsaken er de relativt få som Nuland, Kagan og til og med Obama som tror at de ikke bare har rett til å drepe uskyldige mennesker, men de omfavner muligheten.
Det er ikke noe håp for disse menneskene. De er de veloppdragne sosiopatene som forurenser mange andre med deres umoral, men alt er ikke tapt. Samvittighetsfolk, som vet at problemer aldri løses med vold, må stå imot disse krigshetserne.
"Gene" Debs og mange andre har satt et godt eksempel. Alt vi trenger å gjøre er å følge med.
"Hvis du tar ut Saddams regime, garanterer jeg deg at det vil få enorme positive gjenklanger på regionen" Oppgaven og den store muligheten og utfordringen er ikke bare å få til å fjerne regimet, men også å transformere regionen.» – Benjamin Netanyahu, i en tale til kongressen, 2002.
Jeg har ennå ikke sett det positive med at USA ødelegger Irak.