eksklusivt: For nesten et år siden ble Malaysia Airlines Flight 17 skutt ned over det østlige Ukraina og drepte 298 mennesker. Likevel, i stedet for en gjennomsiktig etterforskning som søker rettferdighet, ble saken et propagandaspill med fingerpeking, der CIA holdt tilbake nøkkelbevis desto bedre for å skylde på Russland, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Den nederlandske etterforskningen av nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 over Øst-Ukraina i juli i fjor har ikke klart å avdekke avgjørende bevis på nøyaktig hvem som var ansvarlig for dødsfallet til de 298 passasjerene og mannskapet, men forventes å rette mistanker mot de etniske russiske opprørerne. passende med Vestens langvarige anti-russiske propagandakampanje.
En kilde som har blitt orientert om konturene av etterforskningen sa at noen amerikanske etterretningsanalytikere har kommet til en motsatt konklusjon og legger skylden på «skurke» elementer av den ukrainske regjeringen som opererer ut av en sirkel av hardliner rundt en av Ukrainas oligarker. Likevel, ifølge denne kilden, vil de amerikanske analytikerne beklage de nederlandske funnene og la dem stå uten offentlig utfordring.
En Malaysia Airways' Boeing 777 som den som styrtet i det østlige Ukraina 17. juli 2014. (Fotokreditt: Aero Icarus fra Zürich, Sveits)
Gjennom hele Ukraina-krisen har propaganda og "informasjonskrigføring" overstyrt enhver ærlig presentasjon av virkeligheten, og mysteriet rundt MH-17-katastrofen har nå gled inn i den disen av ladning og motanklage. Mange undersøkende journalister, inkludert meg selv, har blitt avvist i gjentatte forsøk på å få etterprøvbare bevis om saken eller til og med informasjonsorienteringer.
Sånn sett står MH-17-saken som en avvik fra den vanlige åpenheten som omgir henvendelser om flykatastrofer. Obama-administrasjonens oppførsel har vært spesielt nysgjerrig, med sitt hastverk med å dømme fem dager etter nedskytingen 17. juli 2014, og siterer skissemessige sosiale medier-innlegg for å implisere de etniske russiske opprørerne og indirekte den russiske regjeringen, men deretter avslå forespørsler om oppdateringer.
Men hvorfor det senere hemmeligholdet? Hvis direktør for nasjonal etterretning James Clapper bestemte at uverifisert informasjon om nedskytingen kunne frigis fem dager etter hendelsen, hvorfor skulle kontoret hans da bestemme seg for å holde den amerikanske offentligheten i mørket ettersom mer definitive data ble tilgjengelig?
I løpet av de siste 11 månedene har DNIs kontor ikke tilbudt noen oppdateringer om den første vurderingen, og en DNI-talskvinne har til og med gjort den absurde påstanden at amerikansk etterretning ikke hadde gjort noen forbedringer av sin forståelse av tragedien siden 22. juli 2014.
Jeg blir fortalt at årsaken til DNIs reversering fra åpenhet til hemmelighold var at amerikanske etterretningsanalytikere ikke fant bevis for at den russiske regjeringen hadde gitt opprørerne sofistikerte luftvernmissiler som var i stand til å skyte ned et fly i 33,000 17 fot, høyden til MH- XNUMX, og at en undersøkelse av amerikansk satellitt- og elektronisk etterretning i stedet impliserte ekstremister knyttet til Ukrainas USA-støttede regime, men ikke til Kievs politiske ledelse.
På det tidspunktet ville det å innrømme et feilaktig hastverk med å dømme, ha gjort administrasjonen forlegen og undergravet kampanjen for "offentlig diplomati" rundt MH-17-saken. Ved å skylde på Russland og dets president Vladimir Putin i fjor sommer, pisket Obama-administrasjonen Europa inn i et anti-russisk vanvidd og bidro til å vinne EUs støtte til økonomiske sanksjoner mot Russland. Å holde Putin på defensiven er en topp prioritet i USA.
Som en høytstående amerikansk embetsmann forklarte meg, var informasjonskrigføring det eneste området i Ukraina-krisen hvor Washington følte at den hadde en fordel over Moskva, som hadde fordeler av en rekke andre fordeler, som geografi, økonomiske og kulturelle bånd og militære. press.
"False Flags"
Det ser også ut til at høyreorienterte ukrainske politiske krefter, som tok makten i kuppet 22. februar 2014, har forstått verdien av propaganda, inkludert «falsk flagg»-operasjoner som legger skylden for grusomhetene på motstanderne. En av de mest vellykkede kan ha vært de mystiske snikskytterangrepene 20. februar 2014, som drepte både politi og demonstranter på Maidan-plassen i Kiev, med volden som umiddelbart skyldtes president Viktor Janukovitsj og pleide å rettferdiggjøre hans styrt to dager senere.
Senere uavhengige undersøkelser indikerte at ekstreme høyreorienterte elementer som søkte Janukovitsjs utsetting mer sannsynlig var ansvarlige. To EU-tjenestemenn, Estlands utenriksminister Urmas Paet og EUs utenrikssjef Catherine Ashton, ble avslørt og diskuterte i en telefonsamtale deres mistanker om at deler av demonstrantene var ansvarlige for skytingen.
"Så det er en sterkere og sterkere forståelse av at bak snikskyttere var det ikke Janukovitsj, det var noen fra den nye koalisjonen," sa Paet til Ashton. rapportert av UK Guardian. [En verdig dokumentar om dette mysteriet er "Maidan-massakren.”]
Selv amerikanske tjenestemenn har klandret det nye regimet for ikke å gjennomføre en iherdig etterforskning for å finne ut hvem som hadde skylden for snikskytterangrepet. Under en oppmuntring anti-russisk tale i Kiev forrige måned la USAs FN-ambassadør Samantha Power inn en kritikk av regimet etter kupp om at «etterforskning av alvorlige forbrytelser som volden i Maidan og i Odessa [hvor] mange etniske russere ble brent levende] har vært trege, ugjennomsiktige og preget av alvorlige feil som antyder ikke bare mangel på kompetanse, men også mangel på vilje til å holde gjerningsmennene ansvarlige.»
Med andre ord, angående Maidan-snikskyttermassakren, var ikke Kiev-regimet villig til å avsløre bevis som kan undergrave hendelsens bruk som et verdifullt propagandatriks. Denne holdningen har blitt delt av mainstream vestlige medier som har forsøkt å lime hvite hatter på post-kuppregimet og svarte hatter på de etniske russiske opprørerne som støttet Janukovitsj og har motstått den nye maktstrukturen.
For eksempel, siden Janukovitsj ble fjernet for nesten 1½ år siden, har The New York Times og andre mainstream-utsalgssteder behandlet rapporter om nøkkelrollen som ble spilt i kuppregimet av nynazister og andre høyreekstreme nasjonalister som «russisk propaganda». Men denne uken erkjente Times endelig viktigheten av disse ekstremistene i Kievs militære operasjoner. [Se Consortiumnews.coms "Ukraina slår sammen nazister og islamister.“]
En lignende propagandatåke har omsluttet MH-17-etterforskningen, med hovedetterforskerne nederlendere, briter, australiere og ukrainere alle fast i leiren som er pro-Kiev og anti-Moskva. (Spesialister fra USA, Russland og Malaysia har også vært involvert i undersøkelsen.)
Ikke overraskende ventet heller ikke ledere i Ukraina og Australia på at etterforskningen skulle komme til en konklusjon før de la skylden på Putin. I oktober i fjor brukte den australske statsministeren Tony Abbott et australsk fotballbegrep i sverget til "skjortefront" Putin om hans antatte skyld i MH-17-saken.
Mediefalsk
Å holde den senere amerikanske etterretningsanalysen hemmelig gjør det også mulig for Putin-gjorde-det-propagandakampanjene å fortsette i mainstream-medier og ulike propagandafronter. Et godt eksempel var den australske "60 Minutes"-rapporten i mai som presenterte falske videobevis som visstnok bekrefter "Russia-did-it"-påstander fra den britiske bloggeren Eliot Higgins.
Mens segmentet så ut til å være autoritativt som visstnok skulle bevise at Putin var ansvarlig for massemord, viste en nærmere undersøkelse at programmet hadde basert seg på videoforfalskninger for å villede seerne. Nøkkelscenen som visstnok samsvarte med en video av et Buk-luftvernmissilbatteri på flukt med landemerker i den opprørskontrollerte byen Luhansk, stemte ikke i det hele tatt. [Se Consortiumnews.coms "Du Vær Dommeren.“]
Etter at jeg avslørte svindelen ved å vise hvordan de to scenene var nesten helt forskjellige, falt det australske showet tilbake på en påstand om at en verktøystolpe i fluktvideoen så ut som en verktøystolpe som rapporteringsteamet hadde funnet i Luhansk. Det er kanskje et tegn på hvor gal den anti-russiske propagandaen har blitt at et stort nyhetsprogram kunne føle at det kan komme med et så absurd argument og slippe unna med det.
I en rasjonell verden ville det å matche de to scenene kreve at alle landemerkene passet, mens i dette tilfellet ingen av dem gjorde det. Videre, for å sitere likheter mellom to verktøystolper som bevis ignorerte det faktum at de fleste verktøystolper ser like ut, og det var også det faktum at ingen av området rundt de to verktøystolpene matchet i det hele tatt, inkludert et hus bak en som ikke dukket opp i scenen til den andre. [Se Consortiumnews.coms "En hensynsløs stativ på MH-17.”]
Men så lenge den amerikanske regjeringens omfattende etterretningsinformasjon om MH-17 holdes hemmelig, kan slike håndgrep fortsette å fungere. Jeg blir fortalt at den nederlandske rapporten sannsynligvis vil inneholde lignende omstendighetspåstander, som siterer slike ting som mulig vinkel på det avfyrte missilet, for å antyde at de etniske russiske opprørerne hadde feil.
I oktober i fjor svarte den nederlandske sikkerhetsstyrets første rapport på svært få spørsmål, utover å bekrefte at MH-17 tilsynelatende ble ødelagt av «høyhastighetsobjekter som penetrerte flyet utenfra». Andre nøkkelspørsmål ble tigget, for eksempel hva de skulle gjøre om den russiske militærradaren som påstår å vise en ukrainsk SU-25-jetfighter i området, en påstand som Kiev-regjeringen benektet.
Enten viste den russiske radaren tilstedeværelsen av en jetfighter som "økte i høyden" da den stengte innen tre til fem kilometer fra passasjerflyet. hevdet russerne på en pressekonferanse 21. juli, eller så gjorde den det ikke. Myndighetene i Kiev insisterte på at de ikke hadde militærfly i området på den tiden.
Men den 34 sider lange nederlandske rapporten var taus om jetfighter-spørsmålet, selv om de la merke til at etterforskerne hadde mottatt Air Traffic Control "overvåkingsdata fra den russiske føderasjonen." Rapporten var også taus om "hund-ikke-bjeffe"-spørsmålet om hvorvidt den amerikanske regjeringen hadde satellittovervåking som avslørte nøyaktig hvor det antatte bakke-til-luft-missilet ble skutt opp og hvem som kan ha avfyrt det.
Obama-administrasjonen har hevdet kunnskap om disse fakta, men den amerikanske regjeringen har holdt tilbake satellittbilder og annen etterretningsinformasjon som antagelig kan bekrefte siktelsen. Merkelig nok sa den nederlandske rapporten at etterforskningen mottok «satellittbilder tatt i dagene etter hendelsen». Det er klart at de mer relevante bildene for å vurdere skylden ville være flyfotografering i dagene og timene før krasjet.
Den nederlandske rapportens henvisning til kun satellittbilder etter krasj var også merkelig fordi det russiske militæret ga ut en rekke satellittbilder som påstår å vise den ukrainske regjeringens Buk-missilsystemer nord for den øst-ukrainske byen Donetsk før angrepet, inkludert to batterier som angivelig var flyttet 50 kilometer sør for Donetsk 17. juli, dagen for krasjet, og deretter fjernet innen 18. juli.
Den russiske generalløytnant Andrey Kartopolov ba den ukrainske regjeringen forklare bevegelsene til Buk-systemene deres og hvorfor Kievs Kupol-M19S18-radarer, som koordinerer flygingen av Buk-missiler, viste økt aktivitet før nedskytingen 17. juli.
Den ukrainske regjeringen motarbeidet disse spørsmålene ved å hevde at de hadde «bevis for at missilet som traff flyet ble avfyrt av terrorister, som mottok våpen og spesialister fra den russiske føderasjonen», ifølge Andrey Lysenko, talsmann for Ukrainas sikkerhetsråd, ved å bruke Kievs foretrukne betegnelse for opprørerne.
Lysenko la til: «For å fornekte denne tragedien, tegner [russiske tjenestemenn] mange bilder og kart. Vi vil utforske alle bilder og andre planer produsert av russisk side.» Men ukrainske myndigheter har unnlatt å adressere de russiske bevisene bortsett fra gjennom brede fornektelser.
Hvor er etterretningen?
29. juli 2014, midt i eskalerende retorikk mot Russland fra amerikanske myndighetspersoner og vestlige nyhetsmedier, Veteran Intelligence Professionals for Sanity som heter på president Obama for å frigi hvilke bevis den amerikanske regjeringen hadde på nedskytingen, inkludert satellittbilder.
"Som etterretningsfagfolk er vi flaue over den uprofesjonelle bruken av delvis etterretningsinformasjon," skrev gruppen. "Som amerikanere finner vi oss selv i håp om at hvis du faktisk har mer avgjørende bevis, vil du finne en måte å gjøre det offentlig uten ytterligere forsinkelser. Ved å anklage Russland for å være direkte eller indirekte ansvarlig, har utenriksminister John Kerry vært spesielt definitiv. Ikke så bevisene. Uttalelsene hans virker for tidlige og bærer preg av et forsøk på å "forgifte jurygruppen."
Obama-administrasjonen har imidlertid unnlatt å offentliggjøre noen etterretningsinformasjon som kan støtte tidligere antagelser eller nye bevis i det hele tatt. En kilde fortalte meg at amerikanske etterretningsanalytikere er redde for å si fra om informasjonen som motsier det opprinnelige hastverket med å dømme på grunn av Obamas aggressive rettsforfølgelse av varslere.
Hvis den nederlandske sluttrapporten kommer frem med nøye omskrevne omstendigheter som impliserer de pro-russiske opprørerne, vil nyansene helt sikkert bli hugget bort når rapporten mates inn i det eksisterende propagandamaskineriet. Den konvensjonelle visdommen om "russisk skyld" vil bli styrket.
En følelse av hvordan det vil gå kan sees i en fersk New York Times Artikkel av David Herszenhorn 29. juni: «Pro-russiske separatistledere i den østlige ukrainske regionen Luhansk har blokkert tilgangen til nederlandske politimyndigheter som forfølger en etterforskning av nedskytingen av et malaysisk jetfly for nesten et år siden, sa den nederlandske påtalemyndigheten.
– Hindringen av separatisttjenestemenn fikk etterforskerne, fra det nederlandske nasjonale politiet og forsvarsdepartementet, til å avbryte feltarbeidet i Ukraina uten å forske på mobiltelefontårn og mobilnettverk i regionen, sa statsadvokaten.
"Basert på foreløpige analyser og etterretninger, inkludert fra USAs regjering, ble flyet antatt å ha blitt ødelagt av en overflate-til-luft-missil avfyrt fra territorium kontrollert av russisk-støttede separatiststyrker."
Mens innholdet i Herszenhorns artikkel fikk de etniske russiske opprørerne til å se dårlige ut og varsler noen av punktene som sannsynligvis vil bli omtalt i den nederlandske etterforskningsrapporten, er kanskje det viktigste ordet i historien «foreløpig». Selv om det er sant at den amerikanske regjeringens "foreløpige" rapport 22. juli 2014 involverte opprørerne, er det mer relevante spørsmålet som ikke ble stilt av Times, hvorfor det ikke har vært noen foredling av den "foreløpige" rapporten.
Det nederlandske sikkerhetsrådet utstedte en kort fremdriftsrapport 1. juli og bemerket at den hadde sendt et utkast til sin endelige rapport til «akkrediterte representanter for deltakerstatene 2. juni», og ga dem 60 dager på seg til å sende inn kommentarer før en «endelig endelig» rapport publiseres i oktober.
I mellomtiden sier nederlandske påtalemyndigheter som håndterer den kriminelle etterforskningen at de ikke har noen spesifikke mistenkte, men hovedetterforsker Fred Westerbeke hevder at etterforskningen har en rekke «interesserte personer». Westerbeke sa at etterforskningen sannsynligvis vil vare til slutten av året eller senere.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Hva skjedde: (kort sagt)
Signeringen av BRIC-avtalen to dager før skytingen; den kalde krigen; 12 av de 14 eks-sovjet-landene ble NATO-medlem med Ukraina i planleggingen siden 1995, etc.
Euroens komme, siden 2000 reduserte verdien av dollaren i forhold til euroen; petrodollaren (Ghadafy), etc.
Amerikanske statsborgere naturalisert til Ukrainier plassert i marionettregime, Maidan-skytingen, etc.
Jeg starter en dag før jeg skyter ned MH17;
I værmelding var å forutsi å endre flyturen fra sin opprinnelige flyplan.
Ukrainas hær plasserte et BUK-system med radar og ventet på flyet! Dette er BUK; en video av den ukrainske hæren selv, her er en kopi av den; https://www.youtube.com/watch?v=Lgfa_kWm4_k&feature=player_embedded
En SU-25 fulgte, i lavere høyde for å signalisere til den ventende BUK!
Hvorfor ? Radaraktiviteten til BUK vil bli lagt merke til! SU-25 er standardutstyrt med flere radioer, fløy i militært forbudt luftrom, (så den hadde et mål).
Resulterer i en kort radaraktivitet av BUK, (dette er sett).
Det ukrainske militæret ventet på å stille flyplanleggerne i Ukrainas luftrom til taushet (og ta det de ville) inne i bygningen til flyplanleggerne.
Den ukrainske hæren nektet for å ha BUK-er og et fly etter. Først etter vitner på bakken av den lavere flygende SU-25 og russisk radarforklaring; det ble klart at det fulgte et fly.
Hvorfor de, (CIA/puppetregime), velger MH17; fordi det ikke var noen amerikanere om bord!
Jeg pekte nettopp på et CIA-engasjement i planleggingen av å skyte ned MH17. Men ble sensurert kl http://www.powned.tv/nieuws/politiek/2015/07/wij_willen_vntribunaal_voor_mh.html
Kort oppsummert; Mindre enn to timer ble det opprettet en komplett Wikipedia-side, også en lenke til et nederlandsk tidsskrift som kilde. Men faktisk var kilden den amerikanske ambassaden i Kief.
I løpet av minutter etter nedskytingen publiserte den amerikanske ambassaden to uklare satalittbilder, som pekte mot seperatistene/Russland som skyld i drapet.
Hvorfor publisere dette på en ekstern Ambassade? (Fordi dette ville være verdensnyheter.)
"Innen minutter" ! Som det var at bildene var der allerede før skytingen! {Dette beviser CIA-engasjement.}
Videoen som ble laget før skytingen, og publisert av Oekraine dukke-regime; jeg skal la for hva det. Fordi jeg vil bevise CIA-engasjementet!
Hva gjorde Wikipedia?
De fjernet all tekst, som refererte til tidlig publisering, (i høringssidens historie) !
Ved denne Wikipedia fjernet det offentlige beviset; at bildene allerede ventet før skytingen.
Hold øynene åpne folk!
Her er et annet poeng – hvorfor krasjet #MH17 over den russisk-ukrainske grensen? Den ble omdirigert fra de vanlige flyveiene, som er over Azovhavet.
Det er bare 2 parter som kunne ha omdirigert flyturen – piloten og bakkekontrollen i Kiev.
Det er derfor det er så viktig å ha båndene, og Kiev samarbeider ikke.
Godt poeng MrK. Derfor tok jeg opp Igor Kolomoisky som var guvernør i regionen der denne regionale ATC var lokalisert. Dette ATC-tårnet ble angivelig besøkt av politiet og all kommunikasjon ble beslaglagt av Kiev. Nå kan dette være tinnfolie, men det er rart om det er sant. Jeg har virkelig en mistanke om at det var et mislykket attentat på Putins fly av radikale. Statsflyet hans ser veldig likt ut i sine markeringer, og det var på vei tilbake fra Brasil etter verdensmesterskapet på akkurat den datoen.
Igor Kolomoisky er en inderlig nasjonalistisk guvernør i Dnepropetrovsk-regionen som var regionen ansvarlig for regional trafikkkontroll under krasjet. Jeg lurer på om konflikten han hadde med Kiev i mars hadde noe å gjøre med nedfallet fra MH-17. Han er angivelig en glødende nasjonalist og tidligere alliert av Poroshenko. Bare spekulasjoner fra min side.
Det er ingen bevis for at separatistene/russerne skjøt ned MH17. Faktisk, om noe, viser amerikanske satellittbilder at ukrainske styrker opererte rakettoppskytningen som senket mh17. Disse bildene vil aldri se dagslyset. Larry Johnson, tidligere CIA-analist, støttet den samme versjonen. https://consortiumnews.com/2014/07/22/the-mystery-of-a-ukrainian-army-defector/
Siden Ukraina er en del av etterforskningsteamet i krasjet og har en taushetserklæring med de andre medlemmene, kan du ikke forvente mye åpenhet i sluttrapporten, og de vil selvfølgelig ikke klandre seg selv. Det er som å be OJ Simpson om å være dommer over sin egen rettssak. http://www.liveleak.com/view?i=022_1417006401
Så til slutt vil det bli fremmet en sak mot pro-russerne basert på omstendigheter. Jeg mistenkte at de vil si en SAM nedlagt mh17, og at området der missilet ble avfyrt mest sannsynlig var under separatistkontroll. De vil ty til vitner, twitter, videoer, avskjæringer, ekspertuttalelser for å gi troverdighet til etterforskningen, men ingen hardcore bevis vil bli presentert. Det vil gjøre for å sikre at folkemengdene «vet» hva som skjedde med mh17.
Se Novayagazeta.ru 13. mai 2015 for en rapport fra produsenten av BUK-missilene.
Novayagazeta er et papir halvparten eid av sine ansatte og halvparten (litt mindre) eid av Gorbatsjov. Det er definitivt ikke Putin-vennlig, faktisk skrev Anna Politkovskaya, som ble myrdet i 2006, for dem.
Uansett gjorde produsenten en detaljert analyse av skadene på ruteflyet for å bestemme angrepsvinklene til splinten. Ved å bruke kunnskapen om missilets flyging og eksplosive egenskaper identifiserte de den eksakte modellen og eksakte eksplosive nyttelasten og dens kurs. Ved å kombinere dette med flykursen til MH 17, identifiserte de den grove plasseringen av lanseringspunktet. Konklusjonen var at den kom fra et område kontrollert av Kiev-militæret. Hadde det kommet fra et opprørsområde ville slagvinklene vært dramatisk annerledes.
Så det ser ut til at russerne og CIA-analytikerne - de ærlige og lekke - er enige. Elementer av Kiev militære gjorde gjerningen. Interessant BUK-byggeranalysen utelukker et jagerflyangrep.
Novaya Gazeta er en propagandafabrikk mot Putin.
Den tidligere sovjetiske presidenten Mikhail Gorbatsjov eier bare 10 % av Novaya Gazeta, og avisens stab kontrollerer 51 % av aksjene.
Novaya Gazeta eies 39 % av den russiske oligarken Alexander Yevgenievich Lebedev. Siden 2013 har Lebedev også vært leder for avisens "etterforskningsavdeling".
Lebedev er også eier av fire britiske aviser med sønnen Evgeny Lebedev: London Evening Standard, The Independent, The Independent on Sunday og i Newspaper, pluss London Live TV-kanalen.
Et eksempel på Novaya Gazeta-propaganda om Ukraina er en artikkel fra 1. september 2014 som påsto at russiske soldater hadde invadert Ukraina og led alvorlige skader.
Novaya Gazeta-artikkelen ble umiddelbart oversatt til engelsk og dukket opp på nettet den 02. september i Kyiv Post, en uttalt anti-russisk og pro-vestlig engelskspråklig avis.
Artikkelen hevdet at den 13. august 2014 ble en «kolonne» med 1,200 russiske soldater angrepet med Grad-raketter i Snizhne, noe som resulterte i 120 russiske døde og 450 sårede.
En slik militær bedrift ville helt sikkert blitt feiret av de ukrainske styrkene, og likene av døde russiske soldater ville blitt fotografert og stilt ut foran verdens øyne.
Dessverre, som det har skjedd så ofte i konflikten i Øst-Ukraina, klarer russiske invasjoner "sett" av ukrainerne aldri å bli fysisk realisert.
Faktisk bemerket den ukrainske militære antiterroroperasjonen bare at ukrainske fly angrep en "konvoi" på over 100 enheter av "russisk militærutstyr" i Snizhne den 13. august, og ødela ett pansret personellskip og to lastebiler. Ingen russiske eller Donetsk-militsskader ble rapportert, og ingen ukrainske Grad-raketter ble nevnt i kontoen.
Det er ingen tvil om at det har vært tap blant de russiske frivillige som kjemper sammen med forsvarsstyrkene Donetsk og Luhansk. Til tross for de mange tilfellene av ukrainerne «gråtende ulv», har det så langt ikke vært noen avgjørende bevis for en betydelig russisk invasjonsstyrke.
Ikke desto mindre er Novaya Gazeta den kilden som ofte er sitert i anti-Russland propagandarapporten produsert av Atlantic Council.
Eliot Higgins fra Bellingcat dis-informasjon nettsted berømmelse Tweets ofte om hvordan awesomeness av Novaya Gazeta rapportering.
Higgins, en medforfatter av Atlantic Councils propagandarapport, er bare den nest hyppigst siterte kilden i Atlantic Council-rapporten. Men Higgins synes han er ganske fantastisk også.
Man kan være trygg på å anta at dette er så langt det noen gang vil komme til sannheten i denne spesielle saken. MH 17, død og gravlagt.
Godt dekket av Consortiumnews med en førsteklasses jobb med å utforske den virkelige historien. Ingen andre steiner å se under lenger.
Når vi ser nasjonale begivenheter som attentatet på JFK, 9/11-hvitvaskingen, USS Liberty-dekningen og en rekke andre utflukter til sannheten slik USA vil at den skal ses, da vil sanne fakta sannsynligvis aldri dukke opp igjen med unntak av versjonene som er valgt til å være «sannheten» og publisert i alle kompatible medier, regjeringsgodkjent, sionistkontrollert.
Dette har vært tilfelle i et tiår, så hvorfor vil det noen gang endre seg. Verden ifølge amerikanske medier, redigert av Hans Christian Andersen.
Dessverre står det en gang respekterte USA av A nå overfor en lang periode med omstilling før den forhåpentligvis kan dukke opp fra den andre enden på deres selvdegenerasjonstunnel. Dette kan bare gjøres ved at folket til slutt unngår den typen kandidater vi ser fremstå som den neste flekkløse presidenten, uansett side (de er alle av samme klede) og tåler den sivile uroen som snart kan bli den daglige normen over hele landet . Deretter må den fjerne, permanent, den upatriotiske sionistiske innflytelsen som engasjerer seg i profesjonell transplantasjon og korrupsjon over hele landet ved å gi Israel hevn, og deretter forberede seg på neste krig mot den nye nominerte ondskapsaksen i amerikansk stil... Kina, Russland, Nord-Korea og alle andre som viser en unse av uavhengighet fra diktatene til verdens #1 moralsk bankrotte land, Amerika.
"Hvis du ikke er med oss, er du mot oss" For en filosofi.
Det er veldig nært nå, men som vi alle nå vet har det vært i planleggings- og utførelsesfasen av Israel i et halvt århundre. Nesten der. De studerte godt hva som kreves for å eie Amerika og har ikke satt en fot feil. USS Liberty i 1967 var utløseren, og den viste dem, i utvetydige termer, hva de kunne slippe unna med, takk, Lyndon B.(for "blindsided") Johnson. Hans naivitet har gjort det så enkelt for Israel. "Vi eier Amerika", sa Netanyahu, og det gjør han.
Ingen lærer av historien lenger, selv ikke av feilene gjort av grekere, romere, ottomanere og briter.
Amerika er nå godt på vei. MH 17-saken har bare vært enda et skritt på veien.
Jeg vil gjerne stille dette forumet et spørsmål. Jeg har ikke vært i stand til å avgjøre (selv) hvem som faktisk ok'et nedskytingen av Putins fly, den ukrainske regjeringen eller USA? Og hvem tror du Putin tror heter oppdraget?
hilsen
derek
Det russiske presidentflyet, en modifisert firemotors, widebody Ilyushin Il-96, fløy ikke over Ukraina i denne perioden.
Det ble påstått et flyveikryss nær Warszawa.
Den russiske mediehistorien antydet at ukrainske Air Force Buk-missilsystemoperatører handlet inkompetent og/eller ble politisk manipulert.
Uansett har et Putin-drapsscenario ikke blitt støttet av fakta.
Ukranerne trodde åpenbart at de angrep en annen kommunikasjon. fly enn det de skjøt ned ... flymekanikeren og flygelederen bekrefter begge dette. Det faktum at de (ukranske militæret) kan ha fått det slitt er ikke overraskende. det er fakta knyttet til et attentat.
Eliot Higgins pimper 3 nye Bellingcat-rapporter på MH-17.
https://twitter.com/EliotHiggins/status/617417375269421056
Higgins' analyse av satellittbilder har allerede blitt ledd ut av huset, men han fortsetter å skryte av det
https://twitter.com/EliotHiggins/status/617417750923870208
Presser USA/NATO-propagandaen på radio, TV og trykk før 17. juli
https://twitter.com/EliotHiggins/status/617416913120047105
Så nå som Almaz Antey har diskreditert Snizhne-lanseringsstedet Bellingcat, skal Bellingcat prøve å hevde Zaroshenskye som opprører holdt? :)
Problemet for Bellingcat er at de allerede har forpliktet seg til buk-stiens tidslinje.
Mer sannsynlig vil det bare være støy fra Bellingcat der de aldri tar opp motsetningene i historiene sine
Jepp, det er akkurat planen. De prøvde med sin 5/31-rapport, men deres fullstendige metodikk har blitt avvist.
Det er veldig interessant å se hvilke bevis de vil komme med, siden det er en veldig sterk sak som skal fremsettes til fordel for ukrainsk kontroll over Zaroshchenskoye-lommen 17. juli 2014.
Vent og se hvordan denne infokrigen utvikler seg :-)
Almaz Anteys konklusjoner er basert på deres beskrivelse av fragmentfordelingen til et eksploderende BUK-stridshode, som er noe som enkelt kan testes med andre BUK-missiler. Det er fortsatt mange BUK-er rundt å gjøre disse testene på. Ukraina har mange av dem, og det har andre land også, som Finland, som fikk dem fra Sovjetunionen.
Enten Almaz Anteys presentasjon viser seg å være nøyaktig eller ikke, fremhever den noe som er veldig nyttig for å lokalisere missilutskytningsstedet. Den viser hvordan posisjonene og formene til skaden på MH17 kan brukes til å bestemme nøyaktig posisjon og mulig retning av missilet da det detonerte.
Etter å ha sett på bilder av skadene på forskjellige deler av MH17, er jeg overbevist om at et utskytningssted hvor som helst i nærheten av Snizhne er fysisk umulig for en BUK eller et annet konvensjonelt overflate-til-luft-missil, med mindre det følger en ekstremt buet bane. Andre personer har også kommentert det på internett. Mer vil komme ut om det i løpet av de neste par månedene før den nederlandske rapporten blir utgitt.
Her er en nederlandsk journalists oppfattende syn på dette.
http://www.unz.com/article/the-ukraine-corrupted-journalism-and-the-atlanticist-faith/
Den overveldende leserenes konsensus her er at imperiet ikke kan stole på. Og på grunn av deres undergravende historie kombinert med et hastverk med å sette denne tragedien på Putin og Russland, uten noe annet enn spinkle formodninger om bevis – gjør dette faktum imperiet mistenkelig, mens de fremskaffer konkrete bevis, bryr de seg nok en gang ikke det minste om sannheten og rettferdighet da de ikke har bevis i denne saken.
Dette er et tegn på flere mulige realiteter:
Med desperasjon «å vinne» står det på spill, uansett hva de ærlig oppfatter, og er på toppen av listen deres.
Hvis ikke desperat, så indikerer dette en fullstendig ignorering av loven – som vi vet at de sto bak kuppet og det ville ikke ha funnet sted som det gjorde uten deres støtte og oppfordring i forkant – denne løgnen og drap uten bekymring eller empati for noe eller noen utenfor deres interesser - definerer dem, som individer og et kollektiv, som psykopatiske i naturen.
Og ja, vi vet alt det allerede. Spørsmålet er hvordan man kan få den amerikanske offentligheten til å se sannhetene som er åpenbare ved å se på denne ene hendelsen.
Alt dette er greit å diskutere dette her oss imellom mens vi kjenner sannheten, men det må være en måte å trekke publikums oppmerksomhet og plante disse virkelighetens frø i deres distraherte og propaganderte sinn.
Vi har sett det før med borgerrettighets- og antikrigsbevegelsene på 1960-tallet og begynnelsen av 70-tallet.
Folk hjemme og rundt om på kloden blir bokstavelig talt tråkket i hjel og enda verre av imperiet og deres agenter.
Mine damer og herrer, både tilskuere og aktivister, denne tingen vil komme som et løpende godstog, gå ned langs siden av et fjell, som rett og slett vil nekte å falle av sporet - "de" har allerede kjørt over for mange mennesker - og farten mot dem bygges opp for hver dag – dagen kommer da denne tingen kommer til å knuse dem som de små insektene de er...
Du kan ta DET med til bankfolkene og alle de som var med på å bringe verden dette orwellske marerittet. Fortell dem at vi gjør oss klare til å vise dem den siste døren!
Jeg hadde tenkt å skrive under på det, men ble revet med der og tenkte på de kommende dagene og hvorfor de kommer på den måten de er.
The Empire er forberedt på Active Denial:
https://www.youtube.com/watch?v=dmuyLIrSjxI
Alt jeg kan si er takk gud for internett, uten som hvis vi bare hadde MSM å stole på, ville vi alle i Vesten uansett vært overbevist om at Russland hadde levert en buk og de "pro-russiske opprørerne" skjøt den mot Mh17. Hvorfor insisterer MSM på å kalle dem "Pro russiske opprørere" når deres korrekte beskrivelse sikkert er mer som "Anti-Kiev-opprørere". De vil ha autonomi, men å IKKE være en del av Russland er slik jeg ser det.
Nesten et år senere og vi fortsatt ikke vet sannheten? Som alltid vet vi bare hva "de" vil at vi skal vite. Skremmende nok er det slik store kriger alltid starter. "Vestens" løgner om en "fri presse" er vel nå endelig avslørt for ett og alt?
Jeg er ganske enig i observasjonen din. Men fra et etymologisk presist synspunkt treffer kanskje begrepet "antinazistiske separatister" nærmere målet. Det er ingen tvil om at regimet som styrer Kiev er direkte ideologiske etterkommere av nazister som begynner med Stepan Bandera og Yaroslav Stetsko. OUN-B, UCCA og UPA-operatører ble aktivt rekruttert av USA, og mange ble også gjenbosatt i Canada etter andre verdenskrig. Harper er ombord fordi ukrainske kanadiere er en stor stemmeblokk. Ronald Reagan satte Ykaterina Chumachenko på staben sin. Jeg nevnte dette i en kommentar under Consortium News' artikkel fra 26. juni, "Forgetting Reagans Worst Scandal". Den siden ser ut til å ha blitt slettet fra arkivet: Jeg noterer meg at side 3 og side 5 i juniarkivet inneholder duplikater, men Reagan-artikkelen mangler. Kiev-regimet er fullt av mennesker som håndhilste på noen som håndhilste på Hitler. "Ny-nazist" i denne sammenhengen er en misvisende eufemisme. Og jeg, som flere andre kommentatorer, er forferdet over at det er jødiske amerikanere som går sammen med denne parodien som om den på en eller annen måte kan rasjonaliseres.
Leter du etter en begrunnelse for Ukraina clusterfuck?
Hva med muligheten til å atombombe den gamle bosettingsbleiken, med noen få millioner hviterussere latviere, litauere, estere og polakker kastet inn for godt mål.
Chernyobyl fikk ballen til å rulle.
Bare legg til et par georgiere og kraftig krydder av tsjetsjenere, rist (ikke rør) og voilà , "Hevnen er min ..."
Vel, jeg lurer på om kuppet i Ukraina egentlig ikke bare er en geopolitisk sjakkbrikke når vi ser et stigende Kina og USA som prøver å passere TTIP for å prøve å holde på det globale hegemoniet. Å være at Russland er en del av BRICS og BRICS-nasjonene skaper sine egne økonomiske kjøretøy (BRICS Development Bank, AIIB, SCO etc.) som vil konkurrere og utfordre vestlig dominerte institusjoner som IMF og Verdensbanken - kunne' t Ukraina-tragedien være større enn Ukraina selv? Det ville være fornuftig for meg at hvis USA ønsker å passere TTIP, så må de tromme ut sine konkurrenter, for eksempel å drive en kile mellom Europa og sin nabo, og handelspartner, Russland. Jeg tror at USA ikke ville elske noe mer enn å knuse BRICS-landene, og det er derfor John Kerry og Obama gikk rundt til BRICS-nasjoner for å prøve å få dem til å sanksjonere Russland over Ukraina. Jeg tror at hvis andre BRICS-medlemmer hadde gjort dette, så kan det ha fått BRICS til å kollapse. Det virker for meg som Russland er en slags bro mellom India og Kina. Uansett, jeg tror at Ukraina godt kan være en sjakkbrikke for å passere TTIP og utvide NATO for å holde Russland, Kina etc. nede og opprettholde USAs hegemoni, og vestlig hegemoni, over resten av verden.
Som du ser, JT, er det tredimensjonal geo-strategisk sjakk med flere spillere, som alle streber etter å "sikre riket".
Men en av spillerne er merkelig besatt av å forhindre et nytt Holocaust og slette navnet til Amalek.
Niemals vergessen, ble gesagt werden muss.
Israels Guds hevn? (Mammon) Ja, de har en fiendeliste, ikke sant. Ta den vanskelige pikken!
Dick, som i Nixon.sheesh.
william beeby du får meg til å tenke, og det kan være farlig (bare tuller). Jeg har kalt Ukraina Easterners 'Pro Russian Rebels' bare for mangelen på et bedre ord. Jeg ser imidlertid hvor du skal, og kanskje du har rett. Vi burde kalle da 'Anti-Kiev'. Ville en bedre beskrivelse være å identifisere dem som 'Frihetskjemperne i Øst-Ukraina'? Dette er kanskje et godt tidspunkt å spørre noen fra Ukraina om hva som ville være en passende tittel for disse Anti-Kiev-krigerne. Anti-nazistene ville aldri få omtale i den vestlige pressen, men den ville garantert titulere den for hva den egentlig er, og det er alt rett i å kalle dem det. Uansett håper jeg at Anti-Kiev Freedom Patriots vinner krigen.
Jeg også Joe og takk for at du tok poenget mitt om bord. Det hele legger opp til propaganda, og folket må bare fortsette å høre "pro-russiske opprørere", og det synker tankeløst inn i deres syn på emnet. Orwellsk tankesnakk er det nåværende begrepet, og Vesten utmerker seg med det.
Politisk diskurs har komplekse mål, inkludert å påvirke opinionen, sette i gang rettslige skritt og støtte militær konflikt.
Kommunikasjon former persepsjon, og kan avgjøre hvilke sosiale og politiske fakta som aksepteres. Språket blir et middel for politisk handling.
Psykologisk sofistikert, Propaganda 3.0 bruker mainstream, alternative og sosiale medier for å insinuere semantiske definisjoner og tolkninger av virkeligheten.
Det semantiske miljøet er formet ved hjelp av kollokasjoner, sekvenser av politiske termer som "opprører", "separatist", "føderalistisk", "regjering", "regime", "pro-" og "anti-".
Dette semantiske miljøet dyrkes i god tid før
Hvis separatistens såkalte russiske side hadde BUK-missil, hvorfor var det første flyet og sist også de skjøt ned et rutefly?? hvorfor brukte de det ikke før i stedet for det andre håndholdte missilet!! Hvorfor nevnes ingen avhopperen fra det ukrainske luftvåpenet som besto løgndetektortesten og hevdet at de skjøt opp en SU25 med luft-til-luft-missil den dagen og SU25 landet uten missilet. Heller ingen tegn på at en BUK-missil ble avfyrt den dagen ingen røyk ingenting. Hvorfor har ingen tatt noe bilde av et russisk kjøretøy. USAs militære eller talsmenn hevder at de er der i tusen, hvorfor er en mistenkt for å skyte ned passasjerflyet som deltok i etterforskningen (Ukraina), som er en gal ting.
Hvorfor er Snowden og Assange i hovedstrømmen når det er andre varslere som ikke er det. Susan Landauer, Sibel Edmonds, William Binney.
NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg, i juni 2015 intervju med det Kiev-baserte ukrainske uavhengige informasjonsbyrået (Ukrayins'ke Nezalezhne Informatsiyne Ahentstvo) eller UNIAN, sa:
"bevis publisert av media, frivillige organisasjoner og fra russiske soldater selv om at Russland støtter separatistene" i det østlige Ukraina. Tenketanker har også publisert rapporter, sist Atlantic Council, som samlet bevis fra forskjellige åpne kilder, inkludert satellittbilder.»
Stoltenberg refererte til en rapport fra Atlantic Council, en tenketank for regimeskifte, medforfatter av den falske «borgerjournalisten» Higgins og hans mannskap av falske «uavhengige etterforskere» ved Bellingcat.
Atlanterhavsrådet ledes av vestlige «policy makers», militære ledere og senior etterretningstjenestemenn, inkludert fire ledere av Central Intelligence Agency.
Atlantic Council bruker video av Higgins og Michael Usher fra det australske 60 Minutes-programmet MH-17: An Investigation (se videominutter 36:00-36:55) https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg å fremme rapporten.
Den berømmer Higgins og Bellingcat for å ha gitt «uomtvistelige bevis» til støtte for USAs og EUs regjeringers anklager mot Russland.
Damon Wilson, konserndirektør for programmer og strategi ved Atlantic Council, er medforfatter av Higgins of the Atlantic Council-rapporten, "Hiding in Plain Sight: Putin's War in Ukraine".
Wilson fremhever Higgins innsats for å styrke vestlige anklager mot Russland:
«Vi lager denne saken ved å bruke åpen kildekode, alt uklassifisert materiale. Og ingenting av det levert av offentlige kilder.
«Og det er takket være verk, arbeidet som har blitt utviklet av menneskerettighetsforkjempere og vår partner Eliot Higgins, eh, vi har vært i stand til å bruke etterforskning og geolokalisering på sosiale medier for å sikkerhetskopiere dette.» € (se videominutter 35:10-36:30)
Atlantic Council hevder imidlertid at «ingen» av Higgins-materialet ble levert av offentlige kilder, er en åpenbar løgn.
Higgins primære "bevis" - en video som viser en Buk-rakettoppskytningsanordning og et sett med geolokaliseringskoordinater - ble levert av SBU (Security Service of Ukraine) og det ukrainske innenriksdepartementet via Facebook-siden av ukrainsk embetsmann Arsen Avakov på seniornivå, innenriksministeren.
Annen Bellingcat "åpen kildekode"-informasjon er like tvilsom, og Higgins' beryktede "rettsmedisinske analyse" av satellittbilder har blitt diskreditert.
Higgins og Atlanterhavsrådet jobber for å støtte USA/NATOs «hybridkrig» mot Russland.
Reuters rapporterer: ""Malaysia har bedt FNs sikkerhetsråd om å opprette en internasjonal domstol for å straffeforfølge de som er mistenkt for å ha styrtet ned et passasjerfly i fjor i det østlige Ukraina..." Jeg har ett spørsmål om denne hendelsen som har plaget meg. Det var nettopp 27-årsjubileet forrige uke for nedskytingen av Iran Air Flight 655 av USS Vincennes i Persiabukta. USA sa at det var en ulykke og betalte erstatning. Hvorfor er det ingen som snakker om at MH17 muligens har vært en ulykke? Opprørere skjøt ned ukrainske transportfly før hendelsen. Kunne de ikke ha forvekslet MH17 for en? Hvilket mulig motiv kunne de ha hatt for å skyte ned et kommersielt rutefly fra et ikke-stridende land som tilfeldigvis fløy over Ukrainas luftrom? Uten avgjørende bevis kan jeg ikke si at det var et falskt flagg, for hva, dra USA inn i krigen, eller for å bevæpne dem? Det gir rett og slett ingen mening for meg at den eneste linjen som Vesten forfølger her er en rettsforfølgelse, og at vestlige diplomater fra dag én, før noen etterforskning, har kalt dette en forbrytelse, og ikke muligens en ulykke, eller på det meste uaktsomhet.
Jeg bør legge til at det gir mening fra Vestens propagandasynspunkt, og det er sannsynligvis grunnen til at noe snakk om en ulykke har blitt begravd.
Du vet at jeg tenkte også på det iranske passasjerflyet som USA skjøt ned og lurer på om amerikanerne hadde det samme hysteriet da de var ansvarlige – det tror jeg ikke! En ting som fortsetter å forvirre meg er hvorfor et passasjerfly fløy over en krigssone til å begynne med? Menneskene som til å begynne med lot et passasjerfly fly over krigssonen i Ukraina, fortjener sikkert mye av skylden for det som fulgte.
Joe L. du gjør et godt poeng. Hvis alle lyspærene på bilen din var utbrent, ville du byttet alle pærene, eller ville du først sjekket batteriet? Det er fornuftig å begynne å undersøke ting ved å se etter kilden til problemet. Chris H. ga noen lenker som hvis jeg husker riktig inkluderer noe om den spanske trafikklederen (Carlos) som har forsvunnet fra denne historien, det beste jeg kan fortelle. Selv om jeg er enig, hvorfor fikk det flyet til og med fly den ruten den dagen?
Men hvor holdbar er den antisemitt-sionistiske politiske alliansen som har tatt form i Ukraina? Det er vanskelig å tro at hver side ikke venter på et gunstig øyeblikk for å bli kvitt den andre. Det ser ut til at den "unike kjeltringen" I. Kolomoisky (for å bruke Putins uttrykk) foreløpig er et skritt foran. Høyresektoren krever ikke lenger fortsettelsen av "antioligarkrevolusjonen" og har spredt seg over hele landet som straffende "spesielle enheter" for å undertrykke folkets protester i Sørøst. Imidlertid utvikler hendelsene seg slik at svært snart vil de mørke banderovittiske styrkene mest sannsynlig erklære at de har blitt «forrådt», og deretter vil de gjøre sin tidligere allierte til en av dem som har skylden for deres uunngåelige nederlag.
Sionister og antisemitter i Ukraina: En merkelig union
Dmitry Minin
http://m.strategic-culture.org/news/2014/04/17/zionists-and-anti-semites-in-ukraine-a-strange-union.html
Og islamister;Ny Times 7/7?/15
Abe..."Ihor Kolomoyskyi, Ukrainas største arbeidsgiver for nazistiske kjeltringer, er en fremtredende støttespiller for Ukrainas jødiske samfunn og presidenten for United Jewish Community of Ukraine."
Fra det jeg forstår av Kievs 3 nazistiske grupper og Stepan Banderas-begeistring... en jødisk person ville ikke være trygg under tvang av den nye ukrainske SS-ordenen...som for tiden er Kiev-administrasjonen... se hva nasjonalistene gjorde i Odessa.
Tysk politi i 1941 rapporterte at "fanatiske" Bandera-tilhengere, organisert i små grupper, var "ekstraordinært aktive" mot jøder og kommunister. Ansvarlig for folkemord på jøder, polske og russere ... etnisk rensing på steroider.
Element…. her er bevis fra (AFP) Agence Presse France på at Igor Kolomoisky finansierer de ukrainske nazibataljonene. http://news.yahoo.com/ukraine-soldiers-government-were-coming-next-155843129.html
Utdrag:
Dnipro-1s hovedkvarter er i første etasje i Dnipropetrovsk administrasjonsbygning. Ovenpå sitter den regionale guvernøren, Igor Kolomoisky.
Ordningen er ingen tilfeldighet: Kolomoisky, en av Ukrainas mest kontroversielle milliardærer, finansierer paramilitæret, som gir tilbake tjenesten i disse urolige tider ved å øke bank- og industrimagnatens personlige sikkerhet og politiske innflytelse.
Alle tegnene tyder på en blomstrende militær virksomhet.
Unge menn med kalasjnikover og pistoler og flere velkledde kvinner som jobber på bærbare datamaskiner fyller forrommet til Berezas kontor.
Dnipro-1 har 700 menn - "offisielt," sier Bereza med et gåtefullt smil.
"Uoffisielt er det 7,000."
- MØRK SIDE -
Spørsmål om den ytre høyre tilbøyeligheten til enkelte frivillige grupper og påstander om involvering i drap på sivile kaster en lang skygge.
En av de mest kontroversielle er Azov-bataljonen, som bruker Wolfsangel-insigniene - en eldgammel design som ble gjenoppstått i Hitlers Tyskland. Azov-folket har vært knyttet til Oleg Lyashko, en politiker anklaget for nynazistiske sympatier.
Høyre sektor, et ultranasjonalistisk parti, har også sin egen bataljon på flere hundre mann i frontlinjen, selv om regjeringen nekter å registrere eller betale dem.
Dasha Slutskovska, en 29 år gammel frivillig fra bataljonen i Dnipropetrovsk, innrømmet at Høyre Sektor har et imageproblem – de blir nådeløst fremstilt i Russlands statskontrollerte medier som fascister. Men hun insisterte på at kameratene bare ville ha Maidan-målene om å få slutt på korrupsjon og styre Ukraina inn i Europa.
Vedlagt er en artikkel av Eric Zuesse der han forklarer hvordan vi bør vokte oss for Wikipedia-referanser i forhold til rapporteringen om MH17. Mr. Zuesse påpeker slike ting som hvordan Ukrainas Kiev-regjering hadde det siste ordet over den nederlandske etterforskningen. Han nevner også hvordan ingen obduksjonsresultater av fly MH17s pilot noen gang ble offentliggjort. Stort sett advarer Eric Zuesse, omtrent som Robert Parry, oss til å være på vakt for propagandaen som spys ut fra hvert hjørne av den store MSM-pressen. Det er også noen omtale av CIA-engasjementet ... les videre!
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/wikipedia-as-propaganda-not-history-mh17-as-an-example.html
Det ser ut til at det ble tatt en buk-video i Luhansk. Men det ble filmet før flyet falt. Denne tidligere videoen ble deretter hevdet å ha blitt spilt inn 18. juli. Men vi har en video av ukrainerne som forteller oss om en tidligere video.
Hvis det ikke er to videoer, må ukrainerne lyve om påstanden som Bellingcat stoler på.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/re-examining-the-luhansk-video/
Regjeringer som skynder seg å dømme gjerningsmennene til massedødshendelser, bruker hendelsene til propaganda, og deretter blokkerer etterforskning, er medskyldige i disse massedødsfallene og oppfordrer andre til å begå slike hendelser i fremtiden. Jeg anser dette som en form for terrorisme. Racak før Kosovo-krigen er ett eksempel, den syriske kjemikalien angriper et annet.
Ihor Kolomoyskyi, Ukrainas største arbeidsgiver for nazistiske kjeltringer, er en fremtredende støttespiller for Ukrainas jødiske samfunn og presidenten for United Jewish Community of Ukraine.
I 2010 ble han utnevnt til president for European Council of Jewish Communities etter å ha lovet den avtroppende presidenten at han ville donere 14 millioner dollar, og hans utnevnelse ble beskrevet som en "putsch" og en "overtakelse i sovjetisk stil" av andre EJCJ-styrer. medlemmer.
Men etter at medlemmer av ECJC trakk seg i protest over hans ensidige utnevnelse, trakk Kolomoisky sitt bud. Den ukrainske oligarken Vadim Rabinovitch, som allerede er visepresident for ECJC, sa opp sin stilling for å følge Kolomoisky.
Våren 2011 opprettet Kolomoisky og Rabinovitch en ny gruppe med et storslått navn, European Jewish Union.
Basert i Brussel, er EJUs uttalte mål å være "en samlende struktur for alle jødiske samfunn og organisasjoner i hele Vest-, Øst- og Sentral-Europa." Den forsøkte å etablere et europeisk jødisk parlament, bestående av 120 medlemmer etter modell av Israelsk Knesset.
EJU ble kritisert for sitt valg av kandidater til parlamentet, inkludert komiker Sacha Baron Cohen, den internasjonale fotballstjernen David Beckham, Pee Wee Herman, Andrew Grove, motedesigner Diane von Fürstenberg, filmregissør Roman Polanski og andre, hvorav mange aldri søkte nominasjon eller visste at de hadde blitt nominert. Flere kandidater, inkludert Viviane Teitelbaum, medlem av Brussels regionale parlament og tidligere leder av det belgiske jødiske samfunnet, ba umiddelbart om å få fjernet navnene deres fra nominasjonen, da de fikk vite om nominasjonene deres. Den franske kontroversielle underholderen Dieudonné M’bala M’bala og andre navn er strøket fra listen.
Den europeiske jødiske kongressen tok avstand fra EJU ved å sirkulere et notat om at de ikke på noen måte var knyttet til dette initiativet og ikke støtter det.
Selve valgprosessen ble også kritisert. Valg ble gjennomført over internett, på EJUs egen nettside. Selv om valgreglene begrenset valg til innbyggere i europeiske land, med velgere begrenset til å stemme på representanter fra deres eget land, ga nettsiden ingen ressurser for å bekrefte velgerens nasjonalitet annet enn et bulkviskelærer levert gratis av NATO. I minst ett tilfelle kunne en nordafrikansk basert journalist registrere seg på nettstedet som en kanadisk statsborger og avgi en stemme.
Det europeiske jødiske parlamentet hyllet sin innvielse 16. februar 2012 som en "stor dag for jøder i Europa".
EJP-logoen er modellert etter EU-flagget med 12 gylne stjerner på blå bakgrunn. I stedet bruker EJP-logoen 11 gylne stjerner med en 12. stjerne som en hvit Davidsstjerne, stilisert som på Israels flagg, på blå bakgrunn.
Rabinowitz og Joel Rubinfeld, tidligere generalsekretær for det belgisk-israelske vennskapet, ble valgt til medpresidenter for EJP.
I januar 2014 var Rubinfeld med å grunnlegge den belgiske ligaen mot antisemittisme (LBCA). Han overtok kontoret som president for LBCA. Rubinfeld skrev et kapittel om Belgia for det kollektive arbeidet †De nye klærne til antisemittisme i Europa.
Kolomoyskyi antas å ha brukt 10 millioner dollar for å opprette Dnipro-bataljonen. Han finansierte også bataljonene Aidar, Azov, Dnepr 1, Dnepr 2 og Donbas.
Russland ba om at Kolomoyskyi ble satt på Interpols etterlysningsliste.
To uker før MH-17 krasjet, godkjente en russisk tingrett at Kolomoyskyi ble arrestert in absentia for «organisering av drap på sivile».
Følg pengene..følg kolomoisky (ukrainsk oligark som eier 4 nasjonaliteter).
Han bor hovedsakelig i Zürich nå.
Kolomoisky lo av MH17
https://www.youtube.com/watch?v=NrfKZUttEwE
Bortsett fra å unnlate å etterforske en terrorforbrytelse som drepte 298 mennesker, og i stedet legge til rette for en dekning, har de nederlandske myndighetene vist at de ikke vil beskytte livene eller interessene til sitt eget folk - og hvis det ikke er et nasjonalt sikkerhetsspørsmål , hva er? Man lurer på når de vanlige innbyggerne i Holland endelig vil få beskjeden og kvitte seg med regjeringen sin.
Helt enig med deg. Jeg har skrevet om dette i hjemlandet mitt, Nederland, men her er dissidente media så godt som fraværende. Den offisielle fortellingen har blitt svelget og ingen – bortsett fra noen få – stiller spørsmål.
Jeg er ikke i tvil om at Luhansk-videoen virkelig ble spilt inn i Luhansk, selv om det australske «60 Minutes»-programmet gjorde en patetisk jobb med å presentere bevisene for det stedet.
Det som imidlertid er ekstremt tvilsomt, er påstanden om at den viser den drapsfulle BUK-missilen morgenen etter at den skjøt ned MH17.
For å tro det, må du tro på en eller annen uforklarlig oppførsel fra russerne eller pro-russerne. For å oppsummere, ville de ha vært nødt til å kjøre en svært indirekte rømningsvei fra missiloppskytningsstedet nær Snizhne til den østlige grensen til Russland, og vise de gjenværende missilene, avdekket og i dagslys, i en del av en by som var i det minste delvis kontrollert av den ukrainske hæren.
Siden det absolutt ikke er noen bevis for den historien, må du også tro de ukrainske myndighetene som opprinnelig sa at videoen ble skutt nær Krasnodon, som er nær den russiske grensen ( https://www.facebook.com/anton.gerashchenko.7/posts/695215020565348). De nevnte ikke Luhansk før dagen etter.
Du må også tro at det var en ren tilfeldighet at bare én time etter nedskytingen sa den ukrainske talsmannen Lysenko at en video av et BUK-missil var tatt opp i Luhansk:
«Vi har informasjon om at noen rakettkomplekser har passert inn i Ukrainas territorium, som kan treffe fly fra stor høyde. Det var til og med en video hvordan disse BUK-rakettene kjørte gjennom Luhansk. Dette vet vi."
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/re-examining-the-luhansk-video/
Den andre Luhansk BUK-videoen har aldri blitt utgitt av Kiev, hvis den virkelig er annerledes enn den berømte som angivelig ble spilt inn morgenen etter.
USA og dets allierte er skyldige i dette rotet. Jeg ankom Mandalay på ettermiddagen av MH17-tragedien, og kveldsavisene i den byen så vel som TV-dekning ropte "Putin gjorde det." Dette er hvor fordummet vårt diplomatiske korps og andre presseagenter er ..., men også en påminnelse om deres ondartede rekkevidde. Da jeg husket hvordan 9/11 ble markedsført til oss, mistenkte jeg umiddelbart at noe falsk ble klekket ut.
Rettssystemet i de fries land og hjemmet til de modige som lover «uskyldig inntil det motsatte er bevist» var fullstendig omgjort. Når? Med et slikt hastverk med å dømme, hvordan kunne det være at fornuftige mennesker ikke umiddelbart ville påpeke at noe skummelt og sannsynligvis kriminelt var på gang.
Jeg kom tilbake til USA, kjøpte et abonnement på Foreign Affairs, og all den samme galskapen ble vist der. Som om all kreativ juice hadde rennet ut i kloakken, etterlignet hver overskrift annenhver overskrift, et vekslende refreng av «Putin Did It», «Putin Has Blood on His Hands». Det er litt sjokkerende å se at menneskene som representerer deg diplomatisk er så klønete og fordummet som befolkningen generelt er kjent for å være. Men å se også at direkte løgn ikke slår en fjær på noen av disse "personene" er en virkelig øyeåpner.
Når det gjelder Buk-missilet, er det rapportert å etterlate et umiskjennelig enormt, hvitt røykspor som ville blitt sett i ti minutter etter hendelsen. Det ble aldri rapportert om slike spor. Himmelen over Øst-Ukraina på stedet for tragedien var klar og blå. Og så, hva med flykroppen som var merket med hull på hver side av pilotrommet som antydet at flyet hadde blitt angrepet (fra begge sider) med kortdistansemissiler.
Dette er ikke bare en tragedie for alle de som ble myrdet den dagen, og det er heller ikke en tragedie for russerne som har blitt tilsmusset via en absurd propagandakampanje som bare folk som aldri leste et ord kunne tro; det er en tragedie for hver amerikaner å bli minnet en gang til på at rettferdigheten har forsvunnet fullstendig fra vår verden.
Jeg tror virkelig at det verste er at vi glemmer eller ignorerer historien, ellers tror jeg det ville være umulig for vår regjering å selge oss kriger eller bare direkte løgner. Hvor fort har folk glemt løgnene for å gå til krig med Irak! Det ser ut til at mye av fordømmelsen av Russland er mer basert på følelser og gammel kaldkrigstenkning, enn på faktiske harde fakta. Det er ikke nytt at den amerikanske regjeringen, og den vestlige regjeringen generelt, lyver. Jeg så nettopp en dokumentar i dag som viste hvordan den amerikanske regjeringen forsøkte å dekke over strålingsforgiftning etter å ha sluppet atombombene over Hiroshima og Nagasaki. Den amerikanske regjeringen gikk til og med så langt som å konfiskere japansk video av pasienter på et sykehus som led av stråleforgiftning og klassifiserte videoen i 20 eller 30 år. New York Times fra den tiden skrev at ingen strålingsforgiftning eksisterte, og jeg er sikker på at alle som sa noe annet ville blitt demonisert som en "propagandist". Det er rett og slett for mange eksempler. Jeg hører alltid USA, og allierte, snakke om "frihet" og "demokrati", men USA trente 11 latinamerikanske diktatorer og deres dødsskvadroner ved School of the Americas i Georgia (som deretter styrte demokratier over hele Latin-Amerika for å installere diktatorer). Obama ba til og med Iran om unnskyldning for det USA-støttede kuppet i 1953 av deres demokratisk valgte leder der USA og Storbritannia installerte en diktator som var vennlig mot amerikanske/britiske interesser. Chagosøyene. Tonkinbukten. Min Lai-massakren. Irak-krigen. Det er bare for mange løgner å liste opp, men hele denne historien blir enten renset av en "rød skremsel" eller et kronglete resonnement, og så blir den glemt.
Jeg må likevel si at jeg er glad for at det er folk som Robert Parry, Seymour Hersh, Chris Hedges, John Pilger osv. som ikke glemmer historien og minner oss om den når utenrikspolitikken vår leder oss i en farlig retning – flere mennesker trenger å lytte til disse prisvinnende journalistene, som ikke har solgt seg ut, i stedet for MSM-ekspertene som spinner propaganda på daglig basis.
Ukraina er ikke første gang USA finansierer nazister. For å virkelig vite hvor ille USA lyver til innbyggerne, se denne videoen av professor Anthony Sutton, som underviste i økonomi ved California State University, og var stipendiat ved Stanford Universitys Hoover Institution.
I denne foredraget går Prof. Sutton inn på sin upåklagelige forskning på hvordan en sammensveiset gruppe vestlige finansmenn og industrimenn (sentrert rundt Morgan og Rockefeller i USA, og rundt Milner and the City-finansierne, i Storbritannia) skapte og opprettholdt nazistene Tyskland gjennom IG Farben. https://www.youtube.com/watch?v=h7dLTAL3v5E
Det er virkelig en åpner når han beskriver alle de amerikanske selskapene som finansierte Hitler og overførte teknologi og materiell bistand, inkludert Standard Oils-hjelp til den tyske krigsmaskinen.
Bedraget er skremmende er det ikke? Jeg er akkurat i ferd med å klikke på lenken din, men jeg vil også foreslå at du ser dokumentaren av den prisbelønte journalisten John Pilger, som er en bidragsyter til Consortium News kalt "War on Democracy". Det mest skremmende er å høre fra Duane Clarridge, senior CIA-tjenestemann, som snakker om hvordan kupp mot demokratier er OK når det gjelder amerikanske interesser.
https://www.youtube.com/watch?v=oeHzc1h8k7o
Joe L. Jeg så på linken din til John Pilgers dokumentar, og lærte mye av min visning av den. Hvis du er interessert, og muligens hvis du aldri har hørt om ham, se John Perkins 'Confessions of an Economic Hit Man'.
Joe Tedesky, ja, jeg har hørt om John Perkins, og jeg så faktisk nettopp et intervju med ham på YouTube på Al Jazeera eller Al Jazeera America hvor han snakker om sin rolle i å prøve å undergrave land til amerikanske økonomiske interesser. Når det gjelder John Pilger, har han en YouTube-kanal hvor han har dokumentarer som går tilbake til 1970-tallet i Vietnam, Kambodsja, Latin-Amerika, Burma, Chagos-øyene osv. Å lære om disse hendelsene er virkelig en øyeåpner og får deg til å lure på hvordan våre politikere kan noensinne hevder å gjøre noe for "demokrati" og "frihet" når de gjør seg skyldig i det stikk motsatte. Hvis du også er nysgjerrig kan du også finne den Oscar-vinnende dokumentaren kalt "The Panama Deception" eller til og med Jeremy Scahills "Dirty Wars".
John Pilger:
https://www.youtube.com/channel/UCcyN-xAU_VN–KWA5ZCZjoQ
Panama bedrag:
https://www.youtube.com/watch?v=Zo6yVNWcGCo
Dirty Wars:
https://www.youtube.com/watch?v=O7UCFSbduuY
"Himmelen over Øst-Ukraina på stedet for tragedien var klar og blå."
Faktisk, den 17. juli hadde området 70 til 80 % skydekning og skyhøyde på 2,500 meter.
Kort sagt, kommentator "inshort" er feil.
Vokt dere for "vennlig" desinformasjon designet for å smøre ut Consortium News for å våge å rapportere ærlig om MH-17.
Abe...hvis skybasens høyde var 2500m, så var himmelen klar under det. En rakettskyve oppover ville vært godt synlig.
Det var et tilsynelatende falskt bilde av en røyksti som ble avkreftet av Dr Neal Krawetz selv!
http://sputniknews.com/europe/20150605/1022977007.html
http://www.hackerfactor.com/about.php
Dr. Neal Krawetz, grunnlegger av FotoForensics, kalte Eliot Higgins' "Forensic Analysis of Satellite Images" Bellingcat-rapporten en "hvordan ikke gjøre bildeanalyse".
Krawetz understreker Bellingcats "defekte analyse".
https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689
I tillegg er det alvorlige spørsmål om Bellingcats bildekilder: Digital Globe og Google Earth.
Google Earth kartlegger jorden ved å overlappe bilder hentet fra satellittbilder, flyfotografering og 3D-kloden med geografisk informasjonssystem (GIS), som alle tre er sårbare for manipulasjon fra offisielle amerikanske myndigheters etterretningsbyråer som er ivrige etter å spre desinformasjon.
Googles partnerskap med militære kontraktører som SAIC, Northrop Grumman og Blackbird er bare mer bevis på hvor tett selskapet er i seng med det amerikanske militærovervåkingskomplekset.
http://pando.com/2014/03/26/google-distances-itself-from-the-pentagon-stays-in-bed-with-mercenaries-and-intelligence-contractors/
Google er også en joint venture-partner med CIA. I 2009 investerte Google Ventures og In-Q-Tel hver «under $10 millioner hver» i Recorded Future kort tid etter at selskapet ble grunnlagt. Recorded Future beskrives som "et selskap som fjerner fra nettsider typen hvem, hva, når, hvor, hvorfor - liksom hvem som er involvert,[…] hvor skal de, hva slags av arrangementer skal de til,†overvåker til og med blogger og Twitter-kontoer.
Google Earth bruker satellittbilder levert av Digital Globe, et selskap med direkte forbindelser til amerikanske forsvars- og etterretningsmiljøer.
For eksempel kom Martin C. Faga inn i styret i 2013 i henhold til Fusjonsavtalen med GeoEye. Siden 2004 har Faga fungert som direktør for Foreningen for etterretningsoffiserer. Han hadde fungert som den tiende direktøren for National Reconnaissance Office (DNRO), hvor han utnevnte en visedirektør for militær støtte. Faga initierte overgangen fra separate programmer for Central Intelligence Agency, Air Force og Navy til funksjonelle direktorater for signaler, bilder og kommunikasjon.
I virkeligheten representerer Google Earth-bilder offisiell informasjon fra amerikanske myndigheter kanalisert gjennom en bedriftsformidler.
Det er absurd at russerne ville ha ønsket at denne hendelsen skulle skje i utgangspunktet, uansett hvem gjerningsmennene er. Det er den verste propagandaen.
Ville vi sprenge Vincennes? (Ikke svar på det!)
Det ser ut til å være et viktig element oversett i Roberts siste artikkel. I fjor rapporterte det nederlandske tidsskriftet Elsevier om den hemmelige avtalen mellom landene i den offisielle etterforskningen (deretter fire, Malaysia siden lagt til) der enhver av dem kan nedlegge veto mot utgivelsen av informasjon i den endelige rapporten. Etterforskningsteamet i fem land består av Ukraina, Holland, Belgia, Australia og Malaysia. Rapport fra RT.com her: http://newcoldwar.org/dutch-government-refuses-reveal-secret-deal-mh17-crash-probe/.
Først ble jeg overrasket og forferdet over at de vestlige mainstream-mediene virket villige til å akseptere absolutt alt regimet i Kiev fortalte dem. Det er tydelig at Kiev-folket er av den typen som ikke kan åpne munnen uten å lyve; de gjør det sannsynligvis selv når det ikke er nødvendig, for å holde i praksis eller bare fordi de liker å lyve. Så hvorfor skulle antatt anerkjente vestlige medier gi Kiev den samme stenografiske tjenesten de gir den amerikanske regjeringen?
Å stille det spørsmålet er selvfølgelig å se svaret. Kiev-regimet og den amerikanske regjeringen er ett og det samme; det vil si at Kiev ikke gjør noe med mindre Washington blir beordret til det.
Det er allerede klart at den endelige rapporten fra det nederlandsk-ledede JIT (Joint Investigation Team) vil følge den offisielle Kiev-versjonen av hvordan MH17 ble skutt ned. "Call for vitnes" på deres nettside fokuserer på de omstridte 'BUK'-bildene fra Luhansk-videoen og Paris Match-bildet:
http://www.jitmh17.com/ (den engelske versjonen er omtrent halvveis nede på siden)
I tillegg rapporterer en video fra det nederlandske politiet om Kiev-fortellingen som om det bare var sannheten:
https://www.youtube.com/watch?v=olQNpTxSnTo
Mainstream media fortsetter å piske Bellingcats falske "etterforsknings"-rapporter. Newsweek omtaler Higgins som "Putins MH17 nemesis" http://www.newsweek.com/meet-eliot-higgins-putins-mh17-nemesis-345485
Higgins twitret at Consortium News "fortsatt presser frem sine avkreftede påstander" om australske "60 Minutes"
https://twitter.com/EliotHiggins/status/619218783132123137
Det er verdt å merke seg at Bellingcat og Dr. Igor Sutyagin fra det britiske RUSI jobbet sammen tidligere på "etterforskningen"/propagandakampanjen knyttet til det syriske falske flagget kjemiske våpenangrepet i 2013. Her er lenken som forbinder punktene.
MH-17 Mystery- Dr. Igor Sutyagin – Mi5/russisk dobbeltagent som ga ut villedende informasjon om MH-17
http://www.liveleak.com/view?i=9af_1432256107#pdp3b9wsh3byY7RL.99
Ja, jeg hørte at "bloggeren", Elliot Higgins, prøvde å diskreditere den Pulitzer-prisvinnende journalisten Seymour Hersh for hans funn om Syria. Alt i alt ser det ut til at Elliot Higgins jobber veldig tett med regjeringshistorien i en gitt situasjon, noe som får meg til å lure på om det ikke er noen bakdør, skjulte regjeringstilknytninger?
Jeg gjorde også et søk etter "Bellingcat diskreditert" og noen Der Spiegel-artikler dukker opp som stiller spørsmål ved Bellingcats troverdighet (http://www.spiegel.de/international/world/expert-criticizes-allegations-of-russian-mh17-manipulation-a-1037125.html).
Kanskje Elliot Higgins er knyttet til regjeringen:
http://www.liveleak.com/view?i=16d_1432796866&comments=1
USAID har estimert sitt budsjett for «mediestyrkende programmer i over 30 land» til 40 millioner dollar årlig, inkludert å hjelpe «uavhengige medieorganisasjoner og bloggere i over et dusin land.» USAID, i samarbeid med milliardæren George Soros' Open Society , finansierer også Organized Crime and Corruption Reporting Project, som driver med «undersøkende journalistikk» som vanligvis går etter regjeringer som har falt i unåde hos USA og deretter blir utpekt for anklager om korrupsjon. Det USAID-finansierte OCCRP samarbeider også med Bellingcat, et nettbasert etterforskningsnettsted grunnlagt av bloggeren Eliot Higgins.
Dette er videoen som forbinder Dr. Igor Sutyagin fra det britiske RUSI med Elliot Higgins AKA "Brown Moses" og viser hvordan de jobbet sammen for å ramme Russland for kjemiske våpenangrepet med falskt flagg i Syria. Husk at Bellingcat (Higgins) ga all retning av brannkart og oppsett for media, mens Sutyagin samtidig rammet inn russerne som denne videoen viser veldig tydelig. https://www.youtube.com/watch?v=PmwjXp45syI De gikk ikke bare etter Assad-regimet i september 2013, det virkelige målet den gang var en ramme for Russland sammen med å sette kursen for nederlaget til Assad-regimet, og dermed også frarøve Russland en annen havn. Du må lese innlegget jeg la opp ovenfor om MH-17 for å forstå hvorfor Sutyagin har en slik forakt for Russland. Han var en russisk avhopper som solgte hemmeligheter til vesten og ble til slutt byttet for 10 russiske sier etter å ha blitt dømt til 15 år for spionasje. https://en.wikipedia.org/wiki/Igor_Sutyagin
Wikispooks dekket også rollene til Elliot Higgins og Igor Sutyagin i propagandakampanjen for det syriske kjemiske våpenangrepet med falskt flagg. Dette er den beste oppsummeringen på nettet av feilinformasjonskampanjen om Assad-regimet og hvordan Higgins og Sutyagin laget den for offentlig forbruk. https://wikispooks.com/wiki/Document:Serious_Questions_about_the_Integrity_of_the_UN_Report_on_Syria
Her er også et eksempel på at Sutyagin jobber i samarbeid med Vice News for å spre falsk anti-russisk propaganda angående Charlie Hebdo-angrepene i Paris. https://news.vice.com/article/russias-reaction-to-the-charlie-hebdo-attacks-and-what-it-says-about-putin
Takk Mr. Parry og Consortium News for svaret. Vi lever virkelig i triste tider når vår kollektive regjering ikke har noe bedre å gjøre enn å finne nye måter å lyve og manipulere oss på – som å ansette antatte «borgerjournalister» (bedre kjent som bloggere) for å lede oss på villspor. Det får deg virkelig til å lure på hva som er konspirasjonsteori og hva som egentlig er sannheten. Lærdommene fra fortiden viser oss at mange ting som ble påstått som datidens "konspirasjonsteori" viste seg å være sanne – for eksempel regjeringens tildekking av stråling i Hiroshima og Nagasaki. Vel som det er sagt, "hvis vi ignorerer historien, er vi dømt til å gjenta den" - dessverre har vi ikke lært leksjonene fra fortiden ennå. Så takk igjen for ditt arbeid og integritet, Mr. Parry og Consortium News.
Higgins tjener ett formål, og det er å være en nyttig idiot for NATO/Soros innflytelsessfære. Mannen har ikke en eneste kvalifikasjon på noen av områdene han skriver om. Ingen eksperter på de samme områdene har heller støttet noe av hans arbeid. Han har aldri besøkt en eneste krigssone han har skrevet om, og han har heller ikke noen ekspertise i noe emne han skriver om.
For den saks skyld har ikke en eneste bidragsyter av Bellingcat noen relevant erfaring i emnene de skrev om. Alt dette er fakta.
Ekspert på ekspert har kommet ut og avkreftet, diskreditert og advart mot å stole på Higgins «ferdigheter» og «teknikker». Ekte eksperter med ekte erfaring med bruk av vitenskap og pålitelige kilder, altså. Resultatet var at denne uutdannede, uerfarne, nyttige idioten bestemte seg for at han ville kalle og fornærme. Det første tegnet på en beseiret person er når de personlig angriper.
VICE News, Rupert Murdochs 70 millioner dollar Gen Y-målrettede sokkedukker, elsker dem noen terrorister, så lenge de er motstandere av regjeringene i Syria og Russland.
De uhyggelige propagandistene ved VICE har vært lykkelig innebygd med anti-syriske styrker (inkludert ISIS) og anti-russiske styrker (inkludert Azov-bataljonen) i Ukraina.
Og det er morsomt hvordan Vice tre dager før MH-17-krasjen galet om hvordan «Borgerjournalister slår seg sammen for å faktasjekke nettnyheter».
http://motherboard.vice.com/read/brown-moses-citizen-journalism-site-offers-an-antidote-to-internet-fakes
I artikkelen kunngjorde Higgins ankomsten til Bellingcat.
Så var BOOM, MH-17 over hele Nyhetene og Higgins var klar med den bærbare datamaskinen sin i Leicester. Higgins og Bellingcat har pumpet ut falske "etterforsknings"-rapporter om MH-17 siden den gang.
Bellingcat = info krigsleiesoldater:
https://hectorreban.wordpress.com/2015/06/26/misleading-the-crowds-bellingcat-infowar-mercenaries-clean-up-secret-service-stuff-again/
VICE News "korrespondent" Simon Ostrovsky utførte sin egen "stand-upper" for Higgins og det CIA-styrte Atlantic Council.
Ostrovsky dro "den anerkjente borgerjournalisten" Higgins med sekkepipe i denne VICE News-informasjonen for Atlantic Council-rapporten
(se minutter 2:45 – 4:25) https://www.youtube.com/watch?v=2zssIFN2mso
Det er en god ting at Robert Parry fortsetter å rapportere om denne tragiske historien om MH17-flyet. Hvis det ikke var for Mr. Parry og noen andre som rapporterer om dette på internett, ville vi bare hatt MSM-siden av historien å gå med, og vi vet alle hva det betyr.
Tiden er en morder når det kommer til sannheten som blir handlet etter. Jo mer tid som går, jo flere ulike beretninger om hva som skjedde vil strømme inn i det nysgjerrige offentlige rom. Det vil være alle fordelene og ulempene, sammen med alle slags skjevheter, som vil gjøre vannet så gjørmete at ingen vil være i stand til å skille sannheten fra løgnene. Det vil ikke komme ned til at vi håndterer sannheten, like mye vil det komme ned til at vi kommer til en konklusjon om hva sannheten egentlig er. Da kan vi arkivere dette på hylla ved siden av; JFK, MLK, RFK-attentatet, de syriske gassangrepene, 9/11, og så mange andre uløste hendelser at jeg ikke kan huske dem alle på dette tidspunktet mens jeg skriver denne kommentaren. Kanskje til og med et sted blant alle versjonene vi vil høre, kan man kanskje tyde hva sannheten egentlig er/var. Dette er når sannheten gjemmer seg for øyet. Selvfølgelig er dette uheldig av flere grunner, spesielt siden seriøse avgjørelser vil bli tatt fra det som noen gang kommer til å bli kjent som "den offisielle virkelige historien". Med den typen lederskap vi har i Washington ville det være smart å sette pengene dine på den 'offisielle virkelige historien' som ville gi grunn til å gå til krig. Hvorfor, ville det vært på en annen måte?
Kort tid etter krasjet av Malaysian Flight MH17 la den ukrainske sikkerhetstjenesten (SBU) ut en video på YouTube, og hevdet at den hadde avlyttet samtaler mellom østlige opprørere som diskuterte hvordan flyet ble skutt ned. SBU sa at dette beviste at opprørerne sto bak nedskytingen av flyet. En teknisk analyse av lyden i videoen beviser imidlertid at opptaket er produsert i et studio. Samtalen er forfalsket og er en maske av ulike samtaler klippet og limt sammen.
Analysen er laget i Adobe Audition og viser flere feil som sammenslåinger, bakgrunnsstøy som kommer og går, endene på ordene blir kuttet av og mange andre uregelmessigheter.
For enkelt å verifisere dette, bruk ganske enkelt en You tube-video-/lydekstraktor for å trekke ut lyden fra videoen lastet opp av Security Service of Ukraine (SBU) på deres YouTube-kanal. Her er lenken til den originale SBU-opplastingen. https://www.youtube.com/watch?v=V5E8kDo2n6g
Her er lydanalysen av den falske Kiev-opplastingen.
Videoen har engelske subs. https://www.youtube.com/watch?v=T34AB6CImTE
Trykk på (innstillinger) på videoen, trykk på tekster og velg engelsk tekst. Lydanalysen er veldig enkel og uregelmessighetene og feilene er påpekt i detalj.
Lydanalysen beviser at manipulasjonsnivået (klipping/liming/sammenslåing av lyd) krevde bruk av studio og forhåndsforberedelse, derfor må personene som laget den falske lyden ha hatt forhåndskunnskap om at arrangementet skulle finne sted. Dette var ikke en ulykke. Dette var det forsettlige drap på 293 mennesker for å ramme Russland.
Chris HI tror du er inne på noe. Siden du ser ut til å være på topp, la meg spørre deg dette, hva som enn skjedde med den spanske trafikklederen. Hvis du husker den spanske fyren hadde mye å si, og så forsvant han. Uansett, takk for at du tok opp den avlyttede opptakshendelsen.
Joe, jeg var administrator ved IOUC (International Observatory of The Ukrainian Conflict) Facebook-side og så den første informasjonen om Carlos mens den gikk på nettet. Innleggene nevnte spesifikt jagerfly og at det var ukrainske militærfolk som tok kontroll i tårnet ved Dnipro Control. Dette er den beste offisielle linken direkte til tweetene. I likhet med den russiske sivile radarinformasjonen virker de altfor detaljerte og nøyaktige til å bli avvist som bare konstruert ut av løse luften. Detaljene, betydningen og mengden innhold for begge er ganske imponerende. http://slavyangrad.org/2014/07/18/spanish-air-controller-kiev-borispol-airport-ukraine-military-shot-down-boeing-mh17/
Som nettaktivist har jeg også kommet over noen andre interessante avsløringer som har fått svært lite oppmerksomhet i vestlige medier, selv om den russiske regjeringen er godt klar over deres eksistens og gjennomfører sine egne dybdeundersøkelser av alle falske flagg-angrepene til Kiev-regimet.
Den første er denne lenken til den ukrainske oligarken Igor Kolomoiskys assistent Svyatoslav Oleynik
Facebook-side som ble hacket inn og skjermlagret av russiske hackere. http://acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/Crash_of_Malaysia_Airlines_flight_MH17/Cyber_Berkut_leak
Kolomoisky er selvfølgelig oligarken som finansierte Aidar-bataljonen så vel som andre, og som også har kontrollerende eierskap til Burisma Holdings som ansatte Joe Bidens sønn. (Naken kapitalisme gjorde en avsløring om den forbindelsen i fjor). Russland mener også at det er Kolomoisky som orkestrerte angrepene fra Høyre Sektor via Andriy Paruby i Odessa med den orkestrerte hensikten å myrde ofrene for å sende en melding. Russland har bevis for å støtte alt dette. Den har ikke offentliggjort alt ennå, men etterforskningen pågår. Her er en annen lenke som beviser at de vestlige mediene løy om hva som virkelig fant sted i Odessa og med vilje hjalp til med dekningen.
Sannheten om Odessa-massakren avslørt - BBC og amerikanske medier løy om hvem ofrene var
http://www.liveleak.com/view?i=1bc_1430502018#2BPpbC5LRHXZFFMY.99
Som statsborgerforsker på den ukrainske konflikten har jeg samlet en enorm mengde informasjon og samlet en stor del av den på kontoen ovenfor Live Leak "In Between Days". Alle kan få tilgang til alt via den lenken. Jeg oppfordrer folk til å bruke det i kommentarseksjoner for å styrke argumentene sine. Det er over 160 videoer i arkivet som alle peker ganske tydelig på at Kiev-regimet er dirigenten av en rekke falske flagg i Ukraina, og er også drapsmennene til nesten hele 7,000 eller flere ofre for den ukrainske borgerkrigen, og er også hovedårsaken til at 1.2 millioner flyktninger har flyktet TIL RUSSLAND for sikkerhets skyld. Dette er den første krigen der amerikanske medier aldri dukket opp...i det hele tatt. I stedet har vi 25 falske russiske invasjoner og massiv amerikansk mediepropaganda sitert rett fra talspersonen for det ustanselig løgnaktige Kiev-regimet. Det er en absolutt amerikansk parodi.
Jeg har også lagret en stor journal over alle de store hendelsene som skjedde i Ukraina det siste året, som du finner her: http://www.discussionist.com/?com=journals&uid=102027&page=20 Den inkluderer over 80 viktige viktige hendelser relatert til Ukraina og har diskusjoner fra begge sider, selv om noen av innleggene blir oversvømt av det som ser ut til å være betalt Centcom-underleverandører/personell. Mange av videoene er svært grafiske og representerer det som virkelig skjedde i Ukraina. Nok en gang peker alle videobevis på Kiev-regimet som morderne av uskyldige mennesker i alle de falske flaggene og bombeangrepene. Alt USA har rapportert har ganske enkelt kommet fra munnen til talspersonen for det morderiske regimet.
Chris H. takk for svaret. Nedenfor er en lenke til et essay skrevet av en russer. Enhver amerikaner ville gjøre seg klokt i å lese hva denne russeren har å si. Vi bør alle ta en pause og tenke på hva vi gjør. Kampen for bedriftens dominans må ta slutt.
http://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Jeg leste artikkelen din "Russland de tapte". Ganske trist. Det de ikke forstår, og de fleste amerikanere også, er at vi er en schizoid nasjon. Vi har ALLTID vært patrioter og tories her borte, selv før disse begrepene ble til for å beskrive revolusjonstiden. Før det har vi vært parlamentariske folk og royalistiske oligarker, med en lojalist som følger med blant folket. Det har ALLTID vært en brytekamp mellom våre to fraksjoner om HVILKEN fraksjon som hovedsakelig kontrollerer regjeringen vår. Skismaet brøt til og med ut i en massiv borgerkrig på 1860-tallet, og bare EN DEL av Loyalist/Royalist/Oligarch Fraction ble knust (baronene i de sørlige plantasjene, med deres åpenlyse slaveri), den allierte Oligarchical Money/Power Fraksjonen i North lever videre, med en udødelig HENNEN, på The People. De smaker på "Jekyll and Hyde"-naturen til vår ånd, vår sanne natur.
Og borte ved Graun har vi Shaun Walker som graver opp bokser med ormer med sitering av ukrainske tjenestemenn. Denne fyren burde bli arrestert.
Og jeg tror ikke russiske bevis (som jeg ikke tviler på) vil fungere på verdenspolitikken, den er for nær, akkurat som ukrainsk propaganda ikke fungerer.
NY lying Times sier at NSA ikke vil gi ut bånd relatert til døden til Dag Hammerskold, FNs generalsekretær i 1961. Nok en dødsdekning.
Ja, hvorfor skulle separatistene gi opp boksen?
Vel var ikke engang hele «I am Ukrainian»-videoen som trommet opp støtten til folket på Maidan, og kuppet generelt, laget av Larry Diamond fra det amerikanske utenriksdepartementet? Jeg sverger på at jeg har lest eller hørt det et sted. For meg er det veldig tydelig at USA har hatt sine hender i alt dette helt fra begynnelsen. Også å utnevne en "amerikaner" til Ukrainas nye finansminister, som pleide å jobbe for USAID i Ukraina, skriker blant annet om USAs involvering (Hunter Biden osv.).
Godt poeng, for hvis den lyden er ekte, trenger vi egentlig ikke mer bevis. Vi har passende en tilståelse.
I løpet av den siste måneden legger denne nyheten til argumentet om at flyselskapet ble skutt ned fra luften:
http://rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/
"Feil fly på feil sted."
Skal vi utlede av dette at piloten hadde til hensikt å få ned Putins fly som fløy i samme luftrom på den tiden??!
Det er ille nok å tro at den ukrainske regjeringen med bistand fra USA ville ønske å felle et sivilt passasjerfly for å skylde det på Russland i et falskt flagg.
Bring det til Ukrainas nivå med bistand fra USA som forsøker å myrde Putin...
Wow. Bare WOW…..
Denne muligheten MH17 ble forvekslet med Putins fly er nevnt i kommentarene etter artikkelen referert til dette vitnet, fra Ukrainas side, som kom frem og søkte asyl med Russland. Påstanden om å sikte mot Putins fly var også tilgjengelig for et år siden etter at hendelsen skjedde – at fargene på Putins jetfly og flyet var like. Så kommer dette vitnet (denne artikkelen er omtrent en måned gammel) som overhørte piloten snakke om nedskytingen som en feil. Hvem autoriserte denne hensikten, hvis piloten snakker om Putins fly? Godt spørsmål.
http://rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/
For en hjernevasket, opp ned verden vi lever i! Den verste delen av vår verden i dag er hvor blottet for historie den er. Hvis noen virkelig så på historien og amerikanske myndigheters løgner/tilsløringer, ville det være umulig for det amerikanske folket eller til og med andre kulturer å tro en eneste ting som den amerikanske regjeringen sier. Jeg så en dokumentar av John Pilger i dag som påpekte hvordan den amerikanske regjeringen, og vestlige regjeringer, prøvde å dekke over det faktum at slippet av atombombene forårsaket strålingssyke. Den amerikanske regjeringen gikk til og med så langt som å konfiskere japanske videoer av mennesker som lider av strålingssyke og klassifiserte den videoen for noe over 20 eller 30 år. På den tiden skrev til og med New York Times historier som hevdet at det ikke var noen stråling fra slippet av atombombene. Jeg tipper også at folk på den tiden som til og med stilte spørsmål ved strålingen ble ansett som "propagandister". Om og om igjen og om igjen har den amerikanske regjeringen løyet og dekket over sine handlinger over hele verden (kupp i Iran 1953, Tonkinbukta, My Lai-massakren, kjønnssykdommer i Guatemala, Chagosøyene, Irak-krigen osv.) – hvorfor er det noen som tror på en eneste ting den amerikanske regjeringen sier lenger? Jeg forstår bare ikke dette, spesielt i internetts tidsalder – kanskje det er derfor USA prøver å kontrollere informasjon og internett selv?
Når det kommer til MH-17, og Ukraina generelt, er det bare for mange ting som får meg til å undre meg.
1) skynde seg til dom selv før en etterforskning i det hele tatt fant sted og så bare vise «sosiale medier» som bevis
2) USAs og ukrainske myndigheter bruker bilder fra 2008 eller Moscow Air Show etc. for å vise russisk involvering eller invasjoner i Ukraina I DAG!
3) Den totale ignorering av Victoria Nuland og Ashton-diskusjoner i stedet for å fokusere på "F the EU" i stedet for "mid-wifing this thing", "Yats is our guy", eller at flere og flere bevis viser at det var "opposisjonen" ansvarlig for skytingen på Maidan.
4) En amerikaner, som i utgangspunktet jobbet for USAID, ble Ukrainas nye finansminister.
5) Victoria Nuland sa i mars 2015 at Krim-folk led under et terrorvelde, mens meningsmålinger fra Gallup, GFK og Pew Research viser det stikk motsatte.
6) USAs senator Inhofe tatt med bilder fra Georgia fra 2008, levert av den ukrainske regjeringen, for å bevise en russisk invasjon i Ukraina for å skaffe våpen til Ukraina.
7) Den tyske BND sier at bilder levert av den ukrainske regjeringen til MH-17 "har blitt manipulert".
8) Den fullstendige fornektelsen av at det var eller er noen nynazister i Ukraina og alle som sier noe annet er "Kremlin Propaganda". I mellomtiden vet vi om Azov-bataljonen og nå er det historier fra BBC Newsnight, Salon, Consortium News etc. som alle peker på nynazistene. Til og med EU advarte i desember 2012 om farene ved Svoboda-partiet for ting som antisemittisme og nasjonalisme.
Jeg vet ikke nøyaktig hva som skjer i Ukraina, men for alle som faktisk ser på det er det smertelig tydelig at våre vestlige regjeringer skjuler noe eller foreviger en historie – alt vi trenger nå er Dustin Hoffman og Robert De Niro for å ha en ekte "Wag the Dog"-opplevelse.
Det er bare så mange spørsmål
Det er bare så mange "spørsmål"?
Joe L fin kommentar. Jeg vil også påpeke én ting. Husk hvor begeistret John Kerry var på søndagens talkshow da dette først skjedde. Husk hvordan Kerry viste fingeren, og proklamerte hvordan denne nedskytingen var et resultat av Russlands engasjement med de ukrainske frihetskjemperne, og han sa alt dette når det ikke var noen bevis å snakke om. Så hvorfor skulle John Kerry slå seg opp hvis USA hadde satellittbilder som beviste at det var russerne. Tror noen virkelig at USA ikke ville legge skylden på de skyldige hvis USA hadde harde bevis å fremlegge? Altså med mindre bevisene skulle bevise det motsatte.
Totalt sett mener jeg hvordan kan vi stole på alt som kommer ut av munnen på politikerne våre. I februar 2015 døde kongen av Saudi-Arabia (en sann diktator i alle betydninger av ordet), og i utgangspunktet sa alle vestlige ledere at det var et stort tap og at han var en "fredens mann" - det er uvirkelig ! Dette viser tydelig at der hvor våre økonomiske interesser er involvert at våre allierte, til og med diktaturer, ikke kan gjøre noe galt mens fiendene våre, selv om de er demokratier, er de største truslene mot verden (som Venezuela etc.).
Når det gjelder MH-17, fant jeg det fornærmende at USA med det største overvåkingsapparatet på planeten, og jeg tror en spionsatell rett over hodet da MH-17 ble skutt ned, pekte på «sosiale medier» som bevis på Russlands og opprørerne. skyld i denne grusomheten. Det var ganske underholdende å høre Matt Lee fra Associated Press spørre Marie Harf fra det amerikanske utenriksdepartementet og spørre om hun kunne henvise ham til en «YouTube»-video for bevis – åpenbar sarkasme (https://www.youtube.com/watch?v=oQRvINebeok).
I det minste for meg, spesielt med den fortsatte bruken av bilder fra 2008 eller Moscow Air Shows, skaper den amerikanske regjeringen og den ukrainske regjeringen en fortelling. Det er spesielt skremmende når du tenker på at Russland er atomkraft, og hvis en krig noen gang brøt ut, kan det bety slutten på livet på denne planeten. Jeg tror virkelig, med hjelp fra amerikanske NGO'er, at USA tåpelig gjennomførte et kupp i Ukraina og Russland handlet defensivt ved å annektere Krim for å beskytte sin militærbase.
Her er det ultimate spørsmålet vi alle må stille:
Hva om harde bevis skulle bli avslørt som beviste at det var den ukrainske regjeringen med amerikansk medvirkning som skjøt ned dette ruteflyet for å male Putin og Russland som gjerningsmennene slik at USA kunne iverksette lammende sanksjoner mot Russland??!
Plutselig ville USA bli avslørt som "ondskapsmannen".
Jeg tror DET er hvor SANNHETEN til slutt vil åpenbare seg.
Vi trenger noen "varslere" for å komme frem og raskt.
Selv i dag hadde vi den nye utnevneren til å lede den felles stabssjefen som uttalte at "Russland er den eksistensielle trussel nummer én mot USA", og Josh Earnest prøvde å trekke seg tilbake fra uttalelsene hans og sa: "Det er bare HANS mening."
Når vi tar i betraktning at Victoria Nuland er Hillarys håndplukkede assistent (og at Nulands ektemann er en rask Neo-Con) hvis hovedmål er en militær konfrontasjon med Russland, må vi være EKSTREMT klar over faren for at Hillary Clinton noen gang blir POTUS.
Her er en seriøst viktig ny åpenbaring angående amerikanske myndigheters løgner og manipulasjon. Den pro-russiske Cyber Berkut-gruppen har hacket en John McCain-ansattes telefon og avslørt en video av falsk ISIS-halshugging som ble tatt opp i et studio. Avsløringen får raskt enorme visninger på You Tube. Vi blir alle løyet for av våre egne regjeringer.
http://www.veteranstoday.com/2015/07/11/staged-isis-beheading-video-hacked-from-mccain-staffer/
https://www.youtube.com/watch?v=NrsH9m8skro
Chris. H...den videoen er merkelig, men jeg tror den er falsk. jeg vet ikke hva det er.
https://www.metabunk.org/debunked-cyberberkut-video-supposedly-showing-staged-isis-beheading-of-foley.t6520/
En annen ting jeg vil påpeke er at hvis opprørerne i Øst-Ukraina er skyldige i å ha skutt ned MH-17, hvorfor skulle de da noen gang overlevere den svarte boksen til etterforskerne? Det ville vært som å myrde noen, påstå at du er uskyldig, og så overlevere drapsvåpenet i stedet for å ødelegge det – gir ikke mening for meg! Faktum er at jeg tror at de lett kunne ha dekket over å ødelegge den svarte boksen og påstå at den ble ødelagt i kamp, men det gjorde de ikke...
Vesten er fylt med folk som tror "en underoppblåst fotball" er nyheter. Hele verden kan brenne, og magasinhyllene for dagligvarebutikker er fylt med nyheter om hvem som slår hvem i Hollywood, eller noens kjønnsbytteoperasjon. Hvis et fotballag hadde blitt skutt ned, ville hele Vesten vært i krig. Vestens ledere har aldri hatt bomber som falt over byene deres. Dette forklarer hvorfor de fortsatt rasler med sabelen. Også den tilsynelatende mangelen på forståelse hos de folkerike angående ubåtene som omkranser alle kontinenter og det faktum at verden vil være tilbake i steinalderen hvis en galning som John McCain skulle bli valgt til president.
Du klarte det yuri_nahl. For meg ser det ut til at du har lagt merke til hvordan vår amerikanske kultur er svaiet bort fra de virkelige verdslige hendelsene, som burde bety mest. Jeg kan ikke snakke for hele den amerikanske nasjonen, men på grunn av det du påpekte er dette det som bringer mange av oss til internettsider som denne. Det som alltid er en tilleggsbonus er når folk som bor utenfor USA besøker denne siden og legger igjen kommentarer slik at folk som meg kan tenke over hva du kan si på denne posttavlen. Så fortsett å snakke med oss. Du kan gjøre en forskjell.
Europeere er i det minste under den samme sionistiske trolldommen med MSM som vi er, i varierende grad, Storbritannia er det mest katatoniske.
Og furriners kommer ikke til å endre USAs politikk, ingen måte nei hvordan, det er opp til USA! :)
Og vær så snill å legg merke til at det ikke er EN person som for tiden stiller som president som vil TØRE stille spørsmål ved Israels krigsforbrytelser!
Ikke sikker på hva Donald Trumps holdninger er til Israel. Vet ikke om han har tatt den etterspurte turen til Israel ennå med Klagemuren-besøket og kyssingen av Bibis ring.
Hvis han ennå IKKE har kysset «ringen» og vil stå opp mot Israel, så vil de republikanske og demokratiske sionismens sykofanter stå foran et STORT nederlag neste november!
Det amerikanske folket har hatt det med Israel, spesielt husker det bombingen av USS Liberty under seksdagerskrigen i 1967.
Hvis det amerikanske folket ikke kan få rettferdighet gjennom Kongressen så kan vi kanskje få rettferdighet ved å velge en president som vil ha GUTS til å stå opp mot krigsforbryteren/apartheid-staten Israel!!!
Drapet på passasjerene MH17
det er for det ukrainske militæret i Kiev.
Å forfalske opptegnelser og alt annet er de skyldiges verk.
Din respekt for russerne i dette spørsmålet er bemerkelsesverdig med tanke på at en pro russisk separatistkommandant (Alexander Khodakovsky) innrømmet overfor en Reuters-korrespondent at de hadde BUK og sendte den tilbake til Russland etter nedskytingen: «Den Buk vet jeg om. Jeg hørte om det. Jeg tror de sendte den tilbake. For jeg fant ut om det akkurat i det øyeblikket jeg fant ut at denne tragedien hadde funnet sted. De har sannsynligvis sendt den tilbake for å fjerne bevis på dens tilstedeværelse.»
Hva er interessant hvis opprørerne og Russland har skylden for MH-17, hvorfor skulle opprørerne overlate den svarte boksen til å begynne med? Hvis jeg stakk noen med kniv, kommer jeg ikke til å overlevere det til myndighetene vel vitende om at jeg er skyldig. Jeg vil si at hvis opprørerne skjøt ned MH-17, så ville jeg ganske enkelt ha sørget for at den svarte boksen "eksploderte" i alle kampene eller bevis på at jeg hadde gjort noe galt.
Har du noen gang lest artikkelen av Der Spiegel som Robert Parry peker på at den tyske etterretningstjenesten faktisk tror at det var opprørerne som skjøt ned MH-17, men at BUK Missile System ble "fanget" fra en ukrainsk militærbase der missilet ble avfyrt fra og at bilder av MH-17 levert av den ukrainske regjeringen "har blitt manipulert" (https://consortiumnews.com/2014/10/20/germans-clear-russia-in-mh-17-case/)?
En annen ting som jeg finner veldig tvilsom er hvorfor den amerikanske og ukrainske regjeringen kontinuerlig bruker "bevis" fra den georgiske konflikten med Russland i 2008 som bevis på en russisk invasjon i Ukraina I DAG? Den amerikanske senatoren Inhofe ga disse bildene fra 2008, levert av den ukrainske regjeringen, til den amerikanske kongressen i, tror jeg, februar 2015. Hvis Russland er så skyldig i å invadere Ukraina, hvorfor skal da den ukrainske regjeringen og en amerikansk senator bruke bilder fra 2008 er det ikke mange bilder fra i dag?
Det er alltid en rikelig tilførsel av forræderisk skitt som er villig til å forråde landet deres for penger.
Aipac-lobbyen dukker opp i tankene.
Se, jeg finner på en måte argumentet om at opprørere i Øst-Ukraina ville gi den svarte boksen til etterforskere med full kunnskap om at de skjøt ned MH-17 – veldig tvilsomt. Det minner meg om argumentet om at det må ha vært Assad som brukte kjemiske våpen i Syria, mens den syriske regjeringen nettopp hadde invitert FN-etterforskerne inn i landet, og var på bakken, da kjemiske våpen ble brukt. For meg fornærmer begge situasjonene alle med en hvilken som helst tråd av intelligens. Begge situasjonene er svært tvilsomme og skaper "Irak WMD's" og Colin Powells opptreden foran FNs generalforsamling.
Har en veldig enkel oppgave. Hvis Barak Obama sa at opprørerne skjøt flyet ned, så må det ikke være slik. Siden han ble valgt til president har ikke en ting han har sagt vist seg å være sannheten.
min ukrainske underleverandør; som absolutt nekter å snakke russisk, selv om han er flytende, og avskyr russere generelt, sier nøyaktig hva Parry konkluderer. Familien hans i det vestlige Ukraina har hørt det sagt av mange hjemvendte vetranser.
Derfor indikerer all skjuling av bevis fra nederlandsk, USA osv. at sannheten er det motsatte av det vesten sier.
@Mike:
Denne "ærbødigheten til russerne"-frasen trenger kanskje et nytt blikk, så vel som denne referansen (og din ærbødighet) til Khodakovsky. Her er en kilde på det du siterer:
http://www.reuters.com/article/2014/07/23/us-ukraine-crisis-commander-exclusive-idUSKBN0FS1V920140723
Interessant også at Khodakovsky gir Kiev-folket skylden, som ikke står i kommentaren din, for å provosere det som kan ha vært et BUKS-system (sier han) som opprørerne har fått tak i. Men problemet er at «kan ha vært». Legg merke til hvor betinget og full av usikkerhet Khodokovsky er på det han VIRKELIG vet. Et annet problem er hvor gammel akkurat denne rapporten er, fra rett etter hendelsen. Påfølgende etterforskning sådde stor tvil om hvorvidt et opprørsmannskap til og med kunne håndtere et så sofistikert BUKS-system. De hadde styrtet ned Kiev-fly med skulderrakettraketter. Så det du peker på er for det meste det nå lenge miskrediterte «sosiale mediebeviset» med folk som kjører munnen versus en faktisk, systematisk, klar, bevisbasert etterforskning. Men det er derfor vi har «propagandatåken».
Det er anekdotiske bevis på at det var Khodakovsky som betalte for nedskytingen av MH-17, dessverre ikke sterk nok til å fastslå sannheten.
Men det mest skammelige var oppførselen til den australske regjeringen. Begge partiene i Australia faller over hverandre for å tjene de amerikanske herrene, men den nevnte liberale partiets statsminister Tony About skrek av seg på Australian National radio mot Russland, bare 7 timer etter nedskytingen. Noen må ha fortalt ham hvem som skulle være skyldig.
Ukrainas uavhengighet på én side.
http://fortruss.blogspot.com/2015/07/ukraines-independence-in-one-picture.html
Ikke bare den Bill. USA betaler lønningene til den nye guvernøren i Odessa og hans team. Og dette er en fyr ettersøkt for underslag i Georgia.
http://rt.com/news/271912-ukraine-us-saakashvili-wages/
Mike H:
Ga denne separatisten noe bevis for at de etniske russiske opprørerne hadde systemet og hadde avfyrt det den dagen?
Jeg kan si jeg hørte at X hadde Y, men uten bevis som kan kontrolleres, hva er vitsen med å legge ut påstanden? Å vent.
Du glemmer tilsynelatende ... det var Kiev-styrkene som nektet alle inspektørene tilgang til ulykkesstedet. 'Frihetskjemperne' fra Øst-Ukraina samarbeidet fullt ut med tilgang, slik de kunne. Det er også de tidlige bildene som tyske etterforskere tidligere bekreftet, at hullene i flykroppen til cockpiten var umiskjennelig kanonild, 30 eller 50 mm. Perfekt runde hull. Dette kan ikke skje fra en splinteksplosjon i luften. Selv om USA har bilder som kan se en mus fis hvor som helst på planeten, har det vært en merkelig stillhet av bevis fra dem. Radarbilder viser et Ukraina-jetfly som nærmer seg MH 17 innen 1 km. Kiev var på vakt om at Putin fløy tilbake til Russland på det tidspunktet ombord i et jetfly med lignende røde markeringer. Ukraina kan ha skutt ned feil fly. Bildene viser tydelig de små runde hullene med kanonskudd på flyet.
Jeg tror vi kan akseptere at opprørerne fanget en buk. Den 17. juli fortalte ukrainerne oss at den var i Luhansk og ble filmet der på et tidligere tidspunkt. Ukrainerne brukte så denne tidligere filmen for å hevde at bukken var der om morgenen den 18. juli 2014 da de hevdet at den rømte tilbake. til Russland.
Hvis opprørerne fanget en ødelagt buk, ville de naturligvis sende den tilbake til Russland for å bli reparert. Tross alt hva hjelper en buk som ikke fungerer?
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/re-examining-the-luhansk-video/
Bellingcat og de som følger dem, som Australias 60 minutter, aksepterte uten tvil datoen 18. juli
Det er også interessant at amerikanske medier ikke har nevnt noe som helst om BUK-missilsystemene som den ukrainske siden hadde og var aktive i nedskytingssonen. John McCain gikk til og med så langt som å uttale (i et TV-intervju) at Ukraina ikke hadde missiler som var i stand til å treffe MH-17, noe som selvfølgelig var en åpenbar usannhet. Her er en lenke som viser en rekke videoer av Kievs Buk-missilsystemer (de hadde minst 6 aktive), inkludert en AP-historie og fotografier som viser at Kievs Buks blir flyttet nær Slavyansk 4. juli 2014.
BUK Missile System #312 Fullt bevist å være i besittelse av ukrainske væpnede styrker
http://www.liveleak.com/view?i=c86_1429077279#wQuFeVhMQvlbGaJp.99
Lenken viser også Buk #312 på video i besittelse av de ukrainske væpnede styrkene. Buck #312 er Buk-systemet som Bellingcat opprinnelig siterte som det som brakte MH-17. De justerte historien etter at de fant bildet av den andre Buk de nå oppgir at Mh-17 ble brakt. Det er verdt å merke seg at Bellingcat også med vilje aldri, aldri nevner det faktum at det ukrainske militæret hadde Buk-systemer eller evnen til å ødelegge MH-17. Bellingcat har aldri gjort noe forsøk på å geolokalisere Ukraines Buks selv om de er lett å finne som vist av Associated Press-lenker. Det reiser spørsmålet, hvorfor får Ukraina et gratispass? Hvorfor er de inkludert i etterforskningen? Og hvorfor har de fått nedlegge veto mot etterforskningsresultatene hvis funnet ikke passer dem?
http://news.yahoo.com/photos/ukrainian-government-forces-maneuver-antiaircraft-missile-launchers-buk-photo-183322225.html
Til slutt her er videoen av John McCain direkte liggende på TV ved 29-sekundersmerket.
https://www.youtube.com/watch?v=-V53xoum3AM
Dette passer en alternativ løype til bellingcat/JIT-løypa, med en annen BUK en annen dag
https://hectorreban.wordpress.com/2015/07/10/an-alternative-track-trail-another-buk-on-another-day/
Flere ledetråder ukrainerne kunne ha vært de skyldige:
https://hectorreban.wordpress.com/2015/06/18/did-the-ukrainians-shoot-down-flight-mh17/
Satellittene våre ville fange opp den bevegelsen, og du kan satse på at hvis det var sant, ville de blitt publisert.
Hvorfor samler vi ikke inn en million dollar til varsleren som kommer frem med informasjon som leder til sannheten?
En lenke ville hjelpe. En lenke til Khodakovskys bevis ville også være nyttig. Det vil si inntil USA slipper alle sine satellittbilder.
Siden Khodakovsky nektet for noen gang å ha sagt det i juli 2014, må du ha veldig gode bevis for å bevise at han både opprinnelig sa at opprørerne hadde BUK-er og at de faktisk hadde dem. Hvem er kilden din til at Khodakovsky sa det? Linker vil være nyttig.
Khodakovsky benektet dette for et år siden. Visste du i det hele tatt det? Hvem er informasjonskilden din?
Hei "Mike", jeg antar at verden burde sende deg sionister for å jobbe i de kjedegjengene i Texas, fordi du har for mye tid til å f*ne tiden på Internett og spre din sionistiske dritt i alle publikasjoner. Hvor mye betaler Avigdor Lieberman deg? ;-)... Bare gå deg vill “Mike”, MH17 ble skutt ned av bandittene dine rundt de to jødiske punkerne Porosenko & Yats.
Khodakovsky uttaler at han ble misforstått: http://www.interpretermag.com/russian-backed-separatist-khodakovsky-changes-his-story-to-reuters-or-does-he/