eksklusivt: Greske velgere gjorde opprør mot Tyskland og de dominerende maktene i Europa ved å avvise krav om mer innstramminger, men den greske motstanden gir også gjenklang over hele kontinentet, og oppmuntrer andre hardt pressede land som er lei av depresjonslignende tilstander, sier Andrés Cala.
Av Andrés Cala
Til tross for en fryktkampanje uten sidestykke, kastet modige grekere EU inn i et øyeblikk med regning med et øredøvende «nei» til «mobbing», «terrorisme» og «ydmykelse» eller mer presist, 61 prosent stemte imot og 39 prosent for kreditorer. vilkår som ville ha fordømt ikke bare grekere, men millioner av andre europeere til nok et tiår med innstramminger og motgang.
"Du tok et veldig modig valg," sa statsminister Alexis Tsipras i en TV-tale etter folkeavstemningen søndag. Han kalte mandatet et som vil «styrke vår forhandlingsposisjon for å søke en levedyktig løsning», ikke et «brudd med Europa».
gresk flagg
Men uansett hva Tsipras håp og hensikt er, har den greske folkeavstemningen allerede gitt gjenklang over hele kontinentet og inspirert mange andre europeere som er lei av den tyskledede innstramningspolitikken som fulgte finanskrakket i 2007-2008. Allerede ser folk i økonomier som sliter, som Spania og Portugal, den greske motstanden som et eksempel til etterfølgelse.
Oppmuntret er også folket i Frankrike og Italia, som ikke er i like desperat form som Spania og Portugal, men som også gnager under de rigide utgiftsbegrensningene som er pålagt av Tyskland og andre ledere i nord-europeiske land. Over den såkalte periferien av Europa fra Hellas gjennom Spania og Portugal til Irland trosser flere og flere velgere etablissementsledere som aksepterer innstramminger som den eneste økonomiske oppskriften.
Og i likhet med Hellas, vil denne nye bølgen av velgere sannsynligvis gjøre seg hørt i kommende valg, og forvandle det neste året eller så til et "gjør eller dø"-øyeblikk for det europeiske prosjektet. Det er ikke det at EU vil splittes helt, men det risikerer å bli en klubb der land i økende grad velger bort å søke sitt eget velvære.
Mens oppløsning er en mulighet, ønsker ikke Hellas' venstreorienterte Syriza-parti og andre søreuropeiske politiske nykommere at EU skal knuses eller at eurosonen skal krympe. Men de krever en annen fremtid enn dagens opp-ned-ordning med et relativt velstående nord og et nede i munnen sør.
Sånn sett var den greske avstemningen et rop av sinne og frustrasjon over Europas økonomiske forskjeller, som ble utjevnet i løpet av lettpengedagene før 2007, men dukket opp igjen med skarpe, fillete kanter under den globale resesjonen som fulgte Wall Street-krakket.
Nyliberale teknokrater
Svaret til EUs nyliberale teknokrater var harde innstramninger for å betale ned gjeld, en politikk som hadde en tendens til å være til fordel for de sterkere økonomiene, som Tyskland, på bekostning av svakere, som Hellas. Over hele Europa satte det nye skillet kreditornasjoner på den ene siden og debitornasjoner på den andre.
Faktisk var dagens nye eksistensielle spørsmål for EU i hovedsak tysk konstruert. Det var Berlin som insisterte på den innstrammingstunge responsen for å beskytte sine nasjonale interesser. Periferiland ble tvunget til å akseptere misunnelsesverdige og lite levedyktige vilkår, som bremset den økonomiske veksten ved å tvinge land til å kutte underskuddene sine på bekostning av offentlige utgifter, avvikle velferdsstatene og sende arbeidsledigheten til rekordhøye nivåer uten sidestykke siden andre verdenskrig.
Uten ekstra penger eller jobber gikk de søreuropeiske økonomiene inn i en ond sirkel med økonomisk sammentrekning og mer gjeld, uten noen utsettelse for de hardest rammede menneskene. Det var ikke, som Tyskland foreslo, et spørsmål om å stramme beltet midlertidig.
I stedet, selv om den økonomiske veksten kom tilbake gjennom overordnede makroøkonomiske tall, har situasjonen for flertallet av europeere forverret seg. Arbeidsledighet har blitt et strukturelt problem som kontinentet vil måtte håndtere i generasjoner, noe som tærer på offentlige finanser og skatteinntekter ytterligere, alt mens bedriftens overskudd forbedres.
Det greske eksemplet, selv om det kanskje var det mest ekstreme, talte for store deler av kontinentet. I fem år har landet signert innstramningsbaserte avtaler med Europa og Det internasjonale pengefondet. Men de ordningene har ikke fungert. I prosessen mistet Hellas en fjerdedel av økonomien, en fjerdedel av befolkningen er arbeidsledig (inkludert halvparten av unge grekere), og gjelden har bare steget til rundt 180 prosent av bruttonasjonalproduktet.
Ettersom innstramninger ikke klarte å helbrede de syke økonomiene i Europa, mistet etableringsledere i de svakere nasjonene som hadde gått med på å svelge den harde medisinen om innstramminger, troverdighet og støtte. De lidende befolkningen begynte å se på mer radikale alternativer, som Tsipras nye Syriza-parti i Hellas.
Det siste oppgjøret startet i januar da Syriza kom til makten med et demokratisk mandat for å trosse innstramningene som ble pålagt av «troikaen» bestående av EU-kommisjonen, Den europeiske sentralbanken og Det internasjonale pengefondet. "Troikaen" avslo flere tilbud fra den greske regjeringen som innebar restrukturering av gjelden og gi tilgang til friske penger for å sakte stimulere økonomisk vekst, slik at landet kunne betale tilbake gjelden sin over tid, om enn lenge.
I stedet insisterte troikaen på at Hellas skulle respektere forhold som til slutt ville innebære mer innstramminger. Syrizas regjering sa at planen delvis ikke var levedyktig fordi den ville utløpe om fem måneder og forhandlingssyklusen måtte gjenopptas. Greske mottilbud innebar også innrømmelser, men for det meste rettet mot de velstående, mens de skånet den allerede drenerte befolkningen.
Innstramming v. vekst
Den greske finansministeren Yanis Varufakis forklarte: «Grekere ønsker å betale tilbake gjelden vår. Men vi kan ikke hvis gjelden bare fortsetter å øke mens inntekten fortsetter å krympe. For å betale må vi først fikse økonomien og måten å gjøre det på er å få slutt på innstramminger, av de enkle grunnene at innstramminger reduserer inntekten vår, noe som ikke bare er ineffektivt, men også skadelig. Det er derfor vi må restrukturere gjelden vår.»
Varufakis la til: "Vi kan ikke akseptere det som er relatert til finansiering og gjeld av den enkle grunn at det ikke støttes matematisk. Hvis vi aksepterte det, ville det programmet i løpet av noen få uker vise seg å være helt ulevedyktig.»
Ironisk nok ble en vurdering fra IMF, som europeiske makter hadde forsøkt å utsette, publisert i forrige uke som bekrefter Syrizas vurdering av den greske situasjonen. Siden 2010-pakken, som Hellas forsøkte å reforhandle, har landet vært i resesjon med økonomien tre ganger mer enn IMF hadde forventet.
Den greske gjelden er «uholdbar», erkjente IMF, og la til at Hellas ville trenge 50 milliarder euro (eller rundt 55 milliarder dollar) i nye midler i løpet av de neste tre årene, i tillegg til å restrukturere gjelden. Det var ganske i tråd med greske myndigheters krav.
Likevel trodde Tyskland og EU-byråkratene at de kunne knuse oppkomlingene ved å nærmest legge ned greske banker og presse de greske velgerne til å avvise Tsipras og Syriza i søndagens folkeavstemning. Den tyske aksen støttet av næringslivet og andre mainstream media utløste en propagandakampanje for å male den greske regjeringen som radikal og uansvarlig.
Men de greske velgerne stemte i stedet overveldende for å støtte Tsipras og Syriza, og rystet EU-strukturen til grunn.
«Mobbekampanjen, forsøket på å skremme grekere ved å kutte av bankfinansiering og true med generelt kaos, alt med det nesten åpne målet å skyve den nåværende venstreorienterte regjeringen ut av vervet, var et skammelig øyeblikk i et Europa som hevder å tro på demokratisk prinsipper» skrev Nobelprisvinner for økonomi og New York Times-spaltist Paul Krugman. "Det ville ha skapt en forferdelig presedens hvis den kampanjen hadde lyktes, selv om kreditorene var fornuftige."
Han fortsatte med å beskrive "Europas selvutnevnte teknokrater" som "middelalderleger som insisterte på å blø pasientene sine, og når behandlingen deres gjorde pasientene sykere, krevde han enda mer blødning." Det europeiske svaret ville ikke ha fungert, sa han, fordi «innstramminger sannsynligvis krymper økonomien raskere enn den reduserer gjelden, slik at all lidelse ikke tjener noen hensikt».
En voksende motstand
Troikaens hardball-strategi med Hellas kan ha oppmuntret andre europeiske land som sliter til å følge det greske eksemplet. Spania og Portugal er de neste med Italia og Frankrike for til slutt å følge med Irland og østeuropeiske land. Russland og Kina kan også komme inn i spillet ved å tilby gunstigere økonomiske vilkår og samarbeide om store infrastrukturprosjekter.
Men det er lite som tyder på at Tyskland, som Europas viktigste kreditornasjon, vil akseptere nedskrivninger som vil koste egne skattebetaleres penger. Selv om Tsipras presenterer et nytt tilbud til de 19 medlemmer av eurosonens ledere på tirsdag, har Tyskland allerede nektet å restrukturere gjelden eller støtte en ny redning.
Når det gjelder Hellas, vil den økonomiske situasjonen i det minste på kort sikt forverres. Greske banker, som innførte kapitalkontroll etter at ECB i forrige uke kuttet nødfinansieringen, vil gå tom for kontanter i løpet av dager uten en ny avtale. Selv om et kompromiss fortsatt er mulig, kan en smertefull "grexit" eller gresk exit fra bruken av eurovalutaen være bare dager unna hvis Hellas' europeiske partnere velger å ignorere den demokratiske viljen til de greske velgerne.
Uten nødstøtte fra ECB vil Hellas ikke ha noe annet valg enn å falle tilbake på en annen valuta, antagelig den forrige drakmen. "Grexit" vil da være fullført. Valutaen vil bli devaluert og økonomien vil lide i årevis, men i det minste under sine egne premisser.
"Det er nå et sterkt argument for at gresk uttreden fra euroen er det beste av dårlige alternativer," skrev Krugman. "Hvis de ikke kan gjøre bruk av Europas felles valuta, er det fordi den felles valutaen ikke gir noe pusterom for land i trøbbel."
Varufakis, som trakk seg som finansminister på mandag for å fjerne seg selv som en irritasjon for EU-teknokratene og dermed forbedre sjansene for et kompromiss, sa at det ikke er noe annet valg enn å megle en avtale, og la til: «Det er for mye på spill for Hellas og Europa, det er derfor jeg er sikker.» Mange i Europa er enige, inkludert franske og italienske ledere, men uten Tyskland er det lite som kan gjøres.
I mellomtiden begynner det politiske nedfallet i Europa så vidt. Det Syriza-lignende partiet i Spania har blitt en seriøs utfordrer, på tredjeplass med de to andre tradisjonelle partiene. Ingen formelt anti-etablissementsparti har reist seg i Portugal, men den sosialistiske opposisjonen, som er nesten sikker på å vinne det kommende valget, lover å stå imot innstramninger.
Og det vil ikke stoppe der. Hvis Tyskland og dets nordeuropeiske allierte ikke gir et pusterom, vil den anti-innstrammingspolitiske smitten spre seg over kontinentet fordi en ny generasjon sakte tar over og den ønsker en lysere fremtid enn den triste forutsigbarheten til uendelige ofre. Gamle teknokrater vil etter hvert bli erstattet.
Grekere har trosset forsøkene på å undertrykke deres demokratiske vilje. Velkommen til det nye Europa, på godt og vondt.
Andrés Cala er en prisvinnende colombiansk journalist, spaltist og analytiker som spesialiserer seg på geopolitikk og energi. Han er hovedforfatter av America's Blind Spot: Chávez, Energy og US Security.
I mellomtiden, i andre nyheter, pågår BRICS-toppmøtet akkurat nå, i Ufa, Russland, der den sindige, andre halvparten av verden, møtes og koordineres om rom-, jernbane- og andre infrastrukturprosjekter av felles, universelle interesse for The People & life-on-earth. Vi vil sannsynligvis ikke høre noe om dette, fra våre "nyhetskilder". Jeg må lese om det på LaRouchePac-siden ... det ser ut til at vi nå om dagen bare får ekte nyheter fra "diskrediterte" kilder ... typisk oppførsel i det gale vestlige imperiets siste dager ... vårt "Baghdad Bob"-øyeblikk har kommet , tilsynelatende.
«Blødningen» av Hellas gjennom dårlig gjennomtenkte sparetiltak har ført til at BNP har krympet med 25 prosent de siste fem årene; 25 prosent arbeidsledighet og cirka 50 prosent arbeidsløshet blant sine unge.
Amerikanere bør ikke trøste seg med det faktum at vi er adskilt av et hav fra eurosonen. Uroen som skjer der har forårsaket en økning i amerikanske dollar som gjør amerikanske varer dyrere i utenlandske markeder og dermed gjør USAs eksport mindre konkurransedyktig. Dette blir nå oversatt til lavere fortjeneste hos store amerikanske baserte selskaper, noe som tvinger til en revurdering av om det amerikanske aksjemarkedet er overpriset basert på fremtidig inntjeningspotensial.
Hvis amerikanske bankaksjer fanger smitten fra nedtrekk i Europa, kan det også alvorlig binde hendene til Federal Reserve for å gjennomføre den planlagte renteøkningen. Det kan også ha potensiale for at Fed vil kreve mer kapitalreserver fra amerikanske banker.
Ingen skal undervurdere krusningene som kommer over vannet fra Europa.
Global Banks Tank: Hvilken del av finansiell stabilitet forstår ikke Tyskland?
Av Pam Martens og Russ Martens
http://wallstreetonparade.com/2015/07/global-banks-tank-what-part-of-financial-stability-doesnt-germany-understand/
Folk er generelt ikke klar over det ennå, men den greske «nei»-stemmen er skuddet som høres verden rundt. Revolusjonen har begynt, og "Matron Athena" har nok en gang guidet hennes greske mestere til veien mot seier, igjen og forsvart hennes barn og sivilisasjonens frukter.
"Det var ikke, som Tyskland foreslo, et spørsmål om å stramme beltet midlertidig." Det skremte meg, fordi du fikk det til å høres ut som om du skulle gi Merkel et al en pass. Men du kom rundt. Du kunne nettopp ha nevnt hennes kalde svar på George Papandreou i 2010, som andre (som Aditya Chakrabortty) har minnet oss om (http://bit.ly/1NDQ2LK). Han ba henne om ikke å tvinge inn innstramninger på Hellas, og hun fortalte ham egentlig at hun ønsket å gjøre et eksempel på Hellas.
Som andre, som Chomsky, også har bemerket, handler ikke alt dette kaoset om forskjellige syn på hva slags økonomi som fungerer. Det er klassekrigføring. Og Merkels, og hennes klasses, ord og oppførsel viser veldig tydelig at vi har å gjøre med en gjeng hvis ledere er ondskapsfulle. Hvorfor skulle noe land, som bryr seg om sin utvikling og omdømme, ønske å assosiere seg med en slik gjeng? EU var aldri demokratisk, som Joseph Stiglitz påpekte. Jeg vet ikke hvorfor progressive ikke snakker om dette i de termene, for jeg tror at det er den rette måten å nærme seg hele situasjonen på. Ville vanskeligheten med å forlate det korrupte EU (som ikke har noe imot at nazister løper rundt og dreper og torturerer mennesker akkurat nå!!) være større enn vanskeligheten det ville være med å prøve å få hele den uanstendige bestrebelsen til å fungere? Og progressive (Anthony Barnett for eksempel) som, utrolig nok, tyr til å kalle de som går inn for, eller foreslår, at Hellas eller et hvilket som helst EU-medlem som forlater EU, "antieuropeisk", vinner meg virkelig ikke. Det er som å kalle de som kritiserer staten Israel for «antisemitter».
Jeg er en ikke-ekspert. Derfor tåler jeg å bli utdannet. Men det positive for en europeisk union faller meg ikke inn. Noe av propagandaen gjør det imidlertid. Venstrefolk (Ish Theilheimer, i Canada, for noen år tilbake) uttalte faktisk at det ikke har vært noen krig i Europa siden andre verdenskrig. Når du tyr til å selge produktet ditt på en slik måte, hvorfor skulle enhver bevisst person anta at produktet ditt er verdt kjøpe?
Tysklands forbundskansler Angela Merkel er av den faste overbevisningen om at hele nasjoner kan drives som en liten husholdning (modellen til den schwabiske husmoren, som er beryktet for sin kronglete økonomi) når pengene er knappe: Stram beltet, kutt unødvendige utgifter og reduser kostnader.
Det kan fungere på familienivå eller for små bedrifter, men for nasjoner som Hellas, Frankrike og Tyskland er ikke de største kostnadene useriøse ting. Det er deres egen befolkning, som er dekket av trygdesystemer, pensjonsfond og økonomisk støtte i tider med arbeidsledighet. Du kan strømlinjeforme disse kostnadene, men å kutte dem vil til syvende og sist bety å slippe sin egen befolkning ut i fattigdom. Og du kan ikke "skyte" befolkningen din.
Euroen som en felles valuta kan ha vært en velsignelse for noen. Som Tyskland, som i hovedsak kunne devaluere sin valuta (Deutsche Mark) med 50 % (1,98 D-Mark = 1 Euro) på begynnelsen av 2000-tallet, noe som gjorde eksporten mye billigere. Men for land som Italia og Hellas viste det seg at de ble sittende fast med en altfor dyr valuta, som aldri reflekterte deres økonomiske styrke. Det tok 340 greske drachme å kjøpe én euro og nesten 2.000 italienske lire å kjøpe én euro.
Og siden ECB i Frankfurt kontrollerte euroen, klarte de ikke å devaluere til sin nye valuta for å reflektere økonomien deres mer nøyaktig.
På godt og vondt er de fleste avgjørelser avhengig av Tyskland og Angela Merkel. Det er rett og slett ingen vei rundt dem for å ta store avgjørelser i EU. Problemet er at Angela Merkel frykter et stort tilbakeslag fra sin egen valgkrets når hun endelig må komme rent med det faktum at milliarder av euro er borte, brukt på et vanvittig satsing for å forhindre at eurosonen flyr unna kreftene til dens. egne ulikheter og mangler.
Hvis det er én ting nyliberalismen har vært god for, så er det måten den avslørte sannheten bak unionsretorikken. Den sannheten var også tydelig i grunnloven/traktaten som ble avvist av de eneste to landene som fikk avgjøre sin skjebne i en folkeavstemning.
EU handlet aldri om ekte mennesker; den ble designet av eliten for eliten. Når tidene var gode, var det lett å maskere sannheten om at når banker ødelegger og ødelegger økonomien, skal bankene og selskapene gjøres hele, og folket skal betale for det gjennom høyere skatter og "reformer" av det sosiale sikkerhetsnettet , statlige pensjoner og arbeidsrett.
IMF vet at mer nyliberal avstraffelse av Hellas ikke vil fungere for å løse landets økonomiske problemer - og Merkel og Hollande vet det nesten også. Men de kan ikke motstå å fortsette å straffe, som om bare straff kan få Hellas' kreditorer betalt tilbake.
Generelt gjenspeiler artikkelen ganske mye dagens situasjon, men det er noen flere ting å vurdere. Først av alt, i alle disse årene ble innstrammingsmedisinen påtvunget Sør-Europa. Eurokursen ble senere senket som svar på krisen, men det var ikke så mye at Sør-Europa tjente på den, men Nord-Europa, spesielt Tyskland. Tyskland hevder nå at alle pengene de lånte til Hellas aldri vil bli tilbakebetalt, men i realiteten førte den lave valutakursen til at den tyske eksporten blomstret enormt og kanskje i en slik grad at pengene som ble lånt til Hellas allerede lenge er tjent tilbake gjennom eksporten. og skatteinntektene som skapes av det. Nederland har tjent på en lignende måte, men herr Dijsselbloem, en sosialdemokrat, hamrer fortsatt på at grekerne må stå foran og betale tilbake pengene vi lånte, mens de i realiteten hjalp gjennom økonomisk kollaps og holdt eurokursen lav. og akselerere nederlandsk eksport og inntekter. Det var Dijseelbloes pakke som grekerne stemte ned, og i realiteten burde det vært ham som gikk av og ikke Varufoukis. Det er imidlertid også ting som skuffet meg fra de 5 månedene av Syriza-regjeringen, nemlig at deler av økonomien, spesielt shippingindustrien fortsatt er fritatt for å betale skatt, dette fritaket er en del av den greske grunnloven(!). Det er sosialt urettferdig og må rettes opp, hvis skipsfarten er i private hender, må de også betale sin rettferdige andel i skatter, og Syriza har (ennå) ikke forsøkt å endre det. Militærbudsjettet er fortsatt sterkt overdimensjonert og Syriza gjorde ingen seriøse forsøk på å endre det, å senke det i bytte for å beholde pensjonsnivået var et forslag fra JC Juncker. Juncker fremstår på mange måter som en av de få i Brussel som på en eller annen måte sympatiserer og forstår situasjonen i Sør-Europa, men han er dessverre en minoritet og må se på ordlyden hans. Siden han kom ved roret i EU, har tonen overfor Russland også endret seg i en mer konstruktiv retning. En annen skuffelse for Syriza er det faktum at de ikke har endret sin politikk overfor sine naboland, spesielt Tyrkia, de ser dem fortsatt som evige fiender, men denne isolasjonen forårsaket også noe av deres økonomiske problemer fordi de ble alt for perifere, nesten en EU-enklaven på Balkan. De må endre dette, og en tur med Tsipras til Ankara kan bidra til å komme ut av denne perifere situasjonen.
Takk. Et veldig nyttig inngrep. Det gir et avrundet bilde. Jeg ble også overrasket over å se at Hellas kommer på andreplass etter Storbritannia på det europeiske kontinentet når det gjelder å dekke sine forsvarsutgifter, i reelle termer, når det gjelder sine NATO-forpliktelser. Og Syriza må etterligne Kina ved å mobilisere relativt velstående og mektige greske samfunn spredt over hele verden for sin utvikling i tiden med den akutte krisen. Og uansett hva som skjer i den endelige analysen når det gjelder Hellas og eurosonen, må Hellas utvide sine spirende forbindelser og først Russland, og deretter med BRICS. Men vi i Afrika og utviklingsland er enormt inspirert av Tsipras og Syriza. Det koloniale, kontinentale Europa vil aldri bli den skremmende mobberen det liker å fremstille seg selv for å være. Med #Greferendum har alt om Europa endret seg, for alltid.
Typisk litt leftie varmluft av Andrés Cala. Venstrefolk er bare interessert i å vise frem deres helligere motstand mot innstramninger enn du. Når det gjelder det grunnleggende problemet, nemlig hvordan man skal håndtere tap av konkurranseevne i spesifikke land i et felles valutaområde, er venstreorienterte bare ikke interessert. Liker for mye hardt arbeid det. Faktisk har de fleste av dem ikke den fjerneste anelse om hva det grunnleggende problemet er.
Ralph Musgrave:
Hei, Ralph. Tull! Hvorfor presenterer du ikke dine 10 beste eksempler på hvordan innstramminger ga velstand.
Hvorfor ville du se etter velstand hvis du ikke er i stand til å finansiere den fra egen lomme. Hvorfor skal du kjøpe bil hvis du ikke har råd til å kjøpe sykkel. Det er problemet med kapitalismen: alt er basert på gjeld. Gjeldsbasert økonomi er ingen økonomi; det er gjeld. Hvis bankene er ryggraden i et lands økonomi, hvorfor har da myndighetene latt en så viktig institusjon i private hender? Hvorfor er det ikke en sterk parallell motpart i offentlig sektor? Mens alle vet at makt alltid korrumperer, hvorfor gi private banker så mye makt at selv Å få deg månedlig lønn er også bankavhengig? Det er på tide at regjeringen begynner å jobbe med disse spørsmålene.
Et felles valutaområde er ikke levedyktig uten politisk forening. Og Europa er alt for variert til å akseptere noen meningsfull grad av politisk forening. Selv nå, mens de ikke-valgte eurokratene akkurat begynner å påtvinge sitt autokratiske styre, rører folk over hele Europa seg urolig og støtter partier som krever å sette det "europeiske prosjektet" i revers.
Euro-forkjemperne viser til 70 år med fred. Likevel gikk mye av den perioden – og de mest risikable årene – før EU ble etablert. Nå, ironisk nok, negerer de dette argumentet ved å presse på for krig med Russland – den politiske ekvivalenten til å svelge cyanid.
Grunnleggende problem er å stole på et system som allerede er dødt, og det er kapitalismen. Når offentlige midler brukes til å betale for private tap, er kapitalismen død.
Av Mario Draghi, Jean-Claude Juncker og Christine Lagarde, de tre lederne av henholdsvis EU-kommisjonen, Den europeiske sentralbanken og Det internasjonale pengefondet, har ikke én blitt valgt ved folkeavstemning til stillingen de nå har.
Mario Draghi og Christine Lagarde har aldri blitt valgt til noen verv utenfor dørene til et styrerom, og Jean-Claude Juncker, som ble valgt til president i EU-kommisjonen ved en hemmelig avstemning, er først og fremst kjent for sine skatteunngåelseslover, som tillot globale selskaper skal overføre milliarder til skatteparadiset Luxembourg for å bli beskattet med bare 1 %. Tenk deg hva som ville skje hvis hvert land bestemte seg for å løse sine økonomiske problemer ved å ta veien til å erklære seg selv som et skatteparadis. Merkelig at troikaen ikke foreslo den løsningen for Hellas.
Selv om Juncker kan kreve utmerkelsen av å ha blitt valgt til statsminister for den lille nasjonen tre ganger, har Luxembourg en liten befolkning på litt over 500,000 XNUMX, og er mindre enn mange europeiske provinshovedsteder. Med andre ord, en mann som ble valgt til ordfører i en liten bystat forsøkte å ta kontroll over en europeisk nasjon ved å konstruere et kupp med to ikke-valgte medbankmenn. Athen har en større befolkning enn Luxembourg, og Tspiras er langt mer populær blant greske velgere enn Juncker, Draghi og Lagarde er i hele Europa. Han er nå sannsynligvis mer populær blant en stor mengde europeere enn deres egne ledere.
Kanskje noen blir tilgitt for å ha teoretisert at troikaens innspill bak kulissene passer til definisjonen av et sammensvergelse?
Situasjonen Tyskland, Frankrike og de konservative i Europa har satt grekerne i minner meg om hva England, Frankrike og USA gjorde mot Tyskland etter første verdenskrig. De etterlot tyskerne med en enorm pålagt gjeld og ingen måte å betale tilbake for skadene forårsaket av diktatorene og kongelige fra WWI. Utfallet ble selvsagt den ondskapsfulle diktatoren og krigshetsgeren, Hitler!! Den bedre løsningen for ytterligere krig etter andre verdenskrig var Marshall-planen. Implementert av flere liberale. I dag må tysk takke de dypttenkende liberale for deres økonomi og styringssystem !! La oss håpe German husker.
Don Cuin:
Som du påpeker, forsvant den tyske økonomien under innstramningsprogrammet (enorm gjeld) som ble pålagt Tyskland på slutten av første verdenskrig. Det er ingen grunn til å tro at innstramninger vil få den greske økonomien til å blomstre. Tyskerne ville gjøre klokt i å huske at deres egen økonomi kom seg, og Tysklands krigsmaskin fra andre verdenskrig ble bygget på underskuddsutgifter, det stikk motsatte av et innstrammingsregime.
Godt poeng. De seirende allierte lærte også sin lekse; Marshall-planen (FDRs nye avtale for andre nasjoner) for Vest-Europa, og halvparten av Tysklands gjeld ble ettergitt, av de allierte i 1953 ... som, forresten, Hellas også gikk med på den gang. Marshall-planen, og gjeldsettergivelse er grunnlaget for det tyske "økonomiske mirakelet". Det vil fungere for alle land ... inkludert Hellas. Dette forutsetter at finansmannen Cartel er interessert i å se land trives og bli en knusende suksess. Jeg tror de er mer interessert i å regjere over et imperium av ødelagte og underkuede nasjonalstater ... de føydale herrenes hevn over The Commoners. Dette er politisk, under fargen av antatt nødvendige økonomiske tiltak. Syriza har røket dem ut ... godt spilt.
Akkurat hva jeg tenkte. Alt jeg har lest om finans og gjeld siden krakket '07/'08 har ført til forestillingen om at skaden som gjøres er politisk, kanskje til og med tilsiktet til en viss grad. Og når jeg leser gjennom disse parameterne, kan jeg aldri finne noe som motbeviser teorien.
Hvorfor har alle gjerningsmennene til denne mislykkede systemet/økonomiske krasjen gjort seg ut som banditter (de fleste av dem) mens flertallet har lidd mye og siden?
Nøyaktig. Og Keynes "The Economic Consequences of the Peace" er fortsatt ekstremt relevant.
Før Marshall-planen startet USA Morgenthau-planen som hadde som mål å redusere Tyskland til et jordbruksland. Dette ville ha krevd en førti prosent reduksjon i Tysklands befolkning.
Truman snudde kursen her og bestemte at raushet var den beste måten. Men Merkel jobber for bankene.
Verden bør boikotte tyske produkter.
Som raushet trengs også Solidaritet; Tyskerne burde boikotte Merkel. De bør gå "Syriza" på alle sine egne bankster-eide politiske hacks, det samme bør vi.
Jeg ser ikke noe her om repatriering av midler plyndret av greske plutokrater. Jeg tviler på at noen av verdens økonomier kan gjenoppbygges etter plyndring av de siste tiårene eller generasjonene. Disse uproduktive hamstrene bryr seg ikke om sine lidende landsmenn. De bør få trukket passet og utleveringspapirer sendt etter pengene sine. Dessverre vil demokratiske land til slutt vende seg til slike tiltak på grunn av plyndrernes motstridende grådighet. Hvis forholdene blir enda mer alvorlige, vil responsen bli enda verre. Dessverre vil de som ønsker å restrukturere gjeld igjen henvende seg til bankfolk og finansfolk for å "gjenoppbygge" økonomien - noe som fører til en ny syklus med plyndring.
Godt sagt, Josh!
Det er ikke bare et nord/sør, debitor/kreditor-spørsmål. Det andre problemet – hovedproblemet – her er klasse. Nyliberalisme handler om å styrke og berike selskaper på bekostning av staten, og på bekostning av arbeiderklassen.
Redd bankene ved å overføre deres uholdbare tap til de fattige.
Nei-sidens seier er en seier for venstresiden og for arbeiderklassen over hele EU, inkludert i Tyskland.