eksklusivt: Under seksdagerskrigen i 1967 forsøkte israelske krigsfly og krigsskip å senke USS Liberty, og drepte 34 av spionskipets mannskap. Etterpå unnskyldte amerikanske og israelske tjenestemenn angrepet som en uheldig feil og dekket over bevis for forsettlig drap, som eks-CIA-analytiker Ray McGovern forklarer.
Av Ray McGovern
Israels kvelertak over amerikansk politikk og politikere har vært så mektig i så mange tiår at denne åpenbare virkeligheten rutinemessig fornektes, en kollektiv knebling av sannheten som i seg selv er et mål på hvor sterkt det israelske grepet er.
Det mest potente og gripende eksemplet på hvor mye amerikansk uavhengighet har blitt overgitt til Israel når det kommer til hendelser i Midtøsten, kan være forvrengningen av tildekning som fulgte Israels forsøk på å senke USS Liberty under seksdagerskrigen i 1967 , og drepte 34 amerikanske sjømenn.
USS Liberty (AGTR-5) mottar assistanse fra enheter i den sjette flåten, etter at hun ble angrepet og alvorlig skadet av israelske styrker utenfor Sinai-halvøya 8. juni 1967. (foto fra den amerikanske marinen)
Ønsket til praktisk talt hele amerikanske politiske og medieetablissementer var at denne ubehagelige hendelsen skulle forsvinne. Ingen, så det ut til, ønsket å stille Israel til ansvar eller utfordre dets lamme unnskyldninger om en utilsiktet feil. En av de få som til slutt gjorde det var marineadmiral og tidligere styreleder for Joint Chiefs of Staff Thomas Moorer, som hjalp til med å lede en uavhengig kommisjon med blått bånd for å undersøke hva som skjedde med Liberty.
Disse funnene ble offentliggjort 22. oktober 2003. Introduksjonen og de fire første funnene sa:
«Vi, undertegnede, har foretatt en uavhengig undersøkelse av Israels angrep på USS Liberty, inkludert øyenvitneforklaringer fra gjenlevende besetningsmedlemmer, en gjennomgang av marine- og andre offisielle poster, en undersøkelse av offisielle uttalelser fra israelske og amerikanske myndigheter, en studie av konklusjoner fra alle tidligere offisielle henvendelser, og en vurdering av viktige nye bevis og nylige uttalelser fra personer som har direkte kjennskap til angrepet eller tildekkingen, finner herved følgende:
"1. At 8. juni 1967, etter åtte timer med luftovervåking, satte Israel i gang et to-timers luft- og marineangrep mot USS Liberty, verdens mest sofistikerte etterretningsskip, og påførte 34 døde og 173 sårede amerikanske tjenestemenn (en skaderate på sytti prosent). , i et mannskap på 294);
«2. At det israelske luftangrepet varte i omtrent 25 minutter, i løpet av denne tiden slapp umerkede israelske fly napalmbeholdere på USS Libertys bro og skjøt 30 mm kanoner og raketter inn i skipet vårt, og forårsaket 821 hull, mer enn 100 av disse var rakettstørrelser; overlevende anslår at 30 eller flere torter ble fløyet over skipet av minimum 12 angrepende israelske fly som blokkerte alle fem amerikanske nødradiokanalene;
«3. At torpedobåtangrepet involverte ikke bare avfyring av torpedoer, men maskingevær av Libertys brannmenn og bårebærere mens de kjempet for å redde skipet og mannskapet deres; de israelske torpedobåtene returnerte senere til maskingevær på nært hold tre av Libertys redningsflåter som hadde blitt senket ned i vannet av overlevende for å redde de mest alvorlig sårede;
«4. At det er overbevisende bevis for at Israels angrep var et bevisst forsøk på å ødelegge et amerikansk skip og drepe hele mannskapet hennes; bevis på en slik hensikt støttes av uttalelser fra utenriksminister Dean Rusk, statssekretær George Ball, tidligere CIA-direktør Richard Helms, tidligere NSA-direktører, generalløytnant William Odom, USA (Ret.), Admiral Bobby Ray Inman, USN (Ret. ), og marskalk Carter; tidligere NSA-nestleder Oliver Kirby og generalmajor John Morrison, USAF (Ret.); og tidligere ambassadør Dwight Porter, USAs ambassadør i Libanon i 1967;»
[Signerne inkluderte adm. Moorer; General Raymond G. Davis; tidligere assisterende kommandant, United States Marine Corps; kontreadmiral Merlin Staring, United States Navy (Ret.), tidligere dommergeneraladvokat for marinen; og ambassadør James Akins (Ret.) tidligere USAs ambassadør i Saudi-Arabia.]
De funn fortsatte med andre mer generelle observasjoner om USAs politiske underdanighet overfor Israel, og uttalte at på grunn av Israels "mektige støttespillere i USA, dekket Det hvite hus bevisst over fakta om dette angrepet fra det amerikanske folket"; at på grunn av dette presset var angrepet «den eneste alvorlige marinehendelsen som aldri har blitt grundig undersøkt av kongressen»; at "det har vært en offisiell dekning uten presedens i amerikansk marinehistorie"; at "sannheten om Israels angrep og påfølgende tildekking av Det hvite hus fortsetter å være offisielt skjult for det amerikanske folket til i dag og er en nasjonal skam"; at "en fare for den nasjonale sikkerheten eksisterer når våre folkevalgte er villige til å underordne amerikanske interesser til interessene til enhver fremmed nasjon" og at denne politikken "setter amerikanernes sikkerhet og USAs sikkerhet i fare."
Skremte presidenter
Bare uker før hans død 5. februar 2004 kom adm. Moorer med en siste offentlig uttalelse der han oppfordret til at sannheten endelig skulle bli avslørt om angrepet på USS Liberty, men anerkjente kontrollen bak kulissene som Israel utøver over selv de høyeste. Amerikanske tjenestemenn:
«Jeg har aldri sett en president, jeg bryr meg ikke om hvem han er, stå opp mot [Israel] De får alltid det de vil ha. Israelerne vet hva som skjer hele tiden. Jeg kom til et punkt hvor jeg ikke ville skrive ned noe. Hvis det amerikanske folket forsto hvilket grep disse menneskene har fått på vår regjering, ville de reise seg i armene.» [Som sitert av Richard Curtiss i "A Changing Image: American Perceptions of the Arab-Israeli Dispute."]
Israelske meldinger som ble fanget opp 8. juni 1967, levner ingen tvil om at å senke USS Liberty var oppdraget som ble tildelt de angripende israelske krigsflyene og torpedobåtene mens seksdagerskrigen raste i Midtøsten. Her er for eksempel teksten til en avlyttet israelsk samtale, bare ett av mange bevis på at det israelske angrepet ikke var en feil, men sannsynligvis et bevisst forsøk på å forhindre den amerikanske regjeringen i å avlytte Israels militære operasjoner.
Israelsk pilot til bakkekontroll: «Dette er et amerikansk skip. Vil du fortsatt at vi skal angripe?»
Bakkekontroll: "Ja, følg ordre."
Israelsk pilot: "Men, sir, det er et amerikansk skip jeg kan se flagget!"
Bakkekontroll: «Glem det; Kjør på!"
Israelerne kan ha vært i stand til å rapportere «oppdrag fullført, skip senket, alt mannskap drept» bortsett fra tapperheten og tryggheten av den 23 år gamle marinesjømannen Terry Halbardier, hvis handlinger betydde forskjellen mellom drapet på 34 av mannskapet og den tiltenkte massakren av alle 294.
Halbardier skøytet over Libertys glatte dekk mens den ble straffet for å koble til en kommunikasjonskabel og gjøre det mulig for Liberty å sende ut en SOS. Israelerne fanget opp denne meldingen, og av frykt for hvordan USAs sjette flåte ville svare, brøt de umiddelbart angrepet, returnerte til sine baser og sendte en «oops»-melding til Washington der de innrømmet deres uheldige «feil».
Som ting viste seg, trengte ikke israelerne å være så bekymret. Da president Lyndon Johnson fikk vite at USS America og USS Saratoga hadde skutt opp krigsfly for å kjempe med styrkene som angriper Liberty, ba han forsvarssekretær Robert McNamara om å ringe sjef for sjette flåtefartøydivisjon kontreadmiral Lawrence Geis og be ham beordre krigsflyene til å returnere umiddelbart til sine transportører.
Ifølge JQ "Tony" Hart, en underoffiser som overvåket disse samtalene fra en kommunikasjonsreléstasjon fra den amerikanske marinen i Marokko, skjøt Geis tilbake at et av skipene hans var under angrep. Fortellende svarte McNamara: "President Johnson kommer ikke til å gå i krig eller gjøre en amerikansk alliert forlegen over noen få sjømenn."
John Crewdson, en Pulitzer-prisvinnende journalist for Chicago Tribune, spurte McNamara om dette mange år senere. McNamaras svar er verdt å lese nøye; han sa at han "absolutt ikke husket hva jeg gjorde den dagen", bortsett fra at "jeg har et minne som jeg ikke visste på det tidspunktet hva som foregikk."
Crewsdon har skrevet det mest detaljerte og nøyaktige konto av det israelske angrepet på Liberty; den dukket opp i Chicago Tribune, og også i Baltimore Sun, 2. oktober 2007. Les den og du vil forstå hvorfor Crewdson ikke fikk noen Pulitzer for sin undersøkende rapportering om Liberty. I stedet permitterte Tribune ham i november 2008 etter 24 år.
Ved de få anledningene når de vanlige amerikanske medier blir tvunget til å ta opp det som skjedde, ignorerer de gledelig det utrolig rike utvalget av harde bevis og legger fortsatt ut den falske fortellingen om det "feilaktige" israelske angrepet på Liberty. Og de prøver å blande fakta med spekulasjoner, og spørre hvorfor Israel bevisst ville angripe et skip fra den amerikanske marinen.
Hvorfor Tel Aviv ønsket Liberty og hele dens mannskap på bunnen av Middelhavet er fortsatt en spekulasjon, men det er plausible teorier, inkludert Israels besluttsomhet om å holde detaljene i krigsplanene hemmelige for alle, inkludert den amerikanske regjeringen.
25. juni 2015, The Real News Network intervjuet den eneste overlevende fra amerikanske marinesoldater, Sgt. Bryce Lockwood, og jeg, en CIA-analytiker i juni 1967 ansvarlig for å rapportere om Sovjetunionens aktiviteter. Paul Jay, intervjueren, gjorde et sterkt forsøk på å skille fakta fra spekulasjoner.
Del 1 presenterer fakta. De inkluderer: (1) Israel angrep USS Liberty med luft og sjø i to timer den 8. juni 1967 under den seks dager lange israelsk-arabiske krigen; (2) Israelerne visste at de angrep et amerikansk marineskip og ga ordre om å senke det og ikke etterlate noen overlevende; (3) Den amerikanske marinen forrådte sine egne ved å adlyde Det hvite hus-ordre om å papegøye den israelske unnskyldningen om «feilaktig identitet». Ikke en sjøoffiser trakk seg i protest.
Del 2 av intervjuet går ut fra disse fakta; den inneholder spekulasjoner om hva israelerne kan ha hatt i tankene da de forsøkte å senke Liberty og ikke etterlate noen overlevende. Når fakta er hva de er, bør det ikke komme som noen overraskelse at det å prøve å legge en begrunnelse bak dem er en ufattelig oppgave. Og, trist å si, ingen amerikansk tjenestemann har tilsynelatende våget å konfrontere israelerne!
Intervjuer Paul Jay kommer forståelig nok hardt ned på det åpenbare behovet for en offisiell amerikansk etterforskning. Vi vet fra vitnesbyrdet til noen av dem som faktisk deltok i "etterforskningen" av hvitvasking på oppdrag fra adm. John S. McCain Jr. (far til senator John McCain) at det var en parodi.
Vil marinen endelig ta vare på sine egne?
Det er noen glimt av håp.
–Den årlige seremonien 8. juni for å hedre Liberty-mannskapet som ble drept den dagen har vanligvis blitt ignorert av marinens messing. Dette året var annerledes. Tre senior offiserer i aktiv tjeneste kom for å vise respekt. De ble ledet av kontreadmiral Nancy A. Norton, direktør, Warfare Integration Directorate, Office of Chief of Naval Operations.
Det slo andre, så vel som meg, ikke bare at hennes tilstedeværelse viste mer interesse fra marinens side for å rette opp denne feilen, men at admiralen virket oppriktig interessert i å grave i hva som skjedde og hva som kan gjøres på dette tidspunktet for å erkjenner det som skjedde ordentlig.
–Den nåværende lederen av House Intelligence Committee, representant Devin Nunes, R-California, er en av få politikere som vet og bryr seg om angrepet på Liberty. Kongressmedlem Nunes tok initiativet til å lette tildelingen av en sølvstjerne til Terry Halbardier, sjømannen fra Texas som gjorde det som var nødvendig for å redde det som var igjen av mannskapet og skipet. Han måtte skvette gjennom en innsjø med napalm og unngå israelsk beskytning av dekket for å koble til kabelen som trengs for å kringkaste SOS.
Halbardier ble til slutt hedret den 27. mai 2009 42 år for sent, men bedre sent enn aldri, ved den lille prisutdelingen på rep. Nunes sitt kontor i Visalia, California. Den republikanske kongressmedlemmen festet Silver Star ved siden av Purple Heart som Halbardier fant i hjemmepostkassen sin tre år før.
Nunes sa: "Regjeringen har holdt dette stille, tror jeg for lenge, og jeg følte at han [Halbardier] trengte å bli anerkjent for tjenestene han gjorde til landet sitt som min velger."
Nunes fikk rett. Til tross for de mange indignities Liberty-mannskapet har vært utsatt for, var stemningen i Visalia uttalt en gledelig en av Better Late Than Never. Og det tok litt tid for øyeblikket å synke inn: Wow, en modig kongressmedlem som ikke er redd for å la sannheten henge ut i denne delikate saken. Jeg kunne være der den dagen; sjelden har jeg opplevd et mer gripende øyeblikk.
Kongressmedlem Nunes, i kraft av den mektige stillingen han nå innehar som leder av House Intelligence Committee, er i posisjon til å yte anerkjennelse og takknemlighet til resten av Liberty-mannskapet, enten levende eller døde. (Halbardier døde i august i fjor.)
–Israels beslagleggelse av den svenske båten Marianne i internasjonalt farvann 29. juni på vei til Gaza brakte bitre minner om torpedoangrepet på USS Liberty. Mariannes passasjerer og mannskap ble ført til den israelske marinebasen Ashdod, den samme basen som tre israelske torpedobåter seilte fra ved middagstid (lokal tid) den 8. juni 1967 med eksplisitte ordre om å slutte seg til jagerbombefly fra det israelske luftforsvaret som allerede var engasjert i forsøk. å senke USS Liberty.
De fleste av de 34 Liberty-mannskapet som ble drept den dagen døde da en av de fem torpedoene som ble avfyrt av de Ashdod-baserte torpedobåtene traff Liberty. Sgt. Lockwood, som var i ferd med å kaste sensitivt materiale og utstyr over bord, mistet alle marinesoldatene under hans kommando i det angrepet. Ifølge Lockwood har hjulet fra torpedobåten som avfyrte den drepende torpedoen vært utstilt på det israelske marinemuseet i Haifa sammen med en redningsflåte de israelske båtene plukket opp på vei tilbake til Ashdod, noe som gir fornærmelse til skade.
Ville det være for mye å forvente at, etter den siste israelske forbrytelsen på åpent hav 29. juni, kan en marineadmiral finne stemmen sin og fortsette der adm. Moorer slapp? Min kandidat ville være den usungne patrioten som bidro til å forhindre krigen mot Iran som visepresident Dick Cheney og president George W. Bush fortsatt planla for 2008, deres siste år i embetet, til tross for den enstemmige konklusjonen fra det amerikanske etterretningssamfunnet om at Iran ikke var det. jobber med et atomvåpen.
Det tok litt mot å si, som admiral William J. «Fox» Fallon gjorde tidlig i mars 2008, at et angrep på Iran «ikke kommer til å skje på min vakt» som CENTCOM-kommandør som han uhøytidelig ble erstattet av en langt- mer formbar general ved navn David Petraeus, en tidligere underordnet underordnet som Fallon hadde både personlig og politisk mislikhet for. Etter sitt første møte med Petraeus et år tidligere i Bagdad, skal Fallon angivelig ha størrelsen på ham som en "røvkyssende liten kyllingshit."
Forutsatt at det ikke er noen Omerta-kode for marineadmiraler (i hvert fall ikke for pensjonister), hvorfor skulle vi nøle med å oppmuntre adm. Fallon til å presse på for en skikkelig etterforskning av angrepet på USS Liberty. Kanskje mens Israels siste pirathandling er frisk i noen sinn, kan Fallon starte prosessen med å rette opp feilen som er gjort mot USS Liberty-mannskapet.
Ray McGovern tjenestegjorde i totalt 30 år i hærens etterretning og CIA-analyse. Han jobber nå med Tell the Word, en forlagsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han er medgründer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Ubåten USS Amberjack avfyrte torpedoen
https://lipstick-and-war-crimes.org/1967-uss-liberty-attacked-by-submarine-uss-amberjack-crew-member-blows-whistle/
Venter fortsatt på WTC 7 Freefall Collapse Truth
Angrepet på USS Liberty var et mislykket falsk flagg-angrep. Israelerne hadde til hensikt å senke henne med alle hender om bord uten å la henne sende noen signaler om hvem som angrep henne. Det er derfor det første de traff var radioantennen og de blokkerte alle signalene hennes, inkludert de superhemmelige signalene.
De visste at USA aldri ville ha forventet at angrepet skulle komme fra Israel og USAs reaksjon ville ha vært et ødeleggende angrep på Egypt. Hvis det hadde skjedd, forestill deg hvor mange amerikanere rundt Midtøsten som ville blitt slaktet av vanvittige mobber og USA ville blitt dratt inn i en uendelig krig med den arabiske verden.
Heldigvis risikerte en modig sjømann livet for å klatre opp en mast og feste en provisorisk antenne, som formidlet beskjeden om at de ble angrepet av israelerne. Etter det trakk de seg tilbake og lot som om det var en feil.
Dessverre lærte israelerne sin lekse og planla mer nøye for 9/11 falskt flagg-angrepet, ved å sørge for at de hadde nok folk på innsiden til å sikre at dekningen var fullstendig.
Jeg ble sjokkert da jeg fikk vite, 4. juni 2014, på en mannskapsgjenforening av USS Rockbridge og søsterskipet hennes, USS Renville, i Buffalo, NY, at den utrangerte Liberty hadde blitt bundet opp rett over bryggen fra Rockbridge, som vi forberedte henne på avvikling i november 1968, og jeg visste det aldri!
Jeg husker tydelig at jeg hørte på nyhetsreportasjer fra den arabisk-israelske krigen i juni 1967 på bilradioen da jeg kjørte med en venn til Philadelphia, PA for å ferdigstille arrangementer for en sommertur til Europa før jeg rapporterte til New Port, RI for å delta på Naval Officer Candidate Skole i november.
I slutten av mai 1968 ble jeg fløyet til Valletta, Malta (hvor Liberty, etter angrepet, ble satt i tørrdokk slik at restene av de 25 mennene som døde i torpedoangrepet kunne gjenopprettes og angrepsskader repareres og tildekket) for å begynne sjøtjeneste ombord på Rockbridge. Etter å ha fullført et Med-cruise, seilte Rockbridge tilbake til Naval Amphibious Base i Little Creek, VA for avvikling.
Jeg blir overrasket over å innse, etter så mange år med dekning, hvor nøye jeg hadde fulgt Libertys skjebnesvangre reise uten å ha innsett det!
Ray McGovern står i stor takknemlighetsgjeld for hans ustanselige dedikasjon til oppgaven med å holde gryten med indignasjon over dette elendige angrepet kraftig kokende! Tusen takk, Ray!
Jeg har lest om denne hendelsen i Loftus og Aarons bok "Den hemmelige krigen mot jødene". Det er voldsomt tilbakevist i mange andre kilder. Vennligst les en ganske uttømmende beskrivelse gitt i http://blogs.timesofisrael.com/the-lie-that-wont-die-the-uss-liberty-attack-slander-continued/ Værsågod. Jeg kunne ikke forstå hva som ville være rasjonelle for bevisste angrep. Ingen andre land behandler amerikanere med mer varme og vennlighet enn Israel.
Folk som undersøker denne lenken bør vite at den er nøye og kunstferdig utformet BS.
Forfatteren har en koselig spalte på nettstedet timesofisrael. Arkivet hans der vil informere deg om at alle dårlige ting du noen gang har hørt om Israel er løgn.
Tusen takk, Ray McGovern. Takk skal du ha.
Angrepet på USS Stark i den persiske/arabiske gulfen i 1987 har alltid slått meg som en annen skammelig handling av svik fra den amerikanske regjeringen og den amerikanske marinen i likhet med USS Liberty. Kjernen i historien er at et irakisk jagerfly skjøt to Exocet-missiler inn i Stark og drepte 37 besetningsmedlemmer. Etterforskningen beskyldte for det meste Starks kaptein for mangler, men tidspunktet for hendelsen er mer mistenkelig til å begynne med. Denne hendelsen skjedde svært kort tid etter at det ble offentliggjort at USA hadde forsynt Iran med våpen som en del av Iran-Contra-ordningen under Irak/Iran-krigen. – http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Stark_incident -
Noen av hovedspørsmålene mangler fortsatt. Hvorfor holdt USS Amberjack radiostillhet under angrepet? Hvor mange torpedoer hadde USS Amberjack da den forlot Newport News, og hvor mange hadde den igjen da den kom tilbake til havn? Skipper Huber var frimurer. The Amberjack hadde tailed the Liberty og dens oppgave var å lage en film av hele arrangementet. På samme måte hvorfor orienterte kaptein McGonagle skipet sitt og førte et overdimensjonert flagg, i en perfekt 90 graders vinkel for filmene som ble laget av Amberjack? Etter at McGonagle hadde mottatt alle slags spesielle belønninger og godtgjørelser for sin patriotisme (dvs. hans taushet for brorskapet), hvorfor sa McGonagle på dødsleiet sitt: «Til slutt vil noen ha motet til å fortelle sannheten om USS Liberty.» Betydning … McGonagle visste sannheten. Han visste hvorfor han hadde heist et uvanlig ovesized flagg, den typen som vanligvis er reservert for å lage filmer. Dette er Pentagons lille "Akkurat hva gjorde Amberjack der likevel"-problem. Radiotausheten til Amberjack antyder at Pentagon var med på den. At Liberty raskt hadde blitt utrustet og utplassert for dette formålet. At Ben Gurion Moshe Dyan ikke brydde seg om hvilke meldinger Liberty samlet inn, da israelske piloter med suksess beskytte en bataljon av gummiballongtanker som invaderte fra Egypt. Wall St boyz inne i CIA og Pentagon ville juble av glede. Disse spørsmålene reiser et politisk spørsmål. Hvordan kan det ha seg at etter at israelske piloter angrep den øverste halvdelen av USS Liberty, ble makten som den israelske lobbyen hadde over kongressen plutselig økt, med flere størrelsesordener? Israelerne, Pentagon og kongressen er alle merkelig tause om dette spørsmålet. De israelske pilotene har bilder av Amberjack - de har bilder av kavitasjonsstien fra den ene torpedoen som traff, og nøyaktig traff og sprettede av et 1-tommers tykt tverrsnittsskott.
Det er de dumme spørsmålene som fortsatt forblir åpne ... vidåpne. Som McGonagle sa, en dag vil noen ha motet til å fortelle sannheten. For øyeblikket er det ingen i Pentagon Wall-St-komplekset som har motet. Pensjonene og ytelsene er for fete og søte.
Hva er kilden til denne informasjonen? Jeg har lest mye om Liberty, og har ikke sett noe om Amberjack.
Bob: Amberjack var også en nyhet for meg. Se http://mycatbirdseat.com/2011/03/sinking-uss-liberty-new-findings/
Denne lenken viser en "oops 404-feil"-melding som indikerer at artikkelen ikke lenger eksisterer. I stedet for å la noen tvil bidra til skepsis, føler jeg meg forpliktet til å påpeke at artikkelen finnes. Jeg tror den refererer til Phil Giraldi-artikkelen som opprinnelig ble publisert 17. mars 2011 på nettstedet "The American Conservative". Det er en SANN historie, ikke en "sjøhistorie". Omstendighetsbevis og noen troverdige vitnesbyrd indikerer at USS Amberjack skygget USS Liberty og kan ha produsert video og fotografiske bilder. Som vanlig ser strategien ut til å være å «kjøre ut klokken» når besetningsmedlemmer, vitner og ansvarlige overordnede i 'kommandokjeden' dør av alderdom. Med mindre det er en kampanje for å få sannheten, vil alt snart gå tapt. Som en kommentator til denne artikkelen på et annet nettsted påpeker, "Det må være et stort stinkende skjelett i et skap et sted" som lar denne historien forbli undertrykt, og "Israel ser ut til å ha nøkkelen".
Jeg fikk også meldingen 'oops 404-feil'. Deretter gikk jeg inn på mycatbirdseat.com og skrev i søkeboksen, "synker nye funn fra USS Liberty". Deretter Google 'USS Amberjack USS Liberty' og deretter Google 'Operation Cynadide' og forbered deg på å lese mye oppdatert materiale. Forhåpentligvis vil sannheten seire, og muligens innen USS Libertys 50-årsjubileum for dette tredemølleangrepet kan vi komme til sannheten. Det skader ikke å fortsette å prøve.
Amberjack-historien var ikke så mye overbevisende for meg. At alle 70 eller 80 mannskap fortsatt ville bruke leppelim etter 48 år er ikke helt troverdig. Og så var det dette av Philip Giraldi:
Amberjack var utstyrt med en snorkel, som gjorde at den kunne sitte på bunnen av havet ubevegelig og lytte til elektroniske overføringer i lange perioder.
Enten har jeg blitt dårlig informert om hva en snorkel gjør eller så visste ikke forfatteren hva han snakket om.
Å kaste sprø ting inn i blandingen gjør det lettere å forvirre hele USS Liberty-historien ufattelig
Det har blitt gjort omtrent som med Kennedy-attentatet og 9/11-angrepene.
Det er nok av røvkyssende små høneskiter å gå rundt, mer enn nok til å sikre et amerikansk angrep på Iran.
Og FORTSATT, de tjener.
Phillip Nelson skriver i LBJ: Fra Mastermind til "The Colossus" at dette var en manipulasjon fra LBJ for å la USA gå inn i konflikten mot Egypt. Israelerne ble presset til dette trekket, som ikke ga noen taktisk mening siden konflikten i hovedsak var over med ødeleggelsen av det egyptiske luftvåpenet den andre dagen. Johnson holdt tilbake støtte og tvang Liberty til å halte helt til Malta av seg selv, i håp om at det ville synke på veien.
Dette angrepet er langt verre enn den falskt påståtte "Tonkinbukten-hendelsen" planlagt av marinen i 1964, for å skape et påskudd for den lenge planlagte bombingen av Nord-Vietnam. I løpet av valgkampen i 1964 hadde Johnson fortalt Joint Chiefs at "Hvis jeg kan ha valget, kan du ha din krig."
Marinens maskingevær NV defensive kystradarinstallasjoner om natten, og neste dag sendte ødeleggeren Maddox inn i NV territorialfarvann, og da patruljebåter dukket opp for å undersøke, ble de ødelagt i en rekkevidde på fire mil uten provokasjon eller skade på USA fartøy. Et lignende "angrep" på to uskadde amerikanske destroyere dagen etter ble hevdet. Den amerikanske admiralen som truet med å avsløre den falske ble bedt om å være stille eller få sparken. Den amerikanske offentligheten og kongressen ble fortalt av pres Johnson og defsec MacNamara at amerikanske styrker ble utsatt for et uprovosert angrep, og falske stykker av artillerigranater ble holdt oppe for alle å se. Kongressen vedtok resolusjonen som tillot krig, og den lenge planlagte bombingen av NV begynte.
Så vi ser ærligheten som kan forventes fra marinen, og dens kontroll over personell. Vi ser direkte løgn til folket og kongressen med intensjon om å starte en krig for personlig fordel. Dette angrepet tre år senere viser fraværet av bekymring for reelle ofre i et reelt angrep. Den eneste bekymringen er hvem som gir kampanjebidragene.
Men jeg vil ikke behandle Sjøforsvaret som én person, slik dets meningsmotstandere den gang og nå viser noe annet. La oss håpe at mot igjen vises av varslere, som i marinens etterforskning av USS Maine-forliset i Havana i 1898, som konkluderte med at det skyldtes en kullbunkerseksplosjon, ikke en spansk gruve som hevdet av Hearst-avisene i en forseggjort fiksjon, en påstand som førte til USAs invasjon av Cuba og Filippinene.
JFK hadde ingen intensjon om å distribuere i Vietnam; det var LBJ som du påpekte som ville ha det. Se på den samme situasjonen og et annet falskt flagg om USAs engasjement i Libya, deretter Irak. Jeg ville ikke begrenset ting for å skylde på jødemakten; omfanget er større og verktøyet er penger. Rothchild-kikene var bare en del av det større konsortiet, som inkluderte Rockefeller, og til det som har blitt Bilderberg-gruppen, støttet USA russerne i WW1 og igjen i WW2, USA installerte den russiske ledelsen under WW1, og den tyske ledelsen , Hitler, i andre verdenskrig. Kriger er lønnsomme og øker maktavhengigheten til eliteoligartene, som skaper de falske flaggene, unnskyldningene. Som 2, bygning 911, og den antatte 7-en som stapper seg helt inn i et 747 fots hull - som ikke lurer noen med en grunnleggende kunnskap om missler. Det amerikanske militæret i dag er mer våkent for tyranniet i det indre, mer enn noen gang... men forkledd, som vanlig. Ikke spør, ikke fortell eller annet. Selv når det ikke er noen vitner, er det rettsmedisinske bevis. Jeg husker en CO i RVN som sa at jeg ikke tror på den første rapporten jeg får om en hendelse. Kommer vi til å høre på enda en "hvilken forskjell på dette punktet gjør det" om USS Liberty? Eller, er det, oh, ok, så avslutning nå kommer sannheten ut, big ups. Vil det endre hva som er neste på verdens adjenda? Nei. Selv med sannheten stirrer deg i ansiktet. Det var på britiske nyheter en halvtime før bygning 8 gikk ned, at den gikk ned. Var det en skrivefeil, eller kom noen videre på manuset.
Du har det meste av Tonkin-bukten rett. For en virkelig god lesning skrev Robert Honyak, CIA-historikeren, en merkelig tittel beretning for omtrent åtte år siden. "Skunks, Boogies, Silent Hounds, and Flying Fish, The Gulf of Tonkin Mystery, 2-4 august 1964". Den amerikanske ødeleggeren Maddox visste ikke om CIAs nattlige angrep mot N-Vietnam. N Viets trodde de var en del av et nytt raid og bestemte seg for å angripe båten. En ordre kom fra de høyeste nivåene i regjeringen, Ikke angrip i dagslys, men ordren ble ignorert. Maddox flyktet i toppfart og ringte etter hjelp. Ett 13 mm granat traff skorsteinen. US Navy-jagere beskytte de tre båtene, drepte og såret en rekke av mennene deres og etterlot båtene døde i vannet. Det er flott å lese!!
Honyak var en NSA-historiker, ikke en CIA-historiker.
Historien om angrepet på Liberty ville lage en kraftig krigsfilm, lik historiene om la Drang og Mogadishu fortalt i We Were Soldiers og Black Hawk Down. Jeg lurer på hvorfor Hollywood aldri har prøvd å lage den filmen?
Jøder kontrollerer media
Først og fremst vil jeg takke Ray McGovern for denne svært viktige historien og for det andre til Robert Parry, en «journalistjournalist, for å ha publisert den. Altfor mange mennesker i USA er livredde for AIPAC-lobbyen, og denne artikkelen underbygger det faktum.
BobS, din omtale av Ia Drang bringer tilbake minner fra offisielle US Army-opptegnelser fra det "første slaget" i Vietnamkrigen i november 1965, mellom soldater fra 7th Cav, 1st Air Cavalry Division og PAVN (People's Army of Vietnam) som noen kalte NVA (den nordvietnamesiske hæren).
Jeg gjorde et uttømmende søk etter Ia Drang 1 i US Army-publikasjoner, og i det minste på 1970-tallet kunne jeg ikke finne de faktiske detaljene og hendelsene i det spesielle slaget slik de var, sammenlignet med den offisielle historien.
For dere gamle som leser dette - sønnen til TV-nyhetsreporteren Howard K. Smith var en av de overlevende fra det slaget i Ia Drang-dalen, og skrev en lang artikkel om det som ble publisert i 'Look Magazine' i (hvis Jeg husker riktig) en januar1966- eller 67-utgave. 1. bataljon gikk inn i et regimentalt bakhold og tok store skader, mange flere enn hva hærpublikasjoner oppgir i sin beretning om dette sentrale slaget.
Om det til og med er i arkivform, på trykk eller på internett, vet jeg ikke.
Dag Ray,
https://www.youtube.com/watch?v=5vxIvmXupzI
Av en rekke grunner understreker artikkelen din behovet for at skjebnen til USS Liberty og Israels engasjement i den holdes på den politiske og offentlige radaren. Den første er at til tross for at de er godt dokumentert, er ikke nok folk selv etter all denne tiden – både Stateside og andre steder – klar over bakhistorien til denne tragiske, beklagelige forbrytelsen, ettersom den ble dekket over av alle som var involvert i den alltid pålitelige MSM – som alltid – medskyldige tjenerinner i slikt.
Den andre grunnen er at Liberty-narrativet bør holdes frem som en konstant påminnelse for oss alle om Israels skadelige innvirkning på den geopolitiske orden og dets pågående evne til å bokstavelig talt slippe unna med drap, for ikke å si noe om dets tilbøyelighet til å misunne folkeretten ustraffet . I dette tilfellet snakker vi overlagt «drap» på aktivt tjenestepersonell fra de væpnede styrkene til dets egen viktigste beskytter og beskytter, Amerika. (Med tallrike presedenser som veileder oss, gitt det nåværende miljøet kan vi lett forestille oss "helvete braker løs" fargetonen og gråten hvis en gjeng med jihadi-drevne "terrormeister" klarte å utføre et lignende angrep på et amerikansk fartøy.)
Og den tredje grunnen er realiteten at ingen, verken i USA eller Israel, noen gang ble holdt ansvarlig for dette – la oss kalle en spade en spade her – samvittighetsløs krigsforbrytelse. Som du har merket, inkluderte dette faren til den aktverdige senatoren John McCain, for tiden en av Washingtons mest rettferdige og underordnede av israelske apologeter, med McCain senior av de fleste kontoer som deltok sammen med mange andre i tildekkingen som gikk til de høyeste nivåer av den amerikanske regjeringen på den tiden.
Når det er sagt, selv om jeg for min del er en uforskammet kritiker av Israel og dets utenrikspolitikk, og spesielt dets overdrevne innflytelse via Israel-lobbyen i USA på USAs egen utenrikspolitikk, dets militære og nasjonale sikkerhetssaker – sammen med den politiske/ demokratisk prosess generelt – jeg setter full pris på at de som engasjerer seg i enhver form for kritikk går en fin linje. For å til og med stille spørsmål ved, og langt mindre fordømme Israel, dets politikk eller dets motiver og handlinger i det store Midtøsten og andre steder – uansett hvor forsiktig og 'rasjonelt' man kan nærme seg emnet – inviterer automatisk til anklager om «antisemittisme» og lignende navn. -ringer.
Slike anklager er selvsagt blant de mest fordømmende – om enn vederlagsløse – epitetene som kan rettes mot noen som ønsker å bli tatt på alvor som forfatter, journalist og politisk kommentator. Det er et svar sionistene og hardlinerne i Israel og landets apologeter i USA og andre steder har en lett tilbøyelighet til å være sikker på, og forklarer hvorfor så få politiske skikkelser – inkludert Elizabeth Warren og Bernie Sanders – til og med vil tenke på slik kritikk i deres offentlige ytringer, uansett deres private følelser og synspunkter.
Likevel er det ingen måte å unnslippe den beklagelige virkeligheten av skjebnen til USS Liberty for de som fortsatt vanligvis er tilbøyelige til å begrave nevnte "virkelighet". Det skal det heller ikke være. For andre, det er de som er villige til å se det for det det representerer, forblir det en av de virkelig stygge flekkene på det moralsk øde landskapet i forholdet mellom USA og Israel, og er en brutal anklage mot alle de såkalte 'amerikanske vennene av Israel ' som har skapt og matet dette stadig mer ute av kontroll monsteret. Vi kan til og med si at det ga et eksempel på måten forholdet har blitt administrert på fra det tidspunktet og fremover. Hvis Israel kan komme unna med en slik handling, så var/er det ingen som holder dem tilbake.
Dessuten, for de som er villige til å objektivt se på og urokkelig rapportere om Israels større rolle innenfor det geopolitiske himmelhvelvingen – en som fortsetter å bli sponset, fostret og sanksjonert av Washington-etablissementet til store utgifter for oss alle – mistenker jeg (eller i det minste stoler jeg på) de blir selv stadig mer ugjennomtrengelige for og avviser slike merkelapper. Jo mer israelerne og deres diverse apologeter tar det frem, jo mindre meningsfullt blir det. Som det skal være.
For hva det er verdt, her i Australia ser det ut til at vi er mindre bekymret for at den "antisemittiske" børsten skal brukes vilkårlig når det er hensiktsmessig å gjøre det. I denne forbindelse er det interessant å merke seg at tidligere australske statsminister – Malcolm Fraser, nå dessverre død – i et intervju for noen år tilbake offentlig erklærte sitt syn på Israels rolle i angrepet på Liberty. (Se Youtube-lenken ovenfor.) Forutsigbart, avfeide Israel-lobbyen her i Australia og de som var disponert for å forsvare Israel for helvete eller høyvann hans observasjoner som "krangler" fra noen med "antisemittiske" tendenser.
Få kunne imidlertid hevde at Fraser - en senior statsråd på tidspunktet for angrepet - var i en posisjon til å vite detaljene. Og gitt Frasers upåklagelige status – nasjonalt og internasjonalt – i alt fra å forsvare menneskerettigheter til å bekjempe diskriminering, var dette selvfølgelig et latterlig svar på hans avsløringer. Men talende – selv om det ikke er overraskende – var det lite kommentarer i Oz MSM – spesielt Rupert Murdoch eide «The Australian», og Murdoch selv var en høyt profilert tilhenger av Israel – som ga noen tro på den faktiske sannheten av uttalelsene hans eller bakhistorien. bak denne hendelsen. De var selvfølgelig altfor klare til å ignorere og avfeie Frasers "rantings". (Vi bør prøve å forestille oss en sammenlignbar offentlig person i USA som gjør det Fraser gjorde; det ville bare være utenkelig!)
Det er en annen viktig grunn til å fortsette å gi oksygen til Liberty-tragedien. Rettferdighet må selvfølgelig skje på riktig måte, enten det gjelder full og total kompensasjon og/eller restitusjon til fortsatt levende besetningsmedlemmer, familiene til de som ikke overlevde angrepet sammen med de som for lengst har gått videre, med full og åpen anerkjennelse fra både den israelske og amerikanske regjeringen med hensyn til førstnevntes involvering i angrepet og sistnevntes tildekking. Og sammen med denne erkjennelsen må det være en formell unnskyldning til alle berørte fra begge regjeringer. En ekte bonus ville være at MSM kollektivt erkjenner sin egen medvirkning i dekningen!
Hvis noe av dette skal skje, ser det ut til at 2017 – 50-årsjubileet for angrepet – vil by på en ideell, betimelig mulighet for å frigi alle relevante dokumenter relatert til tragedien og for at begge regjeringer endelig kan komme i mål. Vi kan bare håpe at de som søker et slikt resultat for tiden jobber med å utnytte tidspunktet for jubileet til dette formålet. Det kan være et "lykke til med det" langskuddet, men "ingenting våget" som de sier.
Ellers forventer jeg at det vil være mye mer fokus på å feire Israels seier i selve seksdagerskrigen enn å minnes Liberty-debakelen – mye mindre å anerkjenne den virkelige historien om hva som skjedde for å få til en viss avslutning for alle berørte – en som så langt nesten har blitt henvist til status som sideskade i den stygge, selvbetjente og unødvendige angrepskrigen, en hvis virkning fortsatt gir gjenlyd i dag.
Som en av karakterene i The Wire kan ha vært vant til å si: "Det er Amerika-mannen!"
Flott innlegg, god lesning.
Jeg er enig - flott innlegg, Greg!
Mitt første "Med-Cruise" fant sted flere år etter "Liberty Incident", og jeg hadde aldri hørt om det. Ved ankomst til et "havnanløp" i Haifa, lovet Israel en givende opplevelse - en sjanse til å se det "hellige landet", fascinerende arkeologi og underverkene til en "ørken skapt for å blomstre" av "folket uten land". Da jeg stoppet i garderoberommet før jeg "skuttet av gårde", la jeg merke til to gamle "mustangs" som satt dystert ved XO-bordet for seg selv. Den ene var en LDO (Limited Duty Officer) og den andre var en CWO (Chief Warrant Officer). De drakk den obligatoriske svarte kaffen og var fortsatt kledd i kaki. Begge hadde dystre uttrykk. Jeg antok at de var "tjenesteseksjon", og at de ble igjen om bord. Det var ikke tilfelle. De hadde ikke noe ønske om å forlate skipet eller ta del i noe israelsk. Jeg spurte hvorfor, og de inviterte meg til å sitte og ta en kopp kaffe. Lente seg fremover etter å ha sett seg rundt for å være sikker på at ingen hørte på, den eldste av de to – han het tilfeldigvis Ray – så meg rett inn i øynene og sa: "Har du noen gang hørt om USS Liberty?" Jeg forberedte meg på en "sjøhistorie", og jeg ble ikke skuffet. Men "sjøhistorier" er hva de er, og med å vite litt om hvordan skip får navnene sine, hørtes "Liberty"-historien fryktelig langt ut. Og disse to oppførte seg som om det nesten var helligbrøde å snakke om det. Det bidro til min skepsis. Jeg trodde fortsatt på all den ære, stolthet, plikt og lojalitet. Jeg var sikker på at den amerikanske marinen aldri ville tillate en slik travesti å forbli begravet i offisiell fornektelse. Tross alt undersøker de dagslyset ut fra de mest ubetydelige overtredelser, og straffer kan være harde. Så jeg mistenkte at disse to "salte" veteranene kunne "bryte seg inn" en ung, godtroende offiser. Den nylige historien om den tragiske hendelsen ombord på USS Wyoming og de tolv sjømennene som ble undersøkt for videoopptak av kvinnelige 'Mids' i 'regnskapet' (dusjen) bekrefter disse høye standardene. Sjøforsvaret brukte seks måneder på å "komme til bunns" i denne forferdelige forbrytelsen. The Mids ble ødelagt av "traumet ved å lære om videoene". Å finne ut at sjømenn kan se på nakne kvinner hvis de får en halv sjanse "knuste deres tro på skipskameratene deres". "Jeg brøt sammen", sa en. "Menneskene jeg jobbet ved siden av, som jeg hadde enorm tro og tillit til... var ikke noe jeg trodde de var." Jeg kunne ikke la være å lure på hvordan hun kunne ha det med napalm og torpedoer – men jeg antar at det var en politisk ukorrekt tanke. Flere av disse sjømennene har blitt tildelt "Big Chicken Dinners" (dårlig oppførsel) og brig time, noe som garantert vil ordne opp. I andre hykleri-nyheter kunngjorde Hillary, "Jeg vil være bedre for Israel enn Obama" til sine israelske givere. Hvis USS Liberty blir valgt, vil sannsynligvis ikke være en del av hennes agenda. Det ville være "politisk ukorrekt".
FG "be om tillatelse til å bli med i innlegget ditt, sir". Jeg burde ha visst at du en gang var en "Old Salt". Det du forteller om å bli fortalt om USS Liberty som kanskje en "Sea Story" minner meg om hvordan jeg ble advart om hvordan jeg skulle legge merke til en slik påstand. Husk at hvis historien starter med setningen 'dette er ingen 'B_ _ S _ _ t', så er det en stor historie. Bedre kjent som en "Sea Story". Når jeg husker ting som skjedde på den tiden, husker jeg mye nyhetsdekning over USS Pueblo. Pueblo-fangsten fulgte hendelsen "Gulf of Tonkin". Angrepet på USS Liberty endrer helt sikkert alt vi lærte å tro om en "Sea Story", det er helt sikkert.
Takk for at du leste, Joe. Virker som om vi lever i en verden der det beste stedet å skjule sannheten er inne i en sann historie. Noen ganger tenker jeg at før eller siden må løgnene alle falle fra hverandre. Men det gjør de aldri. 'Sjøhistorien' fortsetter og fortsetter som en vond drøm, og vi våkner aldri.
FG du er velkommen. Jeg liker alltid å lese innlegget ditt. Vi har skrevet om hvor ofte sannheten kanskje gjemmer seg for øyet. Gitt hvor mye informasjon som kan utvikle seg rundt en nyhetssak, er det vanskelig å finne sannheten. Tenk på alt som har blitt rapportert om JFK-attentatet. Likevel lurer jeg på hvilken versjon av denne forferdelige konspirasjonen som er å tro. Jeg har min mening, men min mening er nettopp det, det er min mening. Når jeg håndterer all denne forvirringen, ser jeg også noen ganger tilbake med en forkjærlighet for de gamle marinehistoriene. Det eneste er at disse Sea Stories var ment å enten skremme unge rekrutter, eller ha en god latter mens du sitter på en barkrakk på frihet. Skjønt, cover ups og løgner er ikke Sea Stories.
Jeg er sikker på at vi vil finne den ENE personen som var ansvarlig for denne coverupen, fordi en konspirasjonsteori ville gjøre oss til sprø tina-hattebærere.
Jeg vil garantert ikke påstå å vite alt om Israel og USAs forhold eller om Israel selv - ingen person kunne kjenne til alle detaljer.
Jeg vil hevde å ha nok historisk kunnskap om Israels metoder, filosofier og handlinger før angrepet på Liberty, til å bare tro på de beretningene som rapporteres av den amerikanske marinens skipsmenn som levde gjennom angrepet.
Jeg vil også si at «amerikanske» medias og myndighetspersoners svikt i å levere sannheten og holde Israel ansvarlig overfor den amerikanske offentligheten, var et absolutt svik fra alle tres side.
The Libertys svik med en umiddelbar og pågående dekning, satte tonen for Israel til å tvinge og diktere USAs Midtøsten-politikk i flere tiår framover – frem til i dag.
Det ville være bra her om sionistiske propagandister og deres tilhengere ville spare oss mer for deres falske indignitet over sannheten som blir fortalt i Liberty, så vel som andre like åpenbare "hendelser" av svik.
Tusen takk til Mr. McGovern for denne historien. Jeg trodde jeg hadde mye informasjon om USS Liberty (og det har jeg!), men de mange koblingene var ekstremt nyttige. Jeg har nettopp bestilt en bok jeg ikke tidligere visste eksisterte for å legge til samlingen min.
En gang hadde jeg en oppfatning av James Carter som en inkompetent, men generelt anstendig president. Da jeg fikk vite at han hadde hjulpet til med Liberty-dekningen, fikk den oppfatningen en "treff". Da jeg fikk vite at han var medvirkende til dekningen av Israels atomprøvesprengninger i Sør-Atlanteren, forsvant de gode tankene totalt.
Jeg vil gjerne takke Ray McGovern for å hjelpe til med å holde denne historien om USS Liberty i live. Jeg fortsetter å finne flere mennesker som aldri har hørt om dette tragiske israelske angrepet. Jeg tjenestegjorde i den amerikanske marinen som radiomann fra 1968 til 1972, og det ble aldri nevnt skjebnen til USS Liberty. Det i seg selv viser nivået av hemmelighold som omgir denne bevoktede hendelsen. Du skulle tro at i det minste en marineradiomann ville blitt bedt om å gjøre det sjømann Harbardier hadde gjort den dagen. I stedet ble et stort teppe kastet over dette voldelige israelske angrepet, mens man ofret alt for å lære av denne forferdelige opplevelsen. Her har jeg alltid trodd at marinen vår var stor på å lære av sin pass... gutt tok jeg feil!