Å krenke Irans verdighet

Amerikas neokonservatorier er tilbake på jobb og fornekter en avtale om å begrense Irans atomprogram for å holde liv i neocon-drømmen om bombe-bombe-bombe Iran. Og fornærmelsene har effekt ved å krenke Irans verdighet og skape friksjon blant forhandlerne, skriver Trita Parsi.

Av Trita Parsi

Det er få begreper som er like viktige, men som misforståtte og uklare når de skal forklare internasjonale anliggender som verdighet. Å forklare hva som skjer i Wien akkurat nå i atomsamtalene mellom Iran og de faste medlemmene av FNs sikkerhetsråd pluss Tyskland er praktisk talt umulig med mindre denne kritiske variabelen tas i betraktning.

På amerikansk side blir forhandlernes begrensninger ofte forklart i form av innenrikspolitiske begrensninger. Disse begrensningene er på sin side for det meste forankret i de motstridende interessene til ulike grupperinger og fraksjoner innenfor det amerikanske politiske systemet. Selv om begrepet verdighet virker fremmed for den amerikanske fortellingen, eksisterer det likevel i konsept, men ikke i navn.

Det er for eksempel motstand mot å akseptere at forhandlingene med Iran og USA og dets partnere er på likeverdig grunnlag. Språket til USA søker bevisst å reflektere at det er supermakten i ligningen, at det har kontroll, og at Iran er en lavere makt som er tvunget til underkastelse.

"Iranerne vet hva de må gjøre," er en setning som ofte brukes av vestlige tjenestemenn. Fortellingen antyder at Vesten bestemmer hva Iran vil få «tillatelse» til å gjøre og ikke gjøre, og hva det vil være "lov" å beholde når det gjelder kjernefysisk infrastruktur.

Denne vestlige følsomheten er spesielt synlig når det er en oppfatning av ekvivalens mellom Iran og USA. Da en amerikansk tjenestemann antydet at det ville være urealistisk å forvente at Iran skulle gi ubegrenset tilgang til sine militære steder, siden ingen land ville gjøre det inkludert USA, hoppet kritikere umiddelbart på forslaget om at USA kunne plasseres i samme kategori som Iran.

For iranerne er det motsatte viktigst. Ethvert antydning om at det er ulikt med de andre partene i forhandlingene risikerer å kollapse diplomatiet totalt. Den iranske utenriksministeren refererer ofte til andre land i forhandlingene som hans partnere, som gjenspeiler likestilling. Ingen amerikansk diplomat ville bruke det språket av samme grunn.

Men nødvendigheten av å opprettholde verdighet står i sentrum for både problemene og løsningene i de pågående atomforhandlingene.

Spørsmålet om inspeksjoner av iranske militære steder er et eksempel. Helt fra første stund gjorde iranerne det klart at de visste at implementeringen av tilleggsprotokollen og påtrengende inspeksjoner var et nøkkelelement i en endelig avtale. På samme måte, i intervjuet hans med Thomas Friedman i dagene etter at rammeavtalen ble inngått i Sveits, beskrev president Barack Obama nøyaktig hvordan tilgang til militære steder vil foregå.

Prosessen er administrert tilgang som gitt av tilleggsprotokollen, med noen tilleggskonfigurasjoner. Det var aldri noen antydning til det helt urealistiske «når som helst hvor som helst»-konseptet.

Kort tid etter uttalte utenriksminister John Kerry og energiminister Ernest Moniz i intervjuer at tilgangen ville være "når som helst, hvor som helst. ” Kritikere av en avtale med Iran hopper umiddelbart på muligheten til å gjøre dette til en ny amerikansk rød linje.

Så snart administrasjonen begynte å avklare at tilgangen ville bli administrert, anklaget motstandere av avtalen Obama-administrasjonen for å følge iranske krav. Formann for Senatets utenrikskomité, senator Bob Corker, kaller det nå en "avtalebryter».

Det dukket dermed opp en fortelling om at Iran går tilbake fra sine forpliktelser om å tillate inspeksjoner av militære steder. Det som faktisk allerede var blitt enige om, presenteres nå som et vestlig diktat til Iran.

Umiddelbart slo iransk følsomhet for verdighet inn. Irans øverste leder ayatollah Ali Khamenei fortalte militære befal i en tale at Iran vil motstå overdrevne krav og krenkelser av sin verdighet. Tilgang til militærnettstedet og intervjuer med Irans atomforsker ville bli avvist, formidlet han.

I virkeligheten har imidlertid Iran tidligere gitt inspektører tilgang til Irans militære områder ved en rekke anledninger, både på atomfronten og, enda oftere, som en del av Irans forpliktelser i henhold til kjemiske våpenkonvensjonen. Å gi tilgang til militære steder i seg selv er ikke et problem for iranerne.

Det er imidlertid tabu å gjøre det hvis forespørselen presenteres som et krav, fordi det krenker Irans verdighet. På samme måte kan det internasjonale atomenergibyrået intervjuer med iranske forskere være mulig, men ikke hvis de presenteres eller gjennomføres som avhør. Irans følelse av verdighet ville ikke tillate Irans forhandlere å gå med på det.

Spørsmålet om tidspunktet for sanksjonslettelser påvirkes også av verdighet. Det er viktig for iranernes følelse av verdighet og likhet at Vesten setter i gang sanksjonslettelser samtidig med eventuelle tiltak Iran tar for å kutte ned sitt atomprogram. Kompromisset som ble inngått innebærer at iranerne begynner å gjennomføre sine forpliktelser under  endelig avtale samtidig som USA setter i gang prosessen med sanksjonslettelser, selv om det første amerikanske skrittet er å gi garantier for at sanksjoner vil bli viftet på en bestemt fremtidig dato.

At begge disse handlingene skjer samtidig, er imidlertid et viktig prinsipp for iranerne for å opprettholde både sin verdighet og følelse av likhet.

Ingen vet om partene klarer å komme til en endelig avtale. Det er imidlertid en følelse av uunngåelighet i luften her i Wien. I de flestes hode er det ikke et spørsmål om det blir en avtale, men når. En grunn til denne optimismen er at kompleksiteten og vanskeligheten til noen av de kjente gjenværende problemene er langt mindre enn vanskeligheten til problemene som allerede er løst. De to sidene har gått mer enn halve distansen.

Men det er også grunner til å tro at det er andre saker som skiller to sider som har blitt holdt hemmelig. Og de sakene har nok sterke politiske dimensjoner. I så fall har de to sidene en sterk felles interesse i å holde disse sakene ute av offentlig syne, nettopp fordi verdighetsfaktoren vil gjøre dem desto vanskeligere å løse hvis de diskuteres åpent.

Trita Parsi er forfatteren av Et enkelt terningkast – Obamas diplomati med Iran (Yale University Press, 2012) . Han tvitrer på @tparsi. [Denne artikkelen vises først på NationalInterest.org.]