eksklusivt: Den vanlige fortellingen om den greske økonomiske tragedien er at landet betaler for sin tidligere sløseri, men det er en dypere historie om politisk undertrykkelse drevet av stormakter som griper inn i Hellas og bidrar til et dysfunksjonelt politisk system, minnes den tidligere amerikanske diplomaten William R. Polk.
Av William R. Polk
Med utelukkende fokus på de monetære aspektene av den greske krisen, savner media mye av det som forstyrrer grekerne og også det som kan gjøre en løsning mulig.
I over et halvt århundre har grekere levd i farlige tider. På 1930-tallet levde de under et brutalt diktatur som modellerte seg etter Nazi-Tyskland, og brukte Gestapo-lignende hemmelig politi og sendte kritikere til en konsentrasjonsleir på øya. Så skjedde en merkelig ting: Benito Mussolini invaderte landet.
Alexis Tsipras, leder for det greske partiet Syriza. (Fotokreditt: FrangiscoDer)
Utfordret til å beskytte sin selvrespekt og sitt land, la grekere hatet mot Metaxis-diktaturet til side og samlet seg for å bekjempe de utenlandske inntrengerne. Grekerne gjorde en så god jobb med å forsvare landet sitt at Adolf Hitler måtte utsette sin invasjon av Russland for å redde italienerne. Det trekket reddet sannsynligvis Josef Stalin siden forsinkelsen tvang frem Wehrmacht å kjempe i Russlands gjørme, snø og is som de ikke hadde forberedt seg på. Men ironisk nok reddet det også Metaxis-diktaturet og monarkiet. Kongen og alle de høytstående greske embetsmennene flyktet til det britisk-okkuperte Egypt, og som nye allierte ble de erklært en del av den «frie verden».
I mellomtiden, i Hellas, plyndret tyskerne mye av industrien, skipsfarten og matvarer. Grekerne begynte å sulte. Som Mussolini sa: "Tyskerne har tatt fra grekerne til og med skolissene deres"
Så begynte grekerne å slå tilbake. I oktober 1942 opprettet de en motstandsbevegelse som i løpet av to år ble den største i Europa. Da Frankrike kunne kreve mindre enn 20,000 2 partisaner, hadde den greske motstandsbevegelsen registrert rundt XNUMX millioner og holdt nede minst to divisjoner med tyske soldater. Og de gjorde det uten hjelp utenfra.
Da krigens utfall ble tydelig, var den britiske statsministeren Winston Churchill fast bestemt på å gi Hellas tilbake til monarkiets og det gamle regimet før krigen. Han var motivert av frykt for kommunistisk innflytelse i motstandsbevegelsen.
Churchill prøvde å få den anglo-amerikanske hæren som gjorde seg klar til å invadere Italia til å angripe Hellas i stedet. Faktisk prøvde han så hardt å endre krigsplanen at han nesten brøt opp den allierte militæralliansen; da han mislyktes, kastet han alle soldatene han fortsatt kontrollerte inn i Hellas og utløste en borgerkrig som rev landet fra hverandre. Undergrunnslederne ble overlistet og bevegelsen deres ble knust. Byråkratiet, politiet og programmene fra førkrigsdiktaturet gjenopptok kontrollen.
Etter krigen, med Storbritannia uten penger og ikke lenger i stand til å opprettholde sin politikk, overga London Hellas til amerikanerne som kunngjorde "Truman-doktrinen" og strømmet inn penger for å forhindre en venstreorientert seier. Amerikanske penger vant midlertidig dagen, men det tidligere regimets tunge hånd skapte en ny generasjon potensielle demokrater som utfordret diktaturet.
Dette er temaet som er vakkert fremkalt i Costa Gavras' film "Z", med Yves Montagne i hovedrollen. Som filmen viser, ble den liberale bevegelsen på begynnelsen av 1960-tallet overveldet av et nytt militærdiktatur, «oberstenes styre».
Da militærjuntaen ble styrtet i 1974, nøt Hellas en kort periode med "normalitet", men ingen av de dype sprekkene i samfunnet var blitt helbredet. Uavhengig av hvilket politisk parti som valgte ministrene, var det selvopprettholdende byråkratiet fortsatt i kontroll. Korrupsjon var utbredt. Og, viktigst av alt, var Hellas blitt et politisk system som Aristoteles ville ha kalt et oligarki.
De aller rike brukte pengene sine til å skape seg en virtuell stat i staten. De utvidet sin makt til alle nisje av økonomien og ordnet banksystemet slik at det i det vesentlige ble ekstraterritorialisert. Pireus havn var fylt med mega-yachter eid av folk som ikke betalte skatt, og London var delvis eid av folk som tok av den greske økonomien. De "smarte pengene" til Hellas ble gjemt i utlandet.
Den nåværende krisen
Denne tilstanden kan ha vart i mange år til, men da Hellas ble medlem av EU i 1981, så europeiske (hovedsakelig tyske) bankfolk en mulighet: de strømmet inn i Hellas for å tilby lån. Selv de grekerne som ikke hadde nok inntekt til å rettferdiggjøre lån, tok dem. Så begynte långiverne å kreve tilbakebetaling. Sjokkerte begynte bedrifter å kutte ned. Arbeidsledigheten økte. Mulighetene forsvant.
Det er egentlig ingen sjanse for at lånene blir nedbetalt. De burde aldri blitt tilbudt og burde aldri ha blitt akseptert. For å holde seg flytende har regjeringen kuttet ned på offentlige tjenester (bortsett fra militæret) og folket har lidd. Ved valget i 2004 hadde grekerne ennå ikke lidd nok til å stemme på den radikale koalisjonen ledet av "Unity" (SYRIZA) parti. Bare 3.3 prosent av velgerne gjorde det.
Så, etter finanskrakket i 2008, kom år med forverrede motgang, misbilligelse av alle politikere og sinne. Det var folkelig sinne, som følte seg villedet av bankfolkene og av deres egen dårskap. Det var også håpløshet da grekere innså at de ikke hadde noen vei utenom og begynte å vende seg til SYRIZA. Etter en rekke mislykkede forsøk på å sikre et mandat, SYRIZA vant valget i 2015 med 36.3 prosent av stemmene og 249 av 300 parlamentsmedlemmer.
I dag er forholdene som førte til at avstemningen enda mer presserende: nasjonalinntekten i Hellas er nede med omtrent 25 prosent og arbeidsledigheten blant yngre arbeidere er over 50 prosent. Så hvor etterlater det forhandlerne?
Stilt overfor Tysklands og EUs krav om mer innstramninger, er grekerne sinte. De har dype minner om hat mot tyskerne (denne gangen ikke soldater, men bankfolk). De har gang på gang blitt forført av sine egne politikere. Statsminister Alexis Tsipras må vite at hvis han blir siktet for et «utsalg», er karrieren hans avsluttet.
Og redningspakken som tilbys av Det internasjonale pengefondet og Den europeiske sentralbanken er tungt vektet mot Hellas. Grekere ser også deres mulighet for å forlate euroen som lik holdninger tatt av Storbritannia og Sverige ved ikke å bli med i utgangspunktet, selv om en smertefull justering for den greske økonomien ville forventes hvis Hellas foretar en enestående avgang fra den europeiske valutaen.
Men med mindre IMF og ECB tilbyr en reell sjanse for et bedre liv for grekere ved å ettergi det meste av gjelden, tror jeg at grekerne godt kan stemme på søndag for å avvise innstramningskravene og forlate euroen.
William R. Polk er en veteran utenrikspolitisk konsulent, forfatter og professor som underviste i Midtøstenstudier ved Harvard. President John F. Kennedy utnevnte Polk til utenriksdepartementets politiske planleggingsråd hvor han tjenestegjorde under Cubakrisen. Bøkene hans inkluderer: Voldelig politikk: opprør og terrorisme; Forstå Irak; Forstå Iran; Personlig historie: Å leve i interessante tider; Distant Thunder: Reflections on the Dangers of Our Times; og Humpty Dumpty: The Fate of Regime Change.
Korrupsjon fra alle parter. Rent og pent og lønnsomt.
Det Mr Polk savner i den nåværende krisen og beskytter den sosialistiske regjeringen til PASOK og Andreas Papandreou er å nevne at etter at han ble medlem av EOK, ble de store assistentpakkene som var ment for den greske infrastrukturen bortkastet av PASOK-regimet.
Bare det punktet gjør hans generelle analyse fullstendig partisk og mister all troverdighet.
Interessant artikkel. Det går bare glipp av den delen at et lån fra en bank bare er gjeldsoppretting uten noen disposisjon fra bankene. Det er bare en subtil måte å ta andres rikdom i besittelse.
NATO-medlem Hellas med en befolkning på 11 millioner har 125,000 500 militære fordelt på XNUMX baser: For å beskytte seg mot å "tape våpen" med NATOs "partner" Tyrkia.
Jeg viste denne artikkelen til en kunnskapsrik gresk venn, Paris Tsekouras, og dette er hans svar.
1) Metaxas, ikke Metaxis.
2) Hvorvidt Hellas rolle i andre verdenskrig var viktig på den spesielle måten (nemlig at det stoppet operasjonen Barbarossa) diskuteres av historikere.
3) Selv i en så kort historisk gjennomgang burde omtalen av de aller rike ha omfattet rederiene, som ikke akkurat fetet opp den greske økonomien, selv om deres forbindelser med staten faktisk er nøyaktig beskrevet.
4) Den plutselige lette å få et lavrentelån dukket opp etter introduksjonen av euroen, mye mer enn ved inngangen til (daværende) EEC i 1981.
5) I 2004 lå krisen på lur, men knapt en betydelig del av befolkningen led, enn si led nok til å velge en venstreorientert stemme.
6) SYRIZA betyr ikke "enhet". Det er bare et akronym.
7) De fikk 149 parlamentsmedlemmer, ikke 249.
8) Ingen greker med riktig sinn har noen gang satt drakmen i samme balanse med kronen og pundet. Med andre ord, tilbake i 2000 og til og med i dag setter de fleste fortsatt sin lit til å gi avkall på nasjonal suverenitet over valutaen.
Bortsett fra det er jeg enig i alt som står der. Til tross for den 3000 år lange historieretorikken som er så inngrodd i moderne gresk diskurs, bryr de fleste seg ikke så mye om hva som skjedde for 30 år siden. Det haster med den nåværende virkeligheten er det som påvirker dem. Og kanskje er det bedre sånn.
Min uopplærte følelse er at Hellas har en seriøs plan for å grave seg ut av hullet, og at det er avhengig av å kjøpe nok tid til å utvikle sine nasjonale eiendeler - for eksempel sine offshore naturgassfelt og rørledningsforbindelsen fra Turkish Stream til Makedonia som Russland har gått med på å hjelpe til med å finansiere, og en utvidelse av havnen i Pireus som for tiden er i gang, som Kina ønsker å bruke som sin Silkevei-inngang til Sør-Europa. De to sistnevnte forutsetter også at Hellas forblir i EU som et godt medlem, så det er en vanskelig balansegang fra deres og Hellas sin side. Tyskerne, amerikanerne og EU-ledelsen i Brussel ser derimot ut til å foretrekke å holde Hellas på kne og i politisk og økonomisk tvangstrøye. Så jeg vil være motvillig til å klandre Tsipras eller Varoufakis for å selge ut akkurat nå - og hvis Hellas av en eller annen grunn ender opp med å gå ut av euroen, ville jeg forvente at Russland og Kina på det tidspunktet ville hjelpe Hellas, men ikke tidligere hvis slik bistand ville komplisere Hellas sitt medlemskap i og Kinas avtaler med EU. Og absolutt, hvorfor forplikte midler hvis Hellas på en eller annen måte kan løse det med de andre EU-medlemmene.
Kapitalismen er ikke ubegrenset i en verden med begrensede ressurser.
Å låne ut eller låne penger til et beløp som, med renter lagt til, er et umulig beløp å betale tilbake gjennom det begrensede og begrensede økonomiske systemet – er det samme som å ønske at virkeligheten var noe annet enn hva den er – å håpe på det umulige at lånene kan tilbakebetales uten å forstyrre systemet.
Men hvis lånebeløpene og renter som belastes er så store at betjening av gjelden ikke gir låntakerne nok til å leve for, hvem vil kjøpe varene låntakerne produserer, forutsatt at de fortsatt produserer? Denne virkeligheten har allerede indusert en nedadgående syklus blant virksomheter med utilstrekkelig salg som ikke lenger kan betale regningene og tvinges til å gå ut av virksomheten - luksus går først ned og deretter nødvendigheter.
Med unntak av sosialiserte eller nasjonaliserte systemer for ressurseierskap og utvikling, produserer regjeringer ingenting annet enn lover for å trekke ut skatter og omfordele midlene bort fra de faktiske produsentene - slik det skjer i Hellas mens de nå overlater all fortjeneste til bankene.
Hvis ytterligere økonomisk kollaps i Hellas er uunngåelig, jo raskere den kollapser, jo raskere vil grekernes smerte være over. EU og verdensøkonomien er knyttet sammen med Hellas på en slik måte, som en rad med dominobrikker på rad, at det som er best for grekerne kanskje ikke er best for andre som vil bli satt i nøyaktig samme knipe som Hellas er nå — og det kan vi alle snart være.
Bankfolkene opptrer ikke ansvarlig når de ivaretar sine egne interesser eller for verdens samfunn generelt. De har i hovedsak administrert og misbrukt banknæringen for å slavebinde en stor del av verdens befolkning.
Hvem skal nå stoppe dem med så mange hjernevaskede og indoktrinerte troende som konsumerer og blomstrer av deres uhemmede selvregulerende kapitalismepropaganda?
Det deregulerte bankene i løpet av flere tiår, og utløste begynnelsen på denne nåværende nedadgående spiralen som allerede eksisterte, men som slapp utbredt varsel til den ikke lenger kunne skjules i 2008 ...
HELLAS OG MOTSTAND
Med takk til WR Polk for betydelig historisk perspektiv.
Det meste av dette er inkludert i Joyce og Gabriel Kolkos landemerkeverk,
MAKTENS GRENSER… Det britiske engasjementet heter det
en "invasjon", og den var vellykket. Motstanden appellerte til
Russland for bistand og ble høflig avvist flatt. (Hvis "flat" kan
være "høflig".) Stalin og USSR erkjente at "besittelse er
ni tideler av loven» og ble ikke involvert i anglo-
Amerikanske kriger i sin innflytelsessfære. Forståelig nok, USSR
som en del av "de allierte" forventet at de andre partnerne ville
anerkjenne Sovjetunionens overvekt i sin innflytelsessfære.
Denne forventningen ble ikke oppfylt av Vesten.
Kolkos' analyse av de ulike motstandsbevegelsene er
en intrikat en. Jeg er takknemlig for at den ikke ble inkludert av
Mr. Polk. Det kan være åpenbart for grekere, men det er en utfordring
til alle andre.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Det vi har vært vitne til siden er det som bare kan kalles et klovneshow, et der det greske folket og EU-borgerne som helhet ler. De som ler, som ofte er det, er megabankene og troikaen – ECB, IMF og EU. Bak troikaen, nesten usynlig, står de greske oligarkene som har ranet statskassen for hundrevis av milliarder gjennom årene, gjemt den bort på nummererte sveitsiske og Lichtensteinske hemmelige bankkontoer, og unngår å betale en eneste kroneskatt for å forsørge nasjonen deres. Og det ser mer og mer ut som om den «venstreorienterte»-økonomen, Varoufakis, er rollen som en trojansk hest for å ødelegge hele eurosonen av bankfolkene og de greske oligarkene. Neste etter Hellas ser Italia ut til å bli et offer, og det vil sette hele euroen i en krise som i dag er utenkelig.
Hva stinker om Varoufakis og hele det greske rotet?
Av F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/07/03/what-stinks-about-varoufakis-and-the-whole-greek-mess/
Si hva du vil om Alexis Tsipras, men han la i det minste til sine medgrekere en folkeavstemning om de skulle akseptere eller avslå EU/IMF-ultimatumet. Dette er mer enn det som kan sies om hvordan vår amerikanske regjering 'Fast Tracking' TTP-handelsavtalen, uten noen folkelig stemme. Er det ikke på sin plass at grekerne som foredlet demokratiet, skal være de som stoler på det i en tid som denne? Er det ikke trist at den amerikanske regjeringen skal snike en av sine folk, og kaste demokratiet mot vind?
http://www.counterpunch.org/2015/07/02/the-birthplace-greece-v-the-farce-the-united-states-of-democracy/
Den "store pinnen" som Tsipras brakte til bordet var trusselen fra Grexit. Den trusselen skulle brukes som et forhandlingskort for å få slutt på innstramminger og få gjeldslette mens de forblir i Euro/EU-systemet. Det var det demokratiske mandatet det greske folket stemte på da de valgte Syriza. Nå har Tsipras og Varoufakis insistert på at de har til hensikt å forbli i eurosystemet. Enhver avtale de kan få nå vil på sikt innebære flere innstramninger enn det som lå på bordet før Syriza ble valgt. Folkeavstemningen er meningsløs, for uten trusselen om Grexit har Syriza ingen alternativ forhandlingsposisjon. I stedet for å tilby grekere et "demokratisk" alternativ, ser det ut til at Syriza har konstruert en overgivelse til storpengekapitalistene i Eurogarch. Enten de stemmer ja eller nei, vil de fortsatt ha det dårligere enn de var før. Det ser ut til at Tsipras har forspilt sjansen, og alt dette er bare vinduspredning.
Webster Tarpley spesifiserte en rasjonell måte for Hellas å fortsette, dersom troikaen skulle forbli sta. The Executive Intelligence Review-folk sier at det er Troikaen og The City and The Street som har virkelig alvorlige og fatale økonomiske problemer (som i total konkurs), ikke Hellas, deres tiltenkte bytte for å forhindre deres egen "Day-of-Rekkoning", og at deres posisjon er ren bløff, uten noe reelt som støtter det.
Det Mr. Polk ser ut til å ha unngått i denne fine artikkelen er NATOs manipulasjon av greske forsvarsutgifter. Hellas har de høyeste forsvarsutgiftene basert på BNP i noen av NATO-landene, og en stor del av lånene som er påført Hellas har vært å opprettholde et urealistisk forsvarsbudsjett. Tyske, franske, britiske og amerikanske våpenprodusenter har alle tjent godt på denne selvmordsavtalen med djevelen, og den fryktinduserte motivasjonen bak den har vært "trusselen" fra - NATO-alliert - Tyrkia. Til tross for den ofte nevnte «artikkel fem», har vi her NATO-land som blir utnyttet basert på «trusler» fra andre NATO-land for å berike amerikanske og andre stormaktsvåpenprodusenter. Nå brukes den samme strategien for å tvinge de baltiske statene til urealistiske forsvarsutgifter ved å bruke Ukraina og "trusselen" om russisk "aggresjon". Dette lover å til slutt involvere dem i den samme syklusen av gjeldsbetjening og påfølgende innstramninger på bekostning av deres nasjonale interesser, som deres uinformerte, lurte og utnyttede befolkninger vil bli stellet til å tro er Russlands feil – en god oppskrift på krigsfeber. «Slaget ved Athen», der Churchill beordret troppene sine til å skyte mot greske partisaner fordi de var «kommunister», ble på den tiden sett på som en grusomhet. Dette var en del av Churchills dobbelte, men mislykkede strategi for å beholde "imperiet". Det var en massakre som resulterte i å overlevere tusenvis av greske patrioter til nazistiske samarbeidspartnere som torturerte, myrdet og fengslet dem. Denne episoden ble bredt fordømt i den amerikanske kongressen, og det er ingen hemmelighet. Arven de allierte etterlot Hellas var tretti år med grufull elendighet basert på forestillingen om at fascister på en eller annen måte var å foretrekke fremfor venstreorienterte partisaner. Det ser ut til at de følger samme strategi igjen med et økonomisk program for å støtte tyske gribbefinanskapitalister og våpenprodusenter. De baltiske statene blir ført ned den samme primulastien. Med mindre Hellas finner motet til å dumpe EU og dets uholdbare forsvarsbudsjett, er det bare elendighet i horisonten.
http://www.opednews.com/articles/Greek-Crisis-Awaits-Other-by-Finian-Cunningham-Allies_Austerity_Crisis_Debt-150702-377.html
"Hellas blir rammet." Det er ingen tvil om det. Jada, Hellas gjorde feil, lederne deres gjorde noen feil, men folket gjorde egentlig ikke feilene, og nå blir folket bedt om å betale for feilene deres ledere har gjort, ofte i ledtog med de store bankene. Så folk tjener enorme mengder penger på disse såkalte «feilene», og nå blir de som ikke gjorde feilene bedt om å betale prisen. Det er konsekvent over hele verden: Vi har sett det i Latin-Amerika. Vi har sett det i Asia. Vi har sett det så mange steder rundt om i verden.
[…] del av spillet: overbevis folk om at de tar feil, at de er mindreverdige. Korporatokratiet er utrolig flinke til det, enten det er tilbake under Vietnamkrigen, og overbeviser verden om at nordvietnameserne var onde; i dag er det muslimene. Det er en politikk av dem kontra oss: Vi er gode. Vi har rett. Vi gjør alt riktig. Du tar feil. Og i dette tilfellet har all denne energien blitt rettet mot det greske folket for å si «du er lat; du gjorde ikke det rette; du fulgte ikke de riktige retningslinjene,» når i virkeligheten mye av skylden må legges på finansmiljøet som oppmuntret Hellas til å gå denne veien. Og jeg vil si at vi har noe veldig lignende på gang i USA, hvor folk her blir ledet til å tro at fordi huset deres blir utelukket at de var dumme, at de kjøpte feil hus; de overbrukte seg selv.
Faktum er at bankfolkene deres ba dem gjøre dette, og rundt om i verden har vi kommet til å stole på bankfolk – eller vi pleide å gjøre det. I USA trodde vi aldri at en bankmann ville fortelle oss å kjøpe et hus på 500,000 300,000 dollar hvis vi faktisk bare hadde råd til et hus på 300,000 500,000 dollar. Vi mente det var i bankens interesse å ikke tvangsauksjonere. Men det endret seg for noen år siden, og bankfolk fortalte folk som de visste at de bare hadde råd til et hus på XNUMX XNUMX dollar for å kjøpe et hus på XNUMX XNUMX dollar.
«Stram beltet, om noen år vil huset være verdt en million dollar; du vil tjene mye penger”. . . faktisk gikk verdien på huset ned; markedet falt ut; bankene utelukket disse husene, pakket dem om og solgte dem igjen. Dobbelt slag. Folket ble fortalt: «du var dum; du var grådig; hvorfor kjøpte du et så dyrt hus?" Men i virkeligheten ba bankfolkene dem gjøre dette, og vi har vokst opp til å tro at vi kan stole på våre bankfolk. Noe veldig likt i større skala skjedde i så mange land rundt om i verden, inkludert Hellas.
En økonomisk hitmann uttaler seg:
John Perkins om hvordan Hellas har blitt offer for "Economic Hit Men"
Av Michael Nevradakis
Takk William R. Polk, og igjen takk Robert Parry og Consortium News.
Filosofer kan diskutere Sannhet, men det som interesserer meg er hvordan Sannheten, i sammenheng, hopper av siden (eller i dette tilfellet skjermen). Jeg var ikke klar over den greske historien som du (William Polk) beskrev, men jeg er klar over at mange av våre samtidige problemer er et svar på at britene søker Empire og våre egne feil i samme retning (imperium eller eksepsjonalisme).
Jeg setter også pris på essayene dine fra flere dager siden, og jeg studerer dem. Takk igjen.
Utmerket bakgrunnsinformasjon. Takk skal du ha. Gjør meg så sint at vi ikke får dette i mainstreampressen!
James: Hvis du ønsker å bli informert, er det første skrittet du kan ta å slutte å se/lese mainstream medieprodukter.
Det er ikke noe som heter main stream presse, dette begrepet brukes feilaktig for å beskrive korporativ hjernevask.
Dr Polk vil være gjest i radioprogrammet mitt i kveld. Du kan stille inn online på http://www.kpft.org og du kan se detaljene på http://www.markbebawi.com