Da han kom til makten, vant den tyrkiske presidenten Erdogan folkelig støtte ved å vise uavhengighet i utenrikssaker, men ble deretter fanget opp i sine egne store ambisjoner, inkludert støtte til voldelig «regimeskifte» i Syria, og satte scenen for en valgrekke, som eks. -CIA-offiser Graham E. Fuller forklarer.
Av Graham E. Fuller
Det var kjærkomne nyheter at den tyrkiske presidenten Recep Tayyip ErdoÄŸan ble dramatisk forpurret i sitt forsøk på å vinne flertall i Tyrkias nylige parlamentsvalg. Disse valgene var i hovedsak en folkeavstemning om ErdoÄŸan selv og hans ambisjoner om å opprette et superpresidentskap der han lovlig kunne utvide sin stadig mer autoritære styrestil i årene som kommer.
Den tyrkiske offentligheten erkjente tydelig at ErdoÄŸan hadde overstrukket seg og hadde mistet kontakten i den økende selvforbedring og uberegnelige herskestilen de siste årene. AKP, selv med et flertall av stemmer, vil ikke nå kunne danne en regjering uten deltakelse fra ett eller flere politiske partier i opposisjonen.
Tyrkias president Recep Erdogan.
Washington, som hadde blitt stadig mer irritert over ErdoÄŸans politikk og uforutsigbare stil de siste årene, håper nå at en ny tyrkisk regjering, til og med en koalisjon, vil endre Tyrkias utenrikspolitiske strategier og taktikk betydelig.
Ikke sats på det. Til tross for ErdoÄŸans personlige utskeielser og nylig dårlige dømmekraft i utenrikspolitikken, er det usannsynlig at hovedtrekket i hans tidligere utenrikspolitikk vil endre seg vesentlig. Selv om vi ennå ikke kan vite hva slags regjerende koalisjon som vil dukke opp i ukene fremover, vil ingen kombinasjon dramatisk endre innholdet i tyrkisk politikk.
I min bok fra fjoråret, Tyrkia og den arabiske våren: Tyrkia og ledelse i Midtøsten, Jeg presenterte detaljerte argumenter for hvorfor AKPs utenrikspolitikk i dets første tiår med styre (fram til uroen under den arabiske våren) representerte et nytt, dyptgående, substantielt og permanent strategisk skifte i Tyrkias utenrikspolitiske visjon.
Hva er disse nøkkelelementene i AKP-strategien?
–Som et «lite» islamistisk parti, beveget AKP seg for å omfavne og feire Tyrkias islamske arv og identitet, mye til godkjennelse av et flertall av tyrkerne; at identiteten var blitt undertrykt under tidligere tiår med påtvunget, offisiell, autoritær sekularisme som fremmedgjorde store deler av den tradisjonelle tyrkiske befolkningen. AKP flyttet til å anerkjenne og omfavne Tyrkias sentrale rolle i de siste århundrene av Midtøstens historie i form av det osmanske riket. Slik sett representerte det «historiens tilbakekomst», Tyrkias gjenerkjennelse av seg selv som blant annet en Midtøsten-kultur.
– AKP beveget seg for å distansere seg fra viktig amerikansk politikk i Midtøsten som den hadde dømt til å være mangelfull, sviktende og fremfor alt skadelig for Tyrkias egne interesser: USA nekter å forhandle eller håndtere sine viktigste motstandere i regionen ( Iran, Hizbollah i Libanon, Hamas i Palestina og Saddam Husseins Irak); kombinert med USAs invasjon av Irak og Afghanistan; og USAs ubetingede støtte til Israel).
– Utenriksminister DavutoÄŸlu proklamerte en ny politikk med «null problemer med naboer». Det betydde å forlate sin langsiktige ideologiske fiendtlighet mot praktisk talt alle Tyrkias naboer og arbeide for å nå innkvartering i alle bilaterale spørsmål der det er mulig. Ankaras nye relasjoner ble revolusjonert med hensyn til Iran, Syria, Irak, Hamas, Hizbollah, så vel som med Russland og Kina, innsats som var enormt vellykket i å fremme tyrkiske økonomiske og politiske interesser i disse regionene.
"Null problemer med naboer" omfavnet faktisk en ny ideologisk åpenhet og fleksibilitet, veldig i strid med amerikansk politikk som var rask til å stemple land og ledere som fiender; etter DavutoÄŸlus syn, hvordan du henvender deg til et annet land kan ha stor innvirkning på forholdet ditt til det.
–En ny følsomhet for arabiske spørsmål og et ønske om å være vitne til spredningen av demokratiske verdier hvis fravær DavutoÄŸlu så som en nøkkelkilde til regionens svakhet. Men Tyrkia aksepterte likevel dagens herskere som en realitet.
– En "global" visjon om Tyrkias plass i verden som inkluderte en eurasisk dimensjon (nære forbindelser med Russland, Kina, Shanghai Cooperation Organization, sentralasiatiske stater), utvidelse av interesser og bånd til Afrika (spesielt muslimsk Afrika), og til og med tidlige inntog i Latin-Amerika. Tyrkia erklærte sin interesse for å bevare islamsk kultur over hele den muslimske verden og styrke den islamske utviklingen.
–Ankara oppmuntret til spredning av tyrkiske skoler av høy kvalitet i over 100 land under regi av Fethullah Gülens enorme islamske borgerorganisasjon Hizmet (Service) hvis visjon åpent forkjempet å bygge skoler, ikke moskeer, som den beste måten å fremme den muslimske verden som en hel.
(Ironisk nok kom ErdoÄŸan senere til å føle seg truet av den islamske legitimasjonen og den økende makten til Hizmet, spesielt i sin vilje til å kalle ut AKP-regjeringen i korrupsjonsspørsmål; ErdoÄŸan har siden gått videre med å demonisere sin tidligere allierte og drive en hysterisk og besettende heksejakt imot det.)
Kort sagt, Tyrkia så seg selv som å bli en betydelig stor aktør med en bred visjonær utenrikspolitikk mens økonomien oppnådde posisjonen som nummer 16 i verden, og ble et nytt internasjonalt knutepunkt. Tyrkia var demokratisk, det fjernet militæret fra politikken for første gang noen sinne, hadde en mektig hær som var en del av NATO, alt mens de bød på å oppfylle EU-kriteriene for medlemskap.
De fleste muslimske stater ville ha gitt øynene tennene for prestasjoner som dette, spesielt sammen med AKPs tillit til fortsatt å kunne si nei til USA i sentrale utenrikspolitiske spørsmål.
Uansett hvilken ny regjering som dukker opp i Tyrkia, vil disse milepælene nesten helt sikkert vedvare. Tyrkia går aldri tilbake til å være en «lojal amerikansk alliert». Den vil aldri igjen fornekte sin islamske identitet (selv om den sannsynligvis vil bagatellisere noe av den islamske retorikken).
Det vil ikke ødelegge det verdifulle internasjonale nettverket av Hizmet-skoler. Den vil ikke avvise grunnlaget for Tyrkias brede politiske, økonomiske og kulturelle myke og harde makt. Tyrkia vil ikke slutte å være det viktigste muslimske landet i verden, uten nytte av olje.
Men så gikk Tyrkias utenrikspolitikk av stabelen med berg-og-dal-banen i den arabiske våren. (Det samme gjorde Amerikas). Den kunne ikke bestemme seg for om den skulle håndtere eksisterende realiteter, eller presse på for demokratisk endring som ville fremmedgjøre autoritære herskere.
ErdoÄŸans personlige prestisje ble spesielt fanget i å styrte Bashar al-Assad i Syria for enhver pris, en massiv feil. En ny regjering vil sannsynligvis gå tilbake fra den tabben. En ny regjering vil også være mindre sympatisk til Det muslimske brorskapet (men vil ikke fordømme det.) Den vil samarbeide med Iran som en livsviktig nabo. Den vil ikke gi opp sine eurasiske (russiske, kinesiske) bånd. Den vil opprettholde sin strategiske uavhengighet fra Washington.
Så vi bør hilse innskrenkningen av mye av ErdoÄŸans nye og farlige megalomani og personlige ambisjoner velkommen. Men forvent heller ikke at noen ny regjering innfører dramatiske endringer i utenrikspolitikken.
Graham E. Fuller er en tidligere senior CIA-tjenestemann, forfatter av en rekke bøker om den muslimske verden; hans siste bok er Breaking Faith: En roman om spionasje og en amerikaners samvittighetskrise i Pakistan. (Amazon, Kindle). [Denne artikkelen dukket opprinnelig opp på grahamefuller.com]
In the Empire of Chaos sin plan for «Det nye Midtøsten» http://www.oilempire.us/new-map.html den nye staten «Fritt Kurdistan» vil bli skåret ut av Irak, Syria, Iran og Tyrkia.
Hvorfor? Fordi det «er å foretrekke for USA».
I stemmegivning / demografiske svinger, mistet AKP 2% av stemmene til ikke-tyrkere som stemte på HDP, venstreorienterte, liberale, feminister ?? 3% av stemmene går til MHP, jeg antar ikke på grunn av "overdreven pro-kurdisk standpunkt" slik det var før, men på grunn av oppfatningen av korrupsjon (guelinist blant dem?), og 4% av kurderne stemte for HDP. Alt tatt i betraktning er Erdogans politiske base bemerkelsesverdig stabil, men mangler flertallet.
AKP fikk stemmene til konservative sunni-kurdere som ble dobbelt irritert over politikk som var fiendtlig innstilt til islam (skjerfforbud og kanskje mer) og kurdisk språk, og fra noen mennesker som var sympatiske for mild islamisme og misfornøyd med korrupsjonen og den økonomiske udugenheten til kemalistiske regjeringer som styrte. før. Økonomien blomstret, men den var altfor avhengig av konstruksjon, og for lite på produksjon og eksport, og den snublet til en viss grad. I utgangspunktet er halvparten av stemmetapet på grunn av den friske og virulente fiendtligheten mot kurderne, og det forårsaket tapet av flertallet.
Jeg forventet et større tap. Imidlertid stemte en annen stor avfortryllet minoritet, tyrkiske alevitter (det finnes også kurdiske alevitter) allerede kun på de kemalistiske partiene, og Erdogan klarer å hypnotisere en stor blokk med sin energiske personlighet. Imidlertid kan egoet hans knapt begrenses i Tyrkia, som er ganske mye mindre enn Kina, Russland osv.
Erdogan snublet fordi han ble gal og droppet det grunnleggende verktøyet for statlig håndverk som er å spille dobbeltspill. Kurdere i Rojava kjempet med jihadistene som var den eneste effektive styrken som kunne bringe Syria til folden til ortodoks sunni-islam, så støtte fra jihadister ville skrudd dem på en stor måte. Noe som var en fin bonus, siden deres krigere var marxistiske KPP-allierte, mens Erdogans kurdiske allierte var konservative sunnier. Men han glemte at blodet kan være tykkere enn religion, og på tidspunktet for Kobane-beleiringen fornærmet han kurdernes følelser på den mest spektakulære måten (og han holder på fortsatt).
Samtidig fortsatte NATO å spille det dobbelte spillet, det var desperat å finne en styrke i Syria som ville være fiendtlig mot både regimet og fanatiske sunnier, og det var ingen andre enn kurdere som passet til beskrivelsen (om bare delvis). ). På denne måten fikk KPP-ledede kurdere luftstøtte og våpen. Jeg kan ikke forestille meg armens vridning som var involvert, utrolig at Erdogan fortsatt ser ut til å ha to funksjonelle hender. Ikke at NATO forlot «moderate jihadister».
Min ønsketenkning er at hvis Erdogan må endre politikk eller bli eliminert fra den politiske scenen. HDP klarte å spille "united popular front" veldig bra. I det kurdiske hjertet ble en lokal leder for konservative sunni-kurdere drept, HDP-medlemmer ble drept som hevn og noen "kurdiske Hizbollah" ble drept, men nå er det satt som plottet til "den dype staten", noe som er ganske troverdig. HDP har et potensiale for å få flere stemmer, både blant konservative kurdere og progressive ikke-kurdere, dersom nyvalg kommer raskt. Hvis skylden skulle ligge på Erdogans svinehode, kan AKP tape flere. Et tap på ekstra 4% av stemmene kan ha superproporsjonal effekt, akkurat nå fikk AKP bare like mange stemmer som CHP og MDP, og de kan miste en del av "premien" for å være det største partiet.
Du presenterer faktisk en artikkel av personen som var svigerfar til onkelen til Tsarnaev-brødrene?
I 2014 ble Fuller intervjuet for den tyrkiske dagsavisen Radikal. Intervjuet dukket senere opp på mediesiden Al-Monitor.
Radikal: Hvordan tror du ISIS [IS] ble født?
Fuller: Jeg tror USA er en av nøkkelskaperne av denne organisasjonen. USA planla ikke dannelsen av ISIS, men dets destruktive intervensjoner i Midtøsten og krigen i Irak var de grunnleggende årsakene til ISIS fødsel. Du vil huske at utgangspunktet for denne organisasjonen var å protestere mot USAs invasjon av Irak. I de dager ble det også støttet av mange ikke-islamistiske sunnier på grunn av deres motstand mot Iraks okkupasjon. Jeg tror selv i dag ISIS [nå Den islamske staten] støttes av mange sunnier som føler seg isolert av sjiaregjeringen i Bagdad. ISIS hadde fordel av den sjiamuslimske agendaen til [tidligere statsminister Nouri al-] Maliki-regjeringen. Jeg håper med Malikis avgang og hans erstatning med noen som vil passe på sunni-shia-balansen, at polariseringen i Irak vil avta. Dette er den eneste måten å bli kvitt ISIS, aldri militært.
http://www.al-monitor.com/pulse/politics/2014/09/turkey-usa-iraq-syria-isis-fuller.html
Fullers uttalelse om at "USA planla ikke dannelsen av ISIS" tilslører det svært direkte amerikanske engasjementet i opprettelsen av ISIS, som ikke ble kvitt med al-Malikis avgang.
Al-Qaida blir av mange sett på som en langsiktig CIA-verdi.
Den islamske staten i Irak og Syria (ISIS), Al-Qaida omstart, ekspanderte raskt under general David Petraeus' periode som CIA-direktør (6. september 2011 – 9. november 2012).
Faktisk var Petraeus direkte involvert i viktige stadier av ødeleggelsen av de irakiske, syriske og libyske sivilsamfunnene.
NÅDESLØS VOLD I IRAK
I juni 2004 ble Petraeus forfremmet til generalløytnant og ble den første sjefen for den multinasjonale sikkerhetsovergangskommandoen i Irak i juni 2004.
Denne nyopprettede kommandoen hadde ansvar for å trene, utstyre og veilede Iraks voksende hær, politi og andre sikkerhetsstyrker, samt utvikle Iraks sikkerhetsinstitusjoner og bygge tilhørende infrastruktur.
Anerkjent som en ekspert i motopprør, "bygde Petraeus relasjoner og fikk samarbeid" ved å trene og utstyre de irakiske forsvars- og innenriksdepartementene. Disse enhetene ble beryktet for sine hemmelige fengsler, tortursentre og massedrap.
Trening og distribusjon av våpen var tilfeldig, forhastet og fulgte ikke etablerte prosedyrer, spesielt fra 2004 til 2005 da sikkerhetsopplæring ble ledet av Petraeus. Da Iraks sikkerhetsstyrker begynte å se kamp, var resultatene forutsigbare.
Petraeus fortsatte å mislykkes oppover. I januar 2007 kunngjorde president George W. Bush at Petraeus ville etterfølge general George Casey som kommanderende general for Multi-National Force-Iraq.
SØLGINGEN
Basert på Petraeus-doktrinen om at «mer terror er bedre», gjennomførte den gode generalen et massivt sikkerhetsgrep i Bagdad kombinert med den beryktede «økningen» i koalisjonens styrke.
Petraeus "surge" ble kreditert for en reduksjon i dødsraten for koalisjonstropper. Det irakiske innenriksdepartementet rapporterte tilsvarende reduksjoner for sivile dødsfall.
Imidlertid fant en rapport fra september 2007 fra en uavhengig militærkommisjon ledet av general James Jones at nedgangen i vold kan ha vært på grunn av områder som ble overkjørt av enten sjiaer eller sunnimuslimer. I tillegg, i august 2007, indikerte Den internasjonale organisasjonen for migrasjon og den irakiske Røde Halvmåne-organisasjonen at flere irakere hadde flyktet siden troppeøkningen.
Kort sagt, Petraeus' hyllet mot opprørsstrategi for å "sikre befolkningen" hadde lyktes med ytterligere avfolking og etnisk polarisering av Irak.
Dermed var Petraeus medvirkende til å fremme USAs plan for å effektivt dele Irak i tre stater: en sunnistat over store deler av det sentrale Irak og Syria, en sjiamuslimsk stat i sør og en kurdisk stat i nord.
Etter å ha tjent som CENTCOM-sjef (2008-2010), sjef for International Security Assistance Force (ISAF) og sjef for US Forces Afghanistan i Afghanistan (2010-2011), ble Petraeus nominert av Obama til å bli den nye direktøren for Central Intelligence Agency . Den 30. juni 2011 ble Petraeus enstemmig bekreftet av det amerikanske senatet 94–0.
ESKALERENDE ANGREP I SYRIA OG IRAK
Etter å ha skiftet fra CENTCOM til International Security Assistance Force til Central Intelligence, var Petraeus godt posisjonert for å koordinere en «ny vei videre» i den syriske konflikten.
I august 2011 begynte Abu Bakr al-Baghdadi, leder for Den islamske staten i Irak (ISI), tidligere kjent som Al-Qaida i Irak, å sende syriske og irakiske ISI-geriljaer over grensen til Syria. Ledet av Abu Muhammad al-Jawlani begynte denne gruppen å rekruttere krigere og etablere celler over hele landet.
Den 23. januar 2012 kunngjorde gruppen sin dannelse som Jabhat al-Nusra, mer kjent som al-Nusra Front. Al-Nusra vokste raskt til en dyktig kampstyrke med folkelig støtte blant syrere motstandere av Assad-regimet.
I juli 2012 ga al-Baghdadi ut en lyderklæring på nettet som kunngjorde at gruppen returnerte til de tidligere festningene som amerikanske tropper og deres sunni-allierte hadde drevet dem fra før tilbaketrekkingen av amerikanske tropper. Han erklærte også starten på en ny offensiv i Irak kalt Breaking the Walls, som hadde som mål å frigjøre medlemmer av gruppen som ble holdt i irakiske fengsler. Volden i Irak begynte å eskalere den måneden.
ANGREP I LIBYA
Jihadister som hadde kjempet i Irak og Afghanistan ble rekruttert for å styrte Gaddafi i Libya. Våpen hadde blitt sendt til disse styrkene gjennom Qatar med amerikansk godkjenning.
Våren 2012 foretok Petraeus flere turer til Tyrkia for å lette forsyningsdriften.
Ifølge flere anonyme kilder ble det diplomatiske oppdraget i Benghazi brukt av CIA som et dekke for å smugle våpen fra Libya til anti-Assad-opprørere i Syria.
Petraeus drev angivelig CIAs ratline, og overførte libyske våpen og Al-Qaida-styrker til det sørlige Tyrkia slik at terroristene kunne sette i gang angrep inn i Syria.
Seymour Hersh siterte en kilde blant etterretningstjenestemenn og sa at det amerikanske konsulatet ikke hadde noen reell politisk rolle, og at dets eneste oppdrag var å gi dekning for våpenoverføring.
Angrepet 11.–12. september 2012 på Benghazi-knutepunktet for CIA-aktivitet satte angivelig slutt på aktivt amerikansk engasjement, men stoppet ikke smuglingen av våpen og jagerfly til Syria.
Da Petraeus trakk seg, angivelig på grunn av FBIs oppdagelse av Broadwell-saken, skulle Petraeus etter planen vitne under ed uken etter for hus- og senatkomiteer angående angrepet på Benghazi-konsulatet.
Petraeus offisielle handlinger som CIA-direktør, ikke hans personlige indiskresjoner, var en politisk forpliktelse overfor Obama under valget i 2012. Tilsynelatende var og er USA «alt i» med forskjellige Al-Qaida-inkarnasjoner i Libya, Syria og Irak.
MERKEVARER
Fremme av Petraeus-doktrinen om at «mer terror er bedre», 2013-2014-kampene og maktkampene blant fraksjonene kulminerte i de beryktede halshuggingene og merkevarelanseringen av Den islamske staten som et «verdensomspennende kalifat», og ga en unnskyldning for 2015 amerikanske luftangrep i Syria.
Forsyningsoperasjonene gjennom Tyrkia har fortsatt raskt.
Men ikke spør «en av de beste amerikanske ekspertene på Tyrkia» om slike saker.
Fuller vil heller snakke om hvordan ErdoÄŸan snublet og hvordan merkevaren Gülen «er å foretrekke for USA».
Hvem er Graham Fuller?
https://www.youtube.com/watch?v=kaHvtzmc1zI
En fortelling har begynt å dukke opp fra bakgrunnsstøyen fra bombehistorien i Boston som tegner et helt annet bilde enn det vi har blitt fortalt. Vi har onkelen til bombemistenkte som dukker opp som en mediekjæreste for hans fordømmelse av brødrene, som tilfeldigvis har jobbet med USAID og bodde og jobbet hjemme hos en topp CIA-tjenestemann som faktisk har tatt til orde for «veiledning av utvikling av islam for å destabilisere Russland og Kina i Sentral-Asia. Nå har vi flere av brikkene i puslespillet som Edmonds spådde de siste ukene som falt på plass: at bombeflyene sannsynligvis ble drevet av CIA; at arrangementet ville sette fokus på radikal terrorisme som hittil har blitt malt ut som "frihetsbekjempende allierte" av USA; og at saken kan bli brukt som løftestang for å gjøre nye inngrep i Syria-konvensjonen mellom Washington og Moskva.
Og flere av brikkene i dette puslespillet dreier seg om Graham E. Fuller, tidligere nasjonal etterretningsoffiser for Nære Østen og Sør-Asia, en talsmann for politisk islam, en inspirasjon for Iran-Contra-saken, en karakterreferanse for CIA-kjære Fethullah Gulen, en tidligere RAND-analytiker, og svigerfaren til Boston-bombeflyenes onkel.
Artikkelen og kommentarene ser ut til å bekrefte min frykt for at ME vil være kilden til (forstyrrelsen) som vil bringe oss nærmere Orwells helvetes evige krigførings verdensorden. General Eisenhowers advarsel var for intet siden vi har flere militærindustrielle komplekser i korrupte, gunstige parasittiske forbindelser med de regjerende Klepto-oligarkiene som styrer (In)Security Council. YPG har vist veien, men Erdogan og dette landet vil finne en måte å angripe dem på. Jeg tror de blir skranglet av YPG amazonene som har mer mot og utholdenhet enn noen væpnet gruppe. I bakhodet frykter de at kvinnene i denne verden skal reise seg og ødelegge den nåværende blasfemiske verdensorden!
YPG er People's Protection Units eller People's Defense Units (kurdisk: Yekîneyên Parastina Gel‎). Den væpnede fløyen til Kurdish Democratic Union Party (PYD) i Rojava, gruppen er en av de kurdiske styrkene i Syria. YPG begynte å gjøre fremskritt til territorier kontrollert av ISIS og hovedsakelig bebodd av sunnimuslimer, som grensebyen Tell Abyad i juni 2015
Kurdistan Workers' Party, ofte referert til med sitt kurdiske akronym, PKK (Partiya Karkerên Kurdistanê) er en kurdisk organisasjon basert i Tyrkia og irakisk Kurdistan
PKK har blitt plassert på terrorsvartelistene til Tyrkia og en rekke allierte regjeringer og organisasjoner.
Militæralliansen NATO har erklært PKK for å være en terrorgruppe; Tyrkia har vært medlem av NATO siden 1952, og stiller med gruppens nest største væpnede kontingent. Nært knyttet til NATO, Den europeiske union – som Tyrkia ønsker å bli med i – oppgir offisielt PKK som å ha "vært involvert i terrorhandlinger" og forbyr den som en del av dens felles utenriks- og sikkerhetspolitikk.
PKK ble først utpekt i 2002, og ble beordret fjernet fra EUs terrorliste 3. april 2008 av EU-domstolen med den begrunnelse at EU ikke klarte å gi en riktig begrunnelse for å føre den opp på listen i utgangspunktet. EU-tjenestemenn avviste imidlertid kjennelsen og sa at PKK ville forbli på listen uavhengig av den juridiske avgjørelsen. De fleste EUs medlemsland har ikke individuelt oppført PKK som en terrorgruppe.
FN svartelister kun al-Qaida, Taliban og tilknyttede grupper og enkeltpersoner, i henhold til UNSCR 1267. Som sådan har PKK aldri blitt utpekt som en terrororganisasjon av FN, selv om tre av fem permanente medlemmer av FN Nations Security Council behandler det som sådan på individuell basis.
PKK er utpekt som en utenlandsk terrororganisasjon av det amerikanske utenriksdepartementet og som en forbudt gruppe av det britiske innenriksdepartementet. I tillegg tiltaler Frankrike kurdisk-franske aktivister og forbyr organisasjoner knyttet til PKK på terrorrelaterte anklager, etter å ha oppført gruppen som en terrororganisasjon siden 1993. Imidlertid nekter franske domstoler ofte å utlevere fangede personer anklaget for PKK-forbindelser til Tyrkia pga. tekniske detaljer i fransk lov, frustrerende tyrkiske myndigheter. På den annen side har Russland lenge ignorert tyrkisk press for å forby PKK, og gruppen er heller ikke inkludert på den offisielle terrorsvartelisten til Kina (PRC).
Følgende andre individuelle land har listet opp eller på annen måte merket PKK i en offisiell egenskap som en terrororganisasjon:
Australia, Østerrike, Aserbajdsjan, Canada, Tyskland, Iran, Japan, Kasakhstan, Kirgisistan, Nederland, New Zealand, Spania og Syria.
Fuller har absolutt noen "splainin" å gjøre.
Vær trygg, den vil passere CIAs Publications Review Board (PRB).
På dette tidspunktet kan de viktigste spørsmålene være:
I hvilken grad har «perception management» penetrert Consortium News?
Er det en CIA-flekk på Consortium News?
Er det på tide for Consortium News å sende sin fastboende "realistiske" kabal av eks-CIA-analytikere pakke?
Mr. Fuller må finne ut av sine bånd til Gulen. Han ville ikke vært bedre enn Erdogan. Erdogan bare et klassisk eksempel på korrupsjon av makt.
Når man ignorerer kommentatorens falske ekvivalens ("ikke bedre enn"), er det krystallklart at korrupsjon ALDRI er grunnen til at en amerikansk "partner" blir målrettet for "regimeskifte".
Ja, jeg vet, Fuller har Consortium News bona fides.
Tilbake i april ble Fuller sitert for sin briljante observasjon om at forestillingen «at houthiene representerer forkant av iransk imperialisme i Arabia» som utbasunert av saudierne var en «myte».
Vel, duh!
Foruten Tyrkia, gjett hvilket annet amerikansk «regime change»-prosjekt «partner» er på den nye «regime change»-kortlisten.
Huset Saud kan ha kontroll over oljen, og dermed kontroll over halvøya, men det blir stadig tydeligere at det ikke har total kontroll over folket sitt. Og selv om ingen vet om et ekte generell opprør i Saudi-Arabia vil skje, kan krigen i Jemen muligens være gnisten som til slutt setter oljetrommelen i brann.
Saudi-Arabias krig mot Jemen kommer hjem
Av Eric Draitser
http://journal-neo.org/2015/06/24/saudi-arabia-s-war-on-yemen-comes-home/
I nord har Saudi-Arabia aktivt bidratt til ødeleggelsen av Irak og Syria, og på det afrikanske kontinentet har Saudi-Arabia spilt en rolle i å destabilisere både Egypt og i langt større grad Libya. Skulle tidevannet snu i noen av disse krigsteatrene, vil fristelsen for de som er utsatt for Saudi-Arabias innblanding for å bidra til å brenne kaoset på den arabiske halvøy, være overveldende.
Å si at Saudi-Arabia er en nasjon som trenger venner er en underdrivelse, og Riyadh kan endelig ha innsett at Washington ser på sitt «favoritt»-autokrati som det gjør alle andre klientstater, forkastelig. Men, så sosiopolitisk, økonomisk og geopolitisk vansiret fra sin rolle som sjefsregional tilrettelegger for Washington og Londons agenda, kan den ha etterlatt seg selv uten alternativer.
Saudiarabier vil tilby Putin en avtale han ikke kan avslå?
Av Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2015/06/19/saudis-to-offer-putin-a-deal-he-cant-refuse/
Godt poeng om tilbakebetalingen som venter Saudi-Arabia fra ofrene, og en virkelig utmerket artikkel av Dr. Fuller. Fra mine kontakter med journalister rundt i det arabisktalende Midtøsten, ser det ut til at en flodbølge er i anmarsj. Det er ikke mye tvil i den "arabiske" verdens offentlige sinn om det saudiarabiske fotavtrykket i nesten hver eneste katastrofe for å besøke regionen siden samtalen som begynte med sionistiske kolonister, i god tid før opprettelsen av Israel, og som endte med å selge ut den viktigste virkeligen. eiendom: Palestina.
Bortsett fra historie, har bålet allerede blitt tent inne i kongeriket med Jemen-krigen. Det er ikke bare daglige trefninger og massive angrep mot militærbaser innenfor saudisk territorium, men noen stammer i sør har allerede erklært opprør og en intensjon om å skille seg fra kongeriket. Dette er ikke engang sjiamuslimene i den oljerike østlige provinsen som wahhabi-herskerne har forsøkt å rykke opp med rot i flere tiår.
Hvis jeg var en ekspatriot som jobbet hvor som helst på den arabiske halvøy, ville jeg pakket i kveld.
Britene og franskmennene har skapt noe råttent på halvøya. USA vil være lurt å rydde ut før alt faller på toppen av hodet, med uberegnelige internasjonale konsekvenser, ettersom de sliter med å håndtere en verden i rask endring. Denne verden er tydeligvis ikke lenger unipolar. Enhver som prøver å påtvinge resten sin vilje, selv gjennom myk makt, risikerer å bli tildelt et dødsstøt. Det er så alvorlig, og Amerika er ikke en øy lenger. Jeg sier dette ikke som et ønske, men fordi innsatsen nå er langt større enn den var like før Syria og Ukraina.
Det eneste fornuftige å gjøre på dette stadiet, før det er for sent, er å svømme med tanke på å nå land. Det er i alles interesse!
Akkurat hva gjør Dr. Fullers artikkel "virkelig utmerket" i tankene dine, Anthony?
En ting er sikkert: "Saudi-fotavtrykket i nesten hver katastrofe for å besøke regionen" skjedde ikke uten USAs fulle tro, tillit og oppmuntring.
Og nå har vi saudiene som blir syndebukker for kjøkkenvasken: Salget av Palestina til Israel.
Du kan høre latteren hele veien fra Tel Aviv.
Så langt brannen har spredt seg gjennom nabolaget, har det vært 15 luftangrep og 111 droneangrep i Jemen. Med unntak av det første dødelige droneangrepet i Jemen i 2002, har alle 15 luftangrep og 111 droneangrep blitt iverksatt under Obama-administrasjonen http://securitydata.newamerica.net/drones/yemen-analysis.html.
Det må få mange venner for saudiene.
Yessiree, spillet er i gang i Midtøsten.
Gjerningsmennene vil ikke stoppe før hver muslimsk nasjon er ødelagt til det ugjenkjennelige.
Da vil CIAs hær av Gülen-bevegelsen "moderate Islam" Quislings regjere over ruinene. Langt bedre enn CIAs hær av "leveretende jihadis".
Det vil ikke være flere klager på "korrupsjon" da.
Takk for svar, Abe. Du skjønner, ingen trenger å syndebukk Saudi-Arabia. Wahhabiene møtte Chaim Weizmann om hvordan de skulle dele Palestina i god tid før opprettelsen av Israel. Deres omgang med britene blir ofte karakterisert som stakkars uskyldige villmenn som ble lurt av de djevelske britene og deretter amerikanerne. Riktignok har britene vært eksperter på djevelske planer siden de skotske krigene og deres erobring av Irland og de andre øyene; og de saudiarabiske stammene var virkelig ørkensoldater – av den verste sorten. Men saudierne solgte Syria, Irak og, som jeg sa, Palestina. Bare Palestina var reservert for de "fattige og sammenkrøpende massene" av forfulgte jøder på ruinene av det palestinske samfunnet.
Jeg synes denne artikkelen er "utmerket" fordi den gjenspeiler nøyaktig mine oppfatninger av hva som skjedde som til slutt løste Ataturk-skrekken av vestliggjørende "sekularisme." Som om den islamske sivilisasjonen ikke hadde vært flerkonfesjonell og flerdimensjonal i 14 århundrer! Den samme vestliggjøringen skjedde i Japan (begynner med Meiji-regimet), Russland, Kina og mange mindre land. Men vestliggjøringen slo raskt inn i den muslimske verden etter Napoleon. I spissen for denne prosessen sto den osmanske sultanen og Egypt.
Erdogan og hans kohorter har rett og slett utnyttet utbredte følelser i Tyrkia, og at all denne vestliggjøringsvirksomheten har vært en bløff. Det var selvfølgelig historisk ukorrekt, fordi det osmanske sultanatet var faktisk en av de mest vellykkede og langvarige multikonfesjonelle statene i historien. Den greske patriarken var likestilt med Skaykh al-Islam som rådgivere.
Men moderne tyrkere har alltid visst at Vest-Europa er en splittende, ekstremt destruktiv kraft som er opptatt av å skape etno-rase-religiøse enklaver i hele den islamske verden, spesielt det osmanske riket, som strekker seg nesten til hjertet av Europa på en gang.
Enig, Erdogan er en ideolog, flakete, men av verste sort. Hans like er ikke mye bedre enn kongressrepublikanerne. Nasjonalister overalt er flinke til å pakke seg inn med flagget, men de er vanligvis de første til å selge landet sitt, som vi nå ser i technicolor i USA. Mange republikanere er vanlige forrædere som har solgt landet sitt til utenlandske sionistiske interesser, og de selger rutinemessig velgerne sine til kriminelle typer som er vanlige i næringslivet.
Men jeg er ingen propagandist, og jeg vil kalle en spade for en spade. Erdogan og hans merkelige statsminister Davutoglu vakte ekte folkelige forhåpninger om endring. Det tyrkere mottok i stedet har vært direkte kriminelt. Fra et land midt i en økonomisk boom, som for øvrig Syria begynte å konkurrere i enkelte økonomiske sektorer før avviklingen, har Tyrkia snublet og faller.
La oss håpe at dette er slutten på Erdogan. I likhet med ISIL snakker han skinnende om islam. Men så refererer mange muslimer til ISIL, Syrias Nusrah-front og terrorrabblen som kjemper for utenlandske interesser rundt Syria og Irak som den hedenske arabiske hevnen mot profeten Muhammed. På en eller annen måte overlevde disse halvøyaraberne den islamske sivilisasjonen og har kommet tilbake for å ødelegge alle, akkurat som de gjorde igjen og igjen under profetens levetid. Ingen liker eller vil ha dem.
Bortsett fra beduiner og andre arabiske elementer i forskjellige land i Nord-Afrika og Levanten, er det faktisk ingen "arabere" i den arabisktalende verden. Og "arabisme" er en form for nasjonalisme som modnet på 1950-tallet. Britene og franskmennene var bare så glade for å gjenkjenne noe anonymt kalt "arabisk" for å beskrive arabisktalende folk. Og så prøvde de å ødelegge «arabiske» nasjonalister fordi slike som den egyptiske presidenten Gamal Abd al-Nasser kompliserte planene deres etter andre verdenskrig. Så de, franskmennene og Israel angrep Egypt nådeløst på 1950-tallet.
Saudi-wahhabiene hadde forresten ingen problemer med å selge Palestina fordi de ikke engang anså palestinerne som «arabiske», som britiske kommunikasjoner på 1920-tallet avslører. Arabiseringens hjernevask tok lang tid.
Jeg antar at det jeg prøver å si er la oss la våre ideologier og forforståelser stå utenfor og prøve å forstå hva som skjer for en endring før vi fordømmer saudierne for å være lurer. De er duper, men mye mer!
Takk, Anthony, for at du artikulerte dine oppfatninger.
Historiske og politiske diskusjoner er virkelig forlokkende.
For eksempel, hvis vi ønsker å kalle en spade for en spade, kan vi observere hvordan disse "utmerkede" oppfatningene har vært stifter i israelsk presse og sionistisk politisk diskurs i mer enn seks tiår. Disse ideologiene og forforståelsene har åpenbart ikke blitt lagt ved siden av.
Jada, vi kan utforske hvordan moderne tyrkisk identitet er like mye en oppfinnelse som moderne israelsk identitet. Vi kan til og med diskutere fordelene ved islamistisk regjeringstyranni versus jødisk eller kristenistisk regjeringstyranni.
Uansett ser det ut til at dine oppfatninger og Fullers reflekterer hverandre i det dere begge unnlater å nevne:
1) USAs og alliert militær- og etterretningsaktivitet i regionen, inkludert direkte støtte til Al Qaida/ISIS gjennom Tyrkia.
2) CIA-støtte til Gülen-bevegelsen.
Man trenger ikke være en forsvarer av ErdoÄŸan eller Sauds hus for å erkjenne at den «arabiske våren» var like mye et «regimeskifte»-utspill som det forrige tiårets britiske og amerikanske «plan for å bringe demokrati til Midtøsten».
Ja, for en forandring, la oss prøve å forstå hva som skjer.
Du fortsetter å feilrepresentere andre menneskers argumenter og trekke feil konklusjoner om deres "lojalitet", som bør stå alene i argumenter blant folk som angivelig deler de samme bekymringene. Vi har alle personlige særegenheter og forestillinger om dette eller hint tilslører dømmekraften din.
Jeg er enig med deg i at den "arabiske våren" handlet om regimeskifte. Men bare den republikanske regjeringen har falt eller blir angrepet nådeløst fordi Saudi-Arabia støttet av israelere har organisert et voldelig comeback.
Jeg aner ikke hvem CIA betaler eller om Gülen er på lønnslisten. Men jeg vet at Gülen ser ut til å favorisere sameksistens med den sionistiske rasekolonien. Dette er nok til å gi en ide om hvor de kommer fra. Jeg trenger ikke noen til å peke på CIA-lenkene deres. Det er en bisarr bevegelse som hevder å adoptere ideer fra en "sufi"-figur under det gamle sekularistiske regimet ved navn Badiuddin. En dissident og en motstander av sekularisme, var han likevel en moderniserende tenker hvis sufi-røtter i beste fall er svake.
Gülen er bare en bisarr bevegelse som hevder sine egne (svake) koblinger til den osmanske fortiden, inkludert den gamle lidenskapen for Rumi, som er den største persiskspråklige mystiker-poeten. Lederen hevder å trekke fra læren hans.
Jeg elsker Rumi og mystisk filosofi (mitt øvelsesområde), og hvis du kan noen farsi, håper jeg en dag at du kan nyte og lære av ham. Men til slutt er Gülens leder, i likhet med Erdogan, kuttet av samme ideologiske klede som Erdogan. Begge har en agenda, og de bruker det som en gang hadde blomstret, og var levende og fylt med enda mer løfter, for å fremme kortsiktige mål og deretter kreve en "kulturell gjenfødelse" for Tyrkia når alt de gjør er å begrave restene av deres kultur i trossystemer limt sammen for å dekke denne eller den politiske eller økonomiske interessen.
Jeg trodde vi var ferdige med ideologi. ISIL og hver Wahhabi-takfiri-terrorist gjorde det åpenbart ikke. Og de har en feltdag mens det moderne samfunnet brytes ned. Uansett satset de åpenbart på at den muslimske verden var klar for mer av det samme.
Jihadi-islamisme er en del av det samme fjellet av vestliggjørende sosialistiske og leninistiske relikvier, bortsett fra at den nå tjener-eat-dog-kapitalisme og menneskelig parastitisme. En mutasjon av nasjonalsosialismen, kan du si. Uansett, den samme «nasjonalistiske» selvtilbedende sykdommen som sionismen, nazismens nærmeste ideologiske forelder. Vi kan like gjerne kaste inn den franske presidenten François Hollande i partiet, den imperialistiske sosialisten, som om ikke hele partiet var det!
Bortsett fra Fidel Castro og noen gamle revolusjonære, som jeg ikke er bundet til i min beundring, uansett deres ideologi, men dessverre hvis tid er mot slutten, snur venstreisme og såkalt progressiv politikk magen min nesten like mye som Erdogan, Gülen og wahhabisme. Men den venstreorienterte tradisjonen er for lengst død og begravet uansett, gi eller ta noen få lenestolrevolusjonære og «aktivister».
Å snakke med dem i dag er som å snakke med en vegg av konspirasjonsteoretikere. De inkluderer alle slags ville obskurantister. Slik pleide ultrahøyre å snakke hele tiden. Jeg har vært rundt. For å skille svindelene fra de som bryr seg og kan gjøre noe verdt, er det bare å snakke fornuftig om ting og unngå å mate dyret med selvtjenende teorier om alt under solen bortsett fra ipodene deres. Svindlene som kaster stein mot innbilte "syke griser" når de ikke kan se lommen på sine egne ansikter.
Uansett om teoriene deres er sanne eller ikke, er ikke historien drevet av konspiratørene, men av de som følger dem. Det er der mine bekymringer ligger, og jeg oppfordrer deg respektfullt til det samme.
Fullers "personlige særegenheter og forestillinger om dette eller hint" inkluderer en pustløs entusiasme for de "bisarre" Gülen og Hizmet.
Fuller trenger åpenbart ikke "noen til å påpeke deres CIA-koblinger" eller trekke "feil konklusjoner" om hvor hans "bekymringer ligger".
Fuller foretrekker at "absurde" spørsmål om CIA-aktiviteter blir "latt alene".
Heldigvis for oss alle, fortsetter journalister og forskere, så tilfeldig ansett som "konspirasjonsteoretikere" og "ville obskurantister", å stille spørsmål og påpeke fakta om Fuller.
To onkler til terroristbrødrene, Ruslan Tsarni og Alvi Tsarnaev, var dypt knyttet til CIA, Zbigniew Brzezinski, og den tsjetsjenske motstanden – nøkkelelementer involvert i den vestlige ruten for olje fra Det Kaspiske hav. CIA-koblingen til Ruslan Tsarni går gjennom hans tidligere svigerfar, Graham Fuller, en tidligere viseformann i CIAs National Intelligence Council og en geopolitisk lærd på linje med Zbigniew Brzezinski og Samuel Huntington. Faktisk støttet begge mennene Fullers arbeid og begge, sammen med Henry Kissinger, ser ut til å ha vært Fullers mentorer siden deres dager på Harvard på slutten av 1950-tallet, både ved departementet for regjeringen og det CIA-tilknyttede Weatherhead Center for International Affairs. Fuller er først og fremst opptatt av spørsmålet om hvordan man skal forvalte den islamske verden.
Boston-bombing i 2013: Nok et tilfelle av Brzezinski-tilknyttet tilbakeslag fra styring av sentralasiatisk terrorisme?
Av Joël vd Reijde
http://www.isgp.nl/Boston_Bombing_2013_CIA_Graham_Fuller_Brzezinski
Tysklands internasjonale kringkaster Deutsche Welle (DW) publiserte en videorapport med enorme implikasjoner – muligens den første nasjonale kringkasteren i Vesten som innrømmet at den såkalte «Islamske staten» (ISIS) ikke forsynes av «svartemarkedsolje» eller «gissel» løsepenger», men forsyninger verdt milliarder av dollar fraktet inn i Syria over NATO-medlemmet Tyrkias grenser via hundrevis av lastebiler om dagen.
Rapporten med tittelen "'IS' forsyningskanaler gjennom Tyrkia," bekrefter det som har blitt rapportert av geopolitiske analytikere siden minst så tidlig som i 2011 - at NATO-medlemmet Tyrkia har tillatt en strøm av forsyninger, jagerfly og våpen å krysse grensene uten motstand. for å forsyne ISIS-stillinger inne i Syria.
Tysklands DW rapporterer at ISIS-forsyningslinjer har sin opprinnelse i NATOs Tyrkia
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2014/11/breaking-germanys-dw-reports-isis.html
I november 2014 rapporterte den tyske rikskringkasteren DW om konvoier med hundrevis av lastebiler per dag som ustraffet krysset inn i Syria fra NATO-medlemmet Tyrkia, på vei til ISIS-terrorister, og til slutt forklarte kilden til terrorhærens kampkapasitet.
https://www.youtube.com/watch?v=akbfplUcjLU
Lastebilene ble rapportert av DW å stamme fra dypt inne i tyrkisk territorium - mest sannsynlig NATOs flybaser og havner.
Rapporten med tittelen "'IS' forsyningskanaler gjennom Tyrkia," bekrefter det som har blitt rapportert av geopolitiske analytikere siden minst så tidlig som i 2011 - at ISIS avtar på enorm, multinasjonal statlig sponsing, inkludert, åpenbart, Tyrkia selv.
Artikler av tidligere CIA-analytikere er imponerende øvelser i kognitiv redaksjon.
Den tidligere pakistanske CIA-stasjonssjefen Graham Fuller avviser Erdogans "personlige utskeielser og nylig dårlige dømmekraft i utenrikspolitikken".
Ikke nevnt av Fuller, inkluderer Erdogans utskeielser å tjene som NATO-leverandør av våpen og bistand til Al Qaida/ISIS.
I tillegg, som ikke er nevnt av Fuller, inkluderer Erdogans dårlige dømmekraft flørting med en gasstransitavtale med Russland.
Ser ut som Erdogan har snublet seg inn på kortlisten «regimeskifte».
Mest bemerkelsesverdig ikke nevnt av Fuller er CIA-sponsing av Fetullah Gülen.
Nei. Ingen utilsiktet avsløring av gradert informasjon her.
— Var forholdet mellom Gulen og CIA avhengig av begge parters fordeler? Hva var i så fall fordelene deres? Hvordan støttet CIA Gulen til å utvikle og utvide grunnlaget hans?
William Engdahl: Ja, helt klart. For Gülen Cemaat gjorde det det mulig å skape et enormt forretningsimperium som fikk mer og mer innflytelse ved å plassere folket i politiet, domstolene og utdanningsdepartementet. Han kunne bygge sine rekrutteringsskoler over hele Sentral-Asia med støtte fra CIA. I USA og Europa ga CIA-påvirkede medier som CNN ham vakker gratis publisitet for å overvinne motstanden mot å åpne skolene hans over hele Amerika. For CIA var det enda et verktøy for å ødelegge ikke bare et uavhengig sekulært kemalistisk Tyrkia, men å fremme deres afghanske narkotikahandel over hele verden og å bruke Gülens folk til å destabilisere motstandsregimer som CIA-nettverket i Washington, "den dype staten". ønsket å bli kvitt.
Sibel Edmonds, tidligere FBI tyrkisk oversetter og "varsler", kalte Abramowitz, sammen med Graham E. Fuller, som en del av en mørk kabal i den amerikanske regjeringen som hun oppdaget brukte nettverk ut av Tyrkia for å fremme en kriminell "dyp" statens agenda over hele den tyrkiske verden, fra Istanbul til Kina. Nettverket som hun dokumenterte inkluderte betydelig involvering i heroinhandel ut av Afghanistan.
Da han trakk seg fra utenriksdepartementet, fungerte Abramowitz i styret for den amerikanske kongressfinansierte National Endowment for Democracy (NED), og var en av grunnleggerne av George Soros fra International Crisis Group. Både NED og International Crisis Group var involvert i forskjellige amerikanske regjeringsstøttede "fargerevolusjoner" siden 1990-tallets kollaps av Sovjetunionen, fra Otpor i Serbia til den oransje revolusjonen i 2004 i Ukraina, kuppet 2013-14 i Ukraina, til den grønne revolusjonen i 2009 i Iran, til Lotus-revolusjonen i 2011 på Tahrir-plassen i Egypt.
Graham E. Fuller hadde vært fordypet i CIAs aktiviteter for å styre Mujahideen og andre politiske islamske organisasjoner siden 1980-tallet. Han tilbrakte 20 år som CIA-operasjonsoffiser i Tyrkia, Libanon, Saudi-Arabia, Yemen og Afghanistan, og var en av CIAs tidlige talsmenn for å bruke Det muslimske brorskapet og lignende islamistiske organisasjoner som Gülen Cemaat for å fremme USAs utenrikspolitikk.
— Hvordan jobber CIA via Gulen-skolene i Midt-Asia?
William Engdahl: Først bør det bemerkes at Russland gikk raskt for å forby Gülen-skolene da CIA startet den tsjetsjenske terroren på 1990-tallet. På 1980-tallet da Iran-Contra-skandalen brøt ut i Washington (et opplegg skrevet av Fuller ved CIA), "pensjonerte han seg" for å jobbe i CIA og Pentagon-finansierte tenketanken RAND. Der, under RAND-dekke, var Fuller medvirkende til å utvikle CIA-strategien for å bygge Gülen-bevegelsen som en geopolitisk kraft for å trenge inn i det tidligere sovjetiske Sentral-Asia. Blant RAND-papirene hans skrev Fuller studier om islamsk fundamentalisme i Tyrkia, i Sudan, i Afghanistan, Pakistan og Algerie. Bøkene hans berømmer Gülen overdådig.
Etter Sovjetunionens fall ble Fetullah Gülens kader sendt for å etablere Gülen-skoler og madrasser på tvers av nylig uavhengige tidligere sovjetstater i Sentral-Asia. Det var en gylden sjanse for CIA, ved å bruke forsiden av Gülen religiøse skoler, til å sende hundrevis av CIA-agenter dypt inne i Sentral-Asia første gang. I 1999 argumenterte Fuller: «Politikken med å lede utviklingen av islam og hjelpe dem mot våre motstandere fungerte fantastisk godt i Afghanistan mot russerne. De samme doktrinene kan fortsatt brukes til å destabilisere det som er igjen av russisk makt, og spesielt for å motvirke den kinesiske innflytelsen i Sentral-Asia.»
Gülen ble utnevnt av en tidligere autoritativ FBI-kilde som "en av de viktigste CIA-operasjonsfigurene i Sentral-Asia og Kaukasus." I løpet av 1990-tallet ga Gülen-skolene som vokste opp over hele Eurasia en base for hundrevis av CIA-agenter under dekke av å være «engelklærere som snakker morsmål». Osman Nuri Gundes avslørte at Gülen-bevegelsen "beskyttet 130 CIA-agenter" på skolene sine i Kirgisistan og Usbekistan alene på 1990-tallet.
— Gulen migrerte fra Tyrkia til USA i 1999, tre dager etter at den kurdiske bevegelseslederen Abdullah Öcalan ble kidnappet og brakt til Tyrkia. Hva betydde det? Kunne Gulen samarbeide bedre med CIA da han flyttet til USA?
William Engdahl: Jeg tror CIA fryktet at Gülen ville ende i fengsel og kunne være langt mer nyttig i amerikansk helligdom, hvor de kunne mate bildet hans bedre og pumpe opp auraen hans. Nå frykter Gülen tydeligvis å returnere til Tyrkia selv om han lovlig kunne. Det sier mye.
http://journal-neo.org/2015/03/16/turkey-deserves-better/
Sibel Edmonds på Gulen skoler
https://www.youtube.com/watch?v=DB8QbD-6Wjw
Sibel Deniz Edmonds er en tidligere oversetter fra Federal Bureau of Investigation (FBI) og grunnlegger av National Security Whistleblowers Coalition (NSWBC).
Edmonds fikk offentlig oppmerksomhet etter at hun sparket fra stillingen som språkspesialist ved FBIs Washington Field Office i mars 2002. Hun hadde anklaget en kollega for å dekke over ulovlig aktivitet som involverte tyrkiske statsborgere, påstått alvorlige sikkerhetsbrudd og tilsløringer og at etterretning hadde blitt bevisst undertrykt, og satt nasjonal sikkerhet i fare.
"Avtalen med visse segmenter i USA fremmer interessene til folk som er interessert i energikildene i Sentral-Asia, og det er - enten det er olje eller om det er naturgass, og i utgangspunktet det er en kamp.
«Den beste måten å beskrive det på er at den kalde krigen ikke er over. Det er en fortsettelse av den kalde krigen over disse nasjonene»
Sibel Edmonds 2009 Deponeringsutskrift
http://www.bradblog.com/Docs/SibelEdmondsDeposition_Transcript_080809.pdf
Turkish Stream-prosjektet er både viktig og presserende for Russland. Etter å ha forlatt en tidligere versjon, South Stream, som ville ha ført russisk gass under Svartehavet til Bulgaria, som svar på europeiske sanksjoner, stoler Moskva nå på den ennå ikke-byggede tyrkiske ruten for tilgang til vestlige markeder. Det russiske energiselskapet Gazprom har nylig annonsert at leveransene er tenkt å starte allerede i desember neste år.
Fra det tyrkiske perspektivet er imidlertid bildet mer komplisert. Målene med Tyrkias energipolitikk er todelt: For det første å tilfredsstille den økende energietterspørselen fra en voksende økonomi, og for det andre å gjøre Tyrkia til en energitransitkorridor mellom produsentene i øst og forbrukerne i vest. Under de rette forholdene kan Turkish Stream tjene begge målene, og dette er grunnen til at Ankara, i stedet for å skynde seg å hoppe på den russiske vognen slik de gjeldstyngde grekerne gjorde, ønsker å forhandle seg frem til en optimal avtale.
Tyrkia er et energikjøpende land og er i dag avhengig av import for omtrent 93 % av oljeforbruket og 98 % av gassforbruket. Russland er en hovedkilde for Tyrkias energiimport: av de 41.1 milliarder kubikkmeterne (bcm) gass Tyrkia kjøpte fra utlandet i løpet av 2014, kom 26.9 bcm fra Russland. De siste årene har Tyrkia klart å diversifisere sine kilder; for ti år siden, i 2004, var Russlands andel av Tyrkias gassimport 80 %, den har gått ned til 65 % innen 2014. Men gitt de store volumene det er snakk om, og ustabiliteten som plager alternative kilder i midten Øst vil Tyrkia sannsynligvis forbli avhengig av Russland for sin gass i overskuelig fremtid.
Russland-Hellas-rørledningen: Vil Turkish Stream noen gang strømme?
Av Altay Atli
http://atimes.com/2015/06/russia-greece-pipeline-will-turkish-stream-ever-stream/
Høye konsentrasjoner av godt koordinerte Al Qaida-styrker, basert i NATO-medlemmet Tyrkia, så vel som i USA-allierte Jordan og Saudi-Arabia, har angripet over flere fronter ved å utnytte et syrisk militært tynt strukket for å beskytte overalt på samme tid. De taktiske og strategiske gevinstene er minimale sammenlignet med de innledende stadiene av Vestens proxy-krig mot Syria som startet i 2011, men vestlige medier blåser med vilje til hysteriets flammer spesielt for å bryte både støtten til Syria fra utlandet og bruddmotstand innenfra.
Dette siste forsøket på å overvelde det syriske folket, dets regjering og dets væpnede styrker kommer med flere sjokkerende avsløringer. Tidligere har veteranprisvinnende journalister forutsagt den kommende konflikten i Syria, og advart om hvordan USA, Saudi-Arabia og Israel åpenlyst planla å bruke Al Qaida som en proxy-styrke for å styrte Syria først, deretter Iran og hvordan det ville utvikle seg til en katastrofe. sekterisk krig. Det var også signert og datert policypapir som tok til orde for bruk av terrorisme og provokasjon av krig for å direkte målrette Iran etter at Syria og Hizbollah var blitt tilstrekkelig svekket.
Nå er det imidlertid et dokument fra det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD) som uten tvil bekrefter at den såkalte «syriske opposisjonen» er Al Qaida, inkludert den såkalte «islamske staten» (ISIS), og at opposisjonens støttespillere – Vesten, Tyrkia, Jordan, Saudi-Arabia og Qatar – søkte spesifikt å etablere trygge havn i Irak og det østlige Syria, nettopp der ISIS nå er basert.
[...]
DoD-dokumentet innrømmer plan om å skape en trygg havn for ISIS
Judicial Watch, en USA-basert stiftelse som søker «gjennomsiktighet» i regjeringen, ga ut et 7 siders dokument datert 2012, som beskriver bakgrunnen og statusen til den syriske konflikten. Den innrømmer at det muslimske brorskapet og Al Qaida danner grunnlaget for «opposisjonen». Den innrømmer da at […] «det er muligheten for å etablere et erklært eller ikke-erklært salafistisk fyrstedømme i det østlige Syria (Hasaka og Der Zor), og dette er nøyaktig hva støttemaktene til opposisjonen ønsker, for å isolere det syriske regimet , som regnes som den strategiske dybden av sjia-utvidelsen (Irak og Iran).»
Det "salafistiske fyrstedømmet" nevnt av DoD i 2012 er selvfølgelig nå kjent som "Den islamske staten." DoD på den tiden innrømmet åpent at opposisjonens utenlandske sponsorer støttet opprettelsen av et slikt fyrstedømme, og tydeligvis må ISIS ha hatt en slik støtte for å opprettholde sitt grep på store områder av territorium i både Syria og Irak, samtidig som de støttet opp en militærmaskin som er i stand til å kjempe mot de kombinerte styrkene til Iran, Irak, Syria og Libanon. DoDs innrømmelser i dette dokumentet forklarer faktisk nøyaktig hvordan ISIS har vært i stand til å opprettholde sine aktiviteter i hele regionen – med «vestlige land, Gulfstatene og Tyrkia» som støtter denne innsatsen.
Washington innrømmer å støtte «tvilsomme skuespillere» i Syria
Av Tony Cartalucci
http://journal-neo.org/2015/05/25/washington-confesses-to-backing-questionable-actors-in-syria/
Jeg vet ikke. Det er tydelig nok at Erdogan har møtt et lite tilbakeslag, men kraften hans er fortsatt enorm, men ikke i nærheten av nivåene han fortsatt drømmer om.
Et søk på Google News viser informasjon om at han har lekt kosekaniner med Israel igjen. Det kan ikke være uten sammenheng med valgbakslaget. En mulighet – Israel knuser den nye konvoien som beveger seg mot Gaza. Erdogan bruker leppelim. Venner igjen! Til gjengjeld gjør Israel noe fint som å sprenge noen installasjoner i Tyrkia – og etterlate massevis av uforsiktig rusk som peker på kurderne som skurkene.
Hold så raskt et nytt valg hvor de utakknemlige kurdiske svinene blir fratatt rettighetene. Nettoresultat: Erdogan får tross alt bli den nye sultanen.
Eller noe sånt. Jeg tviler virkelig på at han har gitt opp. På samme måte ville jeg forvente at Israel ville ønske velkommen en nordlig motpart til Egypt – grove/kompatibel.
Utenriksminister DavutoÄŸlu proklamerte en ny politikk med «null problemer med naboer.» Det betydde å forlate sin langsiktige ideologiske fiendtlighet mot praktisk talt alle Tyrkias naboer og arbeide for å nå innkvartering i alle bilaterale spørsmål der det var mulig.
Syria? Ingen problemer med naboer??? Alvor? Hodehuggerne ville garantert slitt med å få mye drahjelp uten den aktive støtten fra Ankara. Den støtten vil komme tilbake for å bite dem når disse galningene legger merke til at Tyrkia er litt for vestlig for kalifatet og trenger deres oppmerksomhet når de har overkjørt Syria og Libanon og slaktet alle som ikke er sunnimuslimer.
Et sitat fra artikkelen:
«Men så gikk Tyrkias utenrikspolitikk av stabelen med berg-og-dal-banen i den arabiske våren. (Det samme gjorde Amerika).»
Og her trodde jeg at USAs utenrikspolitikk hadde vært fullstendig ulovlig, og utgjorde åpenbare krigsforbrytelser, ved å propagandere fra den amerikanske offentligheten for å støtte den ulovlige 2003-invasjonen av Irak sammen med påfølgende politikk som inkluderte sadistisk tortur.
Og hva var det egentlig med den arabiske våren, eller under den arabiske våren, som fikk USAs politikk til å "gå av sporet" enda lenger enn de allerede hadde vært?