eksklusivt: I den opp-og-ned-orwellske verden som nå er The New York Times sin redaksjonelle side, var det ingen kupp i Ukraina i 2014, ingen USA-drevet «regimeskifte», ingen provokasjon ved Russlands grense, bare Moskvas aggresjon – et tegn av hvordan propaganda har tatt over mainstream amerikanske medier, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Hos George Orwell 1984, presenterte lederne av Oseania «Two Minutes Hate» der bildet av en fiende ble vist frem og lojale oseanere uttrykte sitt raseri, desto bedre for å forberede dem på landets endeløse kriger og deres egen overgivelse av frihet. Og nå, i Amerika, har du The New York Times.
The Times er sikkert litt mer subtil enn maktene i Orwells Oceania, men poenget er det samme. "Record-papiret" bestemmer hvem vår roterende utenlandske fiende er og skildrer lederen som en demon som korrumperer alt han rører ved. Vi andre skal ikke tenke selv. Vi skal bare hate.
Russlands president Vladimir Putin. (foto fra den russiske regjeringen)
Ettersom The Times har degenerert fra en relativt anstendig avis til en kilde av neokonisk propaganda, har redaktørene også gått ned i praksisen med å bare finne opp en fortelling om hendelser som tjener et ideologisk formål, sin egen versjon av «To minutters hat». I likhet med lederne av Orwells Oceania, har Times blitt stadig mer tunghendt i sin propaganda.
Utelukker alternative forklaringer av hendelser, selv om de støttes av solide bevis, skaper Times arrogant sin egen virkelighet og forteller oss hvem vi skal hate.
Når man vurderer Times's nedadgående spiral inn i denne uetiske journalistikken, kan man se tilbake på dens falske rapportering angående Irak, Iran, Syria eller andre hotspots i Midtøsten. Men nå setter The Times livene til oss selv, våre barn og våre barnebarn på spill med sin hensynsløse rapportering om Ukraina-krisen ved å sette opp en unødvendig konfrontasjon mellom atomvåpenmakter, USA og Russland.
Sentrum av Times' propaganda om Ukraina har vært dens ukritiske faktisk dens antijournalistiske omfavnelse av de ukrainske kuppmakerne på slutten av 2013 og begynnelsen av 2014, da de samarbeidet med nynazistiske militser for å voldelig styrte den valgte president Viktor Janukovitsj og kaste Ukraina. inn i en blodig borgerkrig.
I stedet for å vise journalistisk profesjonalitet, ignorerte Times' propagandister bevisene på et kupp inkludert en avlyttet telefonsamtale der USAs assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland og USAs ambassadør Geoffrey Pyatt diskuterte hvordan de skulle "jordmor" regimeskiftet og håndplukke de nye lederne. "Yats er fyren," erklærte Nuland, med henvisning til Arseniy Yatsenyuk som dukket opp som statsminister.
The Times ignorerte til og med en nasjonal sikkerhetsekspert, Statfor-grunnlegger George Friedman, da han kalte avsettingen av Ukrainas valgte president «det mest åpenbare kuppet i historien». The Times viftet bare med en tryllestav og uttalte at det ikke var noe kupp, og alle som trodde det må bo i «den russiske propagandaboblen». [Se Consortiumnews.coms "NYT later fortsatt som ingen kupp i Ukraina.”]
Kanskje enda mer grusomt, har The Times latet som om det ikke var noen nynazistiske militser som stod i spissen for kuppet 22. februar 2014 og deretter ledet den blodige «antiterroristoperasjonen» mot etniske russere i sør og øst som gjorde motstand mot kuppet. The Times forklarte alt dette blodsutgytelsen som ganske enkelt «russisk aggresjon».
Det spilte ingen rolle da det amerikanske representantenes hus for alle grupper enstemmig erkjente det nynazistiske problemet da det forbød amerikansk samarbeid i militær trening av ukrainske nazister. The Times slettet ganske enkelt avstemningen fra sin "offisielle historie" om krisen. [Se Consortiumnews.coms "US House innrømmer nazistenes rolle i Ukraina.“]
Orwells Putin
Likevel, for at et orwellsk «to-minutters hat» skal fungere ordentlig, må du ha en skurk hvis ansikt du kan vise frem. Og i Ukrainas tilfelle, i det minste etter at Janukovitsj ble drevet bort fra åstedet, har denne skurken vært Russlands president Vladimir Putin, som legemliggjør alt ondt i det intense hatet som selges til den amerikanske offentligheten.
Så, når Putin presenterer en fortelling om Ukraina-krisen, som noterer historien til den USA-drevne utvidelsen av NATO opp til Russlands grenser og bevisene på det USA-styrte ukrainske kuppet, må Times-redaktørene avfeie det hele som "mytologi, ” som de gjorde i mandagens leder vedr Putins uttalelser til en internasjonal økonomisk konferanse i St. Petersburg.
"Russlands president Vladimir Putin viker ikke bort fra mytologien han skapte for å bortforklare krisen over Ukraina," The Times' redaktører skrev. "Det er en som fullstendig klandrer Vesten for å provosere en ny kald krig og insisterer på at internasjonale sanksjoner ikke har alvorlig såret landets økonomi som er dårligere."
Uten å erkjenne noen vestlig skyld i kuppet som styrtet den valgte ukrainske regjeringen i 2014, frydet Times' redaktører seg rett og slett over skaden som Obama-administrasjonen og EU har påført Russlands økonomi for sin støtte til Janukovitsj-regjeringen og dens fortsatte støttespillere. i det østlige og sørlige Ukraina.
I nesten et og et halvt år har New York Times og andre store amerikanske nyhetsorganisasjoner rett og slett nektet å erkjenne realiteten i det som skjedde i Ukraina. I den vestlige fantasien forsvant den valgte Janukovitsj-regjeringen ganske enkelt og ble erstattet av et USA-støttet regime som deretter behandlet enhver motstand mot sitt styre som «terrorisme». Det nye regimet sendte til og med ut nynazistiske militser for å drepe etniske russere og andre ukrainere som gjorde motstand og dermed ble ansett som «terrorister».
Opp-ned-narrativet om hva som skjedde i Ukraina har blitt den konvensjonelle visdommen i det offisielle Washington og har også blitt påtvunget USAs europeiske allierte. I følge The New York Times' orwellske historie, er alle som noterer seg realiteten til et amerikansk-støttet kupp i Ukraina engasjert i "fantasi" og må være en slags Putin-bonde.
For Times' redaktører er all rettferdighet på deres side, selv om Ukrainas nye regime har utplassert nynazistiske militser for å drepe øst-ukrainere som gjorde motstand mot kuppet mot Janukovitsj. For Times' redaktører er den eneste mulige grunnen til å protestere mot Ukrainas nye ordre at russerne må bestikke europeiske dissidenter for å motstå den amerikanske versjonen av hendelsene. The Times skrev:
«Europeerne er virkelig delt i hvor stor grad Russland, med sine enorme olje- og gassressurser, bør isoleres, men Mr. Putins aggresjon så langt har sikret deres enhet når det teller. I tillegg til å utvide eksisterende sanksjoner, har de allierte forberedt en ny runde med sanksjoner som kan innføres dersom russiskstøttede separatister beslagla mer territorium i Ukraina. …
"Selv om Mr. Putin fredag insisterte på at Russland hadde funnet den 'indre styrken' til å motstå sanksjoner og et fall i oljeprisen, har investeringene avtatt, kapital har flyktet fra landet og økonomien har gått ned i resesjon. Selv forretningsforumet var ikke alt som det så ut til: Lederne for mange vestlige selskaper holdt seg borte i ett år.»
En orwellsk verden
I opp-og-ned-verdenen som har blitt New York Times' redaksjonelle side, blir det vestlige kuppet på Russlands grense med den implisitte trusselen om amerikanske og NATO-atomvåpen innenfor rekkevidde av Moskva forvandlet til et tilfelle av "russisk aggresjon." The Times' redaktører skrev: «Et av de mest alarmerende aspektene ved krisen har vært Mr. Putins vilje til å svinge atomvåpen.»
Selv om det objektivt sett ser ut til at USA var engasjert i alvorlige ugagn ved Russlands grense, snur redaktørene i Times det rundt for å gjøre russiske militærmanøvrer inne i Russland til et tegn på aggresjon mot Vesten.
«Gitt herr Putins aggressive oppførsel, inkludert å helle tropper og våpen inn i Kaliningrad, en russisk by som ligger mellom NATO-medlemmene Litauen og Polen, har de allierte begynt å ta sine egne militære skritt. De siste månedene har NATO godkjent en hurtigreaksjonsstyrke i tilfelle en alliert må forsvares. Den har også forhåndsposisjonert noen våpen i frontlinjeland, roterer tropper der og gjennomfører mange flere øvelser. Det er også planer om å lagre kampvogner og andre tunge våpen i flere baltiske og østeuropeiske land.
«Hvis han ikke er forsiktig, kan herr Putin ende opp med å møte akkurat det han har hevdet seg mot, et NATO mer solid parkert på Russlands grenser, ikke fordi alliansen ønsket å gå i den retningen, men fordi russisk oppførsel ga den et lite valg. Det er verken i Russlands eller Vestens interesse.»
Det er noe virkelig 1984-ish om å lese den slags propagandistiske skrifter i The New York Times og andre vestlige publikasjoner. Men det har blitt mønsteret, ikke unntaket.
Ordene til 'demonen'
Selv om Times og resten av de vestlige mediene insisterer på å demonisere Putin, bør vi fortsatt høre den russiske presidentens versjon av hendelsene, bare som et spørsmål om journalistisk rettferdighet. Her er hvordan Putin forklarte situasjonen til den amerikanske TV-talkshowverten Charlie Rose 19. juni:
"Hvorfor kom vi til krisen i Ukraina? Jeg er overbevist om at etter at det såkalte bipolare systemet sluttet å eksistere, etter at Sovjetunionen var borte fra verdens politiske kart, var noen av våre partnere i Vesten, inkludert og først og fremst USA, selvfølgelig i en en slags euforitilstand. I stedet for å utvikle gode naboforhold og partnerskap, begynte de å utvikle det nye geopolitiske rommet som de mente var ubesatt. Dette er for eksempel det som fikk den nordatlantiske blokken, NATO, til å gå østover, sammen med mange andre utviklingstrekk.
«Jeg har tenkt mye på hvorfor dette skjer og kom til slutt til den konklusjon at noen av våre partnere [Putins måte å beskrive amerikanere på] ser ut til å ha fått en illusjon om at verdensordenen som ble skapt etter andre verdenskrig, med slike et globalt senter som Sovjetunionen, eksisterer ikke lenger, at det har utviklet seg et slags vakuum som må fylles raskt.
"Jeg tror en slik tilnærming er en feil. Slik fikk vi Irak, og vi vet at det også i dag er folk i USA som tror at det ble gjort feil i Irak. Mange innrømmer at det var feil i Irak, og likevel gjentar de alt i Libya. Nå kom de til Ukraina. Vi førte ikke til krisen i Ukraina. Det var ikke nødvendig å støtte, som jeg har sagt mange ganger, den anti-statlige, antikonstitusjonelle maktovertakelsen som til slutt førte til en skarp motstand på Ukrainas territorium, mot en borgerkrig faktisk.
"Hvor går vi herfra?" spurte Putin. «I dag må vi først og fremst overholde alle avtalene som er oppnådd i Minsk, hovedstaden i Hviterussland. … Samtidig vil jeg henlede din oppmerksomhet og oppmerksomheten til alle våre partnere på at vi ikke kan gjøre det ensidig. Vi hører stadig det samme, gjentatt som et mantra om at Russland skal påvirke sørøst i Ukraina. Vi er. Det er imidlertid umulig å løse problemet gjennom vår innflytelse på sørøst alene.
«Det må være innflytelse på de nåværende offisielle myndighetene i Kiev, noe vi ikke kan gjøre. Dette er en vei våre vestlige partnere må ta de i Europa og Amerika. La oss jobbe sammen. … Vi tror at for å løse situasjonen må vi implementere Minsk-avtalene, som jeg sa. Elementene i et politisk oppgjør er sentrale her. Det er flere."
Putin fortsatte: «Den første er konstitusjonelle reformer, og Minsk-avtalene sier klart: å gi autonomi eller, som de sier desentralisering av makt, la det være desentralisering. Dette er helt klart, våre europeiske partnere, Frankrike og Tyskland har forklart det og vi er ganske fornøyde med det, akkurat som representantene for Donbass [øst-Ukraina der etniske russere som hadde støttet Janukovitsj har erklært uavhengighet] er. Dette er én komponent.
«Den andre tingen som må gjøres, loven som ble vedtatt tidligere om den spesielle statusen til disse territoriene Luhansk og Donetsk, de ikke-anerkjente republikkene, bør vedtas. Det ble vedtatt, men fortsatt ikke gjort noe. Dette krever en resolusjon fra den øverste Rada det ukrainske parlamentet som også er dekket i Minsk-avtalene. Våre venner i Kiev har formelt etterkommet denne avgjørelsen, men samtidig med vedtakelsen av Rada av resolusjonen om å vedta loven, endret de selve loven … som praktisk talt gjør handlingen ugyldig. Dette er en ren manipulasjon, og de må gå fra manipulasjoner til reell handling.
«Den tredje tingen er en lov om amnesti. Det er umulig å ha en politisk dialog med mennesker som er truet med kriminell forfølgelse. Og til slutt må de vedta en lov om kommunevalg på disse territoriene og ha valget selv. Alt dette står i Minsk-avtalene, dette er noe jeg vil gjøre oppmerksom på, og alt dette bør gjøres med Donetsks og Luhansks avtale.
«Dessverre ser vi fortsatt ingen direkte dialog, bare noen tegn på det, men det har gått for lang tid etter at Minsk-avtalene ble signert. Jeg gjentar, det er viktig nå å ha en direkte dialog mellom Luhansk, Donetsk og Kiev, dette mangler.»
Det mangler også enhver objektiv og profesjonell forklaring på denne krisen i den vanlige amerikanske pressen. I stedet har The New York Times og andre store amerikanske nyhetsorganisasjoner fortsatt med sitt mønster av 1984-aktig propaganda.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Et annet sted for imøtegåelse og avsløring av Kreml-løgner, siden Mr. Parry ikke vil fortelle deg om løgnene deres fordi han er for interessert i å uttrykke sitt DC-hat og konspirasjonsteorier, selv om han bor like utenfor DC i Arlington VA, en av de dyrere steder å bo i Amerika, ville være dette nettstedet.
Enjoy.
http://ukraine-truth.com/2015/02/russias-top-100-lies-ukraine/
Ha det godt
Kameraten forvirret har «Kremlin» Tourettes, en nevropsykiatrisk lidelse indusert av USA/NATO-finansiering.
Hans nåværende "Kreml"-telling for denne artikkelen er 11 ganger.
Kamerat boggleds unike symptomprofil inkluderer tankeløs repetisjon av setningen "konspirasjonsteorier" og ukontrollerbar STOR VERD.
Alle som leser wiki-siden din kan se at du har mottatt midler fra RT America.
RT og RT America er Kreml-sponsede munnstykker og propagandaspredere.
Hvor mye fikk du i år?
Ukraina-sannhetspropagandanettstedet ble registrert i Ukraina 21. februar 2014. Det var dagen da den valgte ukrainske presidenten Janukovitsj signerte en kompromissavtale med opposisjonsledere som ville implementere konstitusjonelle endringer for å gi makten tilbake til parlamentet og tidlige valg som skal avholdes innen desember.
Ved å ignorere vilkårene i avtalen tok væpnede nynazistiske styrker i sentrale Kiev full kontroll over byens regjeringsdistrikt; parlamentet, presidentens administrasjonskvarter, kabinettet og innenriksdepartementet.
Helt siden statskuppet i Kiev har Ukraina-sannhetssiden fungert som et utløp for desinformasjon. Senest sprer den ivrig Bellingcat «Investigation»-rapporter og USA/NATO-propaganda fra Atlantic Council.
Nettstedet Stopfake ble registrert i Ukraina 2. mars 2014. Stopfake tilhører National University “Kyiv-Mohyla Academy,†en altfor ivrig mottaker av National Endowment for Democracy (NED) kontanter som strømmet inn i Ukraina i mars 2014.
Alliert med Bellingcat bruker Stopfake den samme desinformasjonsstrategien for falsk faktasjekk som Eliot Higgins bruker.
Kameraten lurte på å kopiere-og-lime sine rants stort sett fra disse kildene.
Jammen de "Kremlin-sponsede munnstykkene" for å rapportere fakta" -
Høyre sektor-bevegelsen som ble dannet som en koalisjon av nasjonalistiske og nynazistiske paramilitære organisasjoner under Maidan-protestene i Kiev på slutten av 2013, bestemte seg for å bli et politisk parti i mars 2014. Samtidig nominerte den sin ultranasjonalistiske leder og medlem av det ukrainske parlamentet (Verkhovnaya Rada) Dmitry Yarosh for presidentskapet.
Yarosh avviste Minsk-fredsavtalen rett etter at den ble enige om av Kiev og østlige opprørsstyrker i februar. Han publiserte en uttalelse på sin Facebook-side 13. februar hvor han sa at avtalen hadde «ingen juridisk kraft».
Han uttalte at Minsk-avtalen er i strid med Ukrainas grunnlov, så ukrainske borgere er ikke forpliktet til å følge den. Så hvis hæren mottar ordre om å stanse militær aktivitet og trekke tilbake tunge våpen fra de østlige regionene, vil høyresektorens paramilitære, som også kjemper der, «reservere seg retten» til å fortsette krigen, sa han.
Høyre sektor har nektet å anerkjenne autoriteten til den nåværende kupppålagte Kiev-regjeringen. I september 2014 truet Yarosh Poroshenko og sa at han kunne kaste ham ut «som Janukovitsj.» I januar fortalte presidentassistenten Yury Biryukov til nasjonal TV at høyresektorens paramilitære enheter hadde nektet å komme under kommando av Ukrainas forsvarsdepartement. .
Ukrainas høyre sektor avviser Minsk-avtalen, krever fornyet offensiv i E. Ukraina
http://rt.com/news/268723-ukraine-right-sector-war/
Det er latterlig at du bruker ordet propaganda og ikke klarer å koble de Kreml-sponsede media med noe av det.
Alle med et tastatur kan gå til stopfake * org og se mengden av løgner som er gjennomgående i Kreml-sponsede medier.
For de av dere som skriker om USAs 5 milliarder i bistand til Ukraina siden 1993, vennligst ta den objektive tilnærmingen og se på hva Kreml har gitt til Ukraina siden den gang for å fremme den "russiske måten å se ting på" med sine egne. NGOer.
Godt over 20 milliarder. Minst så mye som 4 ganger beløpet godkjent av USAs regjering.
For de av dere som liker å påpeke Vest-Ukrainas bånd til Hitler, la meg minne dere om Stalins avtale om å dele Øst-Europa med Hitler.
Det er en allianse og ubestridte bånd mellom de to imperialistiske nasjonene.
Ukraina etter hendelsene med Moskvas skapte hungersnød i mange regioner av KKP, ja noen av dem forsøkte å kaste av seg åket til Stalin og Moskva-undertrykkelsen ved å håpe at Hitlers hærer ville være frigjørere, de fant ut sannheten og de kjempet mot BÅDE Moskva og Hitler.
http://www.holocaustresearchproject.org/nazioccupation/sovietunion.html
Det er grunnen til at Russland i dag regnes som den neonazistiske hovedstaden i verden.
Over 50 prosent av verdens ulike neonazigrupper er basert i Russland.
HMM, lurer på hvorfor?
Hvorfor lukker Kreml øynene for deres aktiviteter?
Mest sannsynlig fordi de ønsker å bruke dem til egne formål.
Et flertall av dem som kjemper i Donbas er RUSSISKE statsborgere, ikke ukrainere.
Et flertall av de som kjemper i Donbas bruker RUSSISK militært utstyr som blir kjørt til dem over RUSSISKE HIGHVEIER.
Internett er fullt av bevis på Kreml-løgnene, men Parry har en tendens til å fokusere sitt hat på USAs og USAs regjering, og lukker øynene for Kreml-aktiviteter så lenge han kan fremme sine antiDC- og NeoCon-konspirasjonsteorier.
Når det gjelder grunnen til at NATO nærmer seg russiske imperialistiske grenser, dvs. den russiske verden, er fordi den krymper fordi INGEN VIL BLI TILKNYTTET med en nasjon som har en totalitær diktator som har ansvaret.
De kaster fra seg åket av innflytelse fra Moskva og søker en viss beskyttelse mot sin utpressing, hvitvasking av penger, organisert kriminalitet, og til slutt, deres bruk av militære trusler og provokasjoner som atomvåpen de fløy i sine bombefly over Den engelske kanal i fjor.
Kreml og Moskvas regjering med sitt hat- og atomutpressing skyver alle bort og isolerer seg selv og sine innbyggere til en fremtid med stereotypi og ytterligere degradering.
Denne artikkelen er bare nok et eksempel på konspirasjonsteoretikere som på en eller annen måte blir betalt av Kreml for å forringe demokratiet, Vesten, USA og DC fordi de ønsker å se Kreml oppstå igjen for å være mer relevant enn det faktisk er.
En gjeng med nøtte anarkister.
Ha det godt
Kamerat boggled er et pro-Eliot Higgins-troll som bor på Bellingcat.com.
En iøynefallende innbygger av kommentarseksjonen hos Bellingcat, høyt elsket av nettstedadministrasjonen, lanserer hasbara-lignende angrep på alle som stiller spørsmål ved Higgins' "Investigation"-rapporter.
Kommentatorer som ikke lar seg skremme av boggled og hans knopper, blir ganske enkelt utestengt av Bellingcat-nettstedets admin, og deretter ytterligere angrepet av boggled in absentia.
Kamerat forvirret har trollet her på Consortium News helt siden Robert Parry outet australske «60 Minutes» som en åpenbar, uforskammet shill for Eliot Higgins.
Jeg tror ingen av dere noen gang har vært i Ukraina, inkludert forfatteren av denne propagandaartikkelen.
FAKTA:: Det var en revolusjon i Ukraina på grunn av den åpenlyse korrupsjonen til regjeringen som ødela landet (bare spør folket). I 2004 var det helt fredelig. Den siste var ikke fordi de korrupte politikerne valgte å skyte demonstrantene fremfor å la dem protestere.
FAKTA: Fordi landet var urolig og ledelsen var i krisemodus i Russland invaderte Krim. Den brukte propaganda på TV-stasjonene i øst som den kontrollerte for å skape ytterligere uro i øst og iscenesatte et opprør i øst omtrent som de gjorde i Moldova og Georgia.
TOLKNING: Dette er bare historien som gjentar seg ved bruk av den russiske lekeboken.
Fordi NATO og USA ignorerte både Moldova og Georgia invasjoner, var Putin sikker på at de også ville ignorere Ukraina. Han hadde stort sett rett; men med minnet om andre verdenskrig fortsatt i mange sinn, begynte land å se et mønster og reagere på denne åpenlyse og gjentatte russiske aggresjonen.
Nå som NATO har blitt vekket til trusselen, forvent en kald krig igjen – skapt utelukkende av Russland.
Malaysia, frustrert over avslaget fra det offisielle internasjonale etterforskningsteamet til å fremlegge noen klare bevis ennå på hvem som har skylden for nedskytingen av det malaysiske MH17-flyet over den ukrainske borgerkrigssonen 17. juli 2014, har endelig tvunget teamet til å be om FN å undersøke. De har tvunget de opprinnelige fire nasjonene på laget til å akseptere FNs avgjørelse av enhver sluttrapport. Dette vil gjøre det mulig for en rettsprosess å foreta den endelige avgjørelsen av skyld (som straffer og erstatning vil bli vurdert etter), og denne rettsavgjørelsen vil uunngåelig tillate hvilken som helst part som blir klandret av det offisielle etterforskningsteamet på fem medlemmer, å presentere sine egne bevis i saken, slik at retten vil ta den endelige avgjørelsen – det offisielle etterforskningsteamet vil ikke utføre den avgjørende dømmende funksjonen.
Malaysia var lenge forbudt selv å delta i dette etterforskningsteamet, men 5. november 2014 ble det endelig oppnådd en avtale med de fire nasjonene som besto av laget – fire amerikanske allierte: Nederland, Australia, Belgia og (en mistenkt i muligens etter å ha skutt ned MH17) Ukraina selv (selv om det ikke hadde mistet noen av sine innbyggere i katastrofen) - så dagen etter ga Malaysias New Straits Times overskriften "Malaysia skal bli med i MH17-kriminalundersøkelsesteamet," og rapporterte at "Statsministeren sa at landet hadde blitt invitert til å spille en større rolle i gjenopprettingen og etterforskningen av det skjebnesvangre flyet, som antas å ha blitt skutt ned av et missil over Øst-Ukraina 17. juli." Den malaysiske rapporten fortsatte deretter, og bemerket: «I juli ble nederlandske og ukrainske myndigheter enige om at hoveddelen av operasjonene ville bli utført av Nederland, med bistand fra land hvis borgere var om bord på flyet. Malaysia hadde gjentatte ganger bedt om å bli en del av det felles etterforskningsteamet, som for tiden består av etterforskere fra Nederland, Belgia, Australia og Ukraina.» Implisitt sa denne setningen «Malaysia gjentatte ganger har bedt om å bli en del av etterforskningsteamet» at Malaysia hadde konsekvent blitt nektet medlemskap frem til 5. november 2014. Faktisk, selv i slutten av november 2014, fortsatte Malaysia å bli nektet medlemskap, og jeg overskriften 30. november: «Malaysia blir sint over ekskludering fra MH17-undersøkelsen.» Dette avslaget var spesielt. opprørende fordi, i likhet med tre av de fire nasjonene som allerede var med på laget, hadde Malaysia mistet (44) borgere fra nedskytingen. Men i tillegg hadde Malaysia mistet flyet, fra det. Det var ingen unnskyldning for de fire pro-vestlige nasjonene for å ekskludere Malaysia, og for at de begrenset etterforskningsteamet til bare Ukraina (en nøkkelmistenkt i nedskytingen) og tre av dets allierte. Og mellom november og nå har Malaysia endelig blitt så lei av teamets fortsatte nektelse av å handle, og å erklære den skyldige, slik at resten av teamet til slutt samtykket i Malaysias krav om å overføre etterforskning over til FN.
Malaysiske pressstyrker MH17-undersøkelse til FN
Av Eric Zuesse
http://www.washingtonsblog.com/2015/06/malaysian-pressure-forces-mh17-investigation-to-un.html
Logikken i denne "etterforskningen" er at hvis det fantes et snev av bevis for at Russland hadde skylden, ville resultatene for lengst ha blitt brakt frem i lyset. Det som bare er utrolig er at svært få virkelig bryr seg om sannheten ett år senere.
Jeg leste ved hjelp av google translate.
En lav bøye for deg for en ekte øy med journalistikk i Vesten.
(sory for min dårlige engelsk)
Denne ressursen handler om å prøve å virkelig forstå hvorfor det skjer. Er det ekte? Jeg mistet for lenge siden selv det minste håp om å finne objektive nyhetssider på engelsk. Respekt!
Hvor mye skylder The New York Times bankene?
Hvilke kompromisser har Sulzbergerne valgt for å beholde kontrollen over aksjen og styret?
«Det var ingen kupp i Ukraina i 2014, ingen USA-drevet «regimeendring», ingen provokasjon»
Og alle som minner leserne om virkeligheten kalles ville navn, "Putinbot" eller "kamerat" og lignende. Det er ikke forskjellig fra behandlingen av noen kritikere av israelsk høyreorientert politikk som kalles antisemitter eller selvhat. Dette har vokst seg så ekkelt i NYT-kommentarene at det har blitt en stor andel kommentarer.
Tilsynelatende er New York Times-ansatte for opptatt med skøyerstreker angående masseskyting og massedødshendelser til å bry seg med seriøs, hardtslående og objektiv journalistikk:
http://rt.com/usa/269233-nyt-joke-mass-killings/
Kiev er fortsatt et kupp som egentlig ikke har konsolidert sin makt. Folket stoler mindre på denne regjeringen enn den tidligere. De vet at de ble solgt en vareseddel. De fleste er maktesløse, men ikke alle, som Kievs viseforsvarsminister, generalmajor Alexander Kolomiets som hoppet av til Donbass denne uken. Han har dette å si:
— Potensialet til den ukrainske hæren er på et svært lavt nivå. Fra et moralsk synspunkt ønsker ikke alle generaler og offiserer som forstår at regjeringens handlinger er kriminelle, å kjempe. Bare frivillige fra nasjonalistiske tropper kjemper. I nær fremtid vil de væpnede styrkene i Ukraina bli rystet av opprør. Offiserer forstår ikke kommandoene om å drepe sivile. Vi får se det en gang til høsten. Alt vil endre seg veldig snart.â€
Mens Kiev spiller sitt ventespill, er det noe knyttet til USAs og NATOs, hvor den 6,000 mann store reaksjonsstyrken kan økes til 40,000 XNUMX på NATO-konferansen neste uke. Fire divisjoner er et stort offensivt trekk. Mye av denne styrken er på vei til de baltiske statene som har gjort en stor strategisk tabbe ved å tilby seg vestlig kanonfôr. Innbyggerne der trenger noe nytt og bedre lederskap, og det raskt, som de fleste av oss andre gjør.
Moskva bruker også tid på å fullføre sin militære modernisering og å fullføre byggingen av den eurasiske integrerte økonomiske og militære forsvarsmuren i Asia sammen med Kina og India, som vil kunne forsvare seg selv gjennom gjensidig forsikret ødeleggelse. Ja, de vestlige lederne tar oss tilbake til den situasjonen.
Det vestlige kuppet i Ukraina kan selvødelegges ennå
Av Jim Dean
http://journal-neo.org/2015/06/24/the-western-coup-in-ukraine-may-self-destruct-yet/
Utmerket analyse av det åpenlyse ideologiske tullet og feilinformasjonen som kommer fra redaksjonssiden til Times. Deres utenlandske kontor har tråkket de samme løgnene fra begynnelsen av det orkestrerte kuppet, av USA, i Ukraina.
George McGlynn
"USA til EU: Sanksjoner er for suckers!":
http://www.informationclearinghouse.info/article42225.htm
siterer artikkelen:
Den enestående militariseringen av internasjonale relasjoner og motstanden med Russland har vist seg å være en absolutt velsignelse for Washingtons militærindustrielle kompleks. For å være sikker, forsvarer ikke amerikanerne Europa og de andre NATO-medlemmene ut av ridderlighet.
Hver nye utgift fra NATO-stater – under drivkraften fra en påstått “trussel om russisk ekspansjon” – er et løft for salg av amerikanskproduserte jagerfly, missiler, stridsvogner, krigsskip og mye annet.
Det er en million av dem og 7.5 milliarder av oss, og de vinner fortsatt. Vær så snill, ikke bruk pengene dine på NYT.
NYT skriver: «Hvis han ikke er forsiktig, kan herr Putin ende opp med å møte akkurat det han har utskjelt mot – et NATO mer fast parkert på Russlands grenser – ikke fordi alliansen ønsket å gå inn i det. retning, men fordi russisk oppførsel ga det lite valg.» Ikke fordi Alliansen ønsket å gå i den retningen???? Vel, hvordan «provoserte» Russland NATO-utvidelsen da i løpet av de siste 15 årene? Hvordan da? Vanligvis kommer NYT og andre med påstanden om at ethvert fritt land står fritt til å slutte seg til hvilken allianse det vil, plutselig har Polen, Latvia etc. blitt drevet i NATO av russiske trusler? Hvilke trusler? Hvordan har den russiske innflytelsessfæren så utvidet seg de siste 20 årene?Og USA måtte plassere missilene offisielt rettet mot Iran på en slik måte at de også sikter mot Russland? Og nå etter den iranske avtalen er det ikke engang noe som tyder på at de kanskje er overflødige og kan fjernes? Hvordan skal Kreml forstå det? Det er åpenbart noe NYT vet som vi ikke vet….
Kjempefin kommentar.
Kjempefin kommentar.
Propaganda kan skjule midlene og motivene. Det kan tilsløre ideologien som legger grunnlaget for strategien. Den kan paradere en galionsfigur og skjule primus motorene. Det kan avlede oppmerksomheten fra inkompetente tabber og gjøre gjerningsmennene løs. Men til syvende og sist kan den ikke skjule fullstendig fiasko. Enhver tenkende generaloffiser – og til tross for den beste innsatsen for militær indoktrinering er det alltid noen få – har nå alvorlig tvil. Vi har sett utrenskninger i det siste basert på tvilsomme anklager. Eksperter har blitt erstattet av politiske hacks, og oppsigelser har blitt tilbudt fra en klar blå himmel. For måneder siden var det snakk om en 5,000 sterk "rask reaksjonsstyrke" i Baltikum. Deretter ble den økt til 10,000. Nå hører vi om preposisjonert krigsmateriell og en styrke på 40,000 10,000. Når det gjelder en konvensjonell kraftavskrekking, er dette latterlig. En reell konvensjonell trussel fra Russland ville kreve en motstyrke på 250,000 27 stridsvogner og XNUMX XNUMX soldater. Ingen kaster rundt disse tallene, men det må være noen få realistiske analytikere som innser at de er nøyaktige. Så hva er spillet på gang? I fravær av avhopp fra den nåværende gale kabalen, er det vanskelig å vite sikkert. Men det virker absolutt sannsynlig at det må være noen meningsmotstandere. Bortsett fra Hollywood-versjoner av virkeligheten, var det i størrelsesorden XNUMX komplotter mot Hitler, og admiral Canaris var blant de minst ambisiøse. (Jeg tror noen fortsatt er klassifisert.) Det er ikke vanskelig å forestille seg at det for tiden er en lojalitetskrise i maktens haller. For å generere propaganda effektivt, må man også ha et grep om sannheten. Selv blant sykofanter er fullstendig reversering av sannheten noen ganger avskyelig. I denne 'Alice i Eventyrland'-virkelighet er det fristende å spekulere i at planen er å "tape" med så liten styrke som mulig for å skape en ny strategisk virkelighet. Hvis det går galt, er det alltid "atomalternativet". Propaganda vil ikke kunne skjule det.
Realiteten i dag er at NSA driver et globalt overvåkingsapparat som Abwehr-sjef Admiral Canaris' rival, SS-Obergruppenführer Heydrich fra Reichssicherheitshauptamt, ikke har drømt om.
Selv uten en Führer-ed, er Empire of Chaos ikke mindre forberedt på å kjempe mot alle "fiender av Riket", både utenlandske og innenlandske.
Etter de 193 nederlandske flypassasjerene er det sikkert ingen som har noe imot at imperiet ofrer noen hundre litauere og estere på alteret for "kollektiv sikkerhet". Pokker, hvorfor ikke kaste inn noen få svensker. Europa vil forbli tettsittende som en insekt under sin "Iron Dome" uten behov for amerikanske tropper, sikkert ettersom varm sommer og varmere høst blir fulgt av atomvinter.
Reinhard Heydrich var også koordinator for Endlösung der Judenfrage (den endelige løsningen på jødespørsmålet) som innebar systematisk utryddelse av jødene som bodde i de europeiske landene okkupert av Det tredje riket under andre verdenskrig.
Planene for den endelige løsningen ble skissert av Heydrich på Wannsee-konferansen i januar 1942. Senere i 1942 ble Heydrich myrdet av britisk-trente tsjekkoslovakiske agenter i Praha i Operasjon Anthropoid.
Heydrichs død førte til en bølge av nådeløse represalier fra tyske SS-tropper, inkludert ødeleggelsen av landsbyene Lidice og Ležáky, og drap på sivile.
I januar 1943 delegerte Himmler kontoret til SS-Obergruppenführer og politigeneral Dr. Ernst Kaltenbrunner, som ledet RSHA for resten av andre verdenskrig.
Under The International Military Tribunal i Nürnburg hevdet Kaltenbrunner til sitt forsvar at hans stilling som RSHA-sjef bare eksisterte i tittel. Han hevdet at alle dekreter og juridiske dokumenter som bar hans signatur var "gummistemplet" og arkivert av hans adjutanter.
Kaltenbrunner hevdet at SS-Reichsführer Heinrich Himmler, som hans overordnede, var personen som faktisk var skyldig for grusomhetene som ble begått under hans periode som sjef for RSHA.
IMT bemerket at Kaltenbrunner var en ivrig funksjonær i saker som involverte sfæren til RSHAs etterretningsnettverk, men bevisene viste også at Kaltenbrunner var en aktiv autoritet og deltaker i mange tilfeller av krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten.
IMT fant Kaltenbrunner ikke skyldig i forbrytelser mot fred. Kaltenbrunner ble imidlertid funnet skyldig i krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten, og dømte ham til døden ved henging.
Interpol, International Criminal Police Organization, ble opprinnelig grunnlagt i 1923 som Den internasjonale kriminalpolitikommisjonen (ICPC). Hovedkvarteret var i Wien.
Etter Anschluss, invasjonen og tvangsinnlemmelsen av Østerrike i 1938, falt organisasjonen under kontroll av Nazi-Tyskland. Hovedkvarteret ble til slutt flyttet til Berlin i 1942.
Mellom 1938 og 1945 inkluderte organisasjonens presidenter Reinhard Heydrich og Ernst Kaltenbrunner. Alle var generaler i SS, og Kaltenbrunner var den høyest rangerte SS-offiseren som ble henrettet etter Nürnberg-prosessene.
Etter slutten av andre verdenskrig i 1945 ble organisasjonen gjenopplivet som Interpol av tjenestemenn fra Belgia, Frankrike, Skandinavia og Storbritannia. Det nye Interpol-hovedkvarteret ble etablert i Frankrike.
Fram til 1980-tallet grep ikke Interpol inn i straffeforfølgelsen av nazistiske krigsforbrytere i samsvar med artikkel 3 i charteret, som forbød inngripen i "politiske" saker.
Det er forbløffende meg, i hvilken grad The Times har gått over til ren propaganda. Selv under oppkjøringen til Irak-krigen, som var et absolutt lavpunkt i Times' historie, var ikke redaksjonen så overdreven propagandistisk som den er i dag. Slik det står nå, har Times egentlig ingen troverdighet på Russland eller Ukraina, ingenting som er publisert om disse sakene av Times kan virkelig tas på alvor.
De og dukketeaterne våre har fått alt galt med alt, og spyr fortsatt ut svelget sitt uten at det går tilbake.
Liten feil – ikke faren hennes – broren. Det er hans personlige "side" på en slags russisk "Facebook": https://vk.com/slava_banderi
Stolt far lærer datteren sin å «klippe russere» og etter det slagordet sier hun: Sieg Heil
http://news-front.info/2015/06/23/ya-budu-rezat-rusnyu-papa-uchit-dochku-zigovat-i-rezat-russkix/
Finnes det ingen fascisme i Ukraina?
USA øker retorikken nå med snakk om at Putin er Hitler og at tiden nå føles som 1930-tallet:
http://www.independent.co.uk/news/world/politics/unite-against-moscow-aggression-us-nuclear-missile-commander-says-vladimir-putins-actions-echo-those-of-nazi-germany-in-the-1930s-10337983.html
På tide for Robert Parry å samle journalistvennene sine (Scheer, Hedges etc.) for et lite «show and tell» på National Press Club.
Dette begynner å komme ut av hånden.
Sanere hoder må seire og bare å "skrive" om alt dette er ikke å kutte det.
VENNLIGST organiser pressekonferansen jeg har foreslått og få David Swanson til å bli med:
http://www.informationclearinghouse.info/article42207.htm
Jepp
Putin er som Hitler ved at internasjonal jødedom har erklært økonomisk krigføring med sine sanksjoner, som minner om 1933.
Dette er antisemittisk løgn som er nøye utformet for å ødelegge denne bloggen.
Huff der. Fornekter du at alle sionistiske aviser og troll på nettet er anti-russiske? Sionistene går inn for enhver forferdelig avgjørelse fra amerikanske dukkespillere, og har lagt USA lavt.
Alle serieløgnere.
Når det gjelder de såkalte "nynazistiske" bataljonene, ser de ut til å være kriminelle gjenger som har tatt i bruk Waffen SS-insignier som sine symboler.
Og, etter hvem sin side de kjemper på, ser de ut til å være ganske kosher "nazister".
Et av Cass Sunsteins kognitive infiltrasjonstroll som er tildelt Consortium News tar en pause fra pornosurfing for å kime inn. Må fortsette å tjene den gode lønnsslippen.
LOL, så sant
Det er ganske oppsiktsvekkende av deg å si det – det er faktisk det som virkelig spiller inn her.
BRICS er en direkte trussel mot atlantisk sionistisk finanshegemoni på samme måte som det nasjonalsosialistiske Tyskland var.
Lenge før Tyskland invaderte Polen, hadde krigspartiene i Storbritannia og FDR-administrasjonen bestemt at den tyske nasjonen måtte ødelegges; spørsmålet om valuta kun støttet av produksjonskraften til fysisk arbeid – omtrent som Lincolns «Greenbacks» – var et stort slag mot sentralbankene, og byttehandelen – utveksling av tyske industrivarer i bytte mot råvarer – var et potensiale. dødelig slag mot hegemoniet til Wall St. og City of London. En "bytteblokk" av nasjoner inkludert Sovjetunionen, Iran, Tyrkia og store deler av Latin-Amerika ville ha unngått behovet for en internasjonal reservevaluta.
Vi ser omtrent den samme situasjonen her. Forskjellen er selvfølgelig at Putin har tid og rom på sin side, for ikke å snakke om verdens største atomarsenal.
Rop, rop...
rop ut navnet hans!
Putin!
https://www.youtube.com/watch?v=0vvvPZd6_D8
USA vant over Iran
I et løp, volleyball
USA og Iran, i Teheran
Gjesten vant alle hjertene.
Tapte kampen, tre-ingen.
Dette er hva idretten gjør
Bygger bro mellom sinnene.
Muslimer faster til Iftar
I måneden Ramadan.
Vann kom på flasker
Gjesten holdt gassen
Plukket ikke og stoppet
For respekt; det var hyggelig.
Derfor vant hjertene
La oss løfte hatter med en sløyfe.
For en skam, må jeg si
Til medias verden, en blind
Til fakta, skjønnheter, hjertespill
Alt de skriver er penger; makt, kriger.
Amerikanere, mine venner
Disse mennene er soldatene dine
Ikke hæren, ikke marinen, ikke fly
Ignorer NSA, CIA; Pentagon.
Her er fakta om de siste 100 årene med forhold mellom ukrainere og russere. Ukraina ble erobret og innlemmet i det russiske imperiet på slutten av 1700-tallet. Etter den russiske revolusjonen sørget sovjetiske tropper for at det ble opprettet en marionettregjering og utryddet enhver opposisjon som skapte den sovjetiske republikken Ukraina. På 30-tallet anklaget ukrainske bønder for å stjele matforsyninger og ikke distribuere gjennom Moskva. Tok all maten deres i noen år og skapte en menneskeskapt hungersnød som drepte 6 millioner ukrainere. Hopp over krigsgrusomhetene i andre verdenskrig, som russerne ikke kaller andre verdenskrig fordi de var allierte med Hitler for den første delen. De utvidet deretter grensen til Ukraina til Polen, deporterte all polsk og skapte et ukrainsk vest og oppmuntret til russisk migrasjon mot øst og gjorde russisk obligatorisk overalt. Spol frem til nå. Russerne invaderer Ukraina åpenlyst og anekserer kriminalitet. De nekter for å invadere de andre delene foreløpig, men gjør det likevel. De beskylder alle de andre sovjetiske blokklandene som de tvangsokkuperte i 2 år for å være under en eller annen tvang fra vest for å slutte seg til dem. Geopolitiske teorier kan være sanne, og aviser kan være partiske, men Ukraina er ikke russiske brødre. Og hvis de er det, må de flykte fra volden i hjemmet og få en stefamilie.
Det kan være lurt å sende dette til NY Times for publisering, da det påfallende mangler noen omtale av USAs utvikling av kuppet i 2014, samt det faktum at NATO gjentatte ganger har brutt avtalene som avsluttet den kalde krigen.
Ser ut til at Russland har lært leksjonene sine fra den kalde krigen mens USA aldri sluttet å prøve å "vinne" den opprinnelige kalde krigen ved å styrte alle som setter sine egne interesser og suverenitet foran den vestlige nykonjunkturen/bankkabalen akkurat som Ukraina gjorde før 2014 amerikansk konstruert kupp.
Hvorfor dette tullet om "russere invaderer Ukraina åpent og anekser kriminalitet"? Vi vet alle at dette er propaganda som det ikke har vært bevis for. Hvis du har et historisk poeng, går det tapt i dette enkle forsøket på å lure. Det er ofte historiske trender som kan fortsette, men årsaker i nåtiden må argumenteres: det er uforsiktig å påstå at det finnes noe slikt som «russen» over en så lang periode.
Fraksjonsklager løses bare ved å anerkjenne de legitime interessene og rettighetene til alle fraksjoner, ikke ved å lete etter djevler og nekte å se feil på andre sider. Denne balansen er tydelig i Putin-replikken. Motstand krever god begrunnelse og bevis.
Du burde virkelig prøve å lære historien mer og slutte å rive fakta fra en kontekst. For eksempel eksisterte ikke Ukraina som en stat før 1918. I århundrer ble det moderne Ukrainas territorier inkludert i Litauen, Polen, Moldavia, Ungarn. Det russiske imperiet er ikke det eneste her, vet du.
Om hungersnød bare wikis sitat: "Den sovjetiske hungersnøden i 1932"33 påvirket de store kornproduserende områdene i Sovjetunionen, noe som førte til millioner av dødsfall i disse områdene og alvorlig matusikkerhet i hele Sovjetunionen. Disse områdene inkluderte Ukraina, Nord-Kaukasus, Volga-regionen og Kasakhstan, Sør-Ural og Vest-Sibir. Jeg forstår egentlig ikke hvorfor hungersnød i Ukraina er mer tragisk og mer forferdelig enn hungersnød i Mordovia eller Ural.
Forresten, ny familie skynder seg ikke med å klemme og elske den nye ste gutten. Mer sannsynlig liker den å se barnas selvmord.
Innlegget ditt er dessverre morsomt – en så sprø tolkning av russisk-ukrainsk historie. Er du virkelig "Tom" eller du "Tom" fra vest-Ukraina? Hvem okkuperte Ukraina i 1700????!!!!!! Ukraina slet med å overleve fra polsk og tyrkisk aggresjon og ba Russland ta Ukraina som en del av Russland for å bli beskyttet. Under polsk-tyrkisk okkupasjon fikk de ikke snakke ukrainsk språk og gifte seg uten tillatelse. Når det kommer til det "ropet" om ukrainske bønder som døde uten mat som ble tatt med makt eller ble sendt hjemmefra, hvorfor nevner du ikke at den samme situasjonen var over hele Sovjetunionen? Hva med Povolzh'e https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_famine_of_1921 ? Hvem okkuperte andre Sovjetunionens republikker "med kraft"?. Alle var i russiske grenser før 1917. Hva med England som okkuperte Irland og Skottland eller USA okkuperte Texas og så videre? En ting til - vi er brødre og søstre, og det er ikke din sak å bestemme identifikasjon av vår etnisitet. Vi har alle blandet blod og vi benekter ikke noen del av det.
«Å hoppe over krigsgrusomhetene» er et populært tidsfordriv i Ukraina. Med mindre man entusiastisk minnes frigjøringen av Lviv i 1941 av den "heroiske" organisasjonen av ukrainske nasjonalister (OUN), frigjøringen av Volhynia og Øst-Galicia i 1943 av den "heroiske" ukrainske opprørshæren (UPA), utnyttelsene i 1944. av den "heroiske" Waffen-SS Galicia-divisjonen, eller 1945-bedriftene til den "heroiske" ukrainske nasjonale hæren (UNA).
For ikke å nevne 2014-bedriftene til de "heroiske" ukrainske territorielle forsvarsbataljonene og spesialpolitibataljonene. I november 2014 ble alle 37 frivillige bataljoner integrert i Ukrainas regulære styrker, og dermed ble de offisielt innlemmet i Ukrainas væpnede styrker, innenriksminister og Ukrainas nasjonalgarde som nasjonalgardebataljoner.
Vi vil bare hoppe over de "heroiske" bedriftene til Azov-, Aidar- og Tornado-bataljonene.
Et nikk er like godt som et blunk til en blind flaggermus, ikke sant? Vet hva jeg mener? Ikke si noe mer.
"Geopolitiske teorier kan være sanne, og aviser kan være partiske, men ukrainerne er ikke russiske brødre. Og hvis de er det, må de flykte fra volden i hjemmet og skaffe seg en stefamilie.»
Jada, akkurat som i 1941, kan Ukraina få en nazi-stefamilie (NATO) og gjenskape "Slaget om den europeiske SS".
For den gale onkel Adolf har denne flotte planen for Ukrainas fremtid https://en.wikipedia.org/?title=Generalplan_Ost
Kjære Tom, du mente sannsynligvis å legge igjen kommentaren din på et annet nettsted (som Euromaidan, Mirotvorec, osv.). Her møter du en annen type publikum. Det trengs ikke en rakettforsker for å gå til wikien og finne ut at du skrev åpenbare løgner. F.eks. at Bohdan Khmelniskiy ba om russisk beskyttelse og tsarens tjenester i 1654 etter at han var blitt utslettet av polakkene. Og det gikk videre derfra. For eksempel ga Stalin deler av Polen, Romania og Tsjekkoslovakia til Ukraina, Khruschev donerte Krim osv. slik at Ukraina faktisk har vokst mye under sovjetstyret.
https://en.wikipedia.org/?title=Ukraine#/media/File:Ukraine-growth.png
For ikke å nevne at mange USSR-ledere var ukrainske.
Tom- kunnskapen din om historie mangler, noe. Kan jeg påpeke at den østlige delen av det du kaller Ukraina historisk sett tilhører Russland? At Ukraina har vært mer en mellomting og grenseland mellom Øst- og Vest-Europa i århundrer, kontinuerlig blitt skåret opp og aldri virkelig blitt en nasjon før nylig. Selv om jeg ikke godkjenner Stalins moderniseringsprogrammer i Ukraina og utrenskninger og andre voldshandlinger, utelater du veksten til OUN-B, de nazilignende nazi-samarbeidspartnerne som ble trent av både Storbritannia og Tyskland til å angripe Russland/Sovjeter. Så er det folkemordet de ukrainske nasjonalistene deltok i, og med en slik voldsomhet skammet nazistene seg….post-WWII: Bandera OUN til USA, i stor grad arbeidet i CIA og Washington….1991 og videre: tilbake til Ukraina for å bidra til en pause fra Russland og fargerevolusjonen...,
Odessa-Putin var i sine juridiske rettigheter til å bringe en styrke på den størrelsen, der havnen er kontrollert av Russland. Dessuten avslører gjentatte poleringer fra uavhengige kilder at 90+% av innbyggerne på Krim ønsker å være en del av Ukraina... Condortium og andre prisbelønte uavhengige utsalgssteder har allerede snudd "Russland-invasjonen"-mytologien på hodet.
"Ukrainere er ikke Russlands brødre" ... beklager, men minst halvparten av Ukraina vil være uenig, spesielt de som kjemper for agentur i Donbass. Du kan virkelig ikke drive med sånt her.
Tomfoolery.
Denne kreative "historien" vil gjøre det bra for New York Times - den er så partisk og usann at det vil ta sider å få løgnene dekket. Når det gjelder din avsluttende tanke - at ukrainere trenger en annen familie, kan det hende du har et poeng. Det er veldig viktig at et land vokser opp. Ukraina har vært på et veiskille av mange slag, og var kilde til slaver i hundrevis av år før Russland satte en stopper for denne lukrative "virksomheten". De som jaktet på slaver og de som så solgte dem med stor fortjeneste - frem til i dag føler en slags overlegenhet over disse slaverne. Ukraina må vokse opp, og det det ikke dreper det, vil gjøre det sterkere. Dets folk vil gå gjennom fryktelige smerter ettersom de nye relasjonene vil ta alt de kan bære ut av landet, og det som ikke kan bæres, vil bli ødelagt. Men det må være slik. Noen vil oppdage at de tross alt er russere, mens andre vil trekke seg til den verden de var mest kjent med - for eksempel Galicia som graviterte til Polen. Det dette landet lenge kalte er en minnelig skilsmisse. Nå vil det skje uansett, men etter mye lidelse.
Da du valgte å starte din kronglete historie full av løgner og insinuasjoner i 1700 – har du kanskje nevnt at Kiev var hovedstaden i Russland før mongolsk invasjon, og det er på grunn av invasjonen av mongoler og tatarer at hovedstaden ble flyttet til Moskva.
Vesten har heller ikke vist seg i stand til å tilby noen vei, noen vellykket økonomisk modell for alle landene de tilfeldigvis skjenker sin "kjærlighet". Det er ikke noe land i Øst-Europa som er vellykket, i motsetning til propaganda. De fleste er faktisk i fryktelig form, og befolkningen flyktet til andre land på jakt etter jobber eller bare for å redde seg fra bankpålagt slaveri. Ta en titt på de baltiske landene, som et eksempel. Land som Polen er også slitne - temaet for det siste valget var "vi ser bra ut på papiret". Det er det Europa er – bra på papiret. De fleste landene i den tidligere østblokken er nå økonomisk deprimert, deres utdanning og helsevesen er desimert. Livet i land som Ungarn, Romania, Bulgaria, Hellas, Makedonia, Serbia, Bosnia, Kroatia, Moldavia, etc. er langt under deres tidligere sosialistiske eksistens. Likevel MÅ de gjennomføre "reformer" som skader dem, de må oppfylle alle ordrene fra sine europeiske mestere, men år etter år er de fattigere. Masser av emigranter oversvømmer Europa - fra regionene der vestlige kriger ødela hele land, Midtøsten, Sentral- og Nord-Afrika, og nå fra fattige europeiske land. Hellas har ikke forårsaket sin egen elendighet - uansett hva White West har å si om det. Lån har blitt tvunget ned i strupen for «reformer», som ingen noen gang visste nøyaktig hvordan disse «reformene» vil fungere. Bankene ville bare at politikerne skulle ta lån, White West-selskaper stod i kø for å få penger til ulike "behov", og til slutt, i stedet for å straffe de grådige bankfolkene som ikke hadde noe å si for å gi lån til vestlige selskapers lommer – alle de Lån har på magisk vis blitt overført til greske skattebetalere, og hvis de ikke betaler, til europeiske skattebetalere – ettersom den fullstendig inkompetente EU-banken og politisk motiverte IMF klarte å lure den europeiske offentligheten. Ukraina er ganske velkommen til dette rotet - så lenge de husker å ikke skylde på Russland. Folk må få lov til å gjøre sine feil. Og hvis noen regioner i Ukraina ikke er ivrige etter å reise dit, hvorfor tvinge dem? Tross alt - hva er galt med litt konkurranse. La pro-russiske regioner bli for å handle med Russland, og pro-vestlige gå til EU og bygge sin formue der.
Учите Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸ÑŽ , Тома ! Факты и только факты. Ð Ð¾Ñ Ñ Ð¸Ð¹Ñ ÐºÐ¸Ñ… Ð²Ð¾Ð¹Ñ Ðº на Украине РЕТ ! Ð Ð¾Ñ Ñ‚Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ðµ пропаганда и Ñ Ð»ÑƒÑ…Ð¸ . Учите Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸ÑŽ ….
Dette er helt Wall Street/City-of-London vs. BRICS. The City and the Street er på randen av konkurs. Hellas har til slutten av juni på seg til å betale en umulig betaling for en uredelig gjeld, og The Western Empires egne økonomiske utspill har "sjakkmatt" dem. BRICS er det åpenbare alternativet for verdensutvikling og fremgang, som har drevet The Western Empire MAD (Mutually Assured Destruction ... "hvis vi ikke kan regjere, vil ingen"). Jeg har lest hvor mektige, institusjonelle krefter presser tilbake mot denne galskapen ... det kommer til å bli en lang, fryktelig varm sommer.
Jeg var i Ukraina i 18 måneder før og etter styrten av Janukovitsj. Grunnen til at han ble styrtet er enkel. . . folk var opprørt over korrupsjonen og rekken av brutte løfter. Mange tror et skifte mot Europa vil tvinge regjeringen til å foreta strukturelle økonomiske reformer som vil redusere korrupsjon og forbedre effektiviteten og konkurranseevnen. En hovedgrunn til at NOEN mennesker i øst er pro-russiske er på grunn av de sterke økonomiske båndene med Russland; Russland er det eneste landet som vil kjøpe ukrainske varer fordi de i mange tilfeller er av bedre kvalitet (og rimeligere) enn russiskproduserte produkter.
Det kan hende du glemner over det faktum at de fleste av dem er etnisk russiske, født på land av deres forfedre som ikke tilhørte Ukraina før Lenin ga det. OG at de vet hva vest-ukrainere er i stand til. Og at disse vestukrainerne var stormtropperne som, med hjelp fra USA, voldelig styrtet den valgte regjeringen. Og at innstramningene som vil komme, pålagt av IMF og European Bank sammen med avindustrialiseringen av Ukraina, vil få ethvert tenkelig "misbruk" fra Russland til å blekne i sammenligning.
Bare noen få virkelighetsbiter du valgte å hoppe over. Med mindre de 18 månedene i Ukraina var ansatt av noe "frihet og demokrati" som fremmet NGOer.
Hvis Janukovitsj var korrupt, ville det virke sannsynlig at alle de som jobbet som ministre for hans regjering også var korrupte, ville du ikke være enig? Nei, se hvem som var Ukrainas økonomiminister fra desember 2012 til februar 2014? Så hva har endret seg siden februar 2014? Åpenbart absolutt ingenting, og hvis da, bare til det verre fordi det nåværende regimet fremstår som mer undertrykkende enn Janukovitsj noen gang var.
Hvis ukrainske varer "i mange tilfeller er av bedre kvalitet (og rimeligere) enn russiskproduserte produkter," hvorfor skulle Russland være "det eneste landet som vil kjøpe dem?"
Ukrainske produkter er dritt, russere har medlidenhet med ukrs
Steph- så de 5 milliardene USA brukte på Maiden hadde ingenting med det å gjøre? Hva med propagandaen? Tidligere forsøk på fargerevolusjon? De paramilitære? En avtale ble meglet for å la presidenten stå litt lenger med et nyvalg rundt hjørnet. Etter dette virket demonstrantene (forresten en minoritet i Ukraina) fornøyde og startet hjem. Det var på dette tidspunktet paramilitære satte inn og de amerikanske tjenestemennene gjorde ingenting for å stoppe det, og heller ikke ugyldiggjøre kuppet. Det virker ikke som du forstår hva som skjer her,
Ja, brødristeren min har laget i Ukraina. Sheesh. De eneste produktene Ukraina selger er våpen, fra fabrikker som sannsynligvis er igjen fra SU. Russerne ser ut til å ha raketter og mange andre våpen som er moderne og formidable og effektive, så de må lage noen gode ting, ikke sant?
Du blander sammen årsakene til protest og årsakene til at den valgte presidenten ble styrtet. Det er ingen tvil om at økonomien var dårlig, og folk hadde grunner til å være misfornøyde. Men protestene – uansett hvor store de er, representerer fortsatt en liten del av landets befolkning. Kiev hadde allerede hatt en pro-vestlig revolusjon, "Orange" som den ble kalt. Likevel falt landet fra hverandre under regjeringen av pro-vestlige politikere, og Janukovitsj arvet rotet. Årsaken til kuppet var ekstern etterretningsinnblanding, og tok inn tusenvis av åpent og stolte nazistiske grupper fra Vest-Ukraina, først og fremst fra Lvov. Og hovedårsaken til kupp var den falske avtalen som utenriksministrene i Tyskland, Frankrike og Polen inngikk mellom presidenten og "opposisjonen". Presidenten gikk med på valg og å trekke politiet tilbake fra gatene. Europeerne forlot så vidt flyplassen, da de væpnede kuppmennene begynte å skyte mot politi og demonstranter. De presset inn med jernstenger og molotovcocktailer inn i Rada, og blokkerte de parlamentarikerne som prøvde å flykte – og tvang dem til å holde seg inne og «stemme». De dro umiddelbart til hjemmene til politikere, president og andre ledere av regimet, og drepte mange i prosessen. Presidenten flyktet. I Rada ble avstemningen tvunget frem som utnevnte den nye regjeringen, og den gamle ble oppløst. Alt dette beviset er registrert - inkludert vold mot delegater fra Yanukovic-partiet som ble tvunget til å stemme for kuppet. Tusenvis på tusener av registrerte bevis eksisterer på volden mot russere, jøder, bulgarere, polakker, ungarere, rumenere og tatarer. Likevel ble alt ryddet opp for det vestlige publikummet, og til og med jødisk ledelse i USA erklærte at jøder ikke er truet i Ukraina. Tusenvis har imidlertid flyktet fra landet. ÅPEN og OPPTAKET debatt ble holdt om hva de skulle gjøre med den russiske befolkningen i Ukraina. Sjefen til «Yatz», Yulia Tymoshenko, anbefalte å «kjempe dem», mens mer praktisk høyresektorledelse, og ledelsen i Svoboda (nå i dypt skjul, klar til å bli forvandlet til et legitimt høyreparti) anbefalte å gi autoritet til lokale militære befal. å samle alle fremtredende russere – forretningsmenn, advokater, leger, lærere, ingeniører – og drepe dem UTEN å kreve forhåndsgodkjenning fra myndighetene. Tymosjenko, som er leder for et stort politisk parti med tilstedeværelse i hele Ukraina, tilbød henne kontorer for et slikt initiativ. Nå, hvilket av alternativene abonnerer West på? Det ser ut til at det kan være begge deler: først erklærer de den russiske befolkningen som "terrorister", og starter deretter en vilkårlig bombekampanje mot byene og landsbyene deres. Alternativet "nuking" kan være nødvendig til slutt, som "svaret" på "russisk aggresjon". Selv om den amerikanske kongressen hindret våpen til å gå til nynazister - er det bare et skallspill. Treningssentre og bevæpning skjer i Lvov-regionen. Det er der de nazistiske kjerneelementene er. USA trener dermed nazister for å opprette "nasjonalgarden". Hvorfor trengs denne "vakten" når Ukraina har militær? Fordi USA og Vesten ikke stoler på militære — er de dessverre fortsatt styrt av profesjonell militær trening og oppførselskodeks. Det som trengs er en hær av hodehuggere og folk-brennere, de som ikke vil ha noen følelsesmessige barrierer for å begå avskyelige forbrytelser. Dette er grunnen til at georgiske Saakashvili har blitt satt til å styre Odessa - siden dette er en region full av russere og andre "ikke-lojale" minoriteter.
Bare fordi folk er misfornøyde med livene sine, gir det dem ikke rett til å skifte regjering med makt, og til å kaste bort institusjoner som vanlige mennesker er avhengige av i hverdagen. Slike «revolusjoner» bringer vanligvis avskum til makten, og folks lidelse er alltid større. Vi må slutte å tro på revolusjoner, støtte dem og anerkjenne deres dårlige gevinster. Politisk prosess kan være treg, men det er opp til folk å organisere og bygge politiske partier som vil gjøre en bedre jobb. Jeg håper at om noen gang noen revolusjonær kommer til gatene mine, at landet mitt vil gjøre alt i sin makt for å ødelegge dem. Så mye som jeg ikke godkjenner mange ting i politikken, er jeg - som folk flest, og jeg er sikker på at flertallet av ukrainere, takknemlig for ordenen som lar oss leve et normalt liv og barna våre vokse opp i fred. Ingen revolusjon er verdt en barns tåre.
Det er ikke bare engelskspråklige medier. I Sverige kjører begge de viktigste nasjonale dagbladene, Dagens Nyheter og Svenska Dagbladet med samme propaganda om russisk aggresjon og Putins ekspansjonistiske planer. Begge oppfordrer også iherdig til at Sverige slutter seg til NATO, og fordømmer 200 år med svensk nøytralitet og i en krigersk tone av falsk forargelse mot alle som antyder at dette ikke er en god idé, da det ville ytterligere motvirke forhold over hele Baltikum, "hvordan våger Putin? aks Hitler II) blande seg inn i svensk politikk.
Mens Russland styrker forsvaret av marinehavnen i Kaliningrad, sannsynligvis også et NATO-mål som Krim, må USA/NATO slikke seg med munnen når de overtar den svenske marinebasen i Karlskrona, stort sett rett overfor Kaliningrad ved Østersjøen.
Mamma Mia!
https://www.youtube.com/watch?v=RTbL1hH19BE
13. juni gjennomførte NATO en foreløpig amfibisk landingsøvelse ved Ravlunda, Sverige som en del av BALTOPS 2015.
Video av Ravlunda-landingen inkluderer luftstøtte av to B-52 bombefly https://www.youtube.com/watch?v=Qq9HHQ22jW4 (se minutter 26:34 – 27:40)
17. juni deltok svenske tropper i den store landingsøvelsen ved Ustka, Polen, 300 kilometer øst for Kaliningrad oblast.
Den 18. juni, i et intervju med den svenske avisen Dagens Nyheter, kritiserte Viktor Tatarintsev, russisk ambassadør i Sverige, svenske mediers «aggressive propagandakampanje».
«Russland blir ofte beskrevet som en angriper som bare tenker på å føre kriger og true andre. Men jeg kan garantere at Sverige, som er en alliansefri nasjon, ikke er en del av noen militære planer fra russiske myndigheter. Sverige er ikke et mål for våre væpnede tropper, sa han.
Han understreket imidlertid at «konsekvenser» hvis Sverige skulle forlate sin allianse-nøytralitet og slutte seg til NATO.
— Jeg tror ikke det blir aktuelt i nærmeste fremtid, selv om det har vært en viss svingning i opinionen. Men hvis det skjer vil det komme mottiltak. Putin påpekte at det vil få konsekvenser, at Russland vil måtte ty til et svar av den militære typen og reorientere våre tropper og missiler. Landet som slutter seg til NATO må være klar over risikoen det utsetter seg for, sa han.
En fullkommen helgeundersøkelse fra oktober 2014 utført av meningsmålerne Novus for TV4, Sveriges største kommersielle TV-kanal, viste at 37 % av svenskene var for å bli med i NATO, mens 36 % av svenskene var imot. Dette var første gang flere svensker har foretrukket å bli med i alliansen enn ikke.
Og legg merke til hvordan Nuland fikk Saakashvili utnevnt til sjef for Odessa:
http://www.theguardian.com/world/2015/may/30/ukraine-appoints-georgia-ex-president-mikheil-saakashvili-governor-of-odessa
Ex-presidenten i Georgia og en kriminell som ble holdt inne i NYC før han dro til Ukraina:
http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/s/mikheil_saakashvili/index.html
La oss se, vi har også fått en amerikansk statsborger til å være den nye "utenriksministeren" i Ukraina.
New York Times har mistet ALL troverdighet.
nå, endelig, står Ukrainas konstitusjonelle domstol overfor den sjokkerende vanskeligheten til Ukrainas egen president, som vant stillingen som et resultat av dette kuppet, og ber dem om å «erkjenne» at det var et kupp, omtrent som grunnleggeren av det «private CIA»-firmaet Stratfor hadde til og med kalt det «det mest åpenbare kuppet i historien».
Ukrainas pres. Porosjenko sier at styrtet av Janukovitsj var et kupp
Av Eric Zuesse
http://www.washingtonsblog.com/2015/06/ukraines-pres-poroshenko-says-overthrow-of-yanukovych-was-a-coup.html
vi hører stadig skremmende anklager om at Moskva har satt i gang en farlig, sikkerhetstruende propagandakampanje for å ødelegge sannheten – vår sannhet, kan vi si. Det er intet mindre enn †bevæpning av informasjon,†er vi provoserende advart. La oss være oppmerksomme: Vår sannhet og vår luft er nå like forurenset med propaganda som under tiårene i den kalde krigen, og den eneste tilsynelatende planen er å gjøre det verre.
OK, la oss gjøre det sorteringen kan gjøres.
[â € ¦]
Detaljer. The Times beskrev «Hiding in Plain Sight: Putins krig i Ukraina» som «en uavhengig rapport.» Jeg ser for meg at [New York Times' korrespondent for utenriksdepartementet, Michael] Gordon, ser ut til at han gjør alt det uklare. ting i disse dager - hadde et rett ansikt da han skrev tre avsnitt senere at John Herbst, en av forfatterne til Atlanterhavsrådet, er en tidligere ambassadør i Ukraina.
Jeg vet ikke hva slags ansikt Gordon hadde på seg da han senere rapporterte at Atlantic Council-artikkelen hviler på forskning utført av Bellingcat.com, «et undersøkende nettsted.» Eller da han lot Herbst slippe unna med å ringe Bellingcat, som ser ut til å operere fra et kontor i tredje etasje i Leicester, en by i det engelske Midlands, «uavhengige forskere».
Jeg lurer ærlig talt på om korrespondenter ser triste ut når de skriver slike ting – trist at arbeidet deres har kommet til dette.
En, Bellingcat gjorde arbeidet sitt ved å bruke Google, YouTube og andre lett tilgjengelige sosiale medier-teknologier, og dette skal vi tro er det smarteste under solen. Tuller du?
Manipulering av sosiale medier med «bevis» har vært et parlor-spill i Kiev; Washington; Langley, Virginia og i NATO siden Ukraina-krisen brøt opp. Se på grafikken som er inkludert i presentasjonen. Jeg tror ikke det kreves teknisk ekspertise for å se at disse bildene beviser det som alle andre har tilbudt som bevis siden i fjor beviser: ingenting. Det ser ut som det vanlige hokuspokus.
To, undersøk Bellingcat-nettstedet og prøv å finne ut hvem som driver det. Jeg prøvde siden om, og den var tom. Nettstedet består av dårlig støttede anti-russiske "rapporter" - ingen "etterforskning" rettet i noen annen retning.
Vi er propagandistene: Den virkelige historien om hvordan The New York Times og Det hvite hus har snudd sannheten i Ukraina på hodet
Av Patrick L. Smith
http://www.salon.com/2015/06/03/we_are_the_propagandists_the_real_story_about_how_the_new_york_times_and_the_white_house_has_turned_truth_in_the_ukraine_on_its_head/
Hvordan Bellingcat avslørte russerne!
https://www.youtube.com/watch?v=iv7R1IAmWT8
Abe-
Bellingcat har allerede blitt avslørt som en svindel; bare en blogger til leie som gjemmer seg i et mørkt hjørne. Jeg trodde alle Condortium-lesere visste det … med mindre, er det deg, Bellingcat?
Hmmm. Drew, jeg sendte deg et anerkjennende glis, men det ble ikke skrevet ut.
TAKK TIL R PARRY...IGJEN!
Uten materielle poeng å legge til artikkelen din kan jeg bare
sørge over at jeg skulle ønske jeg hadde skrevet det selv.
I tillegg til NYT har NPR gått på samme linje
med bevis på russisk ondskap og i samme ånd
som NYT totalt unnlater å ta opp andre punkter
som kuppet, de økende amerikanske basene
og så videre. Og alt i deres navn
såkalt «balansert», «objektiv» journalistikk.
(Dette var på NPRs nasjonale radiosending
for "All Things Considered" som kan være
omdøpt til "Ikke veldig mye vurdert". Jeg
hadde lyst til å skrike bortsett fra at på emner jeg
bryr meg dypt jeg har begynt å forvente dette
type rapportering fra NPR).
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA