eksklusivt: Med Libyas blodige «regimeskifte» i 2011, åpnet Obama-administrasjonen og dens europeiske allierte døren for anarki og nå fremveksten av en annen terrortilknytning til Den islamske staten, men kaos og ubesluttsomhet fortsetter å dominere Vestens reaksjon på krisen, sier Andrés Cala .
Av Andrés Cala
Amerikanske marinesoldater utvider USAs militære tilstedeværelse i Spania med øynene rettet mot Libyas eskalerende treveis borgerkrig, som truer med å bli en syrisk hengemyr på Europas dørstokk, en utilsiktet konsekvens av 2011 USA-europeisk-ledede "regimeskifte" som styrtet og drepte mangeårige diktator Muammar Gaddafi.
Selv om det er liten sjanse for nå for at marinesoldatene vil bli viklet inn i enda et militæreventyr, famler USAs europeiske allierte på den libyske krisen, og lar den islamske staten (Daesh, ISIS, ISIL eller hva du kaller det) utnytte et maktvakuum, men fortsatt langt fra å ta over.
President Barack Obama i Det hvite hus med nasjonal sikkerhetsrådgiver Susan Rice og Samantha Power (til høyre), hans FN-ambassadør. (Fotokreditt: Pete Souza)
Avtalen, som ble signert denne uken og kun venter på ratifisering fra Spanias parlament, vil gjøre Morón de la Frontera flybase i Sør-Spania til en permanent base for operasjoner mot jihadister i Nord-Afrika, som ikke bare dekker Libya, men også Mali, Tunisia og Algerie. Tropper stasjonert der vil øke fra de 850 som for tiden er der under midlertidige avtaler til 2,200 pluss 500 sivile. Avtalen innebærer også å basere 26 fly.
Morón vil huse en fremadrettet base med et potent våpenlager og hurtigreaksjonsteam for å utføre elitebekjempelse av terroroperasjoner, som den i 2013 da amerikanske styrker fanget en anklaget libysk terrorist for hans rolle i bombingene i 1998. USAs ambassader i Kenya og Tanzania. Eller fangsten i 2014 av den påståtte hjernen til angrepet i Benghazi i 2012 som drepte USAs ambassadør Christopher Stevens og tre andre amerikanske diplomatiske personell.
Og kanskje som en opptakt til det som skal komme, var det stealth-luftangrepet tidligere denne uken i Libya (det første amerikanske siden NATO-kampanjen i 2011) som var rettet mot Mokhtar Belmoktar, den unnvikende algeriske Al Qaida-lederen som ledet angrepet på en Algerisk gassanlegg i 2013 som etterlot 38 gisler døde, inkludert tre amerikanere. (Hans død er ikke bekreftet og Al Qaidas avdeling i Nord-Afrika benektet at Belmoktar er død.)
For å være sikker er ikke USAs avtale med Spania et strategisk skifte, men snarere en militær erkjennelse av at Europa kanskje ikke er i stand til å håndtere det libyske kaoset. Den islamske staten kontrollerer allerede kystområde og retter seg nå mot Misrata, den tredje største byen.
Trusselen er reell - og individuelle land som Italia har bedt om en mer aktiv militær rolle. Problemet er at NATO er splittet. Og mens trusselen om den islamske staten fortsatt er gryende, representerer Libyas strategiske posisjon bare noen få hundre mil sør for Sicilia en fare for Europa, understreket av nylige forsøk fra migranter på å nå Europa ved å krysse Middelhavet fra Libya.
Den libyske konflikten ser ut som de tidlige stadiene av den irakiske konflikten etter at den mangeårige diktatoren Saddam Hussein ble avsatt og drept, og utløste oppdemmet fiendtlighet blant konkurrerende stammer, etniske grupper og politiske fraksjoner. Det er også likheter med den syriske borgerkrigen der amerikanske arabiske allierte og Tyrkia har støttet styrten av president Bashar al-Assad.
I Libya er det to regjeringer som opererer med hver sin utenlandske støtte. I øst, med base i Tobruk på et cruiseskip, ligger «Dignity»-regjeringen, som de fleste europeiske land og den saudi-egyptiske alliansen støtter. Tobruk-regjeringen støttes av en autoritær og flyktig general, Khalifa Haftar.
I vest, med base i hovedstaden Tripoli, er en moderat islamistisk koalisjon under banneret «Libya Dawn», støttet av Qatar og Tyrkia. Selv om det er muslimsk brorskapsbasert, er koalisjonen stort sett allierte stridende klaner som mistror sine østlige rivaler. Storbritannia og USA forblir offisielt på sidelinjen, og støtter FNs forhandlinger rettet mot å forene Tripoli- og Tobruk-fraksjonene.
Borgerkrigen og den militære fastlåsningen har så langt hindret alle forsøk på å bygge en forsoningsregjering, en forutsetning for å bekjempe gevinster fra ISIS og andre radikale militante, inkludert Al Qaida. Den FN-satte fristen gikk ut denne uken uten tegn til et gjennombrudd, hovedsakelig fordi de fleste europeiske land fortsetter å støtte østblokken til tross for dens skjøre politiske posisjon.
Den siste FN-avtalen favoriserer Tripoli-fraksjonen, men den har blitt avvist av Tobruk-fraksjonen. I hovedsak krever hver krigførende side å ha en kommanderende rolle i enhver fremtidig nasjonal enhetsregjering, mens de avviser enhver fremtredende rolle for den andre.
Høres kjent ut? Rivaliserende politiske fraksjoner klarer ikke å løse forskjellene sine mens ekstremistene Al Qaida og Den islamske staten får styrke og konsoliderer territorium. Dette var mønsteret i Irak og Syria, og nå Libya, hvor ISIS-franchisen bulker opp i Sirte, Gaddafis hjemby, ligger midt i sentrum av de to andre sidene.
ISIS utgjør fortsatt langt fra en alvorlig trussel, men noen av de militante er kampharde fra konfliktene i Irak og Syria. ISIS vinner også sakte over støtte fra lokale militante, selv om de fortsatt mangler de nødvendige økonomiske muskler, en situasjon som snart kan endre seg.
ISIS kontrollerer allerede viktige vann- og strømforsyningslinjer og retter seg mot oljeanlegg mot øst. Strategisk ser imidlertid ISIS vestover på Misrata, den siste bastionen før ISIS kan målrette Tripoli. ISIS-angrepene anstrenger allerede frontlinjene til «Libya Dawn»-koalisjonen.
FNs sikkerhetsråd er bekymret og presser på de to politiske fraksjonene i Tripoli og Tobruk og oppfordrer begge sider i Libya til å samarbeide og inngå kompromisser, men det endrer ikke situasjonen på bakken. Europa er delt i likhet med den arabiske verden og Tyrkia, og skaper mer plass for ISIS til å slå røtter og vokse.
Ved å forsterke Europas allerede alvorlige immigrasjonskrise, er libysk ustabilitet presserende for Europa. Det er angivelig mellom 500,000 1 og XNUMX million migranter som venter på å komme over fra det anarkiske landet, spesielt til Italia. Gaddafi advarte faktisk Europa mot å avsette ham fordi lidelsen kunne skape grobunn for både islamsk ekstremisme og en immigrasjonskrise.
I tillegg til å oversvømme Europa med immigranter, kan ISIS forvandle Libya til et treningsknutepunkt, som grenser til Egypt og Tunisia, som er enda nærmere Italia. Hva så? Derfor er president Barack Obama stadig mer bekymret over situasjonen.
Mens Europa og NATO svirrer, styrker USA sin militære tilstedeværelse gjennom bilaterale partnerskap, ikke bare i Spania, men også Italia. Formann for de felles stabssjefene, general Martin Dempsey sa det rett ut i forrige uke ved en Napoli-marinebase:
"Sannheten er at i vår bransje er det aller siste vi ønsker å gjøre å spille en hjemmekamp. Vi ønsker virkelig å spille bortekamp, og vi trenger lagkamerater til å gjøre det. Vi må være fremover. Og vi må være sikre på at når konflikten nærmer seg og konflikten vil nærme seg, har vi en sjanse til å forme den før vi er i den.»
Obamas mål er ikke å bli dypt involvert i den libyske borgerkrigen, igjen. Hans samtykke i 2011 til krav fra daværende assistent Samantha Power og utenriksminister Hillary Clinton om å delta i styrten av Gaddafi var en viktig faktor i å skape det libyske kaoset i utgangspunktet.
Etter at Obama forlater vervet, vil imidlertid den neste presidenten, enten Hillary Clinton, Jeb Bush eller en annen kandidat velger å stille seg på side med Saudi-Arabia og Egypt mot «Libya Dawn»-blokken i Tripoli, radikalisere Libyas mer moderate islamister og drive mange i armene. til ISIS.
Risikoen for en fullstendig kollaps av Libya er reell, med Europa tilsynelatende ute av stand til å ta seg sammen og Obama unnlater å handle med nødvendig hast. Som med så mange andre utenrikspolitiske spørsmål, virker Obama ubesluttsom, uvillig til å kontrollere administrasjonens hardlinere og håper på en konsensus som aldri kommer. I mellomtiden gjør det amerikanske militæret forberedelser til et militært scenario.
Og selv om det kan være bedre for USA å spille bortekamper enn hjemmekamper, har ikke Europa den luksusen fordi Libya nærmer seg hjemmet for Europa.
Andrés Cala er en prisvinnende colombiansk journalist, spaltist og analytiker som spesialiserer seg på geopolitikk og energi. Han er hovedforfatter av America's Blind Spot: Chávez, Energy og US Security.
Artikkelens uttalelse ovenfor, "Hillary Clinton, Jeb Bush eller hvem som helst blir vår neste president," er en del av det som er galt med vår regjering i dag. Hva er vi i ferd med å bli; en Nation of Dynasty's? Vi har hatt de samme familiene på kontoret og veldig mange av de samme svingdørsmedarbeiderne i hvor mange år nå? Er vi på vei tilbake til monarkiet som vi, folket, en gang rømte fra? Valget vårt er en skammelig skam med kandidater håndplukket av et rikdomssystem som ingen utenfor den indre sirkelen kan håpe på å konkurrere. Og hvis det ikke fungerer, har vi den indre kretsen som kontrollerer Høyesterett for å avgjøre valg, eller et hacket datamaskinstemmesystem som alle som fortsatt står på beina og tenker, ikke stoler på. Demokrati? I hvem sin definisjon ligger det ordet? Jeg spurte nylig en god venn av meg, en advokat, som mange av oss trodde en dag ville stille som guvernør i staten vår, hvorfor han aldri ledet det kontoret her, er en omskrivning av svaret hans. "Hvorfor skulle jeg gjøre det mot meg selv når det er lettere å eie guvernøren." Mens jeg lo av kommentaren hans da, har jeg innsett at sannere ord aldri ble sagt!
Obamas Libya Fiasco
Dette er ikke helt rettferdig. Det er et faktum at BHO var galjonsfiguren og sannsynligvis hovedrolleinnehaver, men Hillary var med i det opp til ørene hennes. Det engasjementet alene diskvalifiserer krigshemmingen ***** totalt fra Det hvite hus. (Og hun har mye annen bagasje også.)
De to hadde mye hjelp. På wikien kopierte jeg denne listen:
Belgia
Bulgaria
Canada
Danmark
Frankrike
Hellas
Italia
Nederland
Norge
Romania
Spania
Kalkun
Storbritannia
Jordan
qatar
Sverige
De forente arabiske emirater
Nå var det som skjedde i Libya monstrøst. Men det er ikke den delen som plager meg. Det er den grove dumheten til alle de som har engasjert seg.
En gang i tiden ville inkluderingen av Sverige og Canda ha forbløffet meg. Men disse to landene ser ut til å ha gått over til å velge knokedragere. Og som sagt inkompetente/dumme.
Er det ikke stor forskjell på en migrant og en flyktning?
Migranter er personer som frivillig bestemmer seg for å flytte for å finne arbeid eller bedre levekår.
Flyktninger er mennesker som er tvunget til å flykte for livet som et direkte resultat av kriger og naturkatastrofer.
Før jeg i det hele tatt har lest artikkelen må jeg kommentere forordet.
I noen gode år har jeg lurt på om vårt bekymringsløse introduksjonskaos i Midtøsten spesielt, og verden, etter hvert som mulighetene byr seg. Hvordan kan vi eventuelt dra nytte av, eller i henhold til våre ambisjoner, hente noe fra kaos.
Nå, etter ordlyden av forordet, blir jeg slått av at kaoset blåser tilbake – ikke bare effektene/konsekvensene av kaoset, men selve kaoset.
Vi er sinte. Og likevel fortsetter vi.
Vi kan bare bli gjenkjent som "gale" av folk som er tilregnelig.
Vår kultur er syk når vi fornekter sannheten mens vi omfavner løgner og pervertert logikk for å "rettferdiggjøre" våre krigsforbrytelser.
Mens USA kanskje forbereder seg på å være forberedt på militær aksjon i Nord-Afrika fra Spania, ville analysen din vært mer troverdig hvis den inkluderte aktuell informasjon om Libya. Mest iøynefallende er det at det demokratisk valgte libyske Representantenes hus ikke møtes på et skip og har aldri gjort det. En feil som dette får meg til å stille spørsmål ved hele oppgaven din.
Wikipedia sier det gjør det. Selvfølgelig bruker du "demokratisk valgte" i referanse til Libya, så jeg er ikke sikker på om jeg skal bry meg med å krangle.
Naiv faktisk. Artikkelen sier at den nåværende situasjonen "representerer en fare for Europa, understreket av nylige forsøk fra migranter på å nå Europa ved å krysse Middelhavet fra Libya." Forsøker foten min. De kommer allerede i tusenvis. Noen har allerede klart å nå den franske grensen ved Ventimiglia, hvor de camper hvor de kan. Vennligst sjekk ut Deena Strykers nylige artikler på OPEDNEWS, og min 15. juni-kommentar under Samantha Power-artikkelen. Statsministeren i 'vertsnasjonen' står overfor en intern krise av episke proporsjoner, og det er grunnen til at Dempsey var i Napoli. Fiendtlighet brygger på over hele Europa på grunn av fremmedfiendtlige høyrefløyinnvendinger. Andre europeiske nasjoner er ikke villige til å ta imot flyktninger eller dele byrden. Som et resultat av dette har statsministeren truet med å gi disse personene bosatt utlendingsstatus – som igjen lovlig gir dem rett til å reise hvor som helst i EU. Mange antar logisk at blant disse flyktningene må det være noen hemmelige terrorister. Benghazi kan ha vært hva det så ut til å være eller ikke. Det strategiske resultatet under andre omstendigheter kan ha berettiget riksrettssaker. Men som forfatteren sier, "I mellomtiden forbereder det amerikanske militæret seg på et militært scenario." La oss håpe scenariet de har i tankene ikke er "Syv dager i mai".
Et problem (båtfolk) der NYT-ene sier hvorfor? Sheesh.
Grunnen til at vi fortsetter å gjøre den samme galskapen gang på gang er fordi MSM ønsker det, ellers ville det ikke skje.
Europa, etter å ha fulgt det amerikanske imperiets ME-politikk utformet av Israel og for å passe Israel, betaler for deres beslutning om å støtte de tallrike krigsforbrytelsene begått av det amerikanske imperiet som Israels fullmektig.
Hver gang det kreves så mange løgner og svikefull oppførsel for å styre dagen, virker det sikkert at det ikke er rettferdighet – hvis handlinger bare var hadde det ikke vært nødvendig å lyve – og i dette monumentale tilfellet utgjør det kaos og død som ikke ville skje uten at de opprinnelige krigsforbrytelsene er begått.
Per definisjon ser poetisk rettferdighet og karma ut til å være en faktor til en viss grad ettersom alt dette spiller ut.
"Poetisk rettferdighet og karma" faktisk.
Bortsett fra at det ikke faller på de spesielt ansvarlige.
Og det er godt som ord, eller bedre, at våre påfunn (manipulasjon og løgner inkludert) har en pris... men igjen, det er ikke vi som betaler.
Ennå.
Et problem (båtfolk) der NYT-ene sier hvorfor? Sheesh.
Grunnen til at vi fortsetter å gjøre den samme galskapen gang på gang er fordi MSM ønsker det, ellers ville det ikke skje. De setter parametrene, og rammer inn samtalepunktene, skrur den amerikanske offentligheten, fra 9-11 til Irak til tilstede, katastrofe etter katastrofe, og det fortsetter med MSMs godkjenning.
Israel vil gjerne veilede Europa om hvordan man kan forsvare grensen til den vestlige sivilisasjonen:
Trinn 1: Start et militært angrep.
Trinn 2: Skap en flyktningkrise.
Trinn 3: Bygg et gjerde.
Etnisk rens, skyll av blod og gjenta.
Libya hadde ikke en vestlig kontrollert sentralbank. Nå gjør de det. Seier!
Vi kan bare se på problemet som kan dominere valget i 2016. Libya vil sannsynligvis varme opp til en fullstendig krise rett i løpet av primærsesongen. Hillary Clinton er mest sårbar overfor Libya fordi hun presset på for intervensjonen for å styrte Gaddafi. Hun er sårbar for både Jim Webb og Bernie Sanders i primærvalgene, og hvis hun kommer til stortingsvalget, for republikanerne. Mer enn noen annen sak er Libya problemet som kan være den perfekte stormen mot Hillarys kandidatur.
Det som har blitt klart er at USA og dets allierte, i deres uendelige søken etter regimeendring i Syria, åpenlyst har støttet ekstremistiske elementer som nå har slått seg sammen for å danne en global terrortrussel i ISIS, Nusra og Al Qaida.
Men dette er selvfølgelig ikke noe nytt, noe Belhadj-episoden i Libya utvetydig viser. Mannen som en gang var Al Qaida, deretter ble en «moderat» og «vår mann i Tripoli», har nå blitt lederen for ISIS-trusselen i Libya. Så også har «våre venner» blitt våre fiender i Syria. Ingenting av dette burde overraske noen.
Men kanskje John McCain vil svare på noen spørsmål om hans langvarige forbindelser med Belhadj og «moderatene» i Syria. Vil Obama forklare hvorfor hans "humanitære intervensjon" i Libya har blitt et humanitært mareritt for det landet, og faktisk hele regionen? Ville CIA, som har vært mye involvert i alle disse operasjonene, like å fortelle hvem de har støttet og hvilken rolle de har spilt i å skape dette kaoset?
Jeg tviler på at noen slike spørsmål noen gang vil bli stilt av noen i bedriftsmediene. Akkurat som jeg tviler på at noen svar noen gang vil bli gitt av de i Washington hvis beslutninger har skapt denne katastrofen. Så det er for oss utenfor bedriftens propagandamatris å kreve svar, og aldri la etablissementet undertrykke stemmene våre eller sannheten.
Washingtons Al Qaida-allierte leder nå ISIS i Libya
Av Eric Draitser
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/03/washingtons-al-qaeda-ally-now-leading.html
En av ISIS nåværende ledere i Libya er Abdelhakim Belhadj, den «arabiske afghaneren», en av lederne for «Libyan Islamic Fighting Group (LIFG)» Denne moderne jihadistfiguren har et langvarig forhold til amerikansk etterretning. byråer. Belhadj koordinerer aktivitetene til den islamske statens treningssentre i den østlige delen av Libya rundt byen Derna.
En tidligere aktiv samarbeidspartner med al-Qaida, Belhadj skrøt gjentatte ganger av drapet på amerikanske tropper i Afghanistan i videoopptak. Imidlertid ble han senere en "modellopprører" som forsøkte å velte Gaddafi. Ledet av delingen av "Libyan Islamic Fighting Group" (dannet i 1995 med mål om å styrte Gaddafi), angrep Bab al-Azizia-distriktet i det sentrale Tripoli, hvor en militærbase, et kompleks av regjeringskontorer og bolig og bunkeren til Muammar Gaddafi ble lokalisert.
USA og dets NATO-allierte kalte Belhadj en «frihetskjemper» i 2011 som modig ledet sine støttespillere i seieren mot den «despotiske Gaddafi». Anerkjente vestlige publikasjoner bemerker at "Belhadj tjente USAs sak så godt i Libya at han til og med mottok en pris fra senator John McCain", som kalte Belhadj og hans tilhengere helter.
Episoden med Belhadj i Libya demonstrerer sin "slags utvikling som et resultat av endringer i kampanjer til utenlandske spillere i løsningen av sine geostrategiske mål. «LIFG-militanten», en «moderat», «deres mann i Tripoli» er nå en av ISIS-lederne i Libya.
USA har vært og fortsetter å være pådrivere for ekstremistiske militante fra Libya, Syria og utover, og alt snakk om "moderate opprørere" er bare retorikk, designet for å "bedra offentligheten." Washington gir bistand til disse krefter som møter deres interesser, uavhengig av deres ideologiske tilhørighet.
Kontrollerte ISIS militære treningsleire i nærheten av Derna fortsetter å fungere som hovedleverandøren til tilhengerne av «ren islam» i regionen. Det kan med stor sannsynlighet hevdes at disse treningsstrukturene er kontrollert av etterretningstjenester i de fremmede statene.
Vestlig politikk til støtte for «moderate opprørere» er ikke annet enn en PR-kampanje. Myten om «moderate opprørere», eksemplet med Belhadj bør ikke gjennomgås i et vakuum. I mer enn tre år har Washington aktivt støttet de såkalte moderate opprørerne i Syria. Programmet der terrorgrupper som Al-Faruq-brigaden og Khazm-brigaden, Liwa al-Qusair og Liwa al-Turkoman deltok i til forskjellige tider, kom senere sammen med mange andre islamistorganisasjoner og også noen fraksjoner av den frie syriske hæren inn. i henholdsvis Jabhat al-Nusra og ISIS, noe som legger til arsenalet av moderne våpen som ble levert til dem tidligere av Washington for å styrte regimet til Bashar al-Assad.
Aktiviteter til ISIS i Libya
Av Dmitry Nechitaylo
http://journal-neo.org/2015/05/20/rus-o-deyatel-nosti-ig-v-livii/
Krigsflyene til det USA-støttede libyske regimet som har erstattet Jamahiriya begynte å bombe libyske borgere i 2014 mens kampene om kontroll over Tripoli raste. USA, EU og NATO har ikke sagt noe om dette, mens de i 2011 startet en bombekampanje og krig på grunnlag av falske anklager om at Jamahiriya-regjeringen gjorde akkurat dette. Bedraget til disse spillerne er mer enn tydelig.
Libya da og nå: En oversikt over NATOs håndverk
Av Mahdi Darius Nazemroaya
http://www.globalresearch.ca/libya-then-and-now-an-overview-of-natos-handiwork/5415563
Det blir bare verre. USAs innblanding i alt gir alltid tilbakeslag. Trillioner dollar i krigen mellom Afghanistan og Irak gjorde who-området verre stilt og amerikanske investorer skittent rike. Det handler om penger; ikke fred, ikke rettferdighet, ikke frihet, ikke demokrati. Bare tjene så mye penger uansett mulig for Money Mafia.
666 US DOLLAR er 'nummeret på navnet på en mann' RONALD WILSON REAGAN, den døde Antikrist. Han er død og ikke det folk forventer av Antikrist – en slags allmektig diktator som ødelegger verden. 'Antikrist' er bare et tegn på 'tiden'. Det 'fjerde seglet; Se en blek hest'. Se i speilet for å se "hesten" som "beistet" rir på.
gå til min detaljseksjon for å lese mer på https://www.facebook.com/ron.linker.1/about?section=bio&pnref=about
reagan (messias), nietzscheansk blek imitator ayn rand (hellig ånd), friedman (gud). Eller en slik variant. De er alle yentas.
Jeg tror denne forfatteren er naiv, ettersom det er AlCIAda, AlnUSrA og IsUS, og all denne dritten er sionistisk inspirert og utført av amerikanske forrædere.
Dahoit, du gjør et godt poeng. Det var målet; ødela hele Libyas infrastruktur, privatiserte alt av utenlandske banker, stjal Libyas naturressurser, og selvfølgelig endre regime med en marionett vestlig. Kaddafi, var en stor leder, og landet nøt en god livsstil, gratis skolepenger, gratis helsetjenester, rimelige boliger og flere sosiale programmer som folk i Libya likte, men som USA ikke liker fordi det var et dårlig eksempel som det amerikanske folket kunne misunne. Amerikanske folk elsker å leke med ord og bruke som et verktøy for å støtte sin krigspropagand, som er ekko for mainstream media, selv slike kaller "liberale" Amerikanske medier kaller til og med valgte demokratiske ledere "diktatorer", som det var tilfellet for den valgte chileneren president Salvador Allende, Morse, Yukanovich og andre. Men amerikansk mainstremedia omtaler alltid diktator Pinochet som general Pinochet! eller general Somoza en diktator i Nicaragua og USAs allierte.
Kommentaren din er ganske riktig. Dahoit har helt rett i å kalle disse kriminelle forrædere. De (Corpgov) er ikke forrædere bare mot de apatiske amerikanske velgerne, men mot hele verden. Ja, forfatteren er naiv hvis han virkelig tror at det kaotiske utfallet av å angripe Libya er/var utilsiktet. Denne gjengen av bedrifters blodsugere (og jeg mener alle sammen over hele verden) er avhengige av denne typen forhold for å sementere kontrollen deres ved å betale de riktige håndlangerne for å få kontroll over ressursene for berikelsen deres. Bare de som er klar over metodene deres (brukt de siste 110 årene i det minste i Amerika) ser dette for hva det er: Kriminell kapitalisme ved bruk av propaganda, underkastelse og drap, muliggjort av det amerikanske militæret og dets kumpaner (NATO, Israel , Saudi). Noen kan til og med se sluttspillet...NWO.
Vel, det ser ut til at DE FORENEDE SLANGENE (USA/Israel/NATO) har sin "titt-in-the-wringer" igjen (fortsatt?) – men har nå lagt til Ukraina, Georgia, Krim og Nord-/Sør-Kinahavet til deres "ve".
La oss be om at den russisk/kinesiske 'anti-terrorist'-organisasjonen snart vil ha disse 'hettene' under sin kontroll.
Fortsettelse følger…..
Det hele faller inn under Israels 'Yinon-plan' som er å holde de arabiske/muslimske fraksjonene i kamp innbyrdes (1) slik at Israel kan gå rundt og plukke opp de knuste bitene og (2) dette gir Israels krigsforbrytelser et baksete til grusomhetene araberne begår mot hverandre – bortsett fra at unnskyldningen ikke flyr da Israels forbrytelser forblir forbrytelser og det var Israels skumle krigsforbrytelsesplaner, vedtatt av USA på vegne av Israel, som førte til alt dette...
Alle som ikke er kjente vil kanskje søke: 'Yinon-plan', 'Wolfowitz-doktrine' og PNAC 'Ny strategi for å sikre riket'.
GJORDE ISRAEL NOEN FORBRYTELSER???
Jeg er enig med "Mark" ovenfor. USAs «våre israelske allierte»
jobber hardt med å distrahere verdens oppmerksomhet fra
mange forbrytelser de har begått siden begynnelsen
av det sionistiske prosjektet og som de fortsetter å begå daglig.
I mellomtiden fortsetter Israels beskytter, USA, å blokkere
etterforskning av disse forbrytelsene i FN, den
vurdering av israelske forbrytelser mot barn
av FN, etableringen av et Midtøsten-atomvåpen
Fri sone.
Artikkelen ovenfor dokumenterer byggingen av ennå
en annen amerikansk base - en permanent - i Spania
mens den amerikanske kongressen debatterer (men har ikke bestemt seg)
om fremtidige engasjementer i krig...
Den intense letingen etter gigantiske amerikanske forsvarsentreprenører
(McBoeing, LockMartin, RaeHughes ... kombinasjoner av
de største forsvarsentreprenørene) er en hovedfaktor. De
mange amerikanske baser rundt om i verden er utmerkede kunder
for salg av våpen. Spania er bare ett til. Man kan
være sikker på at de vil bidra til ovennevnte
entreprenørers fortjeneste om ikke å jobbe i Amerika like ofte
annonsert. (Se William Grieder, FORTRESS AMERICA...)
—Peter Loeb, Boston, MA USA
Se for deg den faktiske planen - "sauene" blir manipulerende ført til å slakte hverandre - en genial skummel og psykopatisk plan for å tjene de egoistiske interessene til relativt få individer.
Som de sier penger er i krig ikke fred
1) Iran fjernet sjahen
2) Afghanistan
3) Irak
4) Libya
5) Syria de bryr seg ikke om hvordan mennesker blir drept eller fordrevet
Anarki vil fortsette å regjere i Libya inntil en ny diktator etablerer makt over alle andre. Så vil han gå rundt og slakte alle sine virkelige og oppfattede fiender til han har total kontroll. Det er slik det fungerer i den delen av verden.
Vi går inn på slike steder, dreper et monster og skaper anarki bare for å få et annet monster til å ta dens plass - så vi kan gå inn og drepe det monsteret senere. Det er som spillet "pop-a-mole", bare det koster oss hele nasjonalformuen.
Som den gamle sangen heter, "Når vil de noen gang lære"?
Det ser ut til at DE FORENEDE SLANGENE (USA/Israel/NATO) har sin "titt-i-vrider" igjen (fortsatt?) - men nå har de lagt til Ukraina, Georgia, Krim og Nord-/Sør-Kinahavet til deres "ve" .'
La oss be om at den russisk/kinesiske 'anti-terrorist'-organisasjonen snart vil ha disse 'hettene' under sin kontroll.
Fortsettelse følger…..
HVORFOR KALLER DU ANDRE LEDERE "DIKTATOR"?