Fittling mens verden brenner

På midten til slutten av 1970-tallet begynte USA å kjempe med energikrisen da Jimmy Carter presset på investeringer i alternative energier og ba om bevaring, men så kom Ronald Reagan på banen. Nå står verden overfor en mye større krise, sier David William Pear.

Av David William Pear

USA har ingen begrensning på mengden penger, skatter, liv og umistelige rettigheter den er villig til å ofre seg mot terrorisme. Det rettferdiggjør det med å si at det er nødvendig å holde det amerikanske folket trygt. Det er lite bevis på at det gjør det.

En amerikaner i dag, og inn i en lang fremtid, er mye mer sannsynlig å lide av menneskeskapte klimaendringer enn noe terrorangrep. Tilogmed militær vet at klimaendringer er en større trussel enn ISIS. Men svaret er å utsette korrigerende tiltak til langt inn i fremtiden, minimere et svar, diskutere alvoret, benekte årsaken og fele mens jorden bokstavelig talt brenner.

USA har gjort lite annet enn å vri hendene rundt problemene med fossilt brensel, selv før klimaendringene ble en kjent stor trussel. I et halvt århundre har svaret på behovet for alternativ energi vært å utsette. President etter president har kommet og gått.

Den 18. april 1977 holdt president Jimmy Carter en formell tale til nasjonen om energi. [Se det her.] Carter advarte om en verden som han sa rett og slett gikk tom for olje. Den økende etterspørselen var mer enn nye forsyninger fra funn, sa han og la til at importert olje, spesielt fra Midtøsten, hadde vist seg å være for upålitelig.

Tidligere, under Richard Nixons presidentskap, hadde de arabiske landene ledet en oljeembargo av Organisasjonen for oljeeksporterende land (OPEC) mot USA, noe som hadde gjort de arabiske medlemslandene sinte ved å støtte Israel i 1973. Yom Kippur-krigen.

Oljeprisen skyter i været med 400 prosent på grunn av oljeembargoen, og oljen hopper fra 3 dollar per fat til 12 dollar per fat. Bensinmangel førte til rasjonering og lange køer ved bensinpumpene. Det plutselige hoppet i oljeprisen førte til hyperinflasjon. Publikum var rasende og skremt.

I sin tale mindre enn tre måneder inn i presidentskapet advarte Carter om at hvis regjeringen ikke tok ansvaret for en nasjonal energipolitikk, ville det amerikanske folket møte en nedgang i levestandarden. Han sa at fremtidige generasjoner ville lide.

Carter og landet møtte en annen "oljesjokk” i 1978-1979 etter Iran-revolusjonen tok mye av Irans olje ut av produksjon i en tid med høy verdensetterspørsel etter olje. Oljeprisen steg til 40 dollar per fat.

Fryktopprørere spådde at gassslukende biler ville bli satt ut ved siden av veien som ubrukelige. Det brøt ut våpenslag mellom bilister i timelange gassledninger. Bensinkjøp var rasjonert. Folk henvendte seg til mer drivstoffeffektive importerte biler.

Carter hadde håpet å samle det amerikanske folket for å møte energikrisen. I stedet som New York Times sa, Carters tale hadde "deprimert og irritert" dem. Likevel, i dag er Carter godt husket for sin promotering av solenergi. Carter kjempet for solenergi og installerte 32 solcellepaneler på taket av Det hvite hus.

I 1980 sa det amerikanske folket at de hadde nok av Carter og hans dysterhet og undergang. De byttet Carter peanøttbonde for Ronald Reagan, den gamle pitchman for General Electric Corporation. Reagan fortalte muntert det amerikanske folket det de ønsket å høre. Reagans energipolitikk var at han ikke hadde en. Hans energiminister James B. Edwards sa at målet hans var å avskaffe energidepartementet.

På 1980-tallet ble oljemangelen til en olje overflod, selv om advarsler fortsatte om at det ville være fremtidig oljemangel, det toppolje var nådd, og at verden ville gå tom for olje. Publikum lyttet ikke. De mistet interessen for energisparing og alternative ikke-karbonenergikilder.

Reagan tilførte fornærmelse til Carters skade ved å fjerne solcellepanelene fra taket til Det hvite hus. Han lot lysene brenne i Det hvite hus som et tegn på hva han mente om energisparing.

I dag med fokus på klimaendringer, forstår president Barack Obama kraften, både bokstavelig og billedlig, til solenergi. Som presidentkandidat sa han til jubelende folkemengder at alternativ energi ville stå høyt på prioriteringslisten hans. Problemet hjalp ham med å vinne Det hvite hus.

Som president har Obama gjentatte ganger sagt: "Vi vet at landet som utnytter kraften til ren, fornybar energi vil lede det 21. århundre." [Se her.] Så langt er imidlertid ikke USA ledende. Obama har ikke vært noen "Jimmy Carter" når det gjelder å fremme alternativ energi. Han har fortsatt "mislykket amerikansk energipolitikk," men han fortjener litt æren for noen lover han har beholdt.

En av Obamas suksesshistorier er at han installerte amerikanskproduserte solcellepaneler på taket i Det hvite hus. Det hvite hus bruker nå solenergi på kjøkkenet sitt. [Se her.]

Solcellepanelene i Det hvite hus er et viktig symbol på klimaendringenes virkelighet, at solenergi fungerer, det haster som trengs, og vår latente evne til å finne teknologiske og politiske løsninger. Solenergi er en av dem.

Det er mange fantastiske ting med solenergi. Solcellepaneler vil vare i tiår med lite vedlikehold, samtidig som det gir energi med veldig lave utslipp. Solcellepaneler har ingen bevegelige deler å lage støy. De produserer strøm direkte fra solen. Solcellepaneler kan unngå behovet og kostnadene ved overføringslinjer.

Solen er vår rikeste energikilde. Energien fra solen kan høstes direkte fra solens lys (photovoltaic) og dens varme (solvarme). Solcellepanelsystemer bruker solceller til å konvertere lys direkte til elektrisitet. For å forklare hvordan det fungerer ville det kreve en "Einstein." Det var faktisk det Albert Einstein vant Nobelprisen for i 1921.

Solcellepaneler brukes vanligvis til boligsystemer, men de kan brukes på store kommersielle prosjekter. De kan monteres nesten hvor som helst og er lett å tilpasse til avsidesliggende og utilgjengelige steder. De krever ikke en infrastruktur av nett. Dessuten reduserer de klimaendringene.

Klimaendringer er ikke bare noe å bekymre seg for om 50 år. Vi kan ikke fortsette å stikke hodet i sanden ved å sette mål langt unna inn i fremtiden. Oppvarmingen av jorden forventes å føre til fortsatt økning i katastrofalt vær: orkaner, sykloner, flom, tørke, skogbranner, tornadoer og til og med jordskjelv.

Verdensomspennende klimakatastrofer er hyppigere og økende. For eksempel var orkanen Katrina mer ødeleggende fordi av global oppvarming. Det forårsaket skader på 80 milliarder dollar og 200 mennesker døde. Antallet mennesker som led var minst en halv million.

Atomkraft er ikke svaret på alternativ ren energi, mer en katastrofal ulykke som venter på å skje. Klimaendringer har økt risikoen for kjernekraft. Atomkraftreaktorer må plasseres i nærheten av store vannmasser. Vann brukes til kjøling av kraftverk og lagring av radioaktivt avfall. Vann er en hovedårsak i atomkatastrofer og forurensning.

Hver amerikansk atomreaktor har et uløselig problem med atomavfall. Det er ikke noe sted å sette det, ingen vil ta det, og det forblir dødelig i tusenvis av år.

Siden begynnelsen av den amerikanske atomalderen for 70 år siden, har atomavfall blitt oppbevart midlertidig lagring at 61 kjernekraftverk. "Midlertidig lagring" ble designet for å holde avfallet i bare 10 år. Under Price-Anderson Nuclear Industry Indemnity Act, et atomkraftverk er ikke ansvarlig for over 12.6 milliarder dollar i ansvar. Resten med en anslått kostnad på 720 milliarder dollar for hver katastrofe er samfunnets ansvar.

Kjernekraftindustrien kunne ikke eksistert uten Price-Andersons sosialiserte kostnad, og det er en enorm samfunnskostnad. Likevel er atomindustrien en av de høyeste skrikene om subsidier til solenergi.

 

Når det går galt på et atomkraftverk, går det veldig galt. Tokyo Electric Power Company (TEPCO) Fukushima kraftverket er et tragisk eksempel på hvor galt ting kan gå. Japan har sosialisert kostnadene ved å håndtere det.

Tre av Fukushimas atomreaktorer hadde en katastrofal kjernesmelting etter at de ble truffet av en tsunami fra Stillehavet 11. mars 2011. Global oppvarming kan ha vært en faktor i intensiteten av den jordskjelv-forårsakede tsunamien.

Stormfloen slo ut Fukushimas elektriske nødgeneratorer som holder kjølevannet i sirkulasjon i en nødsituasjon. Som et resultat ble atomstavene overopphetet og forårsaket en nedsmelting av atomreaktorene. Flomvannet ble deretter forurenset med stråling.

Det var ingen steder for det forurensede vannet å gå bortsett fra i atmosfæren, bakken og Stillehavet. I fire år har anslagsvis 71,895 XNUMX liter "lavnivå" radioaktivt vann blitt dumpet hver dag inn Stillehavet.

Verre nyheter er at Fukushima har ytterligere 14.4 millioner liter "svært forurenset" vann den har lagret i syv underjordiske lagringsanlegg. Det vannet lekker ut i Stillehavet også. Ytterligere 95,860 XNUMX liter grunnvann lekker inn i kjelleren på de skadede reaktorene hver dag. Den har ingen steder å gå bortsett fra i Stillehavet, bakken og atmosfæren.

TEPCO sier at de har en treårig plan for å bygge lagertanker, men vannet fra fjellene ovenfor strømmer inn med en hastighet på 35.9 millioner ekstra liter i året. Det er ute av kontroll og forgifter planeten.

Mye er ukjent for offentligheten om Fukushima-katastrofen. TEPCO, den japanske regjeringen, internasjonale byråer, utenlandske myndigheter og atomindustrien har blitt anklaget for bedrag og en dekke til.

Offentligheten blir fortalt at Fukushima er det anslått å koste 105 milliarder dollar i opprydding og forpliktelser. Ettersom oppryddingen går sakte, for å si det mildt, vil det vise seg hvor store de endelige kostnadene og helsekonsekvensene blir, hvis vi noen gang finner ut av det.

Japan har vært en av lederne innen solenergi. Man skulle tro at Japan med atomkatastrofen ville ha et krasjprogram for mer solenergi. Utrolig nok ville man ta feil. Det vil statsminister Shinzo Abe kutt tilbake på solenergi. Elverksindustrien sier Japan har vært overveldet med strøm fra små gründer solenergiprodusenter.

På to år gir nye solcelleinstallasjoner 3.4 gigawatt strøm til Japan. Det tilsvarer tre splitter nye atomkraftverk. Abe og strømforsyningene sier det for mye. De vil stoppe det og importere mer billig fossilt brensel, og legge til mer atomkraft.

Nyliberale som Abe hater ideen om at elektriske selskap må kjøpe solenergi fra små produsenter. Han vil heller betale subsidier til monopoler som Big Oil, Big Nuclear og Big Electric. Abes klager på solenergi er typiske for opposisjonen. De sier at solenergi er for dyrt, upålitelig og forstyrrende for nettet.

For det første fungerer solenergi. Det er et bevist vitenskapelig faktum. Lys skinner på en solcelle og voila, strøm kommer ut. Solenergi har i stor grad vært en verdensomspennende hytteindustri, presset av grasrotaktivister for å endre lovene for å kreve at det lokale elselskapet skal tillate enkeltpersoner å installere solcellepaneler som strømmer inn i det lokale elselskapets nett.

Det er noe nytt om hytteindustrien elektriske generatorer. Det var slik industrien startet, helt til holdingselskaper begynte å kjøpe dem opp på begynnelsen av det tjuende århundre for å danne monopoler som kunne manipulere prisene for maksimal fortjeneste.

Når Big Electric snakker om at solenergi er forstyrrende for nettet, snakker de vanligvis om å "forstyrre" monopolet deres. Monopoler liker ikke konkurranse.

Ubehagelig for Big Electricity ble det oppdaget at utformingen av målerne deres tillot den lille platen (widgeten som måler hvor mye strøm en kunde bruker) til å kjøre bakover og fremover. Det betyr at når en kunde produserer ubrukt solenergi, vil måleren gå bakover og redusere kundens strømregning. Det har samme resultat som å selge strøm til elverket til utsalgspriser.

Big Electric liker ikke å betale detaljhandel. Den klager over at solenergi ikke fungerer når solen ikke skinner. Tross alt, sier Big Electric, må et stort elektrisk selskap vite hvor mye strøm det har og hvor mye det trenger å produsere.

En motbevisning er at solenergi produserer mer strøm akkurat i tide på varme solskinnsdager når alle klimaanlegg er skrudd opp. Solenergi kan også øke strømmen til nettet på ekstremt varme dager, noe som forlenger levetiden til svært kostbare transformatorer.

Kostnaden for solenergi har vært hovedproblemet. Å bruke generelt akseptert regnskapspraksis (GAAP) solenergi ser veldig dyrt ut. Ingen forretningsorienterte personer kommer til å investere i solenergi med mindre de får tilskudd fra noen, enten fra Big Electric eller fra myndighetene. Og det bringer opp et åpenbart problem med GAAP.

GAAP tar ikke hensyn til potensialet for fremtidige stordriftsfordeler og fremtidige teknologiske fremskritt. Prisene på solcellepaneler og deres effektivitet har allerede forbedret seg betraktelig med grasrotinnsatsen som er gjort over hele verden de siste tiårene.

GAAP beregner ikke de fulle sosiale kostnadene eller store subsidier til fossilt brensel og store subsidier til atomindustrien. Den måler ikke kostnadene ved kriger om olje, nykolonialisme og søken etter verdensherredømme for naturressurser. Den måler ikke liv og eiendom som vil bli ødelagt og tapt av krig og klimaendringer. GAAP beregner ikke teknologien som ennå ikke er oppfunnet. USA pleide å ha nok tro på seg selv til at de kunne overvinne slike problemer.

Jimmy Carter sa at en ekte energipolitikk ville kreve den "moralske ekvivalenten til krig." Obama sa at den som leder i alternativ energi vil lede i det tjueførste århundre. I motsetning til andre kriger, kunne denne bringe mer fred og velstand til det tjueførste århundre.

Markedsøkonomien og fri foretak er en mektig og fantastisk ting. Regjeringen kan sette inn startpengene for å stimulere innovasjon og teknologi sterkt, og kraften i markedet kan drive solenergi til sitt fulle potensial.

 

Med hjelp fra deres regjering og politikk som tar imot solenergi, produserer nå skyet Tyskland 30 prosent av sin elektrisitet fra fornybar energi. Atomulykken i Tsjernobyl var vekkesignalet. I motsetning til Japan, Tyskland besluttet å fase ut sine atomkraftverk fullstendig innen 2022.

For kostnadene av Irak-krigen for bare ett år, kunne USA ha bygget solenergianlegg for å lyse opp alle hjem i New York City, Los Angeles og Chicago til sammen. Bare tenk på alle de verdsatte jobbene det ville ha skapt i USA. Solcellepaneler kunne blitt satt på hvert hjem i Amerika for kostnadene av Irak-krigen, med hundrevis av milliarder av dollar til overs. Besparelsene i eiendom og liv er uberegnelige.

Holdepunktet i solenergi er ikke kostnaden, det er ikke teknologien, og det er ikke fordi publikum ikke vil ha det. Det er på grunn av mangel på fantasi og politisk vilje til å gjøre det.

Etter 40 år trakk David William Pear seg fra investeringsforvaltningen og begynte å skrive om økonomiske, politiske og sosiale emner. Han er en vanlig spaltist for The Real News Network og Op Ed News.