eksklusivt: Ukrainas statsminister Yatsenyuk og finansminister Jaresko er på amerikansk reise for å tromme opp våpen og penger for å knuse den etniske russiske motstanden i øst, og de finner en amerikansk presse som ikke vil stille dem tøffe spørsmål, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Det var en gang en tid da amerikanske nyhetsmedier undersøkte amerikanske imperiale eventyr utenlands, for eksempel Washington-sponsede kupp. Journalister stilte også tøffe spørsmål til tjenestemenn som var involvert i korrupsjon, selv om disse spørsmålene var ubeleilige for de ønskede propagandatemaene. Men de dagene er for lengst forbi, som Washington Post demonstrerte igjen denne uken.
Onsdag hadde Postens redaksjon en sjanse til å presse Ukrainas statsminister Arseniy Yatsenyuk om den amerikanske regjeringens rolle i kuppet 22. februar 2014 som løftet ham til hans nåværende stilling etter at han ble håndplukket av USAs assisterende utenriksminister for europeiske anliggender. Victoria Nuland, som erklærte "Yats er fyren" i en telefonsamtale før kuppet.
Washington Post-bygningen. (Fotokreditt: Daniel X. O'Neil)
Hadde det ikke vært interessant å spørre Yatsenyuk om kontaktene hans før statskuppet med Nuland og USAs ambassadør Geoffrey Pyatt og hva deres rolle var i å fremme «regimeskiftet» som avsatte den valgte presidenten Viktor Janukovitsj og førte til en borgerkrig i Ukraina? Jada, Yatsenyuk kan ha sluppet spørsmålene, men er det ikke den rollen journalister skal spille, i det minste spørre? [Se Consortiumnews.coms "Hva neokoner vil ha fra Ukraina-krisen.“]
Eller hvorfor ikke spørre Jatsenjuk om tilstedeværelsen av nynazister og andre høyreekstreme som stod i spissen for det voldelige kuppet og deretter ble utplassert som sjokktroppene i Ukrainas «antiterroroperasjon» som har slaktet tusenvis av etniske russere i Øst-Ukraina? Ville ikke det spørsmålet ha krydret intervjuet? [Se Consortiumnews.coms "Elendig amerikansk journalistikk om Ukraina.“]
Og siden Ukrainas finansminister Natalie Jaresko også var på redaksjonsmøtet, ville det ikke vært fornuftig å spørre henne om det forsvarlige ved at hun beriket seg selv mens hun forvaltet et investeringsfond finansiert av amerikansk skattebetaler på 150 millioner dollar for Ukraina. forrige tiår? Hva slags melding sender hennes tidligere arbeid til folket i Ukraina når de blir bedt om å stramme beltet enda mer, med kutt i pensjoner, reduksjon av arbeidstakerbeskyttelse og eliminering av varmesubsidier?
Hvordan ville Jaresko rettferdiggjøre hennes ulike ordninger for å øke kompensasjonen hennes utover grensen på 150,000 XNUMX dollar satt av US Agency for International Development og hennes beslutning om å ta rettslige skritt for å kneble eksmannen hennes da han prøvde å blåse i fløyta om noen upassende handlinger? Ville ikke en slik meningsutveksling opplyse Postens lesere om krisens kompleksitet? [Se Consortiumnews.coms "Ukrainas finansministers amerikanske 'verdier.'“]
Likevel, basert på det Posten bestemte seg for å rapportere til sine lesere, utførte redaksjonen ganske enkelt den stenografiske oppgaven med å ta ned alt Yatsenyuk og Jaresko ønsket å si. Det var ingen indikasjon på noen underliggende spørsmål eller til og med den minste skepsis til påstandene deres.
Torsdag slo Posten sammen en nyhetsartikkel på besøk med en redaksjonell som gjentok ganske mye som flatt faktum det Yatsenyuk og Jaresko hadde sagt. Så, etter at Yatsenyuk påsto at Russland hadde 10,000 10,000 soldater på bakken inne i Ukraina, hevdet Postens redaksjonelle skribenter ganske enkelt det samme antallet som et faktum i sin hovedredaksjon, som uttalte: "Russland har utplassert anslagsvis XNUMX XNUMX soldater til det østlige Ukraina og med sine lokale fullmektiger, angriper ukrainske styrker på nesten daglig basis."
Selv om begge påstandene er i strid med mange av våpenhvilebruddene som følge av ukrainske regjeringsangrep rundt den opprørskontrollerte Donetsk-flyplassen, hadde Posten ingen interesse i å vise noen skepsis, antagelig en av konsekvensene av unnlatelsen av å pålegge noe ansvar for Posts lignende partiske forfatterskap før Irak-krigen.
I 2002-03 erklærte redaksjonsredaktør Fred Hiatt gjentatte ganger som et flatt faktum at Saddam Hussein hadde lagre av masseødeleggelsesvåpen, og dermed angivelig rettferdiggjorde den USA-ledede invasjonen. Etter at invasjonen ikke klarte å lokalisere disse masseødeleggelsesvåpenlagrene, ble Hiatt spurt om redaksjonen hans og svarte:
"Hvis du ser på redaksjonene vi skriver før [krigen], erklærer vi som et flatt faktum at han [Saddam Hussein] har masseødeleggelsesvåpen," sa Hiatt. "Hvis det ikke er sant, hadde det vært bedre å ikke si det." [CJR, mars/april 2004]
Ja, journalister er generelt sett ikke ment å si at noe er et faktum når det ikke er det, og når en nyhetsleder overvåker en slik katastrofal feil, som bidro til døden til nesten 4,500 amerikanske soldater og hundretusenvis av irakere, kan du forvente han skal få sparken.
Likevel forblir Hiatt Postens redaksjonelle sideredaktør i dag, og fortsetter å presse fram neokonservative propagandatemaer, og inkluderer nå like ensidige beretninger om farlige kriser i Ukraina, Syria og andre steder. [Se Consortiumnews.coms "Hvorfor WPosts Hiatt bør sparkes.”]
På Ukraina, selv om risikoen for neocon "tøff-guy-ism" mot atomvåpen Russland kan bety utryddelse av liv på planeten, nekter Posten å presentere noen form for balansert rapportering. Posten vil tilsynelatende heller ikke rette nyhetsverdige spørsmål til ukrainske tjenestemenn.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
WP er en bedriftsshill siden denne techo-guruen kjøpte den.
http://www.ituc-csi.org/amazon-s-jeff-bezos-wins-ituc-s
Samantha Powers i Kiev: ""Du lever fortsatt i revolusjonen, og å holde løftet vil kreve all den motstandskraften, smartheten og medfølelsen du har."
At hendelsene i Ukraina representerte en slags "revolusjon" har fortsatt en stor plass i retorikken. Begrepet tjener til å smigre ukrainerne, villede vestlige, og gjør en slutt på det åpenbart grunnlovsstridige tilranet av regjeringen i fjor. Det er en merkelig revolusjon, der alt egentlig skulle forbli det samme bortsett fra at opposisjonen, som hadde blitt beseiret ved valgurnene i 2010, tar over. Og pålegger et innstramningsprogram, som Powers faktisk tror er "folkets" vilje. Akkurat som den libyske revolusjonen der folket styrtet en diktator for å realisere drømmen om en uansvarlig sentralbank knyttet til vestlig økonomisk infrastruktur.
Ambassadøren fra helvete vender tilbake til åstedet for forbrytelsen:
Bemerkninger ved oktoberpalasset i Kiev, Ukraina (11. juni 2015)
Samantha Power - USAs faste representant ved FN
http://usun.state.gov/briefing/statements/243583.htm
"Mange øyenvitner blant Maidan-demonstrantene rapporterte om snikskyttere som skjøt fra Hotel Ukraina under massakren på demonstrantene, spesielt om å drepe åtte av dem. Kulehull i trær og strømstolper på stedet for massakren og på veggene til Zhovtnevyi-palasset indikerer at skudd kom fra hotellet. Det er flere lignende registrerte vitnesbyrd fra øyenvitnene blant demonstrantene om skyttere i October Palace og andre Maidan-kontrollerte bygninger.»
«Snikskytternes massakren» på Maidan i Ukraina
Av Ivan Katchanovski, Ph.D.
Jeg tror det var utenlandske terrorister levert av NATO som tok ut Khaddafi, ikke det libyske folket.
På mange måter er Washington Post, NY Times, NPR, PBS News Hour og Brookings nesten mer lumske enn Fox News, CNN, Rush og andre høyreorienterte. Dette er b/c de tidligere nyte finér av respektabilitet i visse kretser. R2Perne og andre uklare liberalsinnede pseudo-intellektuelle faller lettere for de kaldhodede rasjonelle ordene og analysene til Wash Post et al. mot Hannityies og Limbaughs.
Av en eller annen grunn ser det ikke ut til at limousineliberale og allvitende "sentrister" kritisk tror at Post, NY Times, NPR, PBS News Hour og Brookings lenge har vært store tannhjul i etablissementets maktstruktur. Faktisk har disse utsalgsstedene vært de viktigste talerørene som selger forskjellige kriger og bakvaskelseskampanjer til den utdannede respektable mengden.
Jeg vil aldri glemme i 2002/begynnelsen av 2003 sendte Brookings en av sine beste og flinkeste til Oprah Winfrey-showet for å selge krigen mot Irak til sitt publikum (og dermed titalls millioner amerikanske kvinner). Det var en skammelig scene. For de av oss som var døde mot den krigen fra begynnelsen, da det var upopulært å være på freds- og anti-krigssiden - under høyden av propagandablitzen i 2002/2003 - var det et ganske ensomt sted.
De "amerikanske" mediene er i hendene på pro-sionistiske styrker, og Irak-krigen i 2003 var Israels krig som beskrevet i Wolfowitz-doktrinen, PNACs "nye strategi for å sikre riket", og sonister Yinon-planen for å skape kaos og stridigheter. blant ME muslimske nasjoner til Israels fordel - og du kan se at alt fungerer i henhold til planene om å sette sionistenes ønsker foran alle menneskelige hensyn angående rettigheter, moral, etikk eller lov.
De amerikanske mediene, både store politiske partier i USA, multinasjonale selskaper og sionister med all sin innflytelse i media og bankvirksomhet i de vestlige nasjonene – er alle i sengen – den sanne ondskapens akse – og de roter verden kongelig med det som de hevder er guddommelig rett som forordnet av Gud.
Ukraina og hele verden er en del av deres nåværende og fremtidige planer når de etterlater et kjølvann av død og ødeleggelse med en ubegrenset kapasitet til å påtvinge andre hvor enn de går.
Og nå et øyeblikks stillhet i takk og minne til alle som har gjort betydelige og ultimate ofre og, selv om de ikke er alene, har akseptert tilsynelatende ensomhet og betydelig overgrep fra legionene til støtte for psykopater som marsjerer dette landet og verden rett nedover. vei til helvete.
Det skulle være "uhyggelig" Yinon-plan.
Jeg er enig med deg Anonym, den sionistiske maktkonfigurasjonen (ZPC) i Amerika har enorm kontroll.
To fantastiske bøker om ZPC er av Dr. James Petras (en av de beste intellektuelle i verden i dag som analyserer verdensanliggender): 1. 'The Power of Israel in the United States' og 2.) 'Zionism, Militarism and the Decline av US Power.' Begge disse verkene er relativt korte lesninger, og begge er helt fengslende. Begge ble publisert i løpet av de siste 8 årene.
Jeg er enig i at professor Petras kunnskap og konsise gripende forklaringer av verdensforhold har få rivaler angående realiteten til USA/sionismens supremasistiske eksepsjonalisme.
Med alt USA har gjort siden 9. september, ser det ut til at neokonserne, sionistene, nyliberale intervensjonalistiske kapitalister, mainstream massemedier, krigsprofitører, bedrifts-Amerika generelt og alle de som støtter USAs politikk som utgjør lovløs eksepsjonalisme – alle har minst to fellestrekk - med det første å benekte fakta om hvem de opprinnelige kriminelle overgriperne er i vår utenrikspolitikk som utgjør økonomisk, psykologisk og/eller skjult eller åpen krigføring - mens det andre trekket er at de alle har en tilstrekkelig psykopatisk natur. nok til å se bort fra all menneskelig lidelse og ødeleggelse forårsaket av løgnene de tolererer eller benekter ved ikke å snakke mot de krigsforbrytelsene begått av «våre» amerikanske representanter.
Riktignok er de fleste som går med på løgnene ofre for propaganda til en viss grad, men noen av krenkelsene er så åpenbare at alle som tar hensyn bør kunne se disse handlingene som forbrytelsene de er - og det burde være nok til å så tvil. om noe vesentlig den amerikanske regjeringen eller mainstream media forteller oss.
Vi er kollektivt en psykopatnasjon som definert av våre handlinger og resultatene de leverer...
Jeg er helt enig med deg. "Lovløs eksepsjonalisme" - god etikett.
Og her er New York Times dypt bekymret for at innbyggerne i det østlige Ukraina som gjør opprør mot kuppet kan bruke publikumsfinansiering på internett for å skaffe penger.
Leser også som Times som tar til orde for kontroll av pressen av et eller annet styrende organ:
http://www.nytimes.com/2015/06/12/world/europe/russian-groups-crowdfund-the-war-in-ukraine.html?_r=0
Jeg er sikker på at hvis Times-reporterne hadde kikket, kunne de ha funnet online folkefinansieringsappeller for alle slags kriger og kjeltringer støttet av USA, inkludert nynazister i Ukraina.
Hei, BEZOS!
DRIVER DU EN AVIS ELLER ET FORFATTET NAZISTRIKKESAMFUNN?
2LT Dennis Morrisseau USAs hær [rustning – Vietnam-tiden] pensjonerte seg. POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 [e-postbeskyttet]
Hva er "BEZOS" og hvorfor ALL CAPS?
"Bezos" er eieren av Posten. I dette tilfellet representerer alle capser følelsesintensiteten. Hvis jeg tar feil, kan Dennis rette meg.
Takk for forklaringen, jeg forsto ikke meldingen da jeg tydeligvis ikke er særlig klok på Washington Post. Jubel.
Fordi han er PISSET. Burde du ikke være det?
Ja, er Bezos også en sionist? Jeg hadde håp om at han er rent hus der, det reiret av sionistiske forrædere, og fiendene til Amerika. NY lyvetider også.
Obomba for å sende stridsvogner til Øst-Europa. For en rødbrun.
Yankee kom hjem!
I følge Washington Post-redaksjonen har "USA og EU i mellomtiden gitt bare små mengder hjelp, inkludert 3 milliarder dollar i amerikanske lånegarantier fordelt over to år."
Det er sannsynligvis milliarder av dollar i avløpet fordi Ukraina er på randen av økonomisk kollaps og til å misligholde mye av sin gjeld i løpet av de neste par månedene. Kievs økte militærutgifter er en stor del av årsaken til det.
Michael Hudson ser på de opportunistiske utenlandske kjøperne av ukrainske eiendeler som de største vinnerne:
«Med Ukrainas økonomi ødelagt, er de eneste kjøperne med seriøse penger europeiske og amerikanske. Selg til utlendinger er dermed den eneste måten for ledere og eiere å få en meningsfull avkastning – betalt i utenlandsk valuta trygt på offshore-kontoer, utenom fremtidige ukrainske clawback-bøter. Privatisering og kapitalflukt går sammen.
Det samme gjør kortvarig arbeidskraft. De nye kjøperne vil reorganisere eiendelene de kjøper, erklære de gamle firmaene konkurs og slette lønnsrestansene deres, sammen med eventuelle andre regninger som er skyldig. De restrukturerte selskapene vil hevde at konkursen har utslettet alt de tidligere firmaene (eller offentlige foretakene) skyldte arbeiderne. Det er omtrent som hva bedriftsangrep gjør i USA for å utslette pensjonsforpliktelser og annen gjeld. De vil hevde å måtte «redde» ukrainsk økonomi og «gjort den konkurransedyktig.»
http://michael-hudson.com/2015/05/ukraine-labor-dares-operation-vulture/
Hudson er nøyaktig i den vurderingen:
"Soros fortsetter: 'Investeringene vil være for profitt, men jeg vil forplikte meg til å bidra med overskuddet til mine stiftelser. Dette bør dempe mistanken om at jeg forfekter politikk på jakt etter personlig vinning. '" (http://journal-neo.org/2015/06/12/an-american-oligarch-s-dirty-tale-of-corruption/)
Hvordan kan noen på "venstresiden" i verden og USA som aksepterer denne stiftelsesfinansieringen, som vet hvor/hvordan en "liberal" stiftelse samler sin nyliberale gribbekapitalisme/dødsskvadronrikdom, sove om natten?
Da Krim ble gitt til Ukraina fra Russland for flere tiår siden, var en del av avtalen at OPP TIL 10,000 russiske tropper kunne være der på grunn av den russiske marinebasen og skipene i Krims havn.
Da kuppet fant sted i Kiev, STEMTE Krimerne (for det meste etniske russere) for å bli annektert av Russland. Hvordan kan media fortsette å presse historien om at Putin aggressivt tok over da avstemningen var et skred som skulle annekteres? Det må være bevis på denne avstemningen, ellers kan intervjuer med Krim-folk legge denne løgnen på sengen... Jeg forstår ikke hvordan slike FAKTA ikke kan avsløres.
Vel, jeg tror på dette tidspunktet, alle med en hjerne innser at "Krim stemte for et våpen"-linjen bare var åpenbar propaganda. Hvordan vi vet dette er fordi det er meningsmålinger fra Gallup, GFK og Pew Research Center som alle indikerer at Krim er glade for å være russiske igjen og ikke ønsker å reise tilbake til Ukraina.
Pew Research Center: "Til tross for bekymringer om styresett, ønsker ukrainere å forbli ett land" (8. mai 2014):
«Krim-innbyggere er nesten universelt positive til Russland. Minst ni av ti har tillit til Putin (93 %) og sier Russland spiller en positiv rolle på Krim (92 %). Tilliten til Obama er nesten ubetydelig med 4 %, og bare 2 % mener USA har god innflytelse på hvordan ting går på Krim-halvøya.
Internasjonal oppmerksomhet har fokusert på Krim i stor grad på grunn av folkeavstemningen 16. mars om å løsrive seg fra Ukraina og bli med i Russland. I følge de rapporterte resultatene stemte de fleste av innbyggerne på Krim som deltok for løsrivelse. Legitimiteten til folkeavstemningen har imidlertid vært sterkt omstridt, og få i det internasjonale samfunnet har akseptert utfallet.
På sin side virker Krim-befolkningen fornøyd med annekteringen av Russland. Overveldende flertall sier at folkeavstemningen 16. mars var fri og rettferdig (91 %) og at regjeringen i Kiev burde anerkjenne resultatet av avstemningen (88 %).
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
Forbes: "Ett år etter at Russland annekterte Krim, foretrekker lokalbefolkningen Moskva fremfor Kiev" (20. mars 2015):
«USA og EU vil kanskje redde Krim-folk fra seg selv. Men Krimerne er glade akkurat der de er.
Ett år etter annekteringen av den ukrainske halvøya i Svartehavet viser meningsmåling etter meningsmåling at lokalbefolkningen der – det være seg ukrainere, etniske russere eller tatarer, stort sett alle er enige: livet med Russland er bedre enn livet med Ukraina.
Lite har endret seg de siste 12 månedene. Til tross for stor innsats fra Kiev, Brussel, Washington og Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa, mener hoveddelen av menneskeheten som bor på Svartehavshalvøya at folkeavstemningen om å løsrive seg fra Ukraina var lovlig. På et tidspunkt vil Vesten måtte anerkjenne Krims rett til selvstyre. Med mindre vi alle skal tro at lokalbefolkningen spurt av Gallup og GfK ble gjort det med FSB-bogey-menn stående med våpen i hendene.
I juni 2014 spurte en Gallup-undersøkelse med Broadcasting Board of Governors Crimeans om resultatene i folkeavstemningen 16. mars 2014 for å løsrive seg reflekterte folkets syn. Totalt sa 82.8 % av Krim-befolkningen ja. Når de ble brutt opp etter etnisitet, sa 93.6 % av etniske russere at de mente at avstemningen for å løsrive seg var legitim, mens 68.4 % av ukrainerne følte det. Dessuten, på spørsmål om å bli med i Russland til slutt vil gjøre livet bedre for dem og deres familie, sa 73.9 % ja, mens 5.5 % sa nei.
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/one-year-after-russia-annexed-crimea-locals-prefer-moscow-to-kiev/
Du har rett! Jeg tror det er tydelig på dette tidspunktet at historien om "Krim stemte med våpen" var åpenbar propaganda, spesielt når vi har meningsmålinger fra Gallup, GFK og Pew Research Center som indikerer at Krim er glade for å være russere igjen og ikke vil dra. tilbake til Ukraina. Vennligst sjekk ut linkene nedenfor.
Pew Research Center: "Til tross for bekymringer om styresett vil ukrainere forbli ett land" (8. mai 2014) – bla ned til 10. avsnitt og les følgende 2 avsnitt også:
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
Forbes: "Ett år etter at Russland annekterte Krim, foretrekker lokalbefolkningen Moskva fremfor Kiev" (20. mars 2015):
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/one-year-after-russia-annexed-crimea-locals-prefer-moscow-to-kiev/
Mainstream media blir så dårlige i disse dager at jeg ikke engang vet hvorfor de prøver å rapportere noe når meldingen er så veldig klar:
1) Hater russere
2) Hater muslimer
3) Hater kinesisk
4) Hater nordkoreanere
5) Hater venezuelanere osv.
6) Elsker Amerika
7) Elsker kapitalisme
8) Elsker alle USAs allierte
9) Ignorer USAs overtredelser (eller de av dets allierte)
10) Rekt ethvert land som ikke er underdanig eller strider mot USAs interesser
Koker ikke det i bunn og grunn ned budskapet som mainstream media prøver å formidle - vi er "gode" og alle som ikke støtter det vi ønsker å gjøre er "dårlige" (du er enten med oss eller mot oss ideologi ). Dumt og barnslig...
Du klarte det Joe L.
Et kort intervju med lokalbefolkningen fra Donetsk, veldig unge:
https://www.youtube.com/watch?v=0doheCkMRtY
(med engelske undertekster)
Takk for deling. Det er så dypt trist. – Anglozionistene eller korporatistene, hva du enn kan kalle dem, er så fullstendig gale, og det er dem som styrer USA og dets allierte. Jeg tror USA har mistet interessen for Ukraina, noe som betyr at Porosjenko rett og slett kan gjøre hva han vil, og han skremmer ut.
Btw har du sett videoen jeg linket til ovenfor? En ung mors prøvelser.
"Hvis denne videoen ikke avslutter krigen i Ukraina, vil ingenting"
http://russia-insider.com/en/politics/if-video-doesnt-end-war-ukraine-nothing-will/ri7810
— At mainstream-mediene ikke rapporterer den sanne karakteren av denne konflikten er en journalistisk svikt av historiske dimensjoner, og det er ingen overdrivelse å si at de har vært kriminelt uaktsomme. —
Dessverre kan vi konstatere at massemanipulasjon var vellykket. Hilsen fra Siegmund Freud & Edward Bernays! Folk gir avkall på visse emner, fordi å håndtere dem innebærer bashing og utstøting. Resultatet er at Neocons=1%=Anglozionists=Corporatists har sin vilje. Det har kostet millioner av mennesker livet.
Tragisk. Det verste er at det er en hverdagsrealitet i Donbass. Og Vesten oppmuntrer det og betaler for det. Jeg trodde aldri jeg skulle se noe sånt i hele mitt liv.
George W. Obama. For en skuffelse. Ha en kake.
Dette er en film fra filmfestivalen i Cannes kalt "People Live Here"
Jeg tenkte at du kanskje kunne vise folk.
Som en amerikaner som er født og oppvokst, gjør det vondt i hjertet mitt å tro at regjeringen min på noen måte er involvert i det Kiev gjør. Jeg gråt mens jeg så dette.
Jeg begynte å se hva som skjedde i Kiev omtrent et år før Maidan, jeg postet tweets "disse menneskene vil ikke ha krig, de er bare mennesker, de vil bare leve, fredelig"
Jeg tvitrer fortsatt hver dag, blir kalt navn, forferdelige navn fra folk. Mange på nett er for redde til å retweete det jeg viser, de er redde for at de kommer på en eller annen liste.
Jeg er bare en gammel dame, hvilken liste kan de sette meg på, hvordan kunne de skade meg, jeg har ikke engang forlatt hjemmet mitt på to år, (funksjonshemmet).
Hele situasjonen er så ille.
Ingen i USA vil stå opp og si ifra, våre representanter signerer dokumenter som ikke engang både sier noe som ligner en sannhet (15. desember dokument fra representanter).
Det som gjør det mye verre, etter hvert, er massemediene våre, kurset "Mass" er en oksymoron med tanke på at det er General Electric, Comcast og 3 eller 4 andre som eier alt. Jeg kan ikke tro løgnene, og så selvfølgelig, hvis de lyver om dette, hva annet lyver de om? Alt?
Jeg er redd det som skjer med Donbas er akkurat det som kommer til å skje her, for land kommer ikke til å fortsette å la USA bombe dem og deres folk. Vår egen regjering setter sine mennesker i fare ved deres handlinger mer enn noe annet noen gang kan komme i nærheten. Vår egen regjering.
Jeg vokste opp på 60/70-tallet
Jeg trodde aldri at hjertet mitt skulle gjøre så vondt, og jeg ville være så flau over å være amerikaner.
Beklager at jeg glemte å legge ut linken, her er den:
Cannes filmfestival 2015:
«Folk bor her»
https://www.youtube.com/watch?v=by7McFePl4k
Fantastisk film, takk for linken!
Jeg føler med deg. Selv om dine nærmeste venner er redde for å snakke med deg om sannheten når det gjelder verdslige hendelser, gjør du en forskjell. Det du skrev her på kommentarfeltet når ut til mange mennesker. Det er mange som er uenige med deg, men det er også mange som er enig med deg også. Naboene dine kan virke atskilt fra deg, men innerst inne kan de også vite hvor rett du har. Jeg opplever at mange mennesker enten er redde for å gå imot regjeringens politikk, eller så kan de rett og slett ikke håndtere nyhetene. Utenom alt det, tror jeg endring tar tid. Hvem vet hvem ordene dine kan inspirere. Hadde det ikke vært fint om lederen/lederne som måtte redde dette landet, ble rørt av det du skrev. Alt er mulig, men å ha din mening er din. Takk for at du deler det med oss andre! & hold deg frisk!
Dine ord har styrket mitt håp om at jeg kan ha energien og mulighetene tilgjengelig for å lindre din forakt for den nåværende tilstanden i verden. Jeg har fulgt dette siden starten med hjelp av Parry, Consortium og andre, og sammen med de andre handlingene fra USA de siste seks+ årene har jeg kommet til den konklusjon at den eneste verdifulle banen for de neste 50+ år av livet mitt er å avsløre og stoppe galskapen som er Fed/MIC/Wallst. multi-dekadal regime, for å redde og fornye den knapt innløselige, folkemordede amerikanske kulturen jeg er født inn i, og for å vekke mine andre luxurians. Det er ingen bedre måte å bruke min unike amerikanske gullskje-skuff (minus pengene) enn å rive hele det urettferdige kjøkkenet. Eller jeg antar at jeg kunne lage meningsløse telefonspill oppe i Silicon Valley for de plebiske søvngjengerne:P
De påståtte massemediene er i hendene på Sion, ikke bedriftskontroll, det er bare et falsk spor.
Ja, de jobber sammen, men Sion leder an.
Alt dette er trotskitisk sionistisk hevn mot russerne, og vi får vår egen tilbakebetaling ved at de føydaliserer vår nasjon og økonomi til en gigantisk pengestjelingsplan fra gambling, sport, forsikring, legemidler og bankfolk, for bare å nevne noen av deres massive formuessvindel. på USA.
http://news.yahoo.com/us-says-russia-arming-bankrolling-fighting-alongside-ukraine-150451759.html
Juni 11, 2015
Washington anklager Russland for «direkte løgner» om Ukraina
Av Dmitry Zaks – AFP
[ Samantha Power fortsetter der president Obama slapp. Dette er en kald krigsadministrasjon nå. ]
Etter min mening er hele 'Beltway'-publikummet korrupt. Grunnen til dette er fordi de alle er eid av en slags stor bedriftsenhet. Bedriftseierskapet til USA er fullstendig og grundig. Dette ble spådd av noen for over 100 år siden, med opprettelsen av Federal Reserve. Da Federal Reserve ble opprettet overlot den amerikanske offentligheten sin regjering til Wall Street. Tenk på det, denne privateide enheten står herre over alle våre lands gjeld. Hvis disse selskapene frykter tap av rørledningsfortjeneste på grunn av et iransk/syrisk/russisk ønske om samme rørledningsrute, betyr det krig. Disse samme selskapene ville aldri tenke å konkurrere slik virksomheten ville kreve, nei det er på tide for oss å låse og laste. Jeg har eid en svært vellykket bedrift i mange år. Jeg ble ikke en suksess ved å bombardere konkurrentene mine med ekte bomber. Nei, mine ansatte måtte jobbe hardt, og vi måtte tenke raskt for å få noe av markedet som vi kunne betjene. Wall Street er en dårlig unnskyldning for måten å drive forretning på. Selv om de er smarte å vite hvordan de skal donere til politiske kandidater, og dermed få tilgang til verdens største regjering. Jeg er ikke sikker på hvordan jeg skal endre alt dette, men vi må bøye denne regjeringen mot folket og bort fra all denne bedriftens favorisering.