eksklusivt: Med den andre kalde krigen i full gang, støver New York Times av det som kan kalles McCarthyism II, antydningen om at alle som ikke kommer på linje med amerikansk propaganda må jobbe for Moskva, melder Robert Parry.
Av Robert Parry
Det er kanskje ingen overraskelse at den amerikanske regjeringens stupe inn i den andre kalde krigen ville bringe tilbake de ensidige propagandatemaene som dominerte den første kalde krigen, men det er fortsatt foruroligende å se hvor raskt de store amerikanske nyhetsmediene har vendt tilbake til de gamle måtene, spesielt New York Times, som har dukket opp som det offisielle Washingtons propagandamiddel.
Det som har vært mest slående i oppførselen til Times og de fleste andre amerikanske mainstream-medier er deres fullstendige mangel på selvbevissthet, for eksempel anklager Russland for å delta i propaganda og alliansebygging som er en blek skygge av hva den amerikanske regjeringen rutinemessig gjør. Likevel opptrer The Times og resten av MSM som om disse handlingene er unike for Moskva.
Russlands president Vladimir Putin under et statsbesøk i Østerrike 24. juni 2014. (Offisielt foto fra russisk regjering)
Et eksempel på dette er mandagens forsideartikkel i Times med tittelen «Russland bruker bistand og ideologi mot vest for å bekjempe sanksjoner», som advarer: «Moskva har tatt i bruk forskjellige typer våpen, ifølge amerikanske og europeiske tjenestemenn: penger, ideologi og desinformasjon."
De Artikkel av Peter Baker og Steven Erlanger fremstiller den amerikanske regjeringen som stort sett forsvarsløs i møte med dette prinsipielle russiske angrepet: «Selv mens Obama-administrasjonen og dens europeiske allierte prøver å motarbeide Russlands militære intervensjon på tvers av grensen, har de funnet seg i å kjempe hjemme mot det de ser på som en samordnet innsats fra Moskva for å utnytte sin økonomiske makt, finansiere europeiske politiske partier og bevegelser og spre alternative beretninger om konflikten.»
Som mange av Times' nyere artikler, stoler denne på ensidige anklager fra amerikanske og europeiske tjenestemenn og mangler både harde bevis på faktiske russiske betalinger og et svar fra den russiske regjeringen på anklagene. På slutten av den lange historien inkluderer forfatterne en kommentar fra Brookings Institution-stipendiat, Fiona Hill, en tidligere amerikansk nasjonal etterretningsoffiser om Russland, og bemerker mangelen på bevis.
"Spørsmålet er hvor mye bevis har noen?" hun spurte. Men det er omtrent alt en Times-leser vil få hvis han eller hun leter etter balansert rapportering.
Savner det åpenbare
Likevel er det mer bemerkelsesverdige aspektet ved artikkelen hvordan den ignorerer de mye mer omfattende bevisene på at den amerikanske regjeringen og dens allierte selv finansierer propagandaoperasjoner og støtter «ikke-statlige organisasjoner» som fremmer den favoriserte amerikanske politikken i land rundt om i verden.
I tillegg er det mangelen på å erkjenne at mange av Official Washingtons egne beretninger om globale problemer har vært fulle av propaganda og direkte desinformasjon.
For eksempel viste mye av utenriksdepartementets beretning om sarinangrepet i Syria 21. august 2013 å være falsk eller misvisende. FNs inspektører oppdaget bare én rakett som bar sarin, ikke sperringen som amerikanske tjenestemenn opprinnelig hadde påstått, og raketten hadde mye kortere rekkevidde enn den amerikanske regjeringen (og New York Times) hevdet. [Se Consortiumnews.coms "NYT trekker seg tilbake fra sin Syria-Sarin-analyse.“]
Så, etter det USA-støttede kuppet i Ukraina 22. februar 2014, ble den amerikanske regjeringen og Times veritable kilder for propaganda og desinformasjon. Utover å nekte å erkjenne nøkkelrollen som ble spilt av nynazistiske og andre høyreorienterte militser i kuppet og den påfølgende volden, spredte utenriksdepartementet informasjon til Times som senere ble erkjent å være falsk.
I april 2014 publiserte Times en hovedhistorie basert på fotografier av påståtte russiske soldater i Ukraina, men måtte trekke den tilbake to dager senere fordi det viste seg at utenriksdepartementet hadde feilaktig representert hvor et nøkkelbilde ble tatt, og ødela premissene for artikkelen . [Se Consortiumnews.coms "NYT trekker tilbake Ukraina Photo Scoop.“]
Og noen ganger kom propagandaen direkte fra høytstående amerikanske myndighetspersoner. For eksempel, 29. april 2014 utstedte Richard Stengel, under statssekretær for offentlig diplomati, en "Dipnote” som fremmet anklager om at det russiske nettverket RT malte «et farlig og falskt bilde av Ukrainas legitime regjering», dvs. regimet etter statskuppet som tok makten etter at den valgte president Viktor Janukovitsj ble drevet ut av embetet. I denne sammenhengen fordømte Stengel RT som "en forvrengningsmaskin, ikke en nyhetsorganisasjon."
Selv om han ikke tilbød noen spesifikke datoer og klokkeslett for de fornærmende RT-programmene, klaget Stengel over «den ubestridelige gjentakelsen av den latterlige påstanden om at USA har investert 5 milliarder dollar i regimeskifte i Ukraina. Dette er ikke fakta, og de er ikke meninger. De er falske påstander, og når propaganda fremstår som nyheter, skaper det reelle farer og gir grønt lys til vold.»
Imidlertid var RTs "latterlige påstand" om at USA investerte 5 milliarder dollar en klar referanse til en offentlig tale av assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland til amerikanske og ukrainske bedriftsledere 13. desember 2013, der hun fortalte dem at «vi har investert mer enn 5 milliarder dollar» i det som var nødvendig for at Ukraina skulle oppnå sine «europeiske ambisjoner». [Se Consortiumnews.coms "Hvem er propagandisten: USA eller RT?“]
Man kan fortsette og fortsette med at den amerikanske regjeringen kommer med falske eller villedende påstander om disse og andre internasjonale kriser. Men det bør være klart at Official Washington ikke har rene hender når det kommer til propagandaslamkasting, selv om du ikke ville vite det fra Times' artikkel på mandag.
Kutt i finansiering
Og, utover den amerikanske regjeringens direkte spredning av desinformasjon, har den amerikanske regjeringen også spredt rundt hundrevis av millioner dollar for å finansiere «journalistiske» organisasjoner, politiske aktivister og «ikke-statlige organisasjoner» som fremmer amerikanske politiske mål i målrettede land. Før kuppet 22. februar 2014 i Ukraina, var det mange slike operasjoner i landet finansiert av National Endowment for Democracy. NEDs budsjett fra kongressen overstiger 100 millioner dollar i året.
Men NED, som har vært drevet av neocon Carl Gershman siden grunnleggelsen i 1983, er bare en del av bildet. Dere har mange andre propagandafronter som opererer under paraplyen til det amerikanske utenriksdepartementet og dets amerikanske byrå for internasjonal utvikling. 1. mai sist utstedte USAID et faktablad oppsummerer arbeidet med å finansiere vennlige journalister rundt om i verden, inkludert "journalistikkutdanning, medieforretningsutvikling, kapasitetsbygging for støttende institusjoner og styrking av juridisk-regulatoriske miljøer for frie medier."
USAID estimerte sitt budsjett for "mediestyrkende programmer i over 30 land" til 40 millioner dollar årlig, inkludert å hjelpe "uavhengige medieorganisasjoner og bloggere i over et dusin land," I Ukraina før kuppet tilbød USAID opplæring i "mobiltelefon- og nettstedsikkerhet ."
USAID, som samarbeider med milliardæren George Soros' Open Society, finansierer også Organized Crime and Corruption Reporting Project, som driver med "undersøkende journalistikk" som vanligvis går etter regjeringer som har falt i unåde med USA og deretter blir utpekt for anklager om korrupsjon . Det USAID-finansierte OCCRP også samarbeider med Bellingcat, et nettbasert etterforskningsnettsted grunnlagt av bloggeren Eliot Higgins.
Higgins har spredt feilinformasjon på Internett, inkludert miskrediterte påstander impliserte den syriske regjeringen i sarin-angrepet i 2013 og dirigere et australsk TV-nyhetsteam til det som så ut til å være feil plassering for en video av et BUK luftvernbatteri da det visstnok kom til Russland etter nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 i 2014.
Til tross for hans tvilsomme rekord av nøyaktighet, har Higgins oppnådd mainstream anerkjennelse, delvis fordi hans "funn" alltid samsvarer med propaganda-temaet som den amerikanske regjeringen og dens vestlige allierte driver med. Selv om de fleste genuint uavhengige bloggere blir ignorert av mainstream-mediene, har Higgins funnet ut at arbeidet hans er utpekt.
Med andre ord, uansett hva Russland gjør for å fremme sin side av historien i Europa og andre steder, blir mer enn matchet av den amerikanske regjeringen gjennom sine direkte og indirekte påvirkningsagenter. Faktisk, under den opprinnelige kalde krigen, CIA og det gamle amerikanske informasjonsbyrået foredlet kunsten "informasjonskrigføring", inkludert å være banebrytende for noen av dens nåværende funksjoner, som å ha tilsynelatende "uavhengige" enheter og cut-outs som presenterer propagandaen for en kynisk offentlighet som avviser mye av det den hører fra regjeringen, men som kan stole på "borgerjournalister" og "bloggere."
For å toppe denne moderne propagandastrukturen har vi nå New York Times som kommer for å foreslå at alle som ikke sprer amerikansk propaganda må være i Moskvas lomme. Implikasjonen er at nå som vi har den andre kalde krigen, kan vi forvente å ha McCarthyism II også.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Ser ut til at atombombering av Russland i tilfelle ville være en populær løsning:
https://www.youtube.com/watch?v=CNr5czZKEdk#t=257
Reverseringen av Kerrys Ukraina-erklæring kom fra Obama, ikke Nuland
Av Eric Zuesse.
http://www.washingtonsblog.com/2015/06/the-reversal-of-kerrys-ukraine-statement-came-from-obama-not-nuland.html
1. juni hadde flere mainstream-medier i Vest-Europa (Die Zeit, Der Spiegel, De Volkskrant, De Telegraph) en stor artikkel som refererte til Bellincat som hevdet at bilder utstedt av den russiske regjeringen om MH17-krasjen var forfalsket (http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-russland-hat-offenbar-satellitenfotos-zum-abschuss-gefaelscht-a-1036473.html). Imidlertid var arbeidet utført av Bellincat så amatøraktig at Der Spiegel måtte gjøre en u-sving på det og måtte be om unnskyldning til leserne for å fremme den amatøraktige Bellincat-saken fordi flere profesjonelle kom til den konklusjonen at påstandene fra Bellincat var helt ubegrunnet (http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bellingcat-bericht-zu-mh17-was-wir-lernen-a-1037135.html). Det er vanlig praksis å modifisere bilder før de publiseres ved hjelp av Photoshop etc. for å fremheve områder, detaljer, forstørre dem osv. og det vil etterlate et merke på dem. Det var det åpenbart også den russiske regjeringen gjorde, og Bellincat hevdet det som bevis for forfalskning. Linkene ovenfor er på tysk, så mange av dere kan kanskje ikke lese dem, men jeg kan forsikre dere om at de virkelig støtter Roberts sak. Et annet godt eksempel på vestlige finansierte frivillige organisasjoner som prøver å iscenesette et nytt regimeskifte i Makedonia, er nettstedet "Civil" (http://civil.org.mk/). På bunnen blir det tydelig hvem som sponser dem: den amerikanske regjeringen, den tyske regjeringen og den sveitsiske regjeringen.
Så rett du har Mary.
På 50-tallet, hvis det fantes noe som het en skurk, var en kommunist en skurk. De var så ille som det ble.
I dag kan de nesten passere mønstre som salvede helgener, hvis du kan finne en hvor som helst, sammenlignet med slike som neokons med dobbelt pass, sionister og andre reisende som Clinton. Legg til det de 477 folkevalgte som vandret ned til AIPAC 3. mars for den obligatoriske Royal Command Performance fra 'regimeskifteren' Netanyahu, sponset partner til USA og Saudi.
Alt mot ønskene til Obama den svake. Selv om han ikke var født på tidspunktet for JFKs attentat, ville han godt vite om skjebnen til den tidligere demokratiske presidenten ... ... og årsakene ... og gjerningsmennene. Spill det kult Mr. President. Bare 18 måneder igjen. Gå med den sionistiske strømmen.
Og så er det USS Liberty.
John McCain skal ha hatt seks valgperioder i 2016. Blir det hele klarere?
Så der er problemet. Disse 477 ble stemt inn av intetanende og kan jeg si, for det meste apatiske amerikanske velgere, og fra da av er alle underordnede Israel for korrupt valgfinansiering. Se ikke lenger enn dette for alle plagene i USA. inkludert kriger for krigens skyld, økonomisk konkurs, rett rundt hjørnet, mangel på internasjonal respekt og snart sivil uro, rundt 2017.
Det har vært slik i tre tiår, og det er ingenting som får det til å forsvinne. Det blir bare verre.
Da Reagan overbeviste de kristne sionistene om å bli politisk organisert, var punktet der Amerikas skjebne i overskuelig fremtid ble beseglet.
Det vi ser nå er at amerikanere akkurat begynner å finne ut hva som har foregått i flere tiår, selv før Reagan, når det gjelder sionisme og Isreals negative innflytelse på amerikanske politikere og politikk. Denne bevisstheten skyldes at Internett og alle menneskene og nettstedene legger sannheten ut der for alle som er interessert i å finne den.
Jeg blir lei av å se sen. Joe McCarthys lik gravd opp og pisket litt til. McCarthy hadde rett. Vår regjering/statsavdeling var full av kommunister. I dag er det spekket med Neocons.
McCarthys opiatridd lik burde gravd opp og slått, spesielt i tider som disse hvor hans fascistiske minoritetsskam driver oss alle ut i gatene for å ofre oss selv for å stoppe grådigheten og korrupsjonen til frimarkedsfundamentalister som drar ut slitne gamle klisjeer som " kommie".
vi ser hva som skjer når det ikke finnes noen nyttig og mektig venstre-kommisosialistisk venstrefløy. vi ender opp med en mektig høyreside med to armer kalt demokrat og republikaner.
Kanskje vi burde kalle dem Neocoms.
Neocoms støtter korporatistisk kommunisme:
Fra hver person i henhold til hans eller hennes evner,
til hvert selskap til dets behov!
Man kan ikke unngå å bli litt overrasket over oppstyret som folk viser når det er noen bevegelse mot å erodere den første endringen av den amerikanske grunnloven.
Nærmere bestemt «forkorte ytringsfriheten, krenke pressefriheten» og med rette.
Så vi har en vekt på "ytringsfrihet", men ingen steder står det at det må være sannheten.
Hvorfor tolererer da det amerikanske folk erosjon av sannheten, begrensning av nyheter for å passe eierne av NYTs mål, manipulering av overskrifter også for deres egne formål og den konstante innsatsen for å være det villige talerøret til en korrupt amerikansk regjering .
Etter å ha fullført litt forskning på langsiktig planlegging av de tidlige sionistene i Israel, deres nøye konstruerte inntreden i eierskap av sentrale amerikanske industrier, har det blitt klart at i deres lesning av den amerikanske psyken bestemte de at profitt var den store motivatoren og satset på å eie media, og kjører nå på nesten 90 % av alt du leser, ser og hører på radio. Støttet av korrupte banker, er dette eierskapet til media over hele linjen best eksemplet av den raske maktovergangen til sannhetens erkefiende, Rupert Murdoch og hans tilknytning til Rothschilds gjennom flere tiår.
Så hvor finner man en kilde til nyheter som er sannferdig, ikke eid av sionister, ikke diktert av regjeringer i alle delstater? Ikke mulig lenger.
Så det er tilbake til bloggerne selv med risiko for å finne slike som Bellingcat og Higgins og aksepten de finner blant korrupte myndighetspersoner, og beviser nok en gang at "alt går" når du lyver på deres vegne. Murdoch har gjort det i flere tiår, og det er nå den globale normen. Ingen utfordrer noen for sannheten lenger. Nær nok er godt nok, og hvis det er en absolutt løgn som med rapporteringen om Russland i disse dager, forsterkes den og blir sannheten. Skriv den ut én gang i USA, så kan det stilles spørsmål ved det. Skriv den ut to ganger og dens evangelium.
Og sånn er det i USA. Kan ikke se at det endrer seg herfra og inn.
Heldigvis vet vi også at ConsortiumNews bare er et tastetrykk unna.
Da anti-Irak-kampanjen startet, kunne jeg ikke tro at så mange mennesker falt for den. Det var så ulogisk. Jeg var sikker på at de aldri ville få stemmene for å godkjenne krigen - er ikke folket i regjeringen smarte og utdannede? Jeg tok feil, de fikk stemmene, krigen startet – vi vet alle resten. Det ga ingen mening. Så var det Libya, Syria og Ukraina...
Med den siste trengte jeg ikke stole på at noen lands offisielle medier behersket både engelsk og russisk og takket være fremgangen eller sosiale medier og det faktum at nesten alle i disse dager har en telefon kamera, kunne jeg få informasjonen min rett fra menneskene på bakken. Jeg så Maiden-revolusjonen som ble kalt "fredelig" i amerikanske og EU-medier (inntil da var jeg ikke klar over at "fredelig" kunne inkludere molotovcocktailer og kuler), jeg så Odessa-massakren 2. mai 2014 nesten i virkeligheten gang (folk filmet og la ut innlegg på sosiale nettsteder mens det skjedde), jeg så Mariupol-massakren, 9. mai 2014 (politimenn låst inne på politistasjonen og brant sammen med den for å nekte å slå på sin egen borger), jeg så bombing av Luhansk sentrum, 2. juni 2014... Jeg kunne fortsette, men det er alt for mange.
Hele tiden håpet jeg at USA og EU ville innse at det gikk for langt og satte en stopper for det – men det eneste de gjorde var å styrke anti-russisk retorikk (om emnet hørtes alle store aviser mer ut og mer som en gang beryktet sovjetisk «Pravda»). Nok en gang bremset det all logikk, og jeg trengte svar. Er logikk min fiende? Kanskje.
Et mulig svar var at amerikanske og EU-tjenestemenn ærlig talt ikke visste hva som egentlig skjedde. Dette kunne ikke være sant med tanke på hvor mange av dem som var dypt involvert. Så det må ha vært med vilje.
Propagandaen ble brukt tidligere: Operation Mockingbird (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mockingbird), Pentagon militæranalytikerprogram (http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_military_analyst_program)... men jeg lette etter "hvorfor", ikke bare "hvordan". Så snublet jeg over Wolfowitz-doktrinen (http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfowitz_Doctrine) og puslespillbrikkene begynte å falle på steder.
De som har lest den før, vil kanskje lese den på nytt – ikke den polerte versjonen, den originale: http://work.colum.edu/~amiller/wolfowitz1992.htm
Hvis du tar en originalversjon som en offisiell politikk, begynner alt å gi mening. Hvordan noen noen gang kunne tenke at en slik politikk ville være i det amerikanske folkets interesse er utenfor meg.
Obamas tale ved Military Academy Commencement Ceremony, som virket så bisarr da jeg først hørte den, faller direkte inn i denne politikken: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/05/28/remarks-president-united-states-military-academy-commencement-ceremony
— Amerika må alltid lede på verdensscenen. Hvis vi ikke gjør det, vil ingen andre gjøre det.â€
«USA vil bruke militærmakt, ensidig om nødvendig, når våre kjerneinteresser krever det – når folket vårt er truet, når levebrødet vårt står på spill, når sikkerheten til våre allierte er i fare. Under disse omstendighetene må vi fortsatt stille tøffe spørsmål om hvorvidt handlingene våre er proporsjonale og effektive og rettferdige. Internasjonal mening er viktig, men Amerika bør aldri be om tillatelse til å beskytte vårt folk, vårt hjemland eller vår livsstil.»
Hvilken av de ovennevnte, bortsett fra «be aldri om tillatelse», ble brukt under Irak-invasjonen? Og hva med andre lands rettigheter? Er vi ikke et demokrati?
Så er det Obamas svar til CNN-reporteren der han praktisk talt innrømmer at den offisielle versjonen av hendelsene er feil: «Og siden Mr. Putin tok denne avgjørelsen rundt Krim og Ukraina, ikke på grunn av noen storslått strategi, men i hovedsak fordi han ble fanget ut av balanse av protestene i Maidan, og Janukovitsj på flukt etter at vi hadde formidlet en avtale om å overføre makt i Ukraina.»
Så, USA "meglet en avtale om maktovergang i Ukraina" som resulterte i at Janukovitsj flyktet, og Putin måtte reagere og improvisere. Hvem er på offensiv og hvem er på defensiv her?
«USA må i tilstrekkelig grad redegjøre for interessene til de avanserte industrilandene til å motvirke dem fra å utfordre vårt lederskap eller forsøke å velte den etablerte politiske og økonomiske orden» (Wolfowitz-doktrinen)
Kan det være en sekundær agenda for den nå omdiskuterte TPP-avtalen med tanke på at Kina nå er #1 økonomi og resten av BRICS er på vei oppover?
Det er et ordtak som sier: †Makt korrumperer. Absolutt makt korrumperer absolutt.» Det er skummelt å tenke på at verdensomspennende makt kan gjøre med et land hvis det noen gang oppnår det.
Beklager en lang rant.
Når du er i en synkende, er en måte å holde deg flytende på å kaste ærlighet ut av vinduet (det er ganske tungt) og fortelle passasjerene og mannskapet at du faktisk ikke synker og de som hevder at de kan se bakken stiger feilrapporterer dens betydning eller er propagandister. Ta den amerikanske økonomien for eksempel, de nåværende offisielle rapportene og deres debunking av Paul Craig Roberts og andre pålitelige økonomer.
Ja, hvis du forteller en løgn ofte nok, blir det sannheten ... helt til det punktet når du slår inn i den ubestridelige bakken.
Da jeg leste New York Times-artikkelen tidlig i dag, ble jeg overrasket over premissene og tilliten de ble hevdet med.
Kald krig, i beste velgående. McCarthyismen også, men reglene er annerledes i dag.
Jeg pleide å proklamere høyt at det Amerika trengte i dag var en god dose McCarthy slik det var på 1950-tallet. Det ble feil navngitt som en senatsundersøkelse om 'anti-amerikanske aktiviteter'.
Det var så lett i disse halcyon-dagene med anti-amerikanske utrenskninger, sett på å være feilplassert, forvillet og brukt til feil formål, å identifisere hva en amerikansk verdi var. Landet hadde verdier, og hvis den samme instrumentaliteten ble satt på plass i dag, basert på disse idealene, så kunne vi se slutten på AIPAC, neocons, jødiske pressgrupper, Adelson, eierskap av finansielle organisasjoner av kriminelle bankister, en og alle, slike som Clinton og hennes kontroll av sionistene og deretter sionistene over hele landet. Vi kan til og med se bortfallet av disse institusjonene som er så nøye dyrket av Israel, slik som de "kristne" sionistene som blir bedt om å gjøre rede for all deres underdanighet under Midtøstens siste dagers tredje rike.
Det vil helt sikkert være rundt 5,000 600,000 unge (daværende) amerikanere som fortsatt ville være i live, XNUMX XNUMX barn som fortsatt vil bo i Irak og bruken av sanksjoner som en første angrepslinje (Cuba, Irak, Iran, Russland og videre) som ennå ikke er tryllet fram i tankene til Dr. Strangeloves i Washington. Og verdens muslimer ville ikke vært så ivrige etter å gjøre livet så surt for USA og dets "Allianse", et navn på en gjeng med ikke-uavhengige medreisende.
Vi ville absolutt ikke se milliarder gå i bistand til Midtøsten-terroristen, Israel, som, med slike som USA og Saudi-Arabia, fremmer regimeendring over hele Midtøsten. Alt for den ultimate utvidelsen av Israel til noe Egypt, Kuwait, noe Saudi-Arabia, Libanon, noe Irak og et lite stykke Tyrkia. det kalles "Eretz Israel" og amerikanere og andre dør for det hver dag, et eller annet sted.
Det er det eneste jødiske spillet i byen. Spør dem, de er stolte av det og makten de har i det gode gamle USA. "Vi eier Amerika" sa Sharon først, så Netanyahu og de gjør det. De har et grep om Amerikas livsnødvendigheter. Gjør det vondt? Er det virkelig noen som bryr seg?
Det vi alle kan gjøre med er noen "regimeendring" på fastlandet i USA og en tett etterforskning av en anti-amerikansk organisasjon av media, spesielt New York Times, fremmede for sannheten.
Et godt sted å starte.
Det triste er at basert på det man leser i media i 2015, kunne du til og med finne et quorum på 12 medlemmer av et valgt parti i Washington for å utgjøre en ærlig Amerika-første type etterforskning av erosjonen av et land som en gang i tiden tid kunne stave integritet og visste hva det betydde.
Ikke nå lenger.
Eliot Higgins og Bellingcat insisterer på at deres "undersøkelser" er "av og for borgerundersøkende journalister".
Higgins og Bellingcat har blitt entusiastisk promotert av Google.
Google er selskapet som driver det mest besøkte nettstedet i verden, selskapet som eier YouTube, selskapet som har som målsetning fra begynnelsen var å organisere verdens informasjon og gjøre den universelt tilgjengelig og nyttig. â€
I et brev fra 2004 før deres første offentlige tilbud, forklarte Google-grunnleggerne Larry Page og Sergey Brin at «Ikke vær ond»-kultur krevde objektivitet og et fravær av partiskhet: «Vi mener det er viktig for alle å ha tilgang til den beste informasjonen og forskningen, ikke bare til informasjonen folk betaler for at du skal se.â€
Ingen steder nevnt i brevet var det faktum at Google ble finansiert av US National Security Agency (NSA) og Central Intelligence Agency (CIA) https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e
I tillegg ble Google Earth, opprinnelig kalt EarthViewer 3D, opprettet av Keyhole, Inc, et Central Intelligence Agency (CIA) finansiert selskap kjøpt opp av Google i 2004.
Google Earth kartlegger jorden ved å overlappe bilder hentet fra satellittbilder, flyfotografering og 3D-kloden med geografisk informasjonssystem (GIS).
Google Earth-satellittbilder leveres av Digital Globe, en leverandør av det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD) med direkte forbindelser til amerikanske forsvars- og etterretningsmiljøer.
National Geospatial-Intelligence Agency (NGA), både et kampstøttebyrå under USAs forsvarsdepartement, og et etterretningsbyrå fra United States Intelligence Community, har berømmet Digital Globe.
Robert T. Cardillo, direktør for NGA, har beskrevet Digital Globe som «en ekte misjonspartner i alle betydninger av ordet» http://www.afcea.org/content/?q=Article-time-will-tell-geospatial-intelligence
Undersøkelse av styret for Digital Globe avslører intime forbindelser til DoD og CIA.
La oss se på bare ett eksempel:
Digital Globe-styredirektør Martin C. Faga fungerte fra 1989 til 1993 som direktør for National Reconnaissance Office (NRO), ansvarlig overfor forsvarsministeren og direktøren for Central Intelligence for utvikling, anskaffelse og drift av alle amerikanske satellitt-rekognoseringsprogrammer .
Som direktør for NRO utnevnte Faga en visedirektør for militær støtte, og initierte overgangen fra separate programmer for Central Intelligence Agency, Air Force og Navy til funksjonelle NRO-direktorater for signaler, bilder og kommunikasjon.
Faga fungerte også som ansatt i den faste utvalgte komitéen for etterretning i Representantenes hus, hvor han ledet program- og budsjettansatte, som ingeniør ved Central Intelligence Agency og som FoU-offiser i Luftforsvaret.
Faga var president og administrerende direktør i MITER fra 2000-2006, og ledet føderalt finansierte forsknings- og utviklingssentre (FFRDCs) for å støtte Department of Defense (DOD) aktiviteter fokusert på kommando, kontroll, kommunikasjon og etterretning (C3I).
Faga er direktør i Foreningen for etterretningsoffiserer. Han fungerte fra 2006-2009 i presidentens etterretningsråd og deklassifiseringsnemnda for offentlig interesse fra 2006 til 2014.
Faga fungerer for tiden som styreleder i Thomson Reuters Special Services, LLC. Thomson Reuters Corporation er et stort multinasjonalt massemedie- og informasjonsfirma.
Han har også sittet i styret for elektroniske datasystemer.
Det er en rask profil av et enkelt medlem av styret i Digital Globe.
Higgins og Bellingcat bruker "åpen kildekode"-informasjon. Bellingcat gir til og med en veiledning for tilgang til bilder i Google Earth:
"funnene til Bellingcat angående de russiske MoD-satellittbildene 21. juli vil bli bekreftet, sammen med en gjennomgang for alle å verifisere Google Earth-bilder via gratis og nøyaktig daterte bildeforhåndsvisninger på Digital Globe"
https://www.bellingcat.com/resources/how-tos/2015/06/05/google-earth-image-verification/
Google har promotert Higgins "lenestolanalyse" siden 2013 https://www.youtube.com/watch?v=qbWhcWizSFY
Det skjer faktisk en veldig koselig krysskampanje mellom Higgins/Bellingcat og Google.
I november 2014 gikk Google Ideas og Google For Media sammen med det George Soros-finansierte Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) for å være vertskap for en "Undersøkelse" i New York City.
Google Ideas promoterer Higgins' "War and Pieces - Social Media Investigations" på deres YouTube-side https://www.youtube.com/watch?v=flCqN8_0cX4,
Google ser ut til å ha erstattet det opprinnelige mottoet totalt.
En nøye omformulert versjon vises i Googles Code of Conduct:
†Du kan tjene penger uten å gjøre ondt
http://www.google.com/about/company/philosophy/
Mer spesifikt kan Google promotere DoD og CIA "informasjonsaktiviteter" og ikke være ond.
Denne luftige historien har gjort en stor bjørnetjeneste for organisasjoner som occrp, som Mr Parry avviser som et verktøy for USAID til å angripe regjeringer de ikke liker. Det er lat og uoppriktig. OCCRP er et konsortium av etterforskningssentre som har skrevet historier som har vært ganske upraktiske for USAID. I stedet har den blitt anerkjent av sine jevnaldrende som har tildelt den mer enn 60 journalistikkpriser siden 2011, inkludert Europas topppris i European Press Prize. Det er trist å se herr Parry ty til slem journalistikk som er både dårlig rapportert og intellektuelt uærlig. Enda viktigere, han fornærmer nesten alle store journalister fra Øst-Europa til Kina og kaller dem agenter for USG. Du burde rapportere bedre hva som skjer her ute.
For fem minutter siden hadde jeg aldri hørt om "OCCRP", men innlegget ditt gjorde meg nysgjerrig nok til å foreta et raskt søk. Noe av det første jeg fant var dette:
http://thetruthserumblog.blogspot.com/2015/04/surprise-yet-another-belling-cat-cia.html
Sikkert nok, helt nederst på OCCRP-hjemmesiden var hyllesten til Soros og USAID.
Dette får meg til å mistenke at disse menneskene ikke akkurat er uavhengige operatører.
Soros...'nuff sa. Takk for advarselen.
Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) har av en eller annen grunn ikke klart å rapportere nøyaktig om den(e) mest grove forbrytelsen(e) i dette århundret – som har kostet livene, direkte og indirekte, til over en million mennesker til dags dato med flere millioner fordrevne – de forbrytelser er ulovlige militære invasjoner i land i Midtøsten hjulpet av medieorganisasjoner som er skyldige i å fremme invasjonene med grove forvrengninger og direkte løgner.
Hva kan være mer organisert og korrupt enn det når det var bransjedekkende fra massemedienes side, og like organisert som ethvert kriminelt foretak som vurderer samarbeidet frem og tilbake mellom massemedienettverkene og amerikanske myndigheter med det formål å manipulere Amerika offentlig å gå med og muliggjøre disse krigsforbrytelsene?
Har du vurdert at OCCRP bare er en annen gren av den gigantiske propagandamaskinen som tjener den enda større kriminelle virksomheten som består av bedrifter og spesialinteresser (Israel), i samarbeid med amerikanske politikere og andre mens de forsøker å styre verden til egen fordel med en fullstendig ignorering av nasjonal og internasjonal lov?
Og nå ser løgnene og forvrengningene rundt Ukraina ut til å være like grove som de som fremmer Israels PNAC- og Yinon-planer i løpet av dette århundret i Midt-Østen, mens formålet er det samme - for de skyldige å styre verden for deres personlige fordel med fullstendig ignorering av nasjonal og internasjonal lov ...
OCCRP er USAIDs dukke med en klar agenda. De går *ikke* etter store penger, i stedet ser de etter problemer i Moldova, Krim, russisk fotball, osv. «Vladimir Putin har blitt kåret til Årets person i 2014 av Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), en pris som gis årlig til den personen som gjør mest for å muliggjøre og fremme organisert kriminell aktivitet.» https://www.occrp.org/en/announcements/3554-vladimir-putin-wins-occrp-s-person-of-year-for-2014
La meg minne deg på at Putin er den personen som har gjort mest de siste 20 årene for å bekjempe organisert kriminalitet/oligarhs/osv. i Russland og gjorde faktisk en forskjell. Gitt det ser det ut som Berezovsky, Khodorkovsky et al. hadde også en finger med i OCCRP.
Jeg la ikke merke til noen undersøkelser av det fullstendig korrupte og kriminelle *nåværende* ukrainske regimet.
OCCRP bør gi "årets person-prisen" til seg selv. Eller en "årets marionett", for den saks skyld.
Man trenger ikke å være russofil, kaste Putin som en uskyldig, eller sette det russiske folk generelt på en pidestall for å komme til den konklusjonen at Amerika, president Obama og det amerikanske folket generelt ikke er bedre. Det er grusomt for meg at jeg skal leve gjennom nok en kald krig, fordi jeg er så mye mer klar over dybden av ondskap som mennesker kan komme ned til.
Mr. Parry, en ting jeg tenkte på i dag om amerikanske kriger, kupp osv. er at dette er et siste forsøk for USA for å prøve å opprettholde hegemoniet over verden. For meg ser det ut til at USA prøver å bevæpne land til å være på sin side ved å bruke direkte militær intervensjon eller gjennom regimeskifte mens de prøver å splitte økonomiske bånd til Russland, Kina osv. (som at USA tar Russlands plass ved levering av naturgass). Hvis jeg ser på hva som skjer i verden i dag, er Kina på dørstokken til å være verdens største økonomi, det er det allerede ifølge Purchasing Power Parity, og er allerede verdens største kreditor. Kina, sammen med Russland og India, forbereder allerede veien for en ny silkevei som vil forbinde Asia med Midtøsten og Europa gjennom høyhastighetsjernbane, rørledninger, fiberoptisk kabel og andre infrastrukturprosjekter som vil knytte det hele sammen opp sammen med å sette opp sitt eget finanssystem ved å opprette BRICS Development Bank, et alternativ til SWIFT, Asian Infrastructure Investment Bank, Shanghai Cooperation Organization etc. I mellomtiden ser jeg at USA prøver å hurtigspore TTIP og TTP som jeg tror vil sikre USAs dominans over europeiske og nordamerikanske markeder. En annen merkelig ting er at jeg leste at innen 2018 ville det være Kina som ville være Tysklands største handelspartner som tilraner seg USA og Frankrike.
Jeg lurer bare på om historien vil være sannferdig om denne tiden, og vil avvisningen av Russland bli sett på som en stor feil som drev Russland inn i Kinas armer og akselererte nedgangen til USA! Bare tiden vil vise.
Å, og jeg er også glad for å se omtale av koblingene til USAID, National Endowment for Democracy etc. som blander seg inn i land etter land i disse dager. Al Jazeera rapporterte koblinger fra disse amerikanske frivillige organisasjonene til Morsis fall i Egypt, jeg tror det i 2012 var USAID som prøvde å sette opp en cubansk Twitter for å vekke uro i det landet, pluss at jeg tror at det også er koblinger til Venezuela 2002 , Honduras, Paraguay, Haiti og en rekke andre nasjoner. Jeg kan ikke klandre Russland, Kina, Venezuela osv. for å prøve å holde amerikanske NGO'er ute av landene deres.
En ting jeg vil legge til er at jeg nettopp leste i dag at "Ungarn" har blitt den første EU-nasjonen som blir med i New Silk Road-prosjektet... følg med.
http://thebricspost.com/hungary-becomes-1st-eu-nation-to-join-chinas-silk-road-network/#.VXYEoGBrgeU
Definitivt hvis OCCRP er finansiert av USAID, er det mest sannsynlig noen lyssky agendaer sammen med folk som den diskrediterte "bloggeren" Elliot Higgins.
*Al Jazeera: "Eksklusivt: amerikanske bankrolled anti-Morsi-aktivister" (10. juli 2013):*
"Berkeley, USA – President Barack Obama uttalte nylig at USA ikke tok parti da Egypts krise kom til toppen med den militære styrten av den demokratisk valgte presidenten.
Men en gjennomgang av dusinvis av amerikanske føderale regjeringsdokumenter viser at Washington i det stille har finansiert senior egyptiske opposisjonelle personer som ba om å velte landets nå avsatte president Mohamed Morsi.»
«Washingtons demokratihjelpsprogram for Midtøsten er filtrert gjennom en pyramide av byråer i utenriksdepartementet. *Hundrevis av millioner av skattebetalers dollar kanaliseres gjennom Bureau for Democracy, Human Rights and Labor (DRL), The Middle East Partnership Initiative (MEPI), USAID, samt den Washington-baserte, kvasi-statlige organisasjonen National Endowment for Demokrati (NED).*
På sin side omdirigerer disse gruppene penger til andre organisasjoner som International Republican Institute, National Democratic Institute (NDI) og Freedom House, blant andre. Føderale dokumenter viser *disse gruppene har sendt midler til visse organisasjoner i Egypt, for det meste drevet av seniormedlemmer av anti-Morsi politiske partier som fungerer som NGO-aktivister.»*
http://www.aljazeera.com/indepth/features/2013/07/2013710113522489801.html
*Associated Press: «USA opprettet i all hemmelighet «cubansk Twitter» for å vekke uro» (4. april 2014):*
"I følge dokumenter innhentet av The Associated Press og flere intervjuer med personer involvert i prosjektet, var planen å utvikle en "cubansk Twitter", som bruker mobiltelefon-tekstmeldinger for å unngå Cubas strenge kontroll av informasjon og dets kvelertaksbegrensninger over Internett. I et skuespill på Twitter ble det kalt ZunZuneo – slang for en cubansk kolibri-tweet.
Dokumenter viser at den amerikanske regjeringen planla å bygge en abonnentbase gjennom "ikke-kontroversielt innhold": nyhetsmeldinger om fotball, musikk og orkanoppdateringer. Senere når nettverket nådde en kritisk masse av abonnenter, kanskje hundretusenvis, ville operatører introdusere politisk innhold med sikte på å *inspirere cubanere til å organisere «smarte mobs» – massesamlinger kalt med et øyeblikks varsel som kan utløse en cubansk vår, eller , som et USAID-dokument sa det, "reforhandle maktbalansen mellom staten og samfunnet."*
http://bigstory.ap.org/article/us-secretly-created-cuban-twitter-stir-unrest
*New York Times: «Dokumenter viser at CIA visste om et kuppplan i Venezuela» (3. desember 2004):*
"Ved bruk av informasjonsfrihetsloven, fastholder Eva Golinger, en advokat fra Long Island http://www.venezuelafoia.info/ og kontraherte Mr. Bigwood for å sikre CIA-dokumentene, har *hentet mengder av dokumenter fra National Endowment for Democracy, et nonprofit-byrå finansiert av USAs regjering, som viser at 2.2 millioner dollar ble brukt fra 2000 til 2003 for å trene eller finansiere anti -Chávez partier og organisasjoner.»*
http://www.nytimes.com/2004/12/03/international/americas/03venezuela.html?_r=1&
Takk for at du nevner BRICS og den nye silkeveien. Det er allerede tydelig at New Era for the World vil være BRICS-æraen. Tiden vil bli sementert på plass når vi kaster ut våre fascistiske/tory-financiere fra «The Cockpit» og gjeninnfører en demokratisk republikk, JOINING BRICS og vår mangeårige russiske allierte (frekt avbrutt av kald krig I og II shenanigans). Silkeveien vil bli World Land Bridge, som bygger bro over Chukchi-halvøya i Sibir og Wales Alaska, og forbinder Sør-Amerika, Mellom-Amerika, Nord-Amerika, Eurasia og Afrika direkte. Forresten, Alaska vil bli "New York/California"-kraftverket i vår fremtid, og Polhavet vil bli et de-facto "Mare Nostrum" i en russisk-nordamerikansk samarbeidspakt.
Jeg vet ikke om alt dette, men New Silk Road-prosjektet ser ut til å være i gang, og hensikten ser ut til å være å gjøre det enklere å handle og reise mellom Asia, Midtøsten og Europa ved å modernisere infrastrukturen langs hele ruten. Det er definitivt et ambisiøst prosjekt, men jeg tror alle med en hjerne innser at fremtidens økonomi vil være sentrert i Asia. Kina har 1.35 milliarder mennesker og har allerede en middelklasse som er større enn hele befolkningen i USA (Kinas befolkning er omtrent 4.25 ganger større enn USA). Akkurat nå ser det ut til at Kina går over fra å kun fokusere på eksport, men heller bli en innenlandsk drevet økonomi. I likhet med Japan som produserte verdens billige produkter, vil Kina også bytte fra billige produkter til high-end produkter. Så legger vi til India med ytterligere 1.2 milliarder mennesker, og Asia kommer definitivt til å bli en markedsplass ulikt noe verden har sett.
Så spørsmålet er hva Europa skal gjøre – holde seg med det nåværende systemet dominert av USA ELLER bli med i Silkeveiprosjektet med sine naboland i Asia og Midtøsten?
Europa vil slutte seg til BRICS. Sør-Amerika beveger seg allerede den veien ("B" er for Brasil). Den vestlige finansmakten (som primært er Storbritannia/USA, sammen med Canada/Australia/NZ) er allerede i ferd med å ødelegge seg selv; så det vil bare være en BRICS-verden igjen, med de tidligere maktene i Western Finance som slutter seg til dem. Den store freden som ble søkt etter andre verdenskrig, vil endelig bli vår, og "Hærer" vil referere til store grupper av arbeidere som jobber med store prosjekter. Vi vil bli med i Kinas allerede pågående rom-/måneprogram for å utvinne hydrogen-3-isotopen for å brenne jordens kjernefysiske fusjonsreaktorer, og energioverflod for hele verden vil være sikret for de neste 10,000 XNUMX årene. Fusjonskraftverkene vil muliggjøre et romprogram som realistisk omfatter Månen, Mars og Asteroidebeltet, dersom vi skulle ha behov for ytterligere ressurser, eller livsrom. Mangelens årtusenlange regjeringstid vil være over. Disse tingene er ALLEREDE gjennomførbare; bare visjon, og viljen til å gjøre dem, mangler for øyeblikket... men jeg antar at vi må gå gjennom alle trekkene på det geopolitiske "Sjakkbrettet" først, for å nå "Sjakkmatt" fra den nåværende verdensæra.
Ja, jeg tror at vi lever i interessante tider. Det er synd at våre vestlige land ikke kan lære å dele og jobbe sammen med alle verdens land i stedet for å gjøre alt om til et forenklet "good guy" og "bad guy" scenario. I stedet ser det ut til at med USA i spissen for den vestlige verden er det et nullsumspill som involverer kriger, kupp og mye dødsfall rundt om i verden for å prøve å opprettholde et døende imperium.
Jeg tror dette er grunnen til at jeg er så håpefull for Kinas fremvekst, selv om jeg er kanadier. Kina kan være et kommunistisk land, men jeg ser ikke at det stadig invaderer andre land for å prøve å kontrollere landet sammen med dets ressurser. I stedet ser jeg Kina investere i moderne infrastruktur over hele verden for å få fordel. Kina har fortsatt igjen i noen aspekter som miljø, men jeg tror i samme åndedrag at de også er den største investoren i grønn teknologi osv. Mitt oppriktige håp er at når USA avslår at det vil være det siste imperiet som verden ser – synes for meg at imperier bare bringer krig og død til verden under dekke av "frihet" og "demokrati". Nok om det, jeg ønsker ikke å leve i den verden lenger og i stedet leve i en verden der den er mer likestilt og vi konkurrerer om handel i stedet for å invadere om ressurser.
«Hvis du forteller en løgn ofte nok og fortsetter å gjenta den, vil folk komme til å tro den» – Leo Strauss.
Nykonserne burde flytte til Ukraina slik at de kunne bære hakekorset åpenlyst.
Nå er det morsomt og rett på sak. Hva i guds navn jobber vi med disse ersatz-patriotene for? Jeg håper absolutt ukrainerne driver sine atomkraftverk bedre enn deres regjering.
richard stengel? er ikke det den samme richard stengel som var MD of Time? en feit fyr, hvis jeg husker. en favoritt på morning joe hvis jeg husker……
alt skrevet av erlanger er automatisk mistenkelig …….
Russlands evne til å selge saken sin så effektivt så også ut til å være en stor klage fra general Dempsey i hans nylige WSJ-intervju som dukket opp bare en dag eller så etter president Putins intervju med Il Corriere som Ray så briljant siterte i går.
Synd hvis Putin og Lavrov og de russiske utenriks- og forsvarsdepartementene er solide på fakta og presenterer dem logisk og tydelig nok til at alle med en halv hjerne ryddet av ideologiens tåke kan begynne å stille spørsmål ved vår nye kaldkrigsmentalitet, eller terrorvelde i vår 'krig mot terror' – og våre ledere (og deres apparachiker og apparachicks) bør få det gjennom sine tykke hodeskaller at noen mennesker her, og mange flere i den alliansefrie tredje verden får beskjeden, og at vi driter i oss selv ved å ikke forholde oss realistisk og fornuftig med problemene vi har skapt over hele verden.
The Times har blitt en så propagandistisk fille på utenrikspolitikk, at jeg vil påstå det
alle som fortsatt tror det er enten en tosk, en galning eller en kyniker som er mistenkt ikke bare i spørsmålet om folkemord, men også i spørsmålet om "patriotisme" og beskyttelsen av våre nasjonale interesser - og videre at hvis, i en mer avgjort tid ble det sammenkalt et nytt Nürnberg-tribunal, Times-utgiveren og dets redaktører ville være i kaien sammen med våre politiske og militære ledere og ammunisjonsprodusenter.
DET NYE RUSSISKE/ØSTLIGE SVARET….
Hver nasjon (ingen unntak) har sine egne fordommer, dårlig historisk
erfaring etc. Dette inkluderer Russland, Kina, Fjernøsten samt
USA og dets såkalte "allierte".
Det primære problemet er ikke det som står i NYT eller annen MSM/
Washington/vestlige medier. Disse PR-prosjektene beviser bare hva
er allerede kjent, det Noam Chomsky en gang kalte
"parametrene for ytringsfrihet" og Gabriel Kolko kalte
"den [tvangs] konsensus".
Gitt uttalelser som fra vestlige allierte i Tyskland og
USAs ensidige løfter (les trusselen) om å øke sanksjonene
på Russland falskt basert på russisk brudd på folkeretten,
en rekke muligheter dukker opp:
1. Russland kunne umiddelbart stoppe strømmen av olje og gass til alle
Europeiske nasjoner og til USA til de dropper krigen.
trusler (re: Ukraina etc.). Det kan gjøre vondt
Russland og dets økonomi mer enn de tiltenkte målene.
Det ville absolutt vært en krise for Europa og USA
sine allerede prekære økonomiske problemer.
2. Hvorvidt dette er et realistisk skritt for Russland er for Russland
å bestemme.
3. Russland kan øke sin tilstedeværelse i såkalte «internasjonale
farvann» i Midtøsten som USA og Vesten for tiden ser på
som deres private innsjøer.
4. Russland kan innlede en bred sak mot USA og Vesten
nasjoner for sanksjoner i strid med (utenfor) regler og prosesser
av FN i sitt charter. Slike sanksjoner eller annet
økonomiske beslag eller blokader må anbefales av
FNs sikkerhetsråd (der Russland har vetorett) for "Kapittel VII"
handling som igjen kan blokkeres på forskjellige punkter. (Eksempler
av Washingtons unnlatelse av å gjøre dette er spesielt i sin fullstendige fiasko
å fordømme Israels ulovlige mur, fortsatte angrep på naboene,
fortsatt militær støtte (de nylig tillatte 1.9 MILLARDER
dollar til Israel i våpen, fortsatt støtte til ulovlig
oppgjør og videre og videre.
Det må være mange forskjellige typer mulige svar
av Russland.
{Forresten, jeg er uenig i den fortsatte skylden på Joseph
McCarthy. Antikommunisme ble presset av mange programmer
under demokratiske presidenter som "The Red Scare" under
Woodrow Willson, riksadvokatens liste og lojalitet
Ed under Harry Truman så vel som alle Trumans utenlandske
politikk (Marshallplan etc.). Antikommunistiske tirader ble
den viktigste foreneren av det politiske organet i USA så vel som
mest offentlig PR i mange tiår. (Offentlig forklaring: Min far
som jobbet i utenriksdepartementet ble tvunget til å signere en Turman/
FBI "lojalitetsed.)
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Mine følelser akkurat. Og RT er ikke grunnen i det hele tatt, det nakne hykleriet og mangelen på moral i vår regjering er så åpenlyst at selv den komatøse kalt Obomba ute i dag for sin tale på G7(-1,8)
Da GHW Bush var president, sa jeg opp abonnementet mitt på magasinet Time. De ringte meg for å finne ut hvorfor. Jeg sa: For du er ikke annet enn en lakei for administrasjonen. Ingenting har endret seg siden den gang; kanskje enda mer avhengig av maktene som finnes.
Jeg sluttet å se nettverksnyheter da analog forsvant. De eier oss. Det er over med det. Alt som gjenstår er ropingen.