eksklusivt: Så mye som president Obama trenger president Putins hjelp på Syria, Iran og andre globale hotspots, har han falt på linje bak amerikanske hardliners i forsøk på å øke konfrontasjonen over Ukraina og prøver nå å bringe europeerne med på G-7, skriver eks-CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
"G-7-toppmøtet" på et feriested i Tysklands pittoreske Bayern-regionen vil sannsynligvis vise om "G-7" bør kalles "G-1-pluss-6" nummer "én", er det president Barack Obama fortsetter å kalle "eneste uunnværlige land i verden"; de «seks» er de landene som Russlands president Vladimir Putin har stemplet Washingtons «junior partnere».
"G-7" bestående av Tyskland, Frankrike, Italia, Storbritannia, Japan, Canada og USA var tidligere kjent som "G-8" inntil Russland ble startet opp i fjor etter å ha fått skylden for de voldelige ettervirkningene av USA- sponset statskupp i Kiev 22. februar 2014.
Midt i krisen over Syria ønsket Russlands president Vladimir Putin president Barack Obama velkommen til G20-toppmøtet ved Konstantinovsky-palasset i St. Petersburg, Russland, 5. september 2013. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
I fjor var Vesten i tvil om hva de anså som «russisk aggresjon» og hva utenriksminister John Kerry kalte Russlands «oppførsel fra det nittende århundre». Tross alt er USA og dets allierte kjent for alltid å respektere andre lands territorielle integritet uavhengig av omstendighetene. Ok, vel, kanskje ikke.
Men på det bayerske toppmøtet håper USA å gjenopplive noe av den gamle forargelsen for å få EU til å utvide økonomiske sanksjoner mot Russland, selv om de også skader EUs økonomier som sliter.
Hovedspørsmålet er om Tysklands forbundskansler Angela Merkel og Frankrikes president Francois Hollande, som har vært vitne til oppførselen til Washingtons neocon-politikere og deres ukrainske dukker, vil ta motet til å opptre som voksne.
Vil lederne i Tyskland og Frankrike fortsette å bøye seg for USAs diktat? Eller er det mer sannsynlig at de denne gangen står på egne bein og motstår press fra USA og deres britiske lakei for fortsatt straffesanksjoner mot Russland?
Merkel og Hollande har personlig fått sjansen til å ta grep om den ukrainske presidenten Petro Poroshenko og hans klientforhold til USA. På et helt annet slags toppmøte 11.-12. februar i Hviterussland, med amerikanske representanter tilsynelatende ikke invitert og kun Poroshenko reflekterte USAs mål, Merkel og Hollande utarbeidet sammen med ham og Putin den såkalte "Minsk II"-pakkeavtalen som inkluderte en våpenhvile som stort sett holdt på inntil nylig og en mekanisme for å løse den politiske konfrontasjonen mellom post-kupp-regimet i Kiev og den etniske russiske motstanden i øst.
Merkel og Hollande er ingen politiske nybegynnere. Og hvis de kjenner sin historie, vet de hvordan en Pétain eller en Quisling ser ut. I alle fall kan de ikke ha unnlatt å gjenkjenne hvordan Porosjenko ser ut og hvordan han fortsetter å gjøre budene til de nykonservative som driver USAs politikk mot Ukraina, som er innstilt på å demonisere Putin og utstøte Russland, alt uten å ta hensyn til det økonomiske og langsiktig sikkerhetsskade påført "juniorpartnere" som Tyskland og Frankrike.
Kort tid etter at Minsk II ble undertegnet, godkjente det harde ukrainske parlamentet, ledet av USAs favorittstatsminister Arseniy Yatsenyuk, implementeringslovgivningen som ble utformet. ikke å gjennomføre den politiske siden av avtalen. En "giftpille" ble satt inn som faktisk krevde at de etniske russiske opprørerne i øst overga seg før forhandlingene fortsatte. [Se Consortiumnews.coms "Ukrainas giftpille for fredssamtaler.”]
Synkende fred
Poroshenko signerte loven til glede for USAs assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, nykonjunkturen som hadde håndplukket Yatsenyuk før kuppet, og fortalte USAs ambassadør Geoffrey Pyatt at «Yats er fyren» samtidig som han avviste EUs mer forsiktig tilnærming den gang med den pittige bemerkningen «Fuck the EU».
Yatsenyuk forblir Nulands go-to guy når det gjelder å ikke løse Ukraina-krisen - og garantert ikke gjenopprette arbeidsforholdet som Obama hadde med Putin før krisen, en tandem som hadde undergravd neocon-drømmene om mer "regimeskifte" i Midtøsten , spesielt i Syria og Iran, ved i stedet å jobbe med diplomatiske løsninger på de vanskelige problemene.
Nå, med mange økonomiske sanksjoner fra EU mot Russland som utløper denne måneden, forsto neocons og deres klienter i Ukraina behovet for igjen å sette i gang Putin-bashingen, og nesten på vei var det en økning i brudd på våpenhvilen før toppmøtet i det sørøstlige Ukraina at Vestens mainstream nyhetsmedier forutsigbart skyldte på Putin.
Imidlertid er de tyske og franske lederne og selvfølgelig Putin godt klar over hvilken side som ser fordelen ved å utøve raseri over de økte kampene som en åpen og praktisk kjepp for å banke Russland og kreve at de amerikanske «juniorpartnerne» fornyer de økonomiske sanksjonene.
Europeere har en enorm økonomisk eierandel i det som skjer på "G1-plus-6"-toppmøtet i Bayern. Problemet er at europeisk pressedekning av Ukraina er nesten like dårlig som det du leser i amerikanske medier. Merkelig som det slår meg, etter å ha analysert sovjetisk propaganda i flere tiår, har USAs sansende bedriftsmedier nylig vist seg å være minst like flinke til å spre halvsannhet og løgner som Pravda og Izvestia i gamle sovjetiske dager.
På grunn av min tidligere yrkeserfaring er det vanskelig for meg å akseptere at president Putins beretning om hva som skjedde i Kiev siden tidlig i 2014 er langt mer faktabasert enn det vi hører fra president Obama eller leser i New York Times, men det er . Her er for eksempel utdrag fra et intervju Putin ga 6. juni til den italienske avisen Il Corriere della Sera:
«Hva utløste [Ukraina]-krisen? Tidligere president Viktor Janukovitsj sa at han måtte tenke på å signere Ukrainas assosiasjonsavtale med EU, muligens gjøre noen endringer og holde konsultasjoner med Russland, Ukrainas viktigste handels- og økonomiske partner. I denne forbindelse og under påskudd brøt det ut opptøyer i Kiev. De ble aktivt støttet av både våre europeiske og amerikanske partnere.
«Så fulgte et statskupp på en totalt antikonstitusjonell handling. … Spørsmålet er: hva var statskuppet for? Hvorfor trengte de å eskalere situasjonen til en borgerkrig? … Resultatet av at vi har et statskupp, en borgerkrig, hundrevis av tapte liv, en ødelagt økonomi og sosial sfære, et fireårig lån på 17.5 milliarder dollar lovet Ukraina av IMF og fullstendig oppløsning av økonomiske bånd med Russland…
«Jeg vil gjerne fortelle deg og leserne dine én ting. I fjor, 21. februar, signerte president Janukovitsj og den ukrainske opposisjonen en avtale om hvordan de skulle gå frem, hvordan de skulle organisere det politiske livet i landet, og om behovet for å avholde tidlige valg.
«De burde ha jobbet for å implementere denne avtalen, spesielt siden tre europeiske utenriksministre signerte denne avtalen som garantister for implementeringen. Hvis de ble brukt bare for utseendets skyld … burde de ha sagt [etter kuppet dagen etter], 'Du vet, vi gikk ikke med på et statskupp, så vi vil ikke støtte deg; du burde gå og holde valg i stedet.'»
Men i stedet for å opprettholde avtalen 21. februar 2014, skyndte EU seg under sterkt press fra Nuland og Obama-administrasjonen å anerkjenne «legitimiteten» til kuppregimet i Kiev. Avtalen 21. februar ble raskt glemt og de nye ukrainske myndighetene, med Jatsenjuk opphøyet til statsminister og høyreekstremister gitt sentrale departementer, flyttet til å slå ned på de etniske russerne i sør og øst, borgere som hadde vært Janukovitsjs politiske base. og som gjorde motstand mot det grunnlovsstridige kuppet.
Det er kanskje på tide at Merkel og Hollande husker at Tysklands utenriksminister Frank-Walter Steinmeier og Frankrikes utenriksminister Laurent Fabius, i tillegg til Polens utenriksminister Radoslaw Sikorski, formidlet avtalen 21. februar 2014 og signerte den som offisielle vitner. En utsending fra Russlands president Putin, Vladimir Lukin, var også involvert, men skrev ikke under som vitne.
Det er kanskje ikke noe slikt som dårlig samvittighet i diplomati med høy innsats. Likevel er det som skjedde bare én dag før kuppet 22. februar i Kiev en rekordsak.
Ville det være for mye å forvente av Steinmeier og Fabius å minne sjefene sine på dette skamløse stykket mislykkede diplomati, før Merkel og Holland igjen hyller Washingtons diktat og til nykonservatorene som deretter kunne skynde seg til en bayersk Biergarten for å feire eskalering av den andre kalde krigen?
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. I løpet av sine 27 år som CIA-analytiker var han sjef for den sovjetiske utenrikspolitiske avdelingen på 60-tallet, og assisterende nasjonal etterretningsoffiser for Vest-Europa på 70-tallet. McGovern tjener nå i Steering Group of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Vel, vi vet nå. G7 dobler ned på sin mislykkede sanksjonspolitikk. Ukraina-krigen vil fortsette. Den kalde krigen vil varmes opp. Den amerikanske skattebetaleren vil fortsette å være – fortjent på grunn av sin dumhet – skrudd.
"G-6" vil bare stå opp mot Washington når russiske atomvåpen lander på Berlin, London, Paris, Roma, Ottawa og Tokyo.
Flott artikkel og informative kommentarer.
Dette kan være den mest ærlige, beste tråden som pågår i verden akkurat nå. Følg det opp Ray McGovern.
Jeg finner det veldig vanskelig å forstå den polske europeiske rådspresident Donald Tusks kommentarer i kjølvannet av «G7»: «Så la meg si klart gitt den nåværende situasjonen, hvis noen ønsker å starte en diskusjon om å endre sanksjonsregimet, det kan bare handle om å styrke den.» Hvordan kunne han si det da president Putin kom med følgende svært unnskyldende kommentarer om den østeuropeiske sovjetpolitikken under hans offentlige telefon-inn på russisk stats-TV fra 16. april 2015: «Etter andre verdenskrig prøvde vi å påtvinge utviklingsmodellen vår på mange østlige europeiske land og gjorde det med makt. Dette må vi innrømme. Og det er ikke noe bra med det.» Hva forventer Tusk av Kreml? Skal de overgi seg og invitere John McCain til å bli president i Russland før sanksjonene oppheves? Eller kanskje at Russland oppløser seg selv og søker om å bli overtatt av Ukraina? Japan skal fortsatt komme med en slik kommentar om deres grusomheter utført under andre verdenskrig, og Abe sluttet seg til retorikken om ikke-sanksjoner som oppheves under "G7". Det er bare pinlig, uhøflig og arrogant.
Når jeg kommer fra Tyskland, kan jeg fortelle deg (fra tyske kilder) at det er høy friksjon inne i den tyske dypstaten. Selve kjernen og ryggraden i tysk økonomi er ikke de store selskapene som Siemens eller banker som Deutsch Banke (for det meste ikke engang tysk eid lenger), men snarere det vi kaller Mittelstand. Dette er mellomstore bedrifter – ofte familieeide og dypt forankret i sin region – som produserer spesialiserte og ofte høyteknologiske produkter innen maskinteknikk, kjemi, farmasøytikk og energi. De sørger for de fleste godt betalte jobber i Tyskland, og de er de som lider mest av disse idiotsanksjonene (får meg til å tro at dette sanksjonsregimet er et forsøk fra den globale finansmafiaen på å drepe "realøkonomien" i konkurrerende land - og Tyskland har alltid vært en hovedkonkurrent til det anglo-amerikanske imperiet økonomisk).
De, men også de store selskapene, er alt annet enn fornøyde med Merkels konstante vei til Washington og London. Jeg tror at hun og Hollande reiste til Putin og formidlet den Minsk-2-avtalen var et resultat av det presset (Hollande står overfor det samme i Frankrike). Den avtalen betydde et stort slag i ansiktet til Washington neocons og deres finansmestere på Wall St og City of London. Svaret fulgte stat: BILD og Spiegel, Tysklands store atlantisistiske propagandaslinger, startet denne anti-Merkel-kampanjen om spionsaken med BND og NSA (ingenting som Snowden ikke allerede hadde avslørt, men plutselig ropte de «forræderi»). Det brakte henne raskt tilbake i kø og se nå på kowtowingen hennes til O'Bomber i Bayern (ironisk nok et landskap som før henne Hitler likte å stolt imponere utenlandske gjester med – rett før verdenskrig).
Jeg aner ikke hvordan Washington og London klarer å manipulere kontinentaleuropeiske ledere til å være så utrolig dumme. Jeg kan forstå at for det historisk paranoide Polen og Baltikum eller for "for velstående til å tenke" Skandinavia og Nederland, men Tyskland, Frankrike, Italia, Østerrike og andre har faktisk en helt annen holdning i kjernen – ikke bare angående USA, men spesielt med tanke på Russland. Tvang virker for langtrekkende for meg, selv med NSA og alt, men jeg tror det er en blanding av elfenbenstårneffekt på EU-ropean-politikere (de er like nære folket sitt som solkongen var) og deres narsissisme og desperat iver etter å bli i vervet. Tross alt, det Washington gjør best er å kontrollere mediene våre (tyske mainstream-medier er fullstendig under kontroll), media kontrollerer hva folk stemmer og så går du ("demokrati").
Jeg ønsket bare at tyskere, franskmenn, russere – i hovedsak alle kontinentaleuropeere – så vel som muslimer, men også israelere og amerikanske og britiske statsborgere innså at de alle er ofre for en anglodominert svært liten elitegruppe som søker intet mindre enn verdensherredømme. Og hvis de ikke kan ha det (BRICS er tapt for dem og jeg tror de allerede har vunnet over mesteparten av kloden), vil de i det minste desperat prøve å sveipe så mye som mulig – selv om de må ødelegge det, som de ødelegger for tiden både Europa og Amerika.
Hvis du ikke har sett bevegelsen The Downfall ennå – om Hitlers siste dager i bunkeren hans i Berlin – bør du gjøre det, for jeg kan ikke slippe følelsen av at vi snart er i ferd med å nå en lignende tilstand.
Debatterer fordeler og ulemper med NATO i Führerbunkeren
https://vimeo.com/105783995
dette sanksjonsregimet er et forsøk fra den globale finansmafiaen på å drepe "realøkonomi" i konkurrerende land - og Tyskland har alltid vært en hovedkonkurrent til det anglo-amerikanske imperiet økonomisk.
BINGO!
Linken jeg gir er også en interessant op-Ed av Bryan MacDonald. Mr. MacDonald rapporterer om hvordan Putin føler om G7-1-møtet. Putin snakker om hvordan G6 slik de står bare representerer 32 % av verdens BNP. Putin fortsetter med å forklare hvordan hvis Kina, India, Brasil og Russland ble inkludert, ville dette representert 53% av planetens BNP. Putin foreslår også hvordan USA, siden kommunistens fall i Russland, nå trenger en ny fiende.
http://rt.com/op-edge/265651-g7-russia-putin-fear/
Denne andre lenken er til en artikkel som beskriver hvordan Obama stilte seg med Victoria Nuland over John Kerry. Jeg vil si at dette er mest urovekkende med tanke på optikken til hvordan presidenten ignorerer sin egen kommandokjede. Det er også urovekkende hvorfor Obama foretrekker alt Nuland har å si fremfor hva sekretær Kerry har å si ... Hmmm! Får meg til å lure på hvem som tok kameraet til Whitehouse Christmas Party. Jeg mener hva har de på Obama!
http://www.zerohedge.com/news/2015-06-07/obama-sidelines-kerry-ukraine-policy
Du hadde rett, Juan.
se start Demokrati Nå-sending — minutter 0:12-0:18
"ledere for de syv rike gjelden ... demokratier kjent som gruppen på syv, eller G7"
https://www.youtube.com/watch?t=22&v=1P7KZ5u9DFc
Vel, de kastet ikke bort tid på å komme seg til de "bryggeskyene". Obama så ut som en hefe weizen for meg, men kondensen på glasset gjorde det vanskelig å si. Det var en liten bjørnekyssende ansiktshandling med Angie iført en mørkere leppestift enn vanlig. Hun strålte mot den fjelleng-bakgrunnen i chartreuse-dressen sin, og det så ut som om ingen engang svettet over den koselige lille volksmarsjen. Så var det rett ned til en seriøs øldrikking. Jepp, de kom raskt gjennom alle de "offisielle" tingene – nesten som om det var manus. På min tid, da hele staben ble veiledet i hvordan de skulle evaluere dataene, kalte vi det "kalibrering". Det var bare en administrativ ettergivende politikk for å utelukke utseendet til partiskhet. Raping. Så nå som vi har alliert oss med alle de nye NATO-landene vi må berolige, og deres vårmøter for den galisiske SS og den litauiske skytterforeningen er over, var Dietrich Eckarts gamle trampebane det perfekte stedet å minnes fødselen til en ny internasjonal norm. Alle holder seg rundt akselen om hvorvidt hendelsene 21.–22. februar virkelig betyr noe. Man skulle nesten tro at sannheten kunne starte WWIII eller noe. Hvis jeg var Putin, ville jeg sannsynligvis avrundet «Fast Eddie» og levert ham til det amerikanske konsulatet. Det ville vært morsomt å se dem alle tapedanse rundt og lete etter unnskyldninger for hvorfor de egentlig ikke vil ha ham tilbake. Det vil ikke skje. Putin ser ut til å være en mann av sitt ord.
Ach Barack, mens du er i Heimat, dra sørover på E533 til Telfs-Buchen. Noen få dusin glass med Pichler 2008 Dürnsteiner Kellerberg Smaragd Grüner Veltliner vil varme opp Riedel for Bilderberg Führer-Konferenz.
Putin kommer ikke tilbake «nå som vi har alliert oss med alle de nye NATO-landene vi må berolige»
-
For øyeblikket er det helt ok i periferilandene i EU. Levestandarden er dobbelt så lav som i andre europeiske land, migrasjonen av befolkningen er som forventet fortsatt høy, og bare sosial lagdeling blir mer og mer merkbar. I løpet av de første fem årene etter at de ble medlem av EU, økte befolkningen i Latvia i en situasjon med ekstrem fattigdom 1.5 ganger.
Hvis EU må møte en ny bølge av krise og utbruddet av bankgjeld som jeg nevnte, er det høyst mulig at sosiale spenninger vil eksplodere.
I sammenheng med så store kommende endringer i Europa, er migrasjon av mennesker fra Afrika og Midtøsten til Europa kanskje ikke en så god idé, men likevel bedre enn å bli raskt drept av ISIS-militantene.
EU er ikke et sted for nykommere
Av Konrad Stachnio
http://journal-neo.org/2015/06/08/eu-is-not-a-place-for-newcomers/
Relevansen til gruppen er uklar. Det representerer fortsatt de store industrialiserte landene, men kritikere hevder at det nå har blitt lite representativt for verdens mektigste økonomier.
Spesielt har Kina passert alle økonomier bortsett fra USA, mens Brasil har passert Canada og Italia (ifølge IMF). Også ifølge Det internasjonale pengefondet og CIA World Factbook har India allerede overgått Canada, Italia, Tyskland, Frankrike og Japan når det gjelder kjøpekraftsparitet, men fortsatt på 10. plass når det gjelder nominelt BNP. Dette har gitt opphav til ideen om å utvide gruppen til å inkludere disse andre økonomisk mektige nasjonene. Andre kritikere hevder imidlertid at konseptet med et lands nettoformue er forskjellig fra nasjonens BNP.
NATOs utvidelse og de militære dimensjonene av denne konflikten i det østlige Ukraina.
"Akkurat som Israel har Ukraina rett til å forsvare sitt territorium - og det vil det gjøre"
Dessverre for Obama har lapdog Cameron nøytralisert enhver innflytelse han kan ha utøvd på sin herres vegne gjennom sin desperasjon etter å gripe maktens tøyler før forrige valg. Hollande og Merkel kommer til å ta opp hans lovede folkeavstemning om EU-medlemskap hvis han i det hele tatt prøver å åpne munnen. Det er en vond vind.
Helt enig i denne artikkelen, jeg skrev en lignende artikkel i vår lokale danske avis i Flensborg (som er en by ved den tysk-danske grensen med en stor dansk minoritet) i fjor i september som ble trykket i full lengde fordi vår lokale danske avis , så langt ikke har stått på listen over europeiske medier som skal bringes i tråd med neo-con tenkning (vi husker nok alle H. Res 758 fra desember i fjor), de er sannsynligvis for ubetydelige. Mens ting i Ukraina henger på balanse, har nykonvensjonene åpenbart funnet nye spillebaner for Russland: Vellykket fjerning (denne gangen en fargeløs revolusjon!!) av FIFA-president Blatter for å flytte fotball-VM 2018 fra Russland til, sannsynligvis, England og en ny farget revolusjon i Makedonia for å stoppe den russiske gassrørledningen fra å bygges gjennom akkurat det landet. Jeg bare lurer på, hvorfor kan ikke disse neo-cons og militaristene la oss være i fred? Hva har vi gjort med dem her i Europa? De må kjede seg skikkelig med livet sitt....
Tvert imot, innbiller jeg meg. De er alle begeistret for å få til Det fjerde riket, og drømmer om å være Fuhrer.
Jeg er redd det er de samme gamle menneskene du har sett så mye til tidligere Helge. Se Prescott Bush...
Neocons stopper aldri. De kjenner ikke skam og anerkjenner aldri nederlag. Å slutte å forfølge sine destruktive planer for global dominans er beslektet med døden for dem.
Og slår EU i ansiktet
http://www.globalresearch.ca/obama-sidelines-kerry-on-ukraine-policy/5454038
Obama sidestiller Kerry på Ukrainas politikk
Er "regimeskifte" bare en dekke som vi kan holde våpenindustrien godt mett under? Det ser ikke ut til å oppnå så mye annet.
Det er ikke bare neocons som er involvert i Ukraina. Det er Biden-forbindelsen: USAs visepresident Bidens sønn, Kerry-innsamlingsaksjon tar stilling med det ukrainske gassfirmaet Av Patrick Martin – http://www.wsws.org/en/articles/2014/05/15/bide-m15.html
Washington er åpenbart ond – de nye fascistene. Europeiske politikere er dumme og har ingen forståelse for det historiske skiftet som finner sted. Et skifte som blir anerkjent av befolkningen i Europa. USA er i rask og irreversibel tilbakegang og blir mindre og mindre relevant. Washington har ingenting å tilby bortsett fra kaos for å prøve å bremse nedgangen.
Vil lederne i Tyskland og Frankrike fortsette å bøye seg for USAs diktat?
Min gjetning er "ja". Uansett hva neocons har på disse to må være ganske bra greier for at de skal ha hengt i så lenge som de har. Hollande kysset salget av de to Mistral-klassene skipene, og nyhetsberetninger sier at russerne ikke engang vil ha dem lenger. Det gir Frankrike muligheten til å finne en annen kjøper (som Russland kan nedlegge veto mot) eller forkaste dem for en total avskrivning.
Nuland har fortsatt jobb, så det betyr at BHO også henger på med nøttepolitikken.
Det vil overraske meg om det er noen endring i Ukrainas situasjon til det gode.
Hallo
Har du en lenke eller en referanse til utviklingsstatusen til ølet til skipene i Mistral-klassen?
Jeg har ikke en eneste lenke som dekker hele sagaen, men det er en fra noen uker tilbake som tyder på at franskmennene desperat leter etter en vei ut av hjørnet de har malt seg inn i.
http://www.washingtontimes.com/news/2015/may/14/inside-china-french-flotilla-in-shanghai-fuels-tal/?page=all
Ved en merkelig tilfeldighet en fransk marinegruppe inkludert en av deres Mistrals besøkte Kina. Den nasjonen kunne muligens være interessert i to moderne og ferdige marinefartøyer, og russerne ville nok ikke motsette seg det. Hva BHO og hans muntre gjeng av neocons vil si om en slik avtale er en annen sak, men deres innflytelse er kanskje ikke nok i dette tilfellet hvis kineserne er interessert i de to skipene. Frankrike er i en dobbel binding – penger og prestisje – med sistnevnte sannsynligvis den største faktoren.
Det ser ut til at russerne har det «vetoet» fordi de bakre delene av de to skipene ble satt sammen i St. Petersburg og slept til Frankrike rundt 2013.
DEN NEOLIBERALE ØKONOMI I ØST-UKRAINA
Ray McGovern og Zachary Smith (i kommentar) sier noe
poeng. Jeg er enig med Z. Smith som bør Frankrike og Tyskland
endelig motsette seg den amerikanske juggernauten dette ville være et sjokk.
Som grunnlag for en analyse av situasjonen i Ukraina en mer
dyptgående forståelse av det nyliberale programmet nå i
effekt det er nødvendig. Michael Hudson har gitt en utmerket
grunnlag for vurdering i «Michael Hudsons blogg», gjengitt i
TRUTHOUT av i dag under tittelen ”UKRAINE LABOUR DRES
OPERATION VULTURE” av 7. juni.Hudson fokuserer ikke bare på
arbeidskraft men også på andre økonomiske faktorer som f.eks
investering (kapitalflukt”) og relaterte forhold. Som et resultat,
man kan konkludere med at det ikke bare er Vladimir Putins
utsagn som virker mer nøyaktige, men spesielt
den nyliberale økonomiske politikken til det nykonservative Ukraina
Myndighetene. (Forresten, jeg er ganske sikker på at USA
og dets allierte har ingen som helst intensjon om å injisere
store mengder kontanter inn i det nyliberale Ukraina. Begge
USA og Europa har med sin egen alvor å gjøre
økonomiske problemer, problemer som alle ville foretrekke
å feie under teppet.)
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Peter, jeg er enig i vurderingen din om at USA og dets allierte i utgangspunktet ikke har noe ønske om å helle for mye penger i det ukrainske synkehullet de har skapt. Ukraina er i ferd med å bli de vest-atlantiske maktenes (dvs. amerikanske, britiske og franske) største strategiske tabbe på flere tiår. Dette er resultatet av disse maktenes arrogante, men kortsiktige manøvrering i ulike kriser fra en posisjon med grunnleggende svakhet i en verden i endring.
De er åpenbart ikke lenger i stand til å stoppe eller til og med endre endringstakten i "verdensordenen" (snarere uorden). Hvis disse atlantisistiske maktene fortsetter i sin nåværende krigerske kurs, risikerer de å bli begravet av historien.
Så avhengig som USA er av den russiske føderasjonen for å myke opp sin egen pågående krasjlanding som en supermakt, har de likevel blitt for vant til å spille spillet til den dømte «gisseltakeren» i praktisk talt enhver krise. I sin voksende panikk tar den millioner som gisler i Ukraina med den uendelige trusselen om storskala krig; akkurat som det har millioner av uskyldige mennesker i Midt-Østen, som nå er truet av en barbarisk wahhabi-pest som er laget i styrerommene til Israel-lobbyen og den neokoniske kabalen av amerikanske forrædere.
Obama manøvrerer rundt bakkefakta som den skaper og som den sårt trenger som bakvaktsaksjoner. En politikk med gisseltaking for løsepenger, som er gangsteres måte, har blitt karakteristisk for amerikanske forhold til Russland og Iran, spesielt, uten hvis samarbeid de står overfor en rask (i motsetning til en langsom) utvisning fra Midtøsten.
Amerikanske strateger tror de kan bruke den samme troverdigheten i Sør-Kinahavet, men en mye grovere oppvåkning venter Obama og hans strålende strateger der også, hvis han fortsetter på den veien. Men la oss innse det, de har rett og slett ingen betenkeligheter med å sette sikkerheten til det hele på spill eller ta oss som gisler. Og de vil sannsynligvis fortsette å møte den ulovlige oppførselen til rasekolonien Israel (som tydeligvis ikke har noen fremtid i Midtøsten), til terrorist-wahhabi-regimet i Saudi-Arabia, og til et Tyrkia styrt av to fullstendige flak (Erdogan og Davutoglu) ) som seriøst kompromitterer sitt eget lands fremtid.
Men da har USA heller aldri hatt dårlig samvittighet for å ta oss alle som gisler i det presserende spørsmålet om miljøet, som er klar til å bestemme alt for alle, antar jeg!
Min gjetning er at det neocons' lønnsmestre har på de tyske og franske dukkene er Banksters' tvangstrøye, den samme på BHOs "Gold Mansacks"-administrasjon. De håper å "sjokkere og ærefrykt" befolkningen til underdanig etterlevelse av Bankers' Management of the Western Empire, og sabotere BRICS på en eller annen måte, som de bare ser som et rivaliserende "Eastern Empire" gjennom deres geopolitiske linse. Hvordan få dem til å se Kinas ikke-geopolitiske "vinn-vinn"-politikk?
Det er ikke et spørsmål om å underkaste seg et diktat. De er kjøpt og betalt. De er ansatte.
Begivenhetene 21.-22. februar 2014 må beskrives om og om igjen. Det er den eneste måten å overvinne propagandaen som har oppslukt USA og Europa. Takk, Ray, for at du holder sannheten i sentrum.
Jeg er enig Berry, og takk til Robert Parry og Consortium News for å holde sannheten i sentrum. Utrolig nok er sannheten en sjelden ting i Amerika i disse dager.
USA vil starte WW #3
The Neocons og deres goy-stooger prøver absolutt.