På TV, fienden vi har møtt

eksklusivt: Populære TV-serier kan gjenspeile den offentlige stemningen, spesielt når de tar opp eksisterende frykt som "krigen mot terror." Holdningene utviklet seg fra post-9/11 hevnfantasiene om "24" til de mer ambivalente fortellingene om "Homeland" og til og med historiske spionserier som "The Americans," sier Patrick Cribben.

Av Patrick Cribben

Trender i spionfortellinger som får gjennomslag i etermediene kan kaste lys over hvordan kulturen takler en bestemt periode med konflikt og mistenksomhet. Den kalde krigen hadde sin Bond-aktige eskapisme. Tiden etter Watergate skapte dens kyniske konspirasjonshistorier. Og George W. Bushs "Global War on Terror" ga oss hevn-heltemoten til Jack Bauer og hans like.

I dag, ettersom krigen mot terror har aldret til knudrende kompleksitet og amerikanerne har blitt skremt over den raskt voksende overvåkingsstaten, ser vi mer nyanserte gjentakelser av den nasjonale sikkerhetsfortellingen som avviker fra hammerslagsdramaturgien til «24» og avviser som vel eskapismen til den tidligere «Bond». I stedet for svarte og hvite, er det endeløse nyanser av grått.

Den sumpete moralen til selvmordsbombere, droneangrep, dobbeltagenter og målrettede attentater skapte grobunn for Showtimes populære og kritikerroste «Homeland» der Carrie Mathisen (Claire Danes), en psykologisk skjør, men likevel strålende besatt kvinnelig CIA-offiser, velger sin vei. gjennom møkka med terrorbekjempende operasjoner, så vel som etterretningssamfunnets bakstikkende kontorpolitikk.

Bush-epoken "24" (2001-2010) ble drevet av en påtakelig overbærenhet over den pesende spenningen i sanntids plottlinjer for å hindre usannsynlige terrorkomplott, så vel som den rettferdige patriotismen til hovedpersonen og dens patriotisme for enhver pris. en ikke-sjelden implisitt godkjenning av (ahem) "forbedrede avhørsteknikker" (67 separate torturscener i showets første fem år, ifølge Parents Television Council). Men "Homeland" kontekstualiserer noen av disse tropene rundt en innledende og sentral idé om uklarheten om hvem fienden faktisk er.

Fienden innen

Showets første premiss involverte en tilbakevendende marinesersjant og krigsfange i Irak, Nicholas Brody (Damian Lewis), som kanskje eller kanskje ikke ble rekruttert ("snudd") av sine jihadistiske fangere for å besøke angrep på amerikanske mål ved å gjemme seg i usynlig syn og bruker sin kjendis for å få dødelig tilgang til høyprofilerte amerikanske myndighetspersoner.

Rollebesetningen av Lewis i rollen understreker premisset om ondskapens tåkelighet. Med sitt røde hår, deigfargede ansiktsfarge og løpende kroppslighet antyder han visuelt ikke så mye en farlig actionhelt (eller antihelt) som den anstendige naboen. Og selv om Brodys motivasjoner blir litt mindre tvetydige over tid, trakk serien frem spenningen i sin skjulte fiende-premiss fra sesong til sesong via forsøk på tvilsomt dobbeltbyrå og introduksjonen av minst tre ekstra "sovende" agent-subplotter, inkludert en som involverer en melkeaktig blond nabojente.

Selv etter at serien dreper Brody-karakteren på slutten av sesong tre, fortsetter spøkelset til fienden innenfor, og konfliktene i byrået som det setter i gang, å spille ut mens serien svirrer inn i nye konflikter i Pakistan, Afghanistan og andre steder.

«Homeland» fikk Showtimes høyeste rangeringer noensinne for pilot- og sesongfinaleepisoder i 2011-2012, året den hadde premiere, og vant det årets Emmy og Golden Globe som beste dramaserie. Den har opprettholdt og bygget på sine rangeringer og kritikerroste siden den gang. Det er et show som "kommer gjennom" og "berører en nerve." Men det er bare en del av historien om dagens spionmani på TV, og sammenlignet med et program som FXs "The Americans", sannsynligvis den mindre overraskende og provoserende delen.

Historiske spiondramaer

Sett sammen med AMCs "TURN: Washington's Spies", som hadde premiere i 2014, representerer "The Americans", som først dukket opp ett år tidligere, en rynke helt ny i serie-TV-spionfortellinger, men ikke, selvfølgelig, i litteraturhistorien og drama. Uansett hvilken inspirasjon forfattere fra Shakespeare til Brecht til Arthur Miller fulgte når de podede sine samtidige opptatthet på andre historiske perioder, ser også ut til å ha berørt skaperne av «The Americans», bevisst eller ikke.

Showet tar for seg sovende celler, fiender som er lett å overse, og sløret av banale ytre opptredener, men i stedet for å utnytte disse konseptene i et miljø med denne ukens overskrifter, slik som «Homeland», «24» og minst et dusin gjorde. andre etterretningsorienterte show som har kommet og gått siden 9/11, det re-kontekstualiserer dem, og flytter dem ikke til «for lenge siden i en galakse langt unna», men til en forstad i Nord-Virginia i det ikke altfor fjerne fortid: det siste tiåret av den kalde krigen, slutten på en epoke som på mange måter hadde innviet landet til mistanker om tvilsomme oss/dem-lojaliteter til ellers ikke skillelige medborgere.

Dette er en merkelig vending (det er det ordet igjen), og en som vi til og med kan bli fristet til å avfeie like tilfeldig som bare historisk drama. Men to ting taler mot å stoppe ved den tolkningen. Den ene er den samtidige fremveksten av AMCs stykke spionasjeperiode. Selv om det ikke har hatt innvirkning av verken «The Americans» eller «Homeland», blir «TURN» fortsatt rart.

Hvem i all verden trodde vi skulle se et seriell tv-spionprogram laget med panser, tørkle, korsetter og tønnelastere og med bakhistorier som involverer komplekse historiske skurker, som den elegante britiske spionmesteren major John Andre og den modige men den forfengelige amerikanske general Benedict Arnold?

Her har vi derring-do, dobbelthandling og dødelig fare blant ikke vårt eksisterende og mystiske etterretningssamfunn, men blant våre grunnleggere og deres uavhengighetskrig. Igjen, isolert sett kan du avfeie dette som en tilfeldighet, men sammen med «The Americans» peker det på noe dypere i den umiddelbare tidsånden. Det er som om appetitten vår for spioner og spionfortellinger ble så stor, at eteren ikke lenger kunne romme dem ved å holde oss til vår egen historiske periode, og vi måtte avlede det psykologiske overløpet til andre resonante epoker.

Beste program på TV?

Selv om «TURN»s største innvirkning så langt fortsatt kan ligge i det enkle faktum at dens uventede eksistens på lufta i det hele tatt, kan det samme ikke sies om «Amerikanerne». Som «Homeland» er dette et show med ben. Akkurat denne uken vant den Critics Choice Award for beste dramaserie, for å gå sammen med fjorårets Peabody Award og rygg mot rygg AFI-priser for "Årets TV-program" i 2013 og 2014.

Den slags offisielle imprimatur gjør at showet er klar til å overta den uoffisielle kappen som «beste show på TV» i en linje fra slike som «The Sopranos» til «Breaking Bad» til «Mad Men». Når den gjør det, vil det ikke bare være på grunn av den høye kvaliteten på showets forfatterskap, fremføringer og produksjonsverdier. Det vil igjen ha noe å gjøre med at temaene og innholdet lander på rett sted til rett tid.

Forestillingen foregår, smart, ved begynnelsen av Ronald Reagans «Morning in America», om Nadezha (Keri Russell) og Mischa (Matthew Rhys), et par sovjetiske spioner som lever et liv med dyp fordypning utenfor DC som ekteparet. Elizabeth og Philip Jennings mens de foretok skjulte handlinger av største internasjonale betydning og fare.

Tjue år under dette dekselet og opplæringen som gikk forut for den i Moskva har gjort deres tale, stil og væremåte upåklagelig amerikanske. De er det kjærlige og vanlige naboparet – selv om paret bokstavelig talt ved siden av dem viser seg å inkludere en FBI-kontraintelligensagent ved navn Stan Beeman (Noah Emmerich).

Inspirasjonen til showet kommer delvis fra den virkelige eksponeringen i 2010 av Illegals-programmet, der et dusin russiske regjeringsagenter hadde forsøkt å operere i årevis i New York, New Jersey og andre steder ved å bruke lignende taktikker, inkludert etablere agent-til-agent-ekteskap og oppdra amerikanskfødte barn.

Forutsigbart var agentene i det faktiske Illegals-programmet etter alt å dømme ikke så lykkes med å "bestå" som vanlige amerikanere, og heller ikke med å samle nyttig informasjon. De var ganske nærmere 1960-tallets spion-spoof-skjære Maxwell Smart, men uten Max sin rene dumme flaks for å redde dem.

Serieskaper Joe Weisberg, en tidligere CIA-offiser selv, presenterer i stedet dyptgående agenter med brutal og fantastisk effektivitet som kan drepe uten samvittighet om morgenen og grille sømløst med naboene samme ettermiddag. Episoder introduserer minst én annen operativ dyp-cover sovjetisk/amerikansk familie som er like begavet og effektiv. Det er en verden oversvømmet av uoppdagelige ondsinnede operatører som er ute etter å undergrave og oppheve vår livsstil, nidkjære, nesten religiøse, i deres tro og forberedt på å stoppe for ingenting for å nå sine mål, og rett under nesen vår.

Tidsånd Goblins

Ekkoer av de profesjonelle bekymringene for sovende celler som florerte etter 9. september er åpenbare. Men det høres også ut der, økende angst for den hjemmelagde terroristen, den godt skjulte ensomme ulven og målbevisste paret, ballcapen og ryggsekken.

Ja, «The Americans» (og, uten tvil «TURN» også) fungerer på nivå med historisk drama (det samme gjorde «Henry IV» og «The Crucible»). Men det fungerer også på nivået av Brechtiansk historiifisering og allegori, og bryter tilbake interessant innsikt i våre nåværende kappe-og-dolk opptatthet. til tross av sin ikke-moderne setting, men fordi av det. Dette er sant selv om Weisberg ikke gjorde det bevisst for en slik effekt. Selv om tidsåndens nisser fikk ham til å gjøre det.

Kanskje det var deres søster-nisser, synkronitetens nisser på jobb, men i 1953, høyden av McCarthys røde skrekk og året da Ian Fleming publiserte den første av Bond-romanene, Casino Royale, "Pogo"-tegner Walt Kelly parafraserte først Commodore Oliver Perrys berømte seiererklæring i et sjøslag i krigen i 1812, og transponerte den til en kommentar om feilbarligheten til mennesket, spesielt til mannen med nasjonalistisk eller ideologisk rettferdighet: "Vi har møttes. fienden, og han er oss." Han har også senere tørket støv av sin innsiktsfulle observasjon for å kommentere både Vietnamkrigen og miljøet.

Nå, vår nåværende epoke – der vi alle er datainnsamlings-"mål" for National Security Agency og hvor den søte gutten i statistikkklassen din kanskje kjøper trykkokere på fritiden, ser ut til å påkalle, i virkeligheten og gjennom prismet. av TV, både Kellys opprinnelige botsbetydning for hans maksime, så vel som en ny, mer uhyggelig bokstavelig.

Patrick Cribben har skrevet om film, kunst og media for flere publikasjoner, inkludert 64 Magazine, Den daglige fremgangen (Charlottesville, Va), og Die Weltwoche. Han underviser i film- og humaniorakurs ved Chesapeake College.