Ved å gå til Saudi-Arabia og de sunnikontrollerte gulfstatene, leker den amerikanske regjeringen med ilden, og lar spredningen av sunni-radikalisme destabilisere målrettede regjeringer som Syria, men ikke i stand til å kontrollere den resulterende terrorismen, skriver Joe Lauria.
Av Joe Lauria
Afrikanske nasjoner var i forkant med å motsette seg en resolusjon fra FNs sikkerhetsråd i midten av mai som forsøkte å dempe den globale handelen med håndvåpen fordi resolusjonen ikke nevnte ekstremistgrupper som skaffet slike våpen.
Angola, Tsjad og Nigeria sluttet seg til Russland, Kina og Venezuela i å avstå fra resolusjonen, som knapt ble vedtatt med minimum 9 stemmer. Ismael Abraão Gaspar Martins, den angolanske ambassadøren, fortalte rådet at terrorister fra Al-Qaida, Boko Haram og Al-Shabaab drar nytte av tilførselen av håndvåpen.
Kong Salman av Saudi-Arabia og hans følge ankommer for å hilse på president Barack Obama og førstedame Michelle Obama på King Khalid internasjonale lufthavn i Riyadh, Saudi-Arabia, 27. januar 2015. (Offisielt Det hvite hus-foto av Pete Souza)
Mahamat Zene Cherif, ambassadøren i Tsjad, sa at avslaget på å legge til en bestemmelse som gjør det ulovlig å overføre våpen til slike «ikke-statlige aktører» var «det samme som et avslag på å forhindre konflikt og destabilisering av en skjør stat».
Vestens insistering på ikke å inkludere omtale av «ikke-statlige aktører», diplomatiske taler for terrorister og opprørere, er talende.
"Vi tror ikke dårlig definerte, og praktisk talt uhåndhevbare nye uttalelser fra dette rådet om temaet 'ikke-statlige aktører' på noen måte vil forbedre situasjonen på bakken," sa den britiske ambassadøren Matthew Rycroft etter avstemningen. Men hvorfor?
Det har lenge vært spekulasjoner om at vestlige nasjoner og deres gulf-arabiske allierte i hemmelighet har bevæpnet og støttet ekstremistiske og til og med terrorgrupper i Midtøsten og Afrika for å fremme sine strategiske mål.
Det er akseptert i dag at USA, Saudi-Arabia og Pakistan jobbet sammen for å støtte mujahedin-opprørere som kom fra hele regionen til Afghanistan på 1980-tallet for å utvise Sovjetunionens hær som støttet et venstreorientert og sekulært regime i Kabul. Ut av disse gruppene dukket Al-Qaida opp.
Spørsmålet er, etter at russerne dro, hva som skjedde med forholdet til de islamistiske militantene? Det har vært vedvarende rapporter om at saudiske individer, om ikke regjeringen, fortsatte støtten til jihadister, kanskje på Balkan, men absolutt innen 2003 i Irak og 2011 i Syria.
Daværende USAs utenriksminister Hillary Clinton, i 2009 klassifisert notat avslørt av Wikileaks, skrev: «Mens Kongeriket Saudi-Arabia (KSA) tar alvorlig trusselen fra terrorisme i Saudi-Arabia, har det vært en pågående utfordring å overtale saudiske tjenestemenn til å behandle terrorfinansiering som kommer fra Saudi-Arabia som en strategisk prioritet.»
Men uansett nivået av USAs faktiske bekymring for dette, er det ingen indikasjon på at Washington har brukt sin betydelige innflytelse med saudierne for å prøve noe utover overtalelse.
Seymour Hersh, i sin seismikk brikke denne måneden i London Review of Books om drapet på Osama bin Laden, rapporterte at saudierne finansierte bin Laden fra 2006 mens han ble holdt i husarrest av pakistanerne. Saudierne insisterte på at pakistanerne ikke skulle fortelle amerikanerne, rapporterte Hersh.
I en amerikansk TV intervjuHersh la til, "Det siste Saudi-Arabia ønsker er at USA begynner å avhøre Osama bin Laden og oppdage hvem som kan ha gitt ham penger, hvilken sjeik, hvor, i Saudi-Arabia i '01 og '02, og før eller til og med etter."
Etter det stille diplomatiet til Clintons notat, endret noe i fjor for å få USA til å offentliggjøre behovet for plutselig å tøyle terrorfinansiering: nemlig den raske fremveksten av den ukontrollerbare islamske staten.
Etter at USA erklærte krig mot den islamske staten, presset Washington igjennom en resolusjon fra FNs sikkerhetsråd i september som ikke nevner noen statssponsorer, men som forsøker å avskjære terrorfinansiering. President Barak Obama ledet selv rådsmøtet.
Åtte dager senere USAs visepresident Joe Biden fortalte et publikum fra Harvard University at "Våre allierte helte hundrevis av millioner av dollar og titusenvis av tonn med våpen inn i alle som ville kjempe mot [Syrias president Bashar] al-Assad," inkludert jihadister som sluttet seg til Al-Qaida. Biden dro senere på en unnskyldningstur i regionen og prøvde å trekke tilbake uttalelsene sine.
Var det fordi Gulf-allierte visste noe om amerikansk medvirkning? Spekulasjonene fortsetter om at Vesten enten har slått det blinde øyet til Gulf-terrorismefinansiering eller til og med aktivt støttet den, hvis den samsvarer med vestlige interesser. USA, Storbritannia og Frankrike insisterer på at de kun støtter vanskelig å finne «moderate» syriske opprørere, hvorav mange hoppet av til Den islamske staten og tok med seg vestlig utstyr.
Til tross for alt dette har en rykende pistol som har støttet terrorisme ikke bare i Gulfen, men også i Vesten, vært unnvikende.
Inntil forrige uke, altså da et US Defense Intelligence Agency-dokument fra august 2012 ble avklassifisert og offentliggjort etter at byrået mistet en forespørsel om informasjonsfrihet i retten. De dokument sier at Vesten, Tyrkia og Arabiske Gulf-stater har støttet en syrisk opposisjon som inkluderer salafister og al-Nusra, Al-Qaidas syriske gren.
Den sier at denne opposisjonen, med støtte fra militante på den irakiske siden av grensen, i 2012 «forsøkte å kontrollere de østlige områdene [av Syria] ved siden av de vestlige irakiske provinsene (Mosul og Anbar).»
"Vestlige land, Gulf-statene og Tyrkia støtter denne innsatsen" for å "klargjøre trygge havn under internasjonal ly," heter det i dokumentet.
Dokumentene advarte om at "hvis situasjonen løser seg" er det en mulighet for at disse trygge havnene kan føre til etableringen av "et erklært eller ikke-erklært salafistisk fyrstedømme i det østlige Syria."
Ikke desto mindre sier dokumentet "dette er nøyaktig hva støttemaktene til opposisjonen ønsker, for å isolere det syriske regimet." Støttemaktene er Vesten, de arabiske gulfstatene og Tyrkia.
Så dette amerikanske etterretningsdokumentet sier at Vesten, i det minste frem til 2012, støttet Al-Qaida og salafister i Syria i deres søken etter å etablere en trygg havn for å legge press på Damaskus som den korrekt forutså ville bli til den islamske staten.
Amerikanske tjenestemenn ble advart. "Dette skaper den ideelle atmosfæren for [Al-Qaida i Irak] å vende tilbake til sine gamle lommer i Mosul og Ramadi, og vil gi et fornyet momentum under antagelsen om å forene jihad blant sunnimuslimene i Irak og Syria," heter det i dokumentet.
Den islamske staten i Irak, som den begynnende gruppen den gang ble kjent, "kan også erklære en islamsk stat gjennom sin forening med andre terrororganisasjoner i Irak og Syria," forutsier dokumentet.
Den advarer om at dette "vil skape alvorlig fare med hensyn til å forene Irak og beskyttelsen av dets territorium." Mosul og Ramadi er de to viktigste irakiske byene som Den islamske staten har overtatt.
Dokumentet er forutseende ikke bare når det gjelder å forutsi fremveksten av Den islamske staten, men advarer også om at den kan bli en Frankenstein som vender seg mot interessene til sine støttespillere.
En amerikansk tjenestemann nektet å tolke innholdet i dokumentet, som han sa var rå etterretning. Men dokumentet ser ut til å bevise at det å støtte «ikke-statlige aktører» er en vestlig, gulf og tyrkisk strategi, og at lek med ild ofte vil brenne deg.
Joe Lauria er en veteran utenriksjournalist basert i FN siden 1990. Han har skrevet for Boston Globe, London Daily Telegraph, Johannesburg Star, Montreal Gazette, Wall Street Journal og andre aviser. Han kan nås kl[e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter kl @unjoe.
Du bør lese de avklassifiserte dokumentene utgitt av Judicial Watch om Libya og Syria. Disse jihadistene er "strategiske eiendeler" for å sitere beskrivelsen i et avklassifisert dokument. Politikken startet av Carter i Afghanistan har ikke avtatt i de mange intervensjonene siden da ved å bruke disse jihadistene som oppfører seg som Pavlovs hunder som reagerer på en utløser. USA behandler dem som cowboyer behandler kuer, skyver dem i én retning, straffer dem hvis de går i "feil" retning.
Du skrev:
"En amerikansk tjenestemann nektet å tolke innholdet i dokumentet, som han sa var rå etterretning. Men dokumentet ser ut til å bevise at å støtte «ikke-statlige aktører» er en vestlig, gulf og tyrkisk strategi, og at å leke med ild ofte vil brenne deg.»
Endelig ser det ut til at vi får det til! Terrorisme har vært et verktøy for vestmaktene i lang tid. Det startet på slutten av 19-tallet. Men det var Lawrence of Arabia, den beryktede crossdresseren TE Lawrence, som trente wahhabi-saudiarabiske fra den ville grensen til Najd-ørkenen i terrorismens kunst under den britiske kampanjen. Målet da var å fordrive den osmanske hæren fra den arabiske halvøy og deretter flytte derfra. Den kampanjen førte til fullstendig demontering av den osmanske verden. Sammen med franskmennene la britene grunnlaget for en sionistisk rasekoloni, som nå lufter sin folkemord-/selvmordstankegang ustraffet, ettersom de tok besittelse av oljen fra Persiabukta.
Men de franske sabotørene er også stolte av terrorismens kunst. De var ekspertsabotører under det vichy-nazistiske regimet i Frankrike, en kunst de rekalibrerte for bruk andre steder; og med Algerie-krigen, nesten vendt mot dem med et høyreorientert kuppforsøk mot de Gaule. Franskmennene kunne aldri kontrollere sine dårligste imupulser, og var spesielt kjent for sin degenerasjon i Libanon og Syria under det franske mandatet.
Gå inn i USA og realiseringen av dets ledere – etter Pres. Truman, en ufattelig moralsk dverg – at atombomber faktisk var ubrukelige for å avverge en tredje, muligens siste, kollaps av den "vestlige" verden (dvs. USA, Storbritannia og Frankrike). Forresten, disse to verdenskrigene kostet nesten 100 millioner liv (og Vesten lærer fortsatt resten av verden om livets hellighet og menneskerettigheter). Uansett, krigens natur og bruk hadde radikalt endret seg, en leksjon drevet hjem av den koreanske myra og den snart gryende historiske konflikten i Vietnam.
Så, USAs nye visjonære måtte foredle den gamle kunsten «motopprør» – lært i Afrika av det britiske imperiet i skumringsårene der, for ikke å glemme fransk ekspertise i Algerie og «Indokina». Og for en ekte skattekiste i terrorens svarte kunst de arvet fra disse to mislykkede kolonimaktene!
Helt siden den panikkfulle oppdagelsen av atomstrategi har USA ledet den ene terrorkrigen etter den andre, for ikke å snakke om statskupp, destabiliseringer, massakrer, invasjoner, falske flagg-operasjoner. Men offisielle kriger måtte fortsatt støttes av det amerikanske luftvåpenet, av og til av bakketropper – tøffe soldater fra den amerikanske hæren som surfer på den lille Grenadas kyster. Listen er lang, fra grupper av grusomme i Sør-Afrika, støttet militært av Sør-Afrika og diplomatisk/materiell av USA for å beskytte Afrikaaner Bastion of Freedom; til Contras i Nicaragua, Mujahideen i Afghanistan, og nå den svarteste av alle (alt annet har sviktet) Wahhabi-takfiriene i Syria og Irak.
I min ungdom pleide «progressive» økonomer og armcahir-intellektuelle å snakke i det uendelige om «monopolkapitalisme, kapitalismens siste fase». Den siste fasen av den vestlige dominansen av planeten, 150 år senere, er faktisk den ondartede pax Americana, et verdensregime som jeg anerkjenner som The New Reign of Terror.
For en passende avslutning på denne "vestlige" historien om uendelig skrekk, en Robespierre hadde innledet under den franske revolusjonen. Etter at denne historien nådde klimaks med de nazistiske og stalinistiske motetyranniene, vender den nå tilbake til en dødskult for vår moderne tidsalder: et nytt terrorvelde dekorert med ipoder og håndutstyr for å fylle vår tid. Bare denne gangen har vi NSAs allvitenhet.
Den gode delen er at vi har et sant vitne i NSA. National Security Agency gjør sitt til å registrere sammenbruddet av en verden styrt av moralske dverger og papirpushere. Men jeg antar kanskje for mye at operatørene ikke vil kaste den enorme informasjonen som blir utvunnet over hele verden! Gud vet hvilke ondskap de skjuler foruten de som rammer oss alle.
Saudi-koalisjonen kunngjør planer om å avsette den saudiarabiske kongelige regjeringen:
http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13940310000779
Takk for denne linken. Flere interessante artikler kan bli funnet, inkludert rollen til Saudi-Arabias lederskap i de nylige angrepene på sjiamuslimer i Saudi-Arabia:
http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13940303000310
Takk for denne linken. Se også ff'ingen (fra samme kilde) om saudiarabisk ledelse involvert i sjia-angrep i Saudi-Arabia:
http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13940303000310
Mer og mer frykter jeg at verden med vilje vil føre til det irreversible punktet hvor krigen ikke kommer tilbake...
leser nyhetene her i Tyskland….det er ingen informasjon eller rapporter som denne tilgjengelig….beskriver nøyaktig den virkelige situasjonen vi kommer til å møte….starter i Midtøsten…
det ser ut til at alle medier er strømlinjeformet kun for ett formål ... som er manipulasjon av publikum i alle "vestlige" (USA og alle såkalte allierte) land ... forbereder seg på krig ... Jeg frykter det allmektige USA og alle deres samarbeidspartnere stater mer et hvilket som helst annet land….fordi de har alle kapasiteter, og før enn senere kommer dette til å skje….orkestrert med de vanlige metodene….for pengeinstituttet er ikke verden nok
Den amerikanske regjeringen (eller det politiske etablissementet) er en pengegruve-tilbedersamling av det 21. århundres høyreorienterte globale conquistadorer og nyfascistiske imperialister som bare ønsker å bruke verdens fremste religiøse fanatikere som fotsoldater for å hjelpe den med å ta full kontroll over Midtøsten, Nord-Afrika, Sentral-Asia og Sør-Asia. Ikke noe mer. Etter det vil den forkaste og kaste dem til side som mer 3. verdens kanonfôr som det amerikanske militæret deretter kan feste seg med. Så mye takk til statsavdelingen, Pentagon og også de velstående oljesjeik-despotene. Disse gutta vil til slutt styre verden!
De prøver å styre verden, men vil de lykkes? Det ser ut til at politikken deres har slått tilbake i mange tilfeller, noe som betyr at de strever etter å sette i gang en annen dårlig gjennomtenkt handling for å kompensere. De er tynt militært, og til tross for deres opphopning av marionett- og samarbeidsregimer, stables verdensopinionen opp mot hele den kollektive kabalen av konspirerende, medskyldige og samarbeidende multinasjonale selskaper, mediepropagandaimperier og regjeringer.
Spørsmålet ser ut til å være hvor mye skade de vil påføre verdens befolkning (inkludert den innenlandske amerikanske befolkningen som allerede er betydelig til dags dato) og miljøet før de er regjeringstid avsluttes.