eksklusivt: Australias "60 Minutes" hevdet å lage en etterforskningsrapport som beviser at luftvernbatteriet som skjøt ned Malaysia Airlines Flight 17 i juli i fjor, flyktet inn i Russland og festet grusomheten mot Russlands president Putin. Men nyhetsshowet gjorde en meningsløs «stand-upper», ikke en etterforskning, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
I TV-journalistikk er det en forskjell mellom å gjøre en "stand-upper" og å lage en undersøkende rapport, selv om Australias "60 Minutes" tilsynelatende ikke forstår forskjellen. En "stand-upper" er TV-praksisen med å skynde en korrespondent til en scene for å lese et forberedt manus eller si en forhåndsbestemt konklusjon. En undersøkelse krever å sjekke ut fakta og teste ut forutsetninger.
Denne etterforskningskomponenten er spesielt viktig hvis du forbereder deg på å anklage noen for en avskyelig forbrytelse, for eksempel massedrap, selv om den siktede er en demonisert skikkelse som Russlands president Vladimir Putin. Slike anklager bør ikke kastes om tilfeldig. Det er faktisk journalistenes oppgave å vise skepsis i møte med denne typen anklager. Når det gjelder Russland, er det den andre mulige komplikasjonen at partisk journalistikk og overdreven propaganda kan bidra til et kjernefysisk oppgjør.
Vi lever fortsatt med katastrofen til mainstream-mediene som følger med strømmen av falske påstander om Saddam Hussein og Iraks masseødeleggelsesvåpen. Nå papegøyer mange av de samme mediene lignende propaganda rettet mot Russland uten å demonstrere uavhengighet og stille tøffe spørsmål, selv om konsekvensene nå kan bli enda mer katastrofale.
Det er konteksten for min kritikk av Australias "60 Minutes"-håndtering av de viktigste videobevisene som angivelig impliserer Russland og Putin i nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 over det østlige Ukraina 2014. juli 17. Det er tydelig fra showets originale, mye hypede presentasjon og en tre minutter lang oppfølging at showet og dets korrespondent Michael Usher ikke klarte å sjekke ut fakta rundt en amatørvideo som angivelig viser et BUK-luftvernmissilbatteri savnet ett missil etter MH-17-nedskytingen.
I dagene etter den tragedien, drepte 298 mennesker, ukrainske myndighetspersoner forfremmet videoen på sosiale medier som visstnok viser BUK-batteriet på vei forbi en reklametavle i Krasnodon, en by sørøst for Luhansk, angivelig på vei mot Russland. Den påstanden kom først og fremst fra Ukrainas innenriksminister Arsen Avakov, regnet som en av regimets mest høyreorienterte skikkelser som kom til makten etter et amerikansk kupp i februar 2014.
Fra et journalistisk ståsted burde Avakov og de andre Kiev-myndighetene vært ansett som partiske observatører. De var faktisk blant de mulige mistenkte for nedskytingen. Dessuten plasserte den russiske regjeringen videoens reklametavle i byen Krasnoarmiis'k, nordvest for Donetsk og deretter under ukrainsk regjeringskontroll. For å støtte denne påstanden siterte russerne en lokal adresse på plakaten.
Videre har det tyske etterretningsbyrået, BND, utfordret noen av bildene gitt av den ukrainske regjeringen som "manipulerte", ifølge en rapport i Der Spiegel, som la til at BND hadde konkludert med at de øst-ukrainske opprørerne hadde fått BUK. missilbatteri ikke fra Russland, men ved å fange det fra ukrainske regjeringslagre. [Se Consortiumnews.coms "Tyskerne rydder Russland i MH-17-saken.”]
Selv om det ikke er klart hvilke bilder BND hadde avkreftet, burde denne referansen til Kiev-regimets påståtte manipulasjon av bilder ha lagt enda et lag av tvil for speidere fra Australias «60 Minutes».
Likevel, basert på hva "60 Minutes" har avslørt om sin nylige "etterforskning", viste Usher liten skepsis. Han konsulterte med den britiske bloggeren Eliot Higgins for å få et trafikkkamerabilde og koordinater til et veikryss i Luhansk-området som viser flere reklametavler, som Higgins mistenkte var stedet for "getaway"-videoen.
Så, ved å reise til Luhansk, kunne Usher og hans mannskap ha utført en viktig funksjon ved å matche bildet fra videoen med scenen i krysset, enten bekrefte eller avvise hypotesen.
I begynnelsen program, ser du "60 Minutes"-teamet gjøre akkurat det på noen videoer av mindre betydning ved å legge noen av sine egne bilder over amatøropptak. Men når det kom til det viktigste beviset, avviket "getaway"-videoen fra det mønsteret. I stedet for å matche noe, gjorde Usher bare en "stand-upper" foran en av reklametavlene.
Usher anklaget frimodig russerne for å lyve om plasseringen av reklametavlen og hevdet at han og teamet hans hadde funnet den virkelige plasseringen. Usher gestikulerte til reklametavlene i krysset i opprørskontrollerte Luhansk. Deretter anklaget han Putin for ansvaret for de 298 dødsfallene.
Men ingen av Ushers bilder stemte overens med "getaway"-videoen. Scenen i videoen var tydelig forskjellig fra scenen vist av Usher. Etter at flere personer sendte meg segmentet på Australias «60 Minutes», så jeg det og skrev en artikkel som bemerket de åpenbare problemene i scenen slik den ble presentert.
Et skjermbilde av veibanen der det mistenkte BUK-missilbatteriet angivelig passerte etter nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 17. juli 2014. (Bilde fra australske «60 Minutes»-program)
Korrespondent Michael Usher fra Australias «60 Minutes» hevder å ha funnet reklametavlen synlig i en video av en BUK-rakettutskyter etter nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 17. juli 2014. (Skjermbilde fra Australias «60 Minutes»)
Poenget mitt var ikke å si hvor videoen ble spilt inn. Så vidt jeg vet, kan det til og med ha blitt skutt i Luhansk. Poenget mitt var at Usher og teamet hans hadde unnlatt å gjøre sin etterforskningsplikt for å verifisere stedet så nøyaktig som mulig. Under prinsipper for engelsk-basert lov – og vestlig journalistikk – er det en presumpsjon om uskyld inntil tilstrekkelig bekreftede bevis er fremlagt. Bevisbyrden hviler på påtalemyndigheten eller i dette tilfellet journalistene. Det er ikke nok å gjette på disse tingene.
Men Usher og teamet hans behandlet jobben sin som om de bare gjorde en "stand-upper" og satte Usher foran noen reklametavler i Luhansk for å levere konklusjonene hans (eller Higgins) ikke som en etterforskningsoppgave, som ville ha undersøkt skeptisk antagelser bak å sitere det stedet som scenen i videoen.
Usher ga ingen detaljer om hvordan han og teamet hans hadde kommet til sin konklusjon om hvor videoen ble skutt utover å referere til møtene deres med bloggeren Higgins, som opererer fra et hus i Leicester, England.
Selv om det ikke var noen uenighet om at bildene av "getaway"-videoen og Ushers "stand-upper" ikke stemte, ga en rasende "60 Minutes"-produsent ut en uttalelse som fordømte meg og forsvarte showet. Uttalelsen erkjente imidlertid at teamet ikke hadde prøvd å gjenskape scenen i "getaway"-videoen, og sa:
"Vi valgte å gjøre stykket vårt til kamera som et bredbilde som viser hele veisystemet, slik at publikum kunne få oppsettet og se hvilken vei Buk var på vei. Bakgrunnen i stykket til kameraet ser annerledes ut enn den originale Buk-videoen ganske enkelt fordi den ble tatt fra en annen vinkel. Den originale videoen ble tydeligvis skutt fra en av leilighetene bak, gjennom trærne, som om sommeren var i full blad.»
Disse påstandene var imidlertid flere unnskyldninger enn reelle argumenter. Breddeskuddet hjalp ikke australske seere å få en meningsfull følelse av "oppsettet" i Luhansk. Det var heller ikke noe kart eller annen grafikk som kunne ha vist hvor leilighetene var og hvordan det ville ha forklart de dramatiske avvikene mellom "getaway"-videoen og "wide shot".
Etter den offentlige uttalelsen var det andre buldringer om at jeg ville bli satt ned ytterligere i en oppfølging som «60 Minutes» forberedte. Jeg tenkte at oppdateringen kunne presentere bilder av mannskapet som søker tilgang til leilighetene eller i det minste sette opp et skudd fra den vinkelen så godt de kunne du vet, undersøkende ting.
I stedet, når oppdateringen som ble sendt, besto den av flere fornærmende referanser til "Kremlin-stooges" og "Russian puppets" og en reprise av tidligere deler av programmet som jeg ikke hadde bestridt. Da oppdateringen endelig kom til den viktigste "getaway"-scenen, gikk Usher inn i full blaster-modus, men igjen klarte ikke å presentere noen seriøse bevis på at mannskapet hans hadde matchet alt fra den originale videoen til det som ble funnet i Luhansk.
Først tok Usher et slengen ved å vise et trafikkkamerabilde av krysset tilsynelatende levert av Higgins og deretter matche disse landemerkene for å vise at mannskapet hadde funnet det samme krysset. Men det er irrelevant for spørsmålet om "getaway"-videoen ble tatt i det krysset. Med andre ord, Usher prøvde å lure publikummet sitt ved å blande sammen to forskjellige saker.
Skjermbilde fra Australias «60 Minutes»-oppdatering på historien om nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17. Ifølge programleder Michael Usher ble bildet tatt fra et trafikkkamera kort tid før MH-17-nedskytingen 17. juli, 2014.
Visst, Usher og teamet hans hadde funnet krysset valgt ut av Higgins som mulig scene, men hva så? Utfordringen var å matche landemerker fra "getaway"-videoen til det krysset. På det punktet siterte Usher bare ett element, en ikke-beskrivende verktøystang som Usher hevdet så ut som en verktøystang i "getaway"-videoen.
Problemene med den påstanden var imidlertid flere. For det første har verktøystenger en tendens til å se like ut, og disse to ser ut til å ha noen forskjeller, selv om det er vanskelig å si fra den kornete "getaway"-videoen. Men det som ikke er vanskelig å si er at omgivelsene er nesten helt annerledes. Stangen i "getaway"-videoen har mye vegetasjon til høyre, mens Ushers stang ikke har det.
Og så er det saken om det savnede huset. Det ene bemerkelsesverdige landemerket i den delen av "getaway"-videoen er et hus til venstre for polen. Det huset vises ikke i Ushers video, selv om "60 Minutes" delvis tilslørte stedet der huset skulle være ved å sette inn et innlegg, og dermed økte seerens forvirring.
Et skjermbilde fra den såkalte "getaway"-videoen som visstnok ble tatt kort tid etter at MH-17 ble skutt ned, og viser veien som det mistenkte BUK-luftvernmissilbatteriet tok.
Et skjermbilde fra Australias "60 Minutes"-oppdatering som visstnok viser en verktøystolpe i "getaway"-videoen og matcher den med en meningsmåling i et kryss mellom Luhansk i det østlige Ukraina. Vær imidlertid oppmerksom på at innlegget skjuler stedet der et hus dukket opp på den originale videoen.
Likevel må man tenke på at hvis Ushers mannskap hadde funnet huset, eller for den saks skyld, alt foruten en verktøystolpe som så ut som noe fra videoen, ville de ha fremhevet det.
Noen av seriens forsvarere sier nå at stangen også ble skutt fra en annen vinkel, så det er ikke rettferdig for meg å si at den ikke stemmer. Men igjen, det er ikke poenget. Det er «60 Minutes» som kommer med en anklage om massedrap, så det har ansvaret for å presentere meningsfulle bevis for å støtte den anklagen. Den kan ikke begynne å sutre fordi noen legger merke til at bevisene er feil eller ikke-eksisterende.
Så her er problemet: Så sint som "60 Minutes" er på meg for å ha notert feilene i rapporten, var det Ushers jobb å sjekke om "getaway"-videoen stemte overens med krysset identifisert av Higgins som mulig scene i Luhansk . Basert på det som ble vist i det første showet og deretter i oppdateringen, mislyktes teamet til Usher totalt.
Det betyr imidlertid ikke at videoen ikke ble tatt et sted i nærheten eller et helt annet sted. Det betyr bare at Usher og produsentene hans opptrådte uansvarlig.
Jeg husker en gang da jeg var en ung Associated Press-reporter i Providence, Rhode Island, jeg gjorde en rutinemessig politihistorie ved å ringe myndighetene i en by andre steder i staten. Sendingen min ble deretter sendt ut til APs medlemsaviser og kringkastingssteder på Rhode Island. Den kvelden, da jeg kom hjem, slo jeg på nyhetene klokken 11 og la merke til en lokal TV-korrespondent som rapporterte fra byen om den samme historien.
Jeg fulgte nøye med i tilfelle han hadde funnet noe jeg hadde gått glipp av. Men korrespondenten leste ganske enkelt AP-utsendelsen, akkurat slik jeg hadde skrevet den. Han hadde gjort en «stand-upper», og brukte byen bare som et visuelt bakteppe. Det var ikke noe galt med det; han hadde all rett til å lese AP-eksemplaret.
Forskjellen i tilfellet med Usher og "60 Minutes" er at de presenterte arbeidet sitt som en original undersøkelse, ikke bare en "stand-uper" av en rapport laget av en engelsk blogger. Som en undersøkende rapport burde de ha gjort alt de kunne for å sjekke ut og enten bekrefte eller motbevise bloggerens funn.
I stedet, på det viktigste punktet i tvisten, et som kunne presse verden nærmere en atomkonfrontasjon og mulig tilintetgjørelse, reiste Usher og showet hans halvveis rundt i verden for å gjøre en «stand-upper».
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Jeg kom nettopp over en analyse av noen av Bellingcat-påstandene fra Charles Wood, en erfaren rettsmedisinsk ekspert på digitale bilder og metadata. Han har noen interessante ting å si om kvalifikasjonene til Bellingcat-'ekspertene'.
http://7mei.nl/2015/06/01/about-bellingcats-claim-russian-sat-pics-fake/
Russerne har også frigitt navnet på nøkkelvitnet. http://rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/
Det kan være at flyet først ble skutt av en jetjager og deretter brakt ned av en BUK slik det ble antydet for lenge siden.
http://www.liveleak.com/view?i=358_1427790646
Bellingcat ser virkelig ut til å ha tatt feil denne gangen. Men med deres påstander om egen ekspertise kan man bare anta at de bevisst sprer løgner.
http://7mei.nl/2015/06/01/about-bellingcats-claim-russian-sat-pics-fake/
Uttrykket "Svært sannsynlig".
Bellingcat-rapporten bruker uttrykket «høyt sannsynlig» når det tilskrives ondskap til ikke navngitte russiske myndigheter. Det er ekstremt klart at det ikke er noen høy sannsynlighet i det hele tatt. Det er rett og slett ønsketenkning av den anonyme Bellingcat-forfatteren. Det er ingen harde bevis av noe slag som viser bevisst tukling av bilder uansett hvor mye Bellingcat vil at det skal være.
Bellingcat-etterforskere
Det er ingen bevis for at noen av «etterforskerne» eller «teamet» som er oppført i rapporten har noen kvalifikasjoner til å utføre denne typen analyser.
For visse herr Higgins har ingen kvalifikasjoner eller opplæring i noen relevant disiplin. Et vikariat i garderi holder ikke karakteren. De andre navnene er et puslespill. Den «rettsmedisinske» etterforskeren ser ut til å være knyttet til et selskap som spesialiserer seg på dataspilling og skaper falske identiteter.
‘teamet’ har ikke gitt noen kvalifikasjoner eller erfaring for noen av medlemmene, noe som er en ganske god indikasjon på at de rett og slett er en gjeng med mennesker utenfor internett som presser – dårlig – en eller annen agenda
Redux
Avslutningsvis gjentar jeg hovedspørsmålene
– Bellingcat ‘etterforskere’ er ukvalifiserte
– Deres bruk av feilnivåanalyse er inkompetent
– Deres avhengighet av tvilsomme bilderdating er inkompetent
– De har ingen formening om publiseringsprosesser for digitale dokumenter
– De gjør helt uberettigede gjetninger på «sannsynligheter» og presenterer dem som fakta
– Konklusjonene deres er usikre.
[...]
Bellingcat er i beste fall fundamentalt inkompetent og i verste fall muligens ondsinnet.
Der Spiegel kritiserer Bellingcats analyse av de russiske bildene som har dukket opp i pressen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-satellitenbilder-bellingcat-betreibt-kaffeesatzleserei-a-1036874.html
«Aldri har krigsstoffet vært så svart; det innrømmer jeg. Men aldri har krigens svarte stoff vært så slitt. På tusen punkter skinner lyset gjennom.»
– HG Wells, Mr. Britling ser det gjennom (1917)
Robert Parry og hans kolleger grunnla Consortiumnews.com i 1995 som det første undersøkende nyhetsmagasinet på Internett.
I løpet av de siste to tiårene har nedgangen av journalistikk i mainstream-medier metastisert på Internett.
Bølger av godt finansiert desinformasjon og Propaganda 3.0 resirkuleres stadig raskere via MSM, nettbaserte medier og sosiale medieplattformer.
Som Robert Parry har observert, "kampen for ærlig informasjon om fortiden og nåtiden er en kamp for fremtiden."
Lesere av Consortium News kan hjelpe ved å dele Consortium News-historier og ved å bidra til Consortium for Independent Journalism (CIJ).
Sitatet fra HG Wells illustrerer den virkelige utfordringen ærlige journalister står overfor i dag.
I 1914 hadde Wells lagt navnet sitt til "forfatterens erklæring" http://ww1centenary.oucs.ox.ac.uk/unconventionalsoldiers/propaganda-the-authors-declaration/
53 av Storbritannias ledende romanforfattere, poeter, dramatikere og lærde – inkludert Rudyard Kipling, Sir Arthur Conan Doyle, Thomas Hardy og Wells – signerte et manifest som erklærte at den tyske invasjonen av Belgia hadde vært en brutal forbrytelse, og at Storbritannia «kunne ikke uten vanære ha nektet å delta i den nåværende krigen.»
Wells' entusiasme for den uendelige konflikten hadde avtatt slik at han i 1916 skrev den satiriske setningen "På tusen punkter skinner lyset gjennom" i sin roman Mr. Britling Sees It Through.
Syv tiår senere, uvitende om satiren til Wells' frase, vrengte taleskriverne Peggy Noonan og Craig R. Smith betydningen på vegne av Ronald Reagans visepresident og den tidligere sjefen for US Central Intelligence Agency, George HW Bush.
I sin tale som aksepterte presidentnominasjonen på den republikanske nasjonalkonvensjonen i 1988, bekreftet Bush at han ville "holde Amerika i bevegelse fremover, alltid fremover - for et bedre Amerika, for en endeløs varig drøm og tusen lyspunkter."
Bush gjentok setningen i sin åpningstale 20. januar 1989. Realiteten til Bushs enkeltperiode i Det hvite hus inspirerte sin egen satiresjanger.
Den utbredte propagandaen til mainstream media har inspirert en enda mørkere journalistikksatire: et voksende online Propaganda 3.0-imperium, komplett med falske «borgerjournalister» og team av «uavhengige etterforskere» som propagerer desinformasjon fra myndigheter og bedrifter, og pustløst promoterer USA og NATO. -ledet kriger.
Det er dette Consortium News og andre organisasjoner av ærlige uavhengige journalister er oppe mot.
Din hjelp er verdsatt.
Rettelse - ovenfor bør lyde:
Den utbredte propagandaen til mainstream media har inspirert en enda mørkere parodi på ærlig journalistikk: et spirende Propaganda 3.0-imperium på nettet...
Vi har sett flere YouTube-videoer som gir sterke argumenter for å støtte teorien om at Barack Obama kan være en hemmelig romøgle, og likevel nekter han (dvs. "har mislyktes") å motbevise denne påstanden. Kan du til og med begynne å forestille deg? Den russiske regjeringen vil ikke formelt svare på en blogg – Hvor absurt!
Virkeligheten, venner, er at ingen vet hva pokker som skjedde med MH17. Dette kunne lett løses hvis USA la ut satellittbildene de hevder å ha. Men, akkurat som med Syria, ser det ut til at USA føler seg ganske komfortabel med å komme med alvorlige anklager uten å gi noen reelle bevis. For hvem trenger bevis når du har bloggere?
"Spørsmålet er om en stor hær av undersøkende borgerjournalister vil følge hans ledetråd"
Svaret håper vi er nei.
Regjeringer bør pålegges å fremlegge bevis når de anklager andre nasjoner for å sprenge fly eller gasse befolkningen deres. Hvordan er det til og med langt på vei akseptabelt at folk sier: "Vel, USA vil ikke dele noen informasjon, men takk og lov har vi amatører som kjemmer gjennom russiske Facebook-kontoer."
Og likevel, på en eller annen måte er dette en trendy måte å tenke på, i 2015.
Vi er i massevis av problemer.
Profilen til MH17 "Expert": Eliot Higgins knekket nazistenes gåtemaskin ved å bruke bare YouTube og Google Earth
Av Riley Waggaman
Les mer på http://www.liveleak.com/view?i=b68_1433119999#XYbyL3fzM4JDQWzX.99
http://www.liveleak.com/view?i=b68_1433119999
Jeg har blitt blokkert fra å kommentere Bellingact etter å ha påpekt Soros/CIA-forbindelsene.
Samme her. Selv om jeg krevde å bringe Higgins for internasjonal domstol for forbrytelser mot menneskeheten. Forfalskning av kjemisk angrep fra Assad-styrker er det primære beviset
Her er intervjuet av den ukrainske soldaten som tjenestegjorde på den påståtte BUK. https://m.youtube.com/watch?v=d2rRCSNp33IThis
Han forklarer betydningen av tallene 312 og forklarer hvorfor denne BUK-en måtte plasseres på trøyer
JOURNALISTIKK OMKOBLET
Journalism .co .uk beskrevet som et nyhets- og rekrutteringsnettsted rettet mot journalister, fokuserer på nettpubliseringsbransjen.
Den holder en årlig en-dags digital journalistikkkonferanse kalt "news:rewired"
Årets konferanse, som skal finne sted 16. juli i London, inneholder Eliot Higgins som underviser i en workshop om «Åpen kildekode etterforskningsverktøy».
I følge verkstedbeskrivelsen:
«Gründer av åpen kildekode-etterforskningssiden Bellingcat og Brown Moses Syrian arms-bloggen, har skåret en ny nisje i journalistikk ved å bruke åpen kildekode-verktøy og -teknikker for å finne historier og avdekke sannheten.
"Verkstedet hans vil hjelpe deltakerne til å gjøre det samme, med å verifisere bilder ved hjelp av en kombinasjon av satellittkart og åpen kildekodebilder, verktøy og teknikker som brukes for dyptgående undersøkelser av åpen kildekodeinformasjon og sosiale medier."
Propaganda 3.0 - og du kan også
https://deepresource.files.wordpress.com/2015/05/soros-bot.jpg
Eliot Higgins siste øvelse i Propaganda 3.0 moro med Google Earth er en ny påstand om at Bellingcats «rettsmedisinske analyse» av satellittbilder fra det russiske forsvarsdepartementet «klart og utvilsomt viser at datoene til satellittbildene er forfalsket, og at fotografiene var digitalt modifisert ved hjelp av Adobe Photoshop CS5-programvaren."
I likhet med grunnskoleelever som karakteriserer sine egne oppgaver, gir Higgins og Bellingcat seg selv alltid en "A+".
Som en kommentator bemerket "Denne analysen er ikke ment å "stå opp i retten" og har aldri blitt presentert som sådan. Hvorfor må det? Dette handler om å påvirke opinionen som du godt vet.»
Den grunnleggende operasjonen til Pentagon og vestlig etterretnings "hybridkrig" har vært:
1) anklage Russland for x
2) frigi absolutt ingen konkret informasjon for å bekrefte anklagen (siden offisielt frigitt påståtte "bevis" mislyktes så elendig under gransking)
3) sår tvil om all informasjon presentert av Russland, mens de hele tiden anklages for å "lyve"
4) bruke svermermetoden («tusen lyspunkter») for å frigi de samme mislykkede «bevisene» som «delt innhold» som er «offentlig tilgjengelig» fra Internett-«brukere»
5) bruk falske "faktasjekkere" som Higgins og Bellingcat for å "verifisere" det
Bellingcats "etterforsknings"-rapporter kan deretter siteres av frivillige organisasjoner og statlige "politikere" for å iverksette mer aggressive anti-russiske sanksjoner og militære handlinger.
Robert,
Det er kanskje ikke verdt innsatsen, men det er et australsk show som prøver å granske media.
http://www.abc.net.au/mediawatch/
Hvis du legger inn en kort innsending av disse påstandene innen 60 minutter, ville det være interessant om de bestemmer seg for å kjøre den.
Ingen, inkludert russerne, bestrider det faktum at russiske våpen og soldater, inkludert representanter for spesialstyrker og militær etterretning, støtter styrker i Donbas og Luhansk.
Det er heller ingen tvil om at amerikanske og europeiske våpen og soldater, inkludert spesialstyrker og militær etterretning, samt medlemmer av internasjonale terrorgrupper, direkte støtter de ukrainske væpnede styrkene.
I 2014, etter det Washington-initierte statskuppet i Ukraina, innledet et kompatibelt regime i Kiev sin brutale antiterroroperasjon mot befolkningen i Donbas-regionen.
For å støtte Kievs offensive militære operasjoner, har Pentagon og vestlig etterretning brukt MSM og sosiale medier for å fremme en rekke påstander:
1) Vestlige etterretningsbyråer har hevdet at russiske troppebevegelser langs den ukrainske grensen forbereder en russisk invasjon av Ukraina.
2) Vestlige etterretningsbyråer har hevdet at russiske treningsleirer langs den ukrainske grensen fungerte som oppsamlingssted for russisk militærutstyr transportert inn i Ukraina, for snart å slutte seg til separatistarsenalet, og for russiske soldater mobilisert over hele Russland for å krysse inn i Ukraina.
3) Vestlige etterretningsbyråer har hevdet at russiske soldater skjulte identifiserende trekk ved militærkjøretøyer, fjernet insignier fra uniformer og reiste over grensen for å slutte seg til separatiststyrker i det østlige Ukraina.
4) Vestlige etterretningsbyråer har hevdet at russisk produserte våpen og ammunisjon som ikke ble brukt av det ukrainske militæret dukket opp i hendene på separatister, inkludert skulderavfyrte overflate-til-luft-missiler (MANPADS), forskjellige typer rakettkastere, anti-tank-styrte missiler , stridsvogner og mobile overflate-til-luft rakettoppskytninger.
5) Vestlige etterretningsbyråer har hevdet at under sentrale motoffensiver fra Donbas People's Militia og Luhansk People's Militia, har skjulte russiske styrker i Ukraina fått dekning fra russisk territorium. Satellittdata, krateranalyse og åpen kildekode bekrefter at mange angrep har sin opprinnelse i Russland, ikke i de separatistkontrollerte områdene i Ukraina.
Hver og en av disse påstandene fra vestlige etterretningsbyråer har blitt evaluert og gjentatte ganger vist å være falske av profesjonelle journalister, uavhengige forskere og forsvarsanalytikere.
Ute av stand til å lykkes i sine forsøk på å demonisere Russland, frustrert over internasjonal anerkjennelse av de legitime bekymringene til folket i Øst-Ukraina, og diskreditert av eksponeringen av nynazistiske styrker i den ukrainske regjeringen og militæret, forsøkte Pentagon og vestlig etterretning å oppnå. et gjennombrudd.
En godt forberedt Propaganda 3.0 desinformasjonskampanje for sosiale medier ble satt i gang med ødeleggelsen av Malaysia Airlines MH-17, og startet med informasjon utgitt av Arsen Avakov, den beryktede høyreorienterte ukrainske innenriksministeren via hans Facebook-side.
Pentagon og vestlig etterretning har intensivert sin desinformasjonskampanje i 2015.
Ved å bruke en propaganda 3.0-svermerstrategi, spre de samme fabrikasjonene via en netthær av Internett-"brukere" som "deler innhold" som er "verifisert" av falske "borgerjournalister"-bedragere.
Pentagon har utkjempet en "hybridkrig" mot den russiske føderasjonen i minst to tiår ved å bruke en rekke fullmektiger, inkludert tsjetsjenere, georgiere og sist ukrainere og terrorstyrker fra Den islamske staten.
De fire hovedtemaene i Propaganda 3.0 er:
1) Brukere deler hva som virkelig skjedde – statstjenestemenn lyver
2) Flere brukerbidrag er lik større bevis
3) Innbyggerjournalister undersøker, vurderer og organiserer for deg
4) Etterforskning og geolokalisering på sosiale medier er bekreftelse
5) Du kan se selv
Propaganda 3.0 bruker den militære taktikken med å "sverme" for å overvelde "bedragsmålet" - folk som søker informasjon på Internett.
Vestlige etterretningsbyråer sprer nå desinformasjon ved å gjøre den «offentlig tilgjengelig» via et stort antall relativt små agenter («brukere») og våpen («andeler») i synkroniserte handlinger.
Ved å vri hele konseptet med "åpen kildekode"-informasjon, lar Propaganda 3.0-bedragsoperatører som Eliot Higgins og Bellingcat, samt menneskerettighetsorganisasjoner som Human Rights Watch, vestlige etterretningsbyråer gjemme seg i usynlig syn.
Det femte nøkkeltemaet i Propaganda 3.0 er demokratisering av bedrag:
“Du kan se selv”
"Det er ingen måte å skjule de lyvende øynene dine."
Den mest åpenbare forskjellen mellom videoen og den antatte plasseringen er bakgrunnen til videoen. Det har utsikt over et grått område, sannsynligvis en innsjø eller havn med et uregelmessig mørkt bånd som sannsynligvis er en havnebrygge eller en halvøys strandlinje. Den andre bakgrunnen er lett skogkledd boligområde. Tilsynelatende håpet «søkerne» at seerne skulle tro at vannområdet er grå himmel (de matcher på overskyede dager), og at havnebrygga er en merkelig kraftledning drapert med noe uregelmessig. I videoen som fortsatt presenteres av 60-minuttersgruppen, er havnebrygga slettet for å få ting til å matche bedre.
Bellingcat har nå endret historien sin igjen.
Her hevder de at området var under separatistkontroll. https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-the-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/
†Undersøkelser fra Bellingcat har imidlertid vist at denne uttalelsen fra det russiske forsvarsdepartementet er usann, og det har vært mulig å finne den nøyaktige plasseringen i det separatistkontrollerte området Luhansk hvor denne videoen ble filmet. â€
Nå sier de bare at ingen kilder peker på at det er under statlig kontroll.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/29/whos-lying-an-in-depth-analysis-of-the-luhansk-buk-video/comment-page-1/#comment-17293
Buk-missilet ville ikke bli ødelagt under eksplosjonen, i det minste er det motoren. Hvorfor beregnet ikke nederlandske etterforskere ballistikken, de vet nøyaktig treffpunkt og så etter den missilmotoren? Det ville være det beste beviset for dem. Men jeg hørte dem aldri kunngjøre at "vi identifiserte mulige steder der raketten kunne falle og sendte ekspertene våre for å lete etter den". De kunne ha bedt Ukr-kriminelle om å trekke styrkene sine fra regionen. Opprørere samarbeidet, til tross for at MSM-er prøvde å fremstille noe annet
Den 28. mai 2015 ga Atlantic Council ut en rapport som i stor grad var avhengig av Higgins og Bellingcats "undersøkelser".
Damon Wilson, konserndirektør for programmer og strategi ved Atlantic Council og medforfatter av Atlantic Council-rapporten, "Hiding in Plain Sight: Putin's War in Ukraine" understreket innsatsen for å fortelle en "historie":
https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg
WILSON (34:12–34:35)
«Hvis det internasjonale samfunnet ikke kan skille mellom fakta og fiksjon, eller velger å ikke gjøre det offentlig, er det usannsynlig å samle seg rundt en effektiv strategi både for å støtte Ukraina og for å avskrekke Mr. Putin.
"Denne rapporten er vår innsats for å gi litt klarhet.
«Vi satte ut for å fortelle den sanne historien om Russlands krig i Ukraina»
Wilson anerkjente spesifikt Higgins for støtte "open source"-støtte for Atlantic Councils "historie":
WILSON (35:10–36:30)
"Vi gjør denne saken ved å bruke åpen kildekode, alt uklassifisert materiale.
"Og ingenting av det levert av regjeringskilder.
"Og det er takket være verk, arbeidet som har blitt utviklet av menneskerettighetsforkjempere og vår partner Eliot Higgins, eh, vi har vært i stand til å bruke etterforskning i sosiale medier og geografisk plassering for å sikkerhetskopiere dette."
En "tech savvie" programleder, oppdratt til å "gi et ord om metodikken", introduserte et videosegment av Eliot Higgins og Michael Usher (36:00-36:55) fra det australske "60 Minutes"-programmet "MH-17 : En undersøkelse".
Programlederen berømmet denne metodikken for å gi "ubestridelige bevis" (35:25)
Senere ble et annet Higgins-videosegment (41:30-44:45), denne gangen levert av UK Guardian, som samarbeidet med Higgins for å gi desinformasjon om krigen i Syria, presentert.
Wilson oppsummerte deretter årsakene til at Pentagon og vestlig etterretning dobler ned på Higgins og Bellingcat.
WILSON (47:00–47:50)
"Sosiale medier etterforskning og geoanalyse.
«Det er et kraftig verktøy. Det er en demokratisering av etterretningsinnhenting.
«Informasjon som en gang bare var tilgjengelig for etterretningsbyråer, gjemmer seg nå bokstavelig talt for alle å se.
"Og dette er viktig fordi det har hjulpet oss med å overvinne forskjeller mellom etterretningsvurderinger, slik vi har sett rundt NATO-bordet.
"Det har overvunnet noe av den sunne skepsisen blant publikum til etterretning etter spektakulære etterretningssvikt i fortiden.
«Du trenger ikke tro på noen tjenestemann.
«Du trenger ikke tro oss.
"Du må faktisk ta en titt selv.
"Så det er et verktøy som er der ute som vi faktisk ikke kontrollerer.
"Det er en ny virkelighet der enkeltpersoner og ikke-statlige aktører virkelig kan spille en kritisk rolle."
I mellomtiden er Atlantic Council, en Who's Who fra Pentagon og vestlig etterretning, opptatt med å forhandle Eliot Higgins og Bellingcat "vurderinger" som flate fakta:
http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/mr-putin-s-lies-hiding-in-plain-sight
Eliot Higgins har nå blitt uavhengig utpekt som en seriøs desinformasjonskilde av minst tre respekterte journalister:
Robert Parry
Seymour Hersh
Gareth Porter
Higgins spøkelse-skrev også mye av de falske påstandene fra HRW om syriske missilkapasiteter i Ghouta-gassangrepene – som hadde et stort potensial til å påvirke USA til å angripe Syria. Higgins hadde lenge før støttet opprøret og hadde nære forbindelser med den utrolig skyggefulle «Syrian Support Group» som mange sier var et CIA-frontselskap.
Higgins hadde også kontakt med Matthew Van Dyke og diskuterte opprørers besittelse av Sarin i god tid før angrepet 21. august 2013. Dette var noe han holdt hemmelig til han ble utvist da van Dykes internettkontoer ble hacket og opptegnelser over samtalene hans med Higgins publisert
For en mer nøyaktig visning av Luhansk-videoen, sjekk denne kommentaren til en partisk og ufullstendig Bellingcat-historie: https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/29/whos-lying-an-in-depth-analysis-of-the-luhansk-buk-video/comment-page-2/#comment-17379
Kommentaren inneholder flere fakta (og kilder) som hittil ikke er godt kjent og ignorert av Higgins og teamet hans.
Den lenken inneholder noen veldig interessante nyheter som jeg ikke hadde sett før fra like etter MH17-krasjen, akkurat da nyhetene kom. To nettsteder rapporterte kommentarer fra den ukrainske etterretningens SBU-talsmann Andrei Lysenko den dagen om utseendet til Buk-missilsystemer. Antagelig ble disse kommentarene gitt i god tid før MH17-nedbruddet.
Oversettelse fra translate.google.com:
http://conflict.rbc.ua/rus/news/u-boevikov-poyavilsya-raketno-zenitnyy-kompleks-buk—informtsentr-17072014173700
17.07.2014 - 17: 37
"De militante dukket opp i toppklasse rakettkomplekser som var i stand til å skyte ned fly i store høyder, inkludert komplekset "Buk". Dette ble kunngjort i dag under en briefing sa høyttaleren for det nasjonale sikkerhetsrådet Andrei Lysenko, korrespondent for RBC-Ukraina.
"Vi har informasjon om at noen ble installert på Ukrainas territorium, som har evnen til å skyte ned fly i store høyder. Blant dem var installasjonen av "Buck" - sa Lysenko.
http://news.liga.net/news/politics/2564391-v_ukrainu_zashli_rossiyskie_zrk_buk_snbo.htm
17.07.2014 18: 10
"Det nasjonale sikkerhetsrådet bekreftet informasjonen som gikk til Ukraina, russiske luftvernmissilsystemer "Buk". Dette ble kunngjort på en pressebriefing Speaker for informasjonssenteret til NSDC Andrey Lysenko, korrespondenten LigaBusinessInform.
"Vi har mottatt informasjon ikke bare om dette komplekset. Vi forstår at dette er et svært alvorlig våpen. Og det avhenger av vår intelligens, og flyene våre i form av ødeleggelse av disse systemene vil bli gjort,» – sa Lysenko
Spesifisere om det er om komplekset "Buk" Lysenko sa at det nasjonale sikkerhetsrådet har informasjon om at territoriet til Ukraina gikk til installasjonen, som kan skyte ned fly i stor høyde.
"Blant dem var installasjonen av" Buk ", - la han til.
Ifølge ham er det en tilsvarende video som bekrefter dette faktum, spesielt passasjen av kolonnen med militært utstyr i Lugansk.
Jeg kan ikke forstå hvorfor vi ennå ikke har sett den "andre" videoen av russisk militærutstyr i Lugansk, inkludert en Buk. Å vent … kunne ikke …? Nei, la oss bare holde oss til den offisielle ukrainske versjonen av hendelser.
Det ville vært interessant å vite tidspunktet for den pressebriefingen 17. juli.
Det er en annen enda tidligere artikkel fra et ukrainsk nettsted, som sier mye av det samme (17. juli 2014, 17:26: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/07/17/7032182/ )
Og en på engelsk som refererer til den artikkelen:
https://news.pn/en/RussiaInvadedUkraine/109106
Ok, så her er noen ting vi vet som skjedde i juli 2014:
– MH17 passasjerfly falt ut av himmelen klokken 16:21 lokal tid.
– Innen en time ga SBU-talsmann Andrei Lysenko en pressebriefing (jeg antar at tidspunktet for orienteringen ikke var tidligere fordi tre separate medieoppslag om det ble publisert mellom én og to timer etter krasjet).
Han kunngjorde at utstyr, som var i stand til å skyte ned fly i stor høyde, hadde kommet inn i Ukraina. Dette inkludert en BUK, sa han. Han sa også at det var video av utstyret som gikk gjennom Luhansk.
– Denne videoen, tilsynelatende av en Buk i Luhansk på eller før 17. juli 2014, har ennå ikke blitt offentliggjort eller engang nevnt i vestlige medier, så vidt jeg vet. Det virker rart, tatt i betraktning at Buk-missiler har vært i overskriftene over hele verden siden akkurat den datoen.
– I de tidlige timene neste morgen, 18. juli, la ukrainske myndigheter ut en video av en BUK som, de sier, ble brukt til å skyte ned MH17. De sa på den tiden at det ble spilt inn tidligere samme morgen et sted rundt Krasnodon, som ligger langt fra Luhansk.
– Dagen etter, 19. juli, sa de at videoen ble spilt inn i Luhansk.
For å oppsummere rapporterer en ukrainsk talsmann offentlig en video av en Buk i Luhansk og neste morgen gir en annen ukrainsk talsmann ut en video av en Buk som senere viser seg å være tatt opp i Luhansk.
Sistnevnte video har fått bred dekning fordi den angivelig ble brukt til å skyte ned MH17. Den første videoen ble glemt.
Robert Parry har i en serie artikler på den australske TV-sendingen «60 Minutes», «MH-17: Special Investigation», vist at australierne INGEN etterforskning, men bare utførte en «stand-upper» for bare å presentere påstandene av Eliot Higgins.
Den australske "60 Minutes"-sendingen begynte med Michael Ushers utvetydige kunngjøring: "Jeg har nettopp reist dypt inn i det russisk-kontrollerte østlige Ukraina for å gjennomføre vår egen etterforskning. Vi har møysommelig satt sammen beviset som fører til selve stedet der missilet ble avfyrt, og i kveld kan vi fortelle deg hvem som skjøt ned MH-17.»
Robert Parry vurderte nøyaktig at programmet var en "forsettlig svindel".
29. mai 2015 publiserte Eliot Higgins «On Who's Lying? En dybdeanalyse av Luhansk Buk-videoen" på Bellingcat-siden.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/29/whos-lying-an-in-depth-analysis-of-the-luhansk-buk-video/
Higgins hevdet at "det er tydelig grundig analyse at "60 Minutes" Australia besøkte det riktige stedet, og at Robert Parry tar feil i sin vurdering."
Men hvorvidt "60 Minutes" Australia besøkte det riktige stedet eller ikke, var ikke gjenstand for Parrys vurdering.
Parry vurderte nøyaktig at det australske "60 Minutes"-mannskapet ikke gjennomførte noen egen undersøkelse, men bare presenterte Higgins' påstander som "bevis".
Mr Parry har solid demonstrert at vi ennå ikke har sett noe som til og med nærmer seg nivået av troverdig bevis, så det er ingen måte noen kan komme til noen konklusjon – selv de gale. Vi har noen få bilder av vrakrester som ikke er verifisert på noen troverdig måte og en mengde antagelser fra alle slags partiske og interesserte grupper og enkeltpersoner. Hele denne episoden har alle fingeravtrykkene til en påtvunget konklusjon, i stedet for til og med en svak etterforskning. MH17 gikk umiddelbart rett fra grufull hendelse til full-on spin-syklus i ett gigantisk sprang.
Det har vært flere ikke-etterforskninger av "The Bellingcat MH17-etterforskningsteamet" - som feilaktig fremstiller seg selv som "uavhengig" - som fortsetter å kjøre spinnsyklusen med stadig økende hauger av ikke-bevis.
Og så er det tilfellet med den svarte boksen som fortsatt er i hendene på britene med båndene fortsatt under tett omslag. Dette er ganske forskjellig fra flyulykken i Alpene der en utskrift av disse båndene ble publisert over hele verden i løpet av svært kort tid.
Hva er effekten av denne konstante strømmen av desinformasjon og spredning når den blir effektivt motbevist? Enkel – man blir gradvis programmert til å vantro og behandle som støy det som kommer fra britene og aussies (unntatt Pilger og Assange) – og det er grunnen til at Vesten taper propagandakrigen andre steder i verden.
Jeg er enig. Det er virkelige tegn på at enkelte euroland begynner å trekke seg tilbake fra å støtte denne amerikanske aggresjonen mot Russland. USA vil benytte enhver anledning til å styrke støtten fra sine allierte. De bruker propaganda for å gjøre dette. Australia er en veldig viktig alliert, og det var (beleilig) 38 australiere på MH 17.
Hvis du skulle bevise at alt ikke er det MSM vil ha oss til å tro i forhold til MH 17, så ville du satt et stort hakk i støtten til USAs aggresjon mot Russland.
Det er lenge siden vi har hørt noe om MH 17, krasjen i alpene og påfølgende rask informasjonsrelé til oss om hva som skjedde, har fått folk her til å spørre hvorfor vi fortsatt ikke har hørt hva de svarte boksene og flykontrollen utskrifter har å si i forhold til mh17.
Det er en massiv, massiv elefant i rommet ... derav denne 60 minutter lange silden. Kast folket et bein ... eller en rød sild!
En journalist har postet på bellingcat. Interessant.
Jeg lurer på om han gidder å besøke Luhansk,
3. Dato. Det er nye, omstendelige bevis for at denne videoen ikke ble spilt inn 18. juli, men tidligere. Jeg kan ikke si så mye om det, for vi vil avsløre det i vår tv-sending i slutten av juni.
Vincent Verweij
journalist
KRO TV
ingen DownUnder ser på 60 minutter eller tar det seriøst. det er propaganda og infotainment, men ikke nyheter
Beklager at jeg glemte å skrive inn navnet mitt igjen, det var meg i det anon-innlegget
Robert Parry sa:
"Når det gjelder Russland, er det den andre mulige komplikasjonen at partisk journalistikk og overdreven propaganda kan bidra til et atomoppgjør."
Kan du utdype det?
Hvorfor skulle noen ord som ble innledet i sosiale medier bidra til «et atomoppgjør» i Russlands tilfelle?
Innsatsen i en barfight mellom USA og Russland vil antagelig være høy. Skrå rapportering har en tendens til å pirre følelser hos seerpublikummet. 60 Minutes har et stort seertall. Ergo…
Hvor fikk du ideen om at Parry var ikke snakker om 60 minutter?
"NoMoreWar"? Alvor?
For å gå til krig, en generell krig, vil en regjering alltid søke å ha offentlig støtte for den krigen.
Folket ditt vil ikke være motivert til å kjempe med mindre de tror på krigen.
Når det gjelder Australia, har hver MSM-tjeneste aktivt og bevisst dyrket støtte til krig via deres anti-russiske maur Putin-propaganda. Dette er unektelig tilfelle. De fleste jeg snakker med tror at Putin er et babyspisende monster, at han myrdet alle de menneskene på MH 17, at han prøver å gjenopprette Sovjetunionen og forbereder seg på å invadere Europa!
Det faktum at det ikke finnes et eneste fnugg av reelle bevis som kan underbygge disse påstandene, betyr ingenting.
Hvis MSM sier at det er slik, vil flertallet av folk tro det, og det gjør de! Det er blodig skremmende!
Jeg er ingen advokat, men jeg har påpekt overfor ABC flere ganger nå at det kan reises sak mot dem for misbruk av sin stilling ved å dyrke hat mot en nasjon og et individ (Russland og Putin)
Dette er udiskutabelt gitt den nåværende opinionen til både Russland og Putin. Den oppfatningen har blitt dannet som et resultat av mediefortellingen, og den fortellingen er absolutt ensidig. Det er mange svært troverdige, høyt kvalifiserte eksperter som er helt uenige i fortellingen, og de har aldri fått lov til å snakke gjennom MSM.
Ved å gjøre dette bryter ABC med deres charter som krever at de opprettholder den høyeste grad av journalistisk integritet. De vil ikke tillate noen troverdige nei-siger å snakke, så de bryter det charteret ... kuttet og tørket.
Når det gjelder å dyrke hat mot en nasjon og et individ, er det nesten helt sikkert et brudd på den internasjonale menneskerettighetskonvensjonen.
Bellingcat og Higgins navn bør være kjent for alle, men ikke fordi analysen deres er verdt. Snarere må de bli kjente navn slik at de som forstår hvordan vestlig propaganda og myk makt faktisk fungerer, vil være på utkikk etter mer av desinformasjonen deres.
There Goes the Guardian, Lying About Ukraine…Igjen!
av Eric Draitser
http://www.counterpunch.org/2015/02/20/the-guardian-lying-about-ukraine-again/
Kanskje disse gutta ble inspirert av Sandy hoax-orkestratorene. Eller 911 , Boston - bombing og den gamle utslitte JFK - bløffen .
Kom igjen, Sandy Hook med de andre?
Se, mangelen på røykspor og påstanden om at Putin ville beordre en slik grusomhet mot europeere (alle virkelig) er latterlig, og den totale mangelen på amerikansk dokumentasjon der vi angivelig kan lese bilskilt fra verdensrommet, etterlater denne historien i eventyrlandet.
Men aldri undervurder heksene som brygger fra Ziomonsters(MSM), de vil gjøre alt for å kaste ullen over øynene våre.
Robert, du er virkelig inne på noe.
Higgins og Bellingcat skyter ned sine egne påstander om «ubestridelige bevis for at separatister i Ukraina hadde kontroll over en Buk-rakettkaster 17. juli»
https://www. bellingcat .com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/comment [archived]
barry – 28. mai 2015
jeg vet ikke hvor nøyaktig http://www.liveuamap.com er eliot, men ifølge det nettstedet var området i vestlige Luhansk under kontroll av kiev fra 12. juli – til 31. juli, så hvordan hvis det er nøyaktig, hvordan kan en opprører buk kjøre gjennom kiev-kontrollert område
bellingcatadmin – 28. mai 2015
Vi kontaktet LiveUAMap, de sa at det var et grovt estimat, og at de ikke hadde noe som tyder på at det bestemte stedet var under myndighetenes kontroll.
Will Toynbee – 28. mai 2015
@ Bellingcatadmin. Vel, hvis du ikke vet hvem som kontrollerte det området … hvorfor hevder Bellingcat at det var under separatistisk kontroll???
ha ha, akkurat. Live UA Map er 100 % nøyaktig til det blir upraktisk/
For en absolutt vits.
Jeg må innrømme at jeg ikke har sett den. Jeg sluttet å se noen australske reklamekanaler gratis for noen år siden. Det er alt for pinlig å se på. Jeg vet ikke engang hvorfor noen anser presentatørene deres for å være journalister. De er betalte utøvere som leser manusene deres. Frokostshow minner om apeinnhegninger i dyrehagen: hjerneløs skravling, skrik, fnising – alt samtidig av opptil 5 personer. Meninger ble synonymt med analyser, fakta ignoreres, "sob søster"-historier (ment å vise menneskelig tragedie eller være inspirerende) erstatter de virkelige nyhetene. Kunstige kjendiser er skapt av hver kanal fra deres mest motbydelige programledere og fremmet skamløst som guruer på alt – fra geopolitikk til interiørdesign. Men ifølge rangeringene deres er de elsket av publikum. Alle får det flertallet fortjener.
Det siste ordet fra mitt "ekspertpanel" om MH-17-nedskytingen er:
(Sitat) «Du kaster bort tiden din på den BUK-missilvirksomheten; det er 'BUKshot'. Et vognlass med rødsild. Var fra begynnelsen. Stopp og tenk på det: Du sitter på verandaen din og drikker iste og hører på krigsmusikk i surround-lyd rundt deg, rakettgranater som skyter mot APC-er, bazookaer som tuller mot stridsvogner, GRADs klimaanleggbygninger, mann -puter ved helikopter og så videre, og så går et missil i BUK-størrelse, som bærer et stridshode fra en jernvarehandel og som er i stand til å klatre tretti-førti kilometer rett opp mot tyngdekraften. Trenger ikke å være ved siden av, hvor som helst i en to kilometers sirkel rundt deg, det er omtrent en mil og en kvart, skal du sette deg opp og si, 'Whoopsie-daisy! Hva i helvete var det?!', og du vil se, og hvis du har et tak på to og en hlaf kilometer, det er omtrent en og en halv mil, vil du kunne se den tingen gå opp. Og du kommer til å huske det, og du kommer til å si til dem nede på tavernaen: 'Så du den store sugeren gå opp?'
"Så, hvis en av dem gikk opp, så ville det være folk som ville huske, og hvis de ikke finner folk som husker, så var det ikke en som gikk opp." (sluttsitat)
Etter å ha avgjort det, gikk de videre til det som kunne skyte ned et rutefly som flyr på 33,000 150 fot, og har stort sett blitt enige om at de kunne gjøre det med en Piper Super-Cub med en luft-til-luft-missil hengt på under. En Super-Cub er et 28,000 hestekrefters rør-og-stoff-halehjulsfly som har et 25,000 25,000 fots absolutt tak (jeg oppgir tallene deres) og kan fly i 45 XNUMX fot med missilet, med missilets målrettingsutstyr foran, passasjer , sete. De satte en "rulleskøyte" under baksiden av missilet for å ta av, for ikke å dra de nedre finnene av, og i luften på XNUMX XNUMX fot ville de se etter målet deres gjennom "plexi takvinduet" som fløy sin kurs, så, når det viste seg over hodet, dykket de grunt for maksimal hastighet, trakk nesen opp til "så nær som mulig XNUMX grader", holdt den der med full kraft og slo "Seek" på målboksen så snart de så målet, og mens de holdt det der, traff de 'Fire' så snart de hadde 'en green', og fortsatte deretter å holde til missilet var borte. Deres argument er om Super-Cub ville "stoppe" før missilet var langt nok unna til at når nesen falt, ville den ikke falle ned i 'blåselampen', som ville brenne stoffet av Super-Cub 'om ti sekunder og gjør eksperimentet til et selvmordsoppdrag.
Siden de er av en annen generasjon, som i dag betyr en annen verden, anerkjenner de ikke at bare å snakke slike ideer kan få dem til å bli kastet i fengsel for å være "terrorister".
Eliot Higgins og Bellingcat er bedragerier som tjener som "kanaler" som definert av Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02).
Det primære "bedragsmålet" er befolkningen i USA, Europa og den vestlige verden.
Ordboken er et kompendium av terminologi brukt av USAs forsvarsdepartement (DOD), og oppstiller standard amerikansk militær og tilhørende terminologi for å omfatte felles aktivitet til de væpnede styrker i USA i både amerikanske felles og allierte felles operasjoner, også for å omfatte forsvarsdepartementet (DOD) som helhet.
Disse militære og tilknyttede begrepene, sammen med deres definisjoner, utgjør godkjent DOD-terminologi for generell bruk av alle komponenter i Forsvarsdepartementet.
kanaler – Innenfor militært bedrag er kanaler informasjons- eller etterretningsporter til bedragsmålet. Eksempler på kanaler inkluderer: utenlandske etterretnings- og sikkerhetstjenester, plattformer for etterretningsinnsamling, åpen kildekode-etterretning, nyhetsmedier – utenlandske og innenlandske. (JP 3-13.4)
bedragshandling – En samling relaterte bedragerihendelser som utgjør en hovedkomponent i en bedragerioperasjon. (JP 3-13.4)
bedragshendelse – Et bedrag betyr utført på et bestemt tidspunkt og sted til støtte for en bedrageri. (JP 3-13.4)
bedrag betyr — Metoder, ressurser og teknikker som kan brukes til å formidle informasjon til bedragsmålet. Det er tre kategorier av bedragerimidler: a. fysiske midler. Aktiviteter og ressurser som brukes til å formidle eller nekte valgt informasjon til en fremmed makt. b. tekniske midler. Militære materielle ressurser og deres tilhørende operasjonsteknikker brukt til å formidle eller nekte valgt informasjon til en fremmed makt. c. administrative midler. Ressurser, metoder og teknikker for å formidle eller nekte muntlige, billedlige, dokumentariske eller andre fysiske bevis til en fremmed makt. (JP 3-13.4)
bedragsmål — Det ønskede resultatet av en bedrageroperasjon uttrykt i form av hva motstanderen skal gjøre eller ikke gjøre på det kritiske tidspunktet og/eller stedet. (JP 3-13.4)
bedrag historie - Et scenario som skisserer de vennlige handlingene som vil bli fremstilt for å få bedragsmålet til å ta i bruk den ønskede oppfatningen. (JP 3-13.4)
bedragsmål — Motstanderens beslutningstaker med myndighet til å ta avgjørelsen som vil oppnå bedragersmålet. (JP 3-13.4)
Jeg vil ikke overvurdere virkningen av dette dumme fiksjonsprogrammet på Channel 9. Ikke en av de andre kanalene eller mediene, selv Murdoch-mediene, har brydd seg med å dekke "avsløringene" selv, selv om de ikke ser det som noen fortjeneste.
Den brune Moses Higgins-fyren er godt avslørt nå som en etterretningsagent.
VIDEO: Uttalelser fra to eksperter Bernd Biederman og Peter Haisenko – ENGELSK SUBS
https://www.youtube.com/watch?v=t1-zz3oY-UQ
Brevet mitt ble sendt til 60 Minutes "nyhetsleverandører fra Australia
Et skammelig eksempel på "hva som helst for en historie"
60 minutter,
Inkludert nedenfor er bare ytterligere eksempler på din uprofesjonalitet når du bestemte deg for å stille med den australske utenriksministeren Julie Bishops versjon av hendelsene på MH 17. Dette er nå åttende tilbakevisning som jeg er klar over, tre fra ConsortiumNews.
Slike kommentarer rundt om i verden har absolutt skadet omdømmet ditt og gjort deg til noe av en internasjonal lattermild.
Consortiumnews er mulig den mest respekterte av alle nyhetskilder. Australiere burde takke dem for deres iver. I sin analyse av denne sjokkerende hendelsen har de utført en funksjon som var ansvaret til regjeringen i Australia, som igjen har blitt funnet mangelfull. Og hvordan!
Konsortiets jakt på den virkelige sannheten er en tjeneste til alle de som nå har sett din versjon av hendelsene som motivert av andre parter, av utspekulerte grunner, absolutt ikke med Australias interesser i tankene. Det amerikanske anti-russiske programmet, levende og vel og åpenbart for alle. Hvordan folk som deg tror de kan nedverdige intelligensen til menneskene rundt om i verden er utrolig.
Jeg vil videresende dette til 'Australians for Justice'-listen, hvorav de fleste har fulgt denne 'beat-up' siden dag én. De har med en viss avsky observert den nesten umiddelbare naive reaksjonen fra Julie Bishop som engasjerte seg i orkestrerte, overdrevne tirader mot Russlands president, og mer enn sannsynlig handlet etter instruksjoner fra USA. Dette ble etterfulgt av "skjorte-fronting"-forlegenheten fra statsministeren som han vil bli dømt for i tiden han har igjen i denne rollen. For en forestilling. For en feiende tosk.
Utenriksministeren har mottatt mange eksempler på den virkelige historien SENDT AV MEG støttet opp av vitenskapelige bevis som tydelig peker på at flyet har blitt skutt ned av et jagerfly fra Ukraina. Hun har valgt å ikke plassere disse i allmennheten. Man kan bare ane årsaken til hennes passivitet. Men for meg og hundrevis av andre som er berørt av denne hendelsen, inkludert slektninger til den avdøde, har årsakene blitt ganske klare.
Det reflekterer absolutt den uansvarlige karakteren til denne regjeringen i behandlingen av denne saken. Å være assosiert med et så trist eksempel på en misvisende nyhetssak har absolutt ikke gitt nettverket ditt noen ære i det hele tatt.
Men jeg tviler på om du bryr deg.
rexw
Flott kommentar. Viser bare falskheten til australske politikere støttet av våre underdanige medier. Får deg til å lure på hvilken gud disse jævlene ber til gitt sine offentlige opptredener om dette emnet.
Det er noe veldig galt i verden når dette søppelet blir framstilt som seriøs journalistikk.
Det er riktig veikryss, men de vil ikke vise det hvordan det ble "filmet" i BUK-videoen fordi det ville vise at videoen er en falsk.
Lastebilen ser ut til å kjøre nesten fra venstre mot høyre i videoen, mens veien går tilbake fra kameraet, så når lastebilen legges over et bilde kan du se at lastebilen beveger seg som om den svinger til høyre i det krysset.
http://i.imgur.com/OKu9xmP.jpg
Higgins og 60 minutter brukte trafikkkamerabildet fordi det passer bedre med veiretningen, men er faktisk tatt fra en helt annen del av boligblokken, så vinkelen er helt annerledes.
Jeg laget en Sketchup-modell med plasseringen importert fra Google Earth for å sikre nøyaktighet, du kan se inkonsekvensen i retning her.
Bortsett fra veiretningen, hvordan klarte kameraet å holde reklametavlen i bildet mens det zoomet inn på strømstolpen?
EDIT glemte å koble til Sketchup-modellen.
http://i.imgur.com/s1cVzt1.gifv
«Lastbilen ser ut til å kjøre nesten fra venstre til høyre i videoen»
Ikke for meg gjør det det ikke. Vinkelen virker omtrent rett. Hvis den gikk nesten fra venstre til høyre, ville du ikke sett så mye av baksiden av Buk og av lastebilens førerhus.
Du påpeker riktig at Higgins og 60 minutter brukte trafikkkamerabildet som har en helt annen vinkel til scenen til den originale videoen. De hadde vært bedre å ignorere det til fordel for Panaramio-bildet som brukes i lenken din.
Grunnen til at de bruker trafikkkameraet har nok mer å gjøre med det faktum at de gjorde en feil på nøyaktig plassering på veien. Fordi de fikk feil plassering, fikk de feil vinkel også.
Ta en titt på markøren på satellittbildet på Bellingcat-siden som også viser trafikkkamerabildet. Det er ikke den delen av veien som vises i Buk-videoen og som du også viser nøyaktig i presentasjonen din.
Se på denne sammensatte Brendan, det er Sketchup-modellen min, et skjermbilde fra Yandex-gatekart og videoen. http://i.imgur.com/Pr9fzVY.jpg
Ser den lastebilen ut som den kjører rett på? Legg også merke til gradienten som ikke ser ut til å være veldig tydelig i videoen.
Ta også en god titt på lasterampen nærmest kameraet, den fremstår vridd og ikke parallelt med den andre og slik skal den se ut. http://i.imgur.com/YOYlOMi.gifv
Hei Alex, interessant inntrykk av videoen.
Så hva er det egentlig du foreslår ble forfalsket i videoen og hvordan? Jeg er usikker på hvordan du tror det er falskt.
Hei Phil, Hvorfor jeg tror det er falskt, jeg var lastebilsjåfør i 18 år, 5 av dem på lavlastere. Jeg driver også med foto- og videoredigering som en hobby, og det så rett og slett ikke riktig ut fra begge synspunkter.
Fra et visuelt synspunkt kan du se svaret mitt til Brendan og det opprinnelige innlegget mitt på reklametavlen. Et annet punkt som ikke ser riktig ut, i BUK-videoen hvis du ser på kanten av tavlen er det et gatelys som lyser, det lyset er 138 meter unna tavlen og til tross for at kameraet zoomer og panorerer, forblir det inne samme posisjon i forhold til reklametavlen.
Jeg antar at ved å bruke 3 lag, trærne i forgrunnen, trær, bygning og himmel i bakgrunnen fra enten gatevisning og/eller bilder og en animert 3d-modell lastebil, kan en kompetent 3d-artist sette noe av den dårlige kvaliteten sammen på bare noen få timer.
Og før noen sier "men en fugl flyr over på slutten"
https://www.youtube.com/watch?v=RxwT68Mx_sQ
Hvis «60 Minutes» ønsket å gjenskape den originale «Buk video»-scenen, kunne de ha skutt noe slikt:
https://mh17img.correctiv.org/wp-content/uploads/2015/01/Autoplagat1-1030×687.jpg
(kilde: http://ukraine-truth.com/2015/01/russian-military-guilty-downing-flight-mh17-germanys-correctv-concludes/ )
Det bildet er langt fra en perfekt match, men det viser tydelig reklametavlen, avkjøringen og to lyktestolper som er sett i den originale videoen.
Den ble skutt fra en posisjon svært nær bakken som også viser et andre reklametavle og den vakre kirken i bakgrunnen. Dette ble antagelig gjort for å gi en helhetlig oversikt over stedet. Det hadde vært mulig å gi en enda bedre illustrasjon av den originale videoscenen hvis kameraet til bildet var lenger bak og holdt så høyt som mulig. Fortsatt langt fra perfekt, men det ville ha vist de relevante detaljene mer nøyaktig.
"60 Minutes"-programmet, på den andre, viser ikke engang noen av de identifiserende funksjonene fra videoen, bortsett fra en liten del av reklametavlen. Programmet viser en rekke scener skutt på den andre siden av den reklametavlen, og viser til forveksling en annen reklametavle som ikke var med i Buk-videoen.
Grunnen til den feilen er at de fikk unøyaktige koordinater for stedet. Hvis de bare hadde innrømmet den mindre feilen, ville alt være glemt nå. De har i stedet valgt å angripe folk som påpekte de åpenbare avvikene.
Et litt bedre bilde her: https://wp4553-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015/05/5783696.jpg
kilde: http://evilmilker.livejournal.com/4379.html?thread=66587#t66587
Vinkelen er ikke like nøyaktig, men jeg tror den viser detaljene klarere enn det andre bildet jeg lenket til ovenfor.
PROPAGANDA 3.0
Det australske "60 Minutes"-programmet er bare en av mange medieskills for falsk "borgerjournalist" og falsk "geolokaliseringsekspert" Eliot Higgins.
Higgins og nettstedet hans Bellingcat er i sentrum av en massiv Propaganda 3.0 desinformasjonskampanje av Pentagon og vestlig etterretning.
Atlantic Council, en sikkerhetspolitisk tenketank administrert av en Who's Who fra Pentagon og vestlig etterretning, har nettopp gitt ut en rapport med tittelen "Hiding In Plain Sight: Putin's War in Ukraine".
Eliot Higgins, nøkkelforfatter av rapporten, er oppført som gjesteforsker ved Institutt for krigsstudier ved King's College i London, Storbritannia.
På side 1 i rapporten erkjenner Atlantic Council takknemlig Higgins sentrale rolle i å fremme desinformasjonskampanjen Pentagon og vestlig etterretning.
Atlantic Council berømmer «oppfinnsomheten til vår nøkkelpartner i denne bestrebelsen, Eliot Higgins fra Bellingcat. Informasjonen som er dokumentert i denne rapporten bygger på åpen kildekode-data ved hjelp av innovative sosiale medier etterforskning og geolokalisering.
Atlantic Council-rapporten hevder at «Russland er i krig med Ukraina» og er oppsummert i følgende nøkkeluttalelse på side 8:
"Separatistiske styrker har vært avhengige av en jevn strøm av russiske forsyninger, inkludert tunge våpen som stridsvogner, pansrede personellskip, artilleri og avanserte luftvernsystemer, inkludert Buk overflate-til-luft missilsystem (NATO-designator SA- 11/17) som skjøt ned Malaysia Airlines Flight 17 i juli 2014. 26″
Atlanterhavsrådets påstand om at Russland leverte en Buk-missil som skjøt ned MH-17 har en enkelt fotnote. Fotnote 26 leder leseren til Bellingcat-nettstedet og en pdf-rapport av Higgins med tittelen "MH-17: Source of the Separatist's Buk".
VURDER KILDEN
På side 3 i Bellingcat-rapporten fra november 2014 hevder Higgins:
†Det er oppfatningen til Bellingcat MH17-etterforskningsteamet at det er ubestridelige bevis for at separatister i Ukraina hadde kontroll over en Buk-rakettkaster 17. juli og fraktet den fra Donetsk til Snizhne på en transportør. Buk-rakettkasteren ble losset i Snizhne omtrent tre timer før nedskytingen av MH17 og ble senere filmet minus ett missil som kjørte gjennom separatistkontrollerte Luhansk.
«Bellingcat MH17-etterforskningsteamet mener også at den samme Buk var en del av en konvoi som reiste fra den 53. luftvernmissilbrigaden i Kursk til nær den ukrainske grensen som en del av en treningsøvelse mellom 22. juni og 25. juli, med elementer av konvoi som skilte seg fra hovedkonvoien på et tidspunkt i løpet av den perioden, inkludert Buk-rakettkasteren filmet i Ukraina 17. juli. Det er sterke bevis som indikerer at det russiske militæret forsynte separatister i Øst-Ukraina med Buk-rakettkasteren filmet og fotografert i Øst-Ukraina 17. juli.»
Higgins påstand om «undektelig bevis» (november 2014-rapport av Higgins) står bak Atlantic Councils påstand om at «beviser skaper en ubestridelig» og offentlig tilgjengelig rekord (mai 2015-rapport fra Atlantic Råd).
Glem den folkelige skildringen av «bloggeren» på den bærbare datamaskinen hans i Leichester, en uforferdet «borgerjournalist» som hengir seg til en særegen «hobby» i «fritiden».
Higgins er en bedragersk operatør engasjert i "digital historiefortelling" etter ordre fra Pentagon og det vestlige etterretningsregimet.
Higgins «faktasjekker» desinformasjonen produsert av Pentagon og vestlig etterretning, gummistempler den med Bellingcat «digital forensics»-godkjenningsstempel, og sprer den via Internett.
Slik ser Propaganda 3.0 ut.
Imidlertid er Higgins' beryktede geolokaliseringsferdigheter en svindel.
GEOLOCATION FAKERY
Tenk på kilden til Higgins' primære "bevis" - videoen som angivelig skildrer en Buk-rakettkaster.
Videoen dukket først opp 18. juli 2014, da den dukket opp på Facebook-siden til Arsen Avakov, Ukrainas innenriksminister:
Avakov uttalte at videoen stammet fra SBU (Security Service of Ukraine) og det ukrainske innenriksdepartementet. Han hevdet at videoen avbildet en Buk-rakettkaster "beveger seg i retning gjennom Krasnodon, mot grensen til den russiske føderasjonen".
Den 21. juli 2014 presenterte Forsvarsdepartementet i den russiske føderasjonen informasjon om at ukrainske flyvåpenfly på himmelen over Donetsk, og det var økt aktivitet av ukrainsk 9S18 Kupol-M1-radar fra Buk-missilsystemet da MH-17 styrtet på 17. juli 2014.
Det russiske forsvarsdepartementet sa: «Mediene sirkulerte en video som visstnok viser et Buk-system som flyttes fra Ukraina til Russland. Dette er helt klart et oppspinn. Denne videoen ble laget i byen Krasnoarmeisk, som det fremgår av reklametavlen du ser i bakgrunnen, som reklamerer for en bilforhandler i Dnepropetrovsk Street 34. Krasnoarmeysk har vært kontrollert av det ukrainske militæret siden 11. mai.
22. juli 2014 la den ukrainske innenriksministeren Avakov et nytt innlegg på sin Facebook-side.
Avakov la ut et sett med geolokaliseringskoordinater for videoen - 48.545760°, 39.264622° - et sted i byen Luhansk.
Den 24. juli 2014, ved å bruke geolokaliseringskoordinatene levert av Avakov, hevdet Higgins og Bellingcat triumferende å ha «Compelling Evidence Russia Lied About the Buk Linked to MH17».
Higgins fikk sin geolokaliseringsinformasjon direkte fra den ukrainske regjeringen, ikke fra noen strålende "etterforskning".
Higgins anklaget høylydt det russiske forsvarsdepartementet for å "lyve" da det identifiserte videostedet som "byen Krasnoarmeisk".
Higgins anklaget imidlertid ikke Ukrainas sikkerhetstjeneste (SBU) og det ukrainske innenriksdepartementet for å «lyve» da de hevdet at kjøretøyet «bevegte seg i retning gjennom Krasnodon».
Det faktum at russiske myndigheter ikke korrekt identifiserte plasseringen av den ukrainske regjeringens video beviser ikke et "klart tilfelle av bedrag".
Higgins og Bellingcat snurret en potensiell feil fra russernes side til en avvisning av data fra det russiske forsvarsdepartementet – basert på geolokaliseringsdata levert av den ukrainske regjeringen.
Det var den ukrainske regjeringen, etter ordre fra Pentagon og vestlig etterretning, som leverte videoen, bildene og tolkningen.
Basert på falske «faktasjekkere» som Higgins og Bellingcat, har vestlige medier og regjeringens «politiske beslutningstakere» nektet å undersøke de russiske dataene.
FRA OVER ATLANTEREN
Det australske "60 Minutes"-programmet var en inforeklame for Higgins og Bellingcats geolokasjonsfalsk.
Og nå driver Atlanterhavsrådet nå Higgins.
Grunnlagt i 1961 på høyden av den kalde krigen, administreres Atlantic Council av vestlige "politiske beslutningstakere", etterretningstjenestemenn og militære ledere, inkludert:
Michael Hayden (styremedlem) – CIA-direktør 2006–2009
Robert Gates (Æresdirektør) – CIA-direktør 1991–1993
Leon Panetta (Æresdirektør) – CIA-direktør 2009–2011
William Webster (Æresdirektør) – CIA-direktør 1987–1991
I februar 2009 trakk James L. Jones, daværende formann for Atlantic Council, seg for å tjene som president Obamas nye nasjonale sikkerhetsrådgiver og ble etterfulgt av senator Chuck Hagel.
I tillegg dro Atlantic Council-medlemmene Susan Rice for å tjene som administrasjonens ambassadør i FN, Richard Holbrooke ble spesialrepresentant for Afghanistan og Pakistan, general Eric K. Shinseki ble sekretær for veteransaker, og Anne-Marie Slaughter ble direktør for politikkplanlegging ved utenriksdepartementet.
Senator Chuck Hagel trakk seg i 2013 for å tjene som USAs forsvarsminister. General Brent Scowcroft fungerte som midlertidig styreleder i organisasjonens styre frem til januar 2014.
Atlanterhavsrådet har innflytelsesrike støttespillere som tidligere NATO-generalsekretær Anders Fogh ("Fogh of War") Rasmussen, som kalte rådet en "fremragende tenketank" med et "langvarig rykte". I 2009 var Atlanterhavsrådet vertskap for Rasmussens første store amerikanske tale.
Atlanterhavsrådet er vert for amerikanske politikere som utenriksminister John Kerry, sittende stats- og regjeringssjefer som tidligere georgias president Mikheil Saakashvili og Ukrainas statsminister Arseniy Yatsenyuk, og militærledere som tidligere general George Casey og tidligere admiral Timothy Keating.
"Geolokaliseringsekspert" Higgins er en "stand-upper" for vestlig etterretning.
Intet mindre. Ikke noe mer.
Higgins hoppet i forgrunnen for å støtte «regimeendring» Propaganda 3.0-kampanjer mot regjeringene i Russland og Syria.
Higgins "undersøkelser" har gjentatte ganger blitt påvist å være falske.
Spesielt ble Higgins grundig avkreftet for sine "Det var Assad" internettpåstander om sarin-angrepene i 2013 i Ghouta, Syria.
Se http://whoghouta.blogspot.com/
Phil Greaves beskrev Higgins i sin artikkel, Syria: Media Disinformation, War Propaganda and the Corporate Medias "Independent Bloggers":
«Bloggere som Higgins som promoterer seg selv som å jobbe fra et upartisk ståsted er faktisk ingenting av den typen og jobber i fullstendig samklang med mainstream-journalister og vestlige NGO-er – både i en praktisk kapasitet og en ideologisk. Som nevnt på Land Destroyer-bloggen og andre; Higgins ble først skjøvet inn i rampelyset av Guardians tidligere Midtøsten-redaktør Brian Whitaker, en "journalist" med æren av å være en ledende talsmann for nesten hver eneste svertekampanje og stykke vestlig propaganda rettet mot den syriske regjeringen, mens han helhjertet å fremme bin Ladenittenes «opprørere» som sekulære feministiske frihetskjempere og gjentatte ganger sprute ut det liberale opportunistiske mantraet om vestlig militær «handling», som realistisk betyr imperialistisk militær intervensjon. Whitaker og Higgins spilte en hovedrolle i å styrke bedriftens medias fantasifortellinger gjennom det felles NATO-Al Qaida-opprøret i Libya i løpet av 2011, med mange av anti-Gaddafi-påstandene de propagerte som senere viste seg å være spekulative i beste fall, direkte propaganda på verst."
Nå hevder Higgins overalt "Det var Putin" - selve den "digitale historien" Pentagon vil at alle skal høre.
Mer presist er Higgins en Propaganda 3.0 "stand-in" for Pentagon og vestlig etterretning.
Internett tilbyr en allestedsnærværende, billig og anonym metode for rask propagandaspredning.
Uten troverdige bevis på Kremls direkte militære engasjement i det østlige Ukraina, og stilt overfor den rådende mistilliten til Pentagon eller vestlige etterretningsbyråer, fremmet Washington Propaganda 3,0-strategien som hadde vist seg å være så effektiv i oppstarten av kuppet i februar 2014 ™etat i Kiev.
Pentagon og vestlige etterretningsbyråer sprer nå propaganda ved å gjøre den "offentlig tilgjengelig" via en rekke kanaler, for eksempel:
– Russisk anti-Putin oligark-eid mainstream og sosiale medier
– falske «reportere på bakken» i Ukraina
– ukrainske statlige medier og privateide medier
– informasjon utgitt gjennom USA/NATO-allierte som Polen
– viktigst av alt, «analyse» av satellittbilder av falske «borgerjournalister»
Disse kildene infiltreres for å "avvise, forstyrre, degradere, lure" og dra nytte av "overbelastning av informasjon".
En person kan ha problemer med å forstå et problem og ta avgjørelser som kan være forårsaket av tilstedeværelsen av for mye "offentlig tilgjengelig" informasjon.
Informasjonsoverbelastning oppstår ved tilgang til så mye informasjon, nesten øyeblikkelig, uten å vite gyldigheten av innholdet og risikoen for feilinformasjon.
Informasjonsoverbelastning kan føre til "informasjonsangst", som er gapet mellom informasjonen vi forstår og informasjonen vi tror vi må forstå.
Pentagon og vestlig etterretningsledere som Higgins og Bellingcat posisjonerer seg som «borgerjournalister» som hjelper til med å organisere informasjon for å lette klar tenkning.
Den faktiske hensikten med disse falske «borgerjournalistene»-bedragsoperatørene er å gi en kanal for villedende vestlig etterretningsinformasjon for mer effektivt å nå offentligheten og bli oppfattet som sannferdig.
Higgins pimpet denne "stand-in"-strategien i sin artikkel, Sosiale medier og konfliktsoner: det nye bevisgrunnlaget for politikkutforming https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Med henvisning til "Bellingcats MH17-undersøkelse" erklærte Higgins at "et relativt lite team av analytikere er i stand til å utlede et rikt bilde av en konfliktsone" ved å bruke online informasjon og sosiale medier.
Higgins hyller dydene til denne "nye bevisbasen" av "åpen kildekode"-informasjon – og omgår de åpenbare mulighetene for villedende informasjon som plantes i disse mediene fra ikke-så-åpne kilder.
Det "overordnede poenget" konkluderer Higgins, er at "det er en reell mulighet for åpen kildekode etterretningsanalyse for å gi den typen bevisbase som kan underbygge effektiv og vellykket utenriks- og sikkerhetspolitikk. Det er en mulighet som politikere bør gripe.»
Pentagon og vestlig etterretning har definitivt grepet muligheten til å bruke stand-ins som Higgins for å spre propaganda.
Propaganda 3.0-strategien til Higgins og Bellingcat er å fortsette å kaste mer villedende vestlig etterretningsinformasjon – BM (”Brown Moses” med et hvilket som helst annet navn) – mot MSM og sosiale medier veggen og se hva som fester seg.
bare betal Higgins for rapportene hans, og resirkuler selve materialet du har plantet i sosiale medier.
så kan du sitere ham i media og regjeringen som en respektert uavhengig journalist.
djevelsk smart.
Troll mer...
Jeg så i detalj på Bellingcat-undersøkelsen, og de gjorde klart jobben sin bra, i motsetning til narren som skrev denne artikkelen.
La oss se at vi har Robert Parry, en Pulitzer-prisfinalist og George Polk-prisvinnende journalist som brøt Iran/Contra-skandalen for AP vs. Bellingcat, en blogger – hvem skal man tro. "Cleardy" tror jeg på Robert Parry.
Saken er at enhver idiot kan se på lampestolper på Google Earth og hevde å ha bevist at en video ble spilt inn et sted.
Det kommer an på hvilken jobb du mener. Hvis du mener deres betalte jobb for å spre desinformasjon og anti-russisk propaganda, så kanskje ja. Men når det gjelder ethvert reelt etterforskningsarbeid som, la oss si, ville stå opp i en rettssak eller kanskje vinne vurderingen av ekte eksperter som vitenskap og rettsmedisin, så faller HELE Higgins arbeid svært under disse markørene.
Vis meg en eneste sann ekspert innen deres arbeidsfelt med erfaring fra jobben deres (YouTube eller Twitter-surfere teller ikke) som har gitt støtte til Higgins eller hans pseudoundersøkelser? Nevn meg en enkelt? Noen vitenskapsmann? Noen rettsmedisinske eksperter? Noen krigføringseksperter? Er det noen som utelukker konspirasjonsfreaks, vestlige mediehacks eller Whitehouse-finansierte frivillige organisasjoner?
Hva med det offisielle nederlandske sikkerhetsstyret?
https://www.youtube.com/watch?v=olQNpTxSnTo
det nederlandske sikkerhetsstyret refererer ikke til Higgins' undersøkelser.
Men alt du kan se foreløpig fra nederlandsk etterforskning er nøyaktig det samme som funn på bellingcat.com. Og det nederlandske etterforskningsteamet henvendte seg offisielt til Mr. Higgins.
de vurderer bare tingene som allerede er tilgjengelige, og ingen av dem ble levert av bellingcat.
Jeg tror at vestlige medier egentlig ikke er interessert i å lage en etterforskningsrapport om MH17, fordi resultatet av etterforskningen (også kjent som "sannheten") kan være "pro-russisk".
Så hvis Eliot Higgins vil gi russerne skylden for nedskytingen av MH17, burde han heller ha sett etter en russisk Su-25 et sted i nærheten av MH17 …
Vel for meg er faktum at 60 Minutes Australia dro til Ukraina med et forutinntatt og partisk synspunkt helt fra begynnelsen – det er ikke journalistikk. Hvis disse menneskene virkelig var journalister, ville de faktisk ha gått til både Krasnoarmiis'k (Russlands påstand) og Krasnodon (Ukrainas påstand) og prøvd å matche bildet så nært de kunne til videoen (jeg tror ikke dette ville være en vanskelig bragd for profesjonelle) – uten at noen skjevhet kommer i veien. Jeg synes også det er urovekkende at tysk etterretning, BND, konkluderte med at bilder av MH-17 levert av den ukrainske regjeringen «har blitt manipulert».
På dette tidspunktet tror jeg at USA, Ukraina, EU og Russland alle lyver om hva som skjer i Ukraina. Men for meg starter jeg ikke narrativet med Krim, men snarere et amerikansk støttet kupp, i en lang rekke kupp, ved å bruke amerikanske NGO-er for å klare det – det er der jeg legger mesteparten av skylden for det som har fulgt opp til dette punktet. Hvis noen er interessert, bør de se "War on Democracy" av den prisbelønte journalisten John Pilger som dokumenterer USA-støttede kupp og opprør i hele Latin-Amerika siden andre verdenskrig (https://www.youtube.com/watch?v=oeHzc1h8k7o).
Ja Joe,
Pilger, en ekte australsk undersøkende journalist. Som man kunne forvente forlot han disse kystene for mange måner siden for å øve på håndverket sitt – jeg lurer på hvorfor?
Amerikanske missiler omgir allerede Russland; NATOs militære oppbygging i de tidligere sovjetrepublikkene og Øst-Europa er den største siden andre verdenskrig.
Under den kalde krigen ville dette ha risikert et kjernefysisk holocaust. Risikoen har vendt tilbake ettersom anti-russisk feilinformasjon når crescendos av hysteri i USA og Europa.
En læreboksak er nedskytingen av et malaysisk fly i juli. Uten et eneste bevis ga USA og dets NATO-allierte og deres mediemaskiner skylden på etniske russiske «separatister» i Ukraina og antydet at Moskva var det endelige ansvaret.
En lederartikkel i The Economist anklaget Vladimir Putin for massedrap. Forsiden til Der Spiegel brukte ansikter til ofrene og dristige røde typer, «Stopp Putin Jetzt!» (Stopp Putin nå!) I New York Times underbygget Timothy Garton Ash sin sak for «Putin» s dødelige doktrine med personlig misbruk av "en kort, tykk mann med et ganske rotteaktig ansikt".
The Guardians rolle har vært viktig. Avisen er kjent for sine undersøkelser, og har ikke gjort noe seriøst forsøk på å undersøke hvem som skjøt flyet ned og hvorfor, selv om et vell av materiale fra troverdige kilder viser at Moskva var like sjokkert som resten av verden, og flyet kan godt ha blitt slått ned av det ukrainske regimet.
(Hvorfor trakk BBC denne nyhetsvideoen som viser vitner som hevder de så et militærfly som flyr ved siden av MH17?)
Da Det hvite hus ikke tilbyr noen verifiserbare bevis – selv om amerikanske satellitter ville ha observert nedskytingen – gikk Guardians Moskva-korrespondent Shaun Walker inn i bruddet.
«Mitt publikum med Demon of Donetsk» var forsideoverskriften over Walkers andpustene intervju med en Igor Bezler, der han skrev:
«Med en hvalrossbart, et brennende humør og et rykte for brutalitet, er Igor Bezler den mest fryktede av alle opprørslederne i det østlige Ukraina … med kallenavnet The Demon … Hvis man skal tro de ukrainske sikkerhetstjenestene, SBU, demonen og en gruppe av mennene hans var ansvarlige for å ha skutt ned Malaysia Airlines-fly MH17 – i tillegg til angivelig å få ned MH17, har opprørerne skutt ned 10 ukrainske fly.»
Demon Journalism krever ingen ytterligere bevis.
Demon Journalism gjør over en fascistisk forurenset junta som tok makten i Kiev som en respektabel "midlertidig regjering". Nynazister blir bare "nasjonalister". "Nyheter" hentet til Kiev-juntaen sikrer undertrykkelsen av et amerikansk-styrt kupp og juntaens systematiske etniske rensing av den russisktalende befolkningen i Øst-Ukraina.
At dette skulle skje i grenselandet som de opprinnelige nazistene invaderte Russland gjennom, og slukket rundt 22 russiske liv, er ikke av interesse. Det som betyr noe er en russisk "invasjon" av Ukraina som synes vanskelig å bevise utover kjente satellittbilder som fremkaller Colin Powells fiktive presentasjon til FN som "beviser" at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen.
Breaking the Last Taboo: Gaza og trusselen om verdenskrig
Av John Pilger
https://independentaustralia.net/politics/politics-display/breaking-the-last-taboo-gaza-and-the-threat-of-world-war,6901
Hei Abe, den anti-vestlige propagandakonspirasjonsteoretikeren, går du på tiraden din om Demon Journalism så sier du -
'Demon Journalism gjør over en fascistisk-forurenset junta som grep makten i Kiev som en respektabel "midlertidig regjering". Nynazister blir bare †nasjonalister†. «Nyheter» hentet til Kiev-juntaen sikrer undertrykkelse av et amerikansk-styrt kupp og juntaens systematiske etniske rensing av den russisktalende befolkningen i Øst-Ukraina.'
Hvem bruker "Demon Journalism" i kommentarene sine?
Hvem er det som demoniserer i den uttalelsen?
Kan du gi et fnugg av bevis for 'etnisk rensing' – legg merke til riktig stavemåte – rettet spesifikt mot russisktalende og ALLE russisktalende i Øst-Ukraina?
I motsetning til det som faktisk skjedde, som var rettet mot grupper av terrorister som fanget politistasjoner, administrasjonsbygninger, banker og militær basis med bruk av automatiske våpen og myrdet alle som kom i veien for dem eller støttet et forent Ukraina.
La meg minne deg på videoene av parader av Donetsk-borgere som støttet et FORENT Ukraina, og de ble brutt opp av terrorister og russiske neonazister som ønsket at Donetsk og Luhansk skulle bli med Moskva igjen på alle nødvendige måter siden Krim var i stand til å under en farse av en folkeavstemning og russisk okkupasjon implementert av Moskva.
Folk ble slått der hardt, andre ble kidnappet og torturert, og atter andre ble myrdet og begravet i sumper og grunne graver av folk som Girkin med sine henrettelsesordrer – godt dokumentert – og Pavel Gubarev som ikke legger skjul på sine forbindelser til den russiske neonazistiske fascistgruppen. RNS.
Å demonisere uten fakta er én ting, SOM DU GJORDE, å demonisere med støttende bevis som Kremls handlinger gir, som MSM og andre uttrykker et problem i russisk ledelse, er en annen.
Kanskje det er et enkelt faktum, og det er ikke demonetisering, putin er ond og skyldig i nesten alt han er anklaget for.
Les den historien om hvordan Patriots eier mistet en av Super Bowl-ringene sine.
Kanskje det er noe med å stille putin til ansvar, og det er faktisk ikke demonjournalistikk.
Har du noen gang lurt på hvorfor et flertall av globale medier ser det, men du og de andre Kreml-sympatisørene gjør det ikke?
nøyaktig. Jeg har ennå ikke sett noen gå til Krasnoneirsk og prøve å reprodusere videoscenen.
bare fordi den russiske påstanden om å kunne lese tegnet var falsk, beviser ikke logisk at videoen ikke ble tatt i Kranomeirsk.
Vi er enige om at Russland skjuler dødsfallene til rundt 200 russiske soldater, for det meste VDV eller frivillige, i det østlige Ukraina. Men Ukraina skjuler dødsfallene til 14,500 2,250+ stridende på sin side, mens de bare innrømmer av Kyiv Post til rundt XNUMX XNUMX kampdødsfall, mens mainstream media nekter å grave i påstander om en tildekking fra ukrainsk, ikke russisk side.
På dette tidspunktet, etter å ha blitt heist av sin egen petard av geolokalisering og fotoanalyse, burde Higgins trolig rygget stille. Men hvis det er én ting han har lært av sine behandlere, så er det alltid, alltid hevde at han har hatt rett hele tiden, selv når han blir fanget av MITs Ted Postol som manipulerer data som den syriske friflygingsraketten for å passe fortellingen hans, i stedet for å utføre ordentlig etterforskning og først DA kommer til visse konklusjoner. Det er billige Jedi Mind-triks, blendende med Google Earth og Streetview-trollmannens læretid, og hån mot alle alternative teorier som også har noen bevis eller vitner som støtter dem rundt omkring.
"Dette er ikke Buks du leter etter."
Etter alle de vanlige medieløgnene og forvrengningene ville en fornuftig person være dumt å nærme seg ENHVER ordinær medierapport uten mye skepsis.
Det er også rimelig å si at hvis mainstream media hadde fortalt oss sannheten ville de fleste kriger aldri ha skjedd. De globale katastrofene som nå påvirker millioner ville ikke skje.
Det er tragisk at egeninteressene i dagens mainstream-medier bidrar til å gjøre så mye ondskap mulig og unngikk deres ansvar ved å bruke sin makt til å beskytte seg selv.
Et godt eksempel er Krim-krigen der strålende briter dro for å kjempe mot det imperialistiske autokratiske russiske imperiet….. Fine skrift følger….
Til forsvar for det siste landet i Europa som åpent drev internasjonal slavehandel og det var folkemord Balkanisering. Pluss de "herlige og rettferdige, ifølge media, ble krig utkjempet like mellom to opiumskriger. Kriger med et påskudd som er vanskelig å bite i når det gjelder avsky
Bra sagt! Det er derfor jeg mener at politikere og media bør være ansvarlige for sine handlinger. Leger er ansvarlige for uaktsomhet, sjåfører bak rattet og alle som kan forårsake skade selv utilsiktet. Disse yrkene kan påvirke tusenvis på en gang og bærer ikke noe ansvar.
Flott historie. Må videresende den. Om vestlige medier i seng med Stalin siden begynnelsen av drap. Millioner av ukrainere – og russere babe sur å lese TABOO GENOCIDE Holodomor 1933 & theExtermination of Ukraine, 2 bind. E-bok og snart på trykk
Så Ukraina ble utryddet var det?
Hvorfor eksisterer den fortsatt da?
CodyJoeBibby:
Det er vanligvis nazistiske apologeter som siterer disse verkene.
Vent, det er nazistiske apologeter som USA og tyskerne støttet i kuppet i 2014.
Det er også en falsk ekvivalens som trekkes mellom sovjetisk regjering forårsaket sult i Ukraina og holocaust nazistene rettet mot jøder og sigøynere.
NIT så flott hvis du fjerner følelser og udokumenterte påstander og holder deg til de faktavarierte dataene fra arrangementet. Stalins tale fra 1934 er et godt sted å begynne før man anklager noen for tildekning