Forfølgelse av CIAs Jeffrey Sterling

Den amerikanske regjeringens vellykkede rettsforfølgelse av eks-CIA-offiser Jeffrey Sterling for å ha lekket hemmeligheter om en mislykket hemmelig operasjon til pressen fulgte en lang kampanje mot ham for å protestere mot rasediskriminering inne i spionbyrået, skriver Norman Solomon.

Av Norman Solomon

Et titalls år før han nylig ble dømt til en fengselsperiode på 42 måneder basert på en juryens konklusjon om at han ga klassifisert informasjon til en New York Times journalist, tidligere CIA-offiser Jeffrey Sterling var midt i en langvarig og fruktløs innsats for å finne noen i kongressen som var villige til å se på beskyldningene hans om rasediskriminering hos byrået.

ExposeFacts.org har innhentet brev fra Sterling til prominente medlemmer av Kongressen, der de ber i 2003 og 2006 for å høre ham om raseskjevhet ved CIA. Sterling, som forventes å komme i fengsel snart, ga brevene forrige uke. De indikerer at han trodde CIA gjengjeldte seg mot ham for å våge å bli den første sorte saksbehandler noensinne som saksøker byrået for rasediskriminering.

Allerede i 2000 tok Sterling kontakt med Capitol Hill om sine bekymringer. Han fikk et positivt svar fra husmedlem Julian Dixon (D-California), en tidligere leder av Congressional Black Caucus, som uttrykte interesse for å forfølge saken om rasediskriminering ved CIA og kontaktet byrået om saken hans, sier Sterling. Men det 20-årige kongressmedlemmet døde av et hjerteinfarkt 8. desember 2000.

Sterling husker at han fikk spesialbehandling tidlig i 2002 fra John Brennan, den gang en høytstående CIA-sjef, nå byråets direktør og en nær rådgiver for president Barack Obama: «Han kom personlig ned til det administrative kontoret for å fortelle meg at jeg ble sparket . Noen sa til meg at "Vel, du trakk på deg Supermans kappe."

Rett etter at CIA fyrte ham ut, New York Times, Ansatte magazine og CNN rapporterte om Sterlings søksmål som anklaget CIA for rasediskriminering. Men Sterling fant ingen støtte fra borgerrettighetsorganisasjoner.

I et brev datert 9. januar 2003, til Al Sharptons National Action Network, husket Sterling at han begynte i CIA i 1993 «for å tjene landet mitt», «men den klubbaktige og raseeksklusive atmosfæren i byrået nektet meg en slik mulighet».

Brevet fortsatte: “Byrået lærte meg Farsi og jeg ble opplært som ekspert mot iranere og terrorister. Jeg beviste evnene mine som saksbehandler, men når tiden var inne for bruk i feltet eller for å rykke opp i offiseres rekker, var jeg 'for stor og for svart'. Den og annen diskriminerende behandling jeg fikk i løpet av min tid på byrået, er drivkraften bak drakten min. ”

I et intervju for den nye dokumentaren “The Invisible Man: NSA Whistleblower Jeffrey Sterling”(Som jeg produserte på vegne av ExposeFacts), sa Sterling til filmens regissør Judith Ehrlich at CIA-lederne raskt fokuserte på ham da de fikk vite om en lekkasje av klassifisert informasjon til Ganger reporter James Risen tidlig på våren av 2003. (På ettertrykkelig forespørsel fra Bush White House ble historien pigget av Ganger ledelse og nådde ikke publikum før en bok av Risen dukket opp i januar 2006.)

“De hadde allerede maskinen utstyrt mot meg,” sier Sterling i filmen. "I det øyeblikket de følte at det var en lekkasje, pekte hver finger på Jeffrey Sterling." Han la til: "Hvis ordet 'gjengjeldelse' ikke blir tenkt på når noen ser på opplevelsen jeg har hatt med byrået, så jeg bare tro at du ikke ser. ”

Brevene hans til kongressmedlemmer, som ble rapportert her for første gang, viser at Sterling forventet alvorlig gjengjeldelse allerede i midten av 2003, mer enn syv år før han ble tiltalt for en rekke forbrytelser, inkludert syv i henhold til spionasjeloven, for angivelig informere Risen om CIAs operasjon Merlin. Denne operasjonen hadde gitt mangelfullt designmateriale for en atomvåpenkomponent til den iranske regjeringen tidlig i 2000. I følge Risens rapportering kan Merlin «ha vært en av de mest hensynsløse operasjonene i CIAs moderne historie».

Mens påtalemyndigheten stilte på 23 vitner fra CIA under Sterlings rettssak i januar i år, var negative kommentarer om hans faktiske jobbprestasjon i CIA sjeldne under deres vitneforklaring. Et unntak var David Cohen, som ledet CIAs kontor i New York da Sterling jobbet der. Cohen, et spesielt fiendtlig vitne som kalte Sterlings jobbprestasjon «ekstremt undermål», la Sterling fra New York-kontoret i 2000.

Rett etter 9 / 11 forlot Cohen CIA for å lede et program i New York Police Department som trakk sterk kritikk og motstand fra borgerlige frihetsgrupper. I 2002, som min kollega Marcy Wheeler skrev, fikk Cohen en føderal domstol til å lempe på Handschu-retningslinjene, som ble satt opp i 1985 som svar på NYPDs målretting av folk for deres politiske tale. Etter å ha lempet på reglene, opprettet Cohen team av informanter som infiltrerte moskeer og fikk offiserer til å katalogisere muslimskeide restauranter, butikker og til og med skoler.»

CIA fyrte Sterling i januar 2002 etter mange måneders administrativ limbo. Brevene hans året etter reflekterte opptrappende skuffelse og sinne over mangel på interesse fra medlemmer av kongressen så vel som fra borgerrettighetsorganisasjoner inkludert Rainbow Push Coalition og NAACP. Sterling sier at ingen svarte på brevene hans.

"Det har blitt tydelig at det er en generell frykt for å ta på seg CIA," sa et brev 26. juni 2003 fra Sterling til daværende leder av Congressional Black Caucus, Elijah Cummings (D-Maryland). «Som et resultat har jeg vært engasjert i en ensom og fullstendig ensidig kamp mot byrået som har gjort meg ødelagt. Det har ikke vært noen som har stått med meg verken av frykt eller uvitenhet. Byrået har hver gang forsøkt å nedverdige meg og kvitte seg med saken min.» (Sterlings søksmål skulle fortsette langs en kronglete rettslig vei i over to år til, inntil en domstol til slutt avviste det med den begrunnelse at en rettssak ville avsløre statshemmeligheter.)

Sterling sier at han aldri fikk svar fra rep. Cummings. "Kongressmedlem Cummings kan ikke huske å ha mottatt et slikt brev," sa hans pressesekretær Trudy Perkins til meg denne uken.

Sterlings brev til Cummings kom to måneder etter at Det hvite hus hadde lyktes med å overtale Ganger ledelsen for ikke å publisere Risens historie om operasjon Merlin. I mellomtiden søkte regjeringen etter noen å klandre for lekkasjen.

"Nå ser det ut til at jeg er en del av en lekkasjeetterforskning som utføres av FBI," heter det i Sterlings brev. "Tilsynelatende ble informasjon relatert til svært sensitive operasjoner jeg var med på å gjennomføre lekket til pressen og fikk dermed FBI til å starte en etterforskning."

Brevet la til: “Ettersom jeg absolutt ikke har noe å skjule, sa jeg ja til å møte FBI for å vise min sannhet og hjelpe til med etterforskningen deres. Under dette møtet var det tydelig at CIA har vært med på å rette fingeren direkte mot meg som en kilde til denne lekkasjen. Selv om FBI-agenter som gjennomførte økten, understreket at jeg ikke var målet for deres etterforskning, var det mer enn åpenbart for meg at jeg vil være den som til slutt skulle ta høsten. ”

Tiltalen mot Jeffrey Sterling kom syv og et halvt år senere, på slutten av 2010.

Vitnesbyrd under Sterlings rettssak viste at FBI foretok liten eller ingen etterforskning av andre personer som hadde omfattende kunnskap om Operasjon Merlin. For eksempel skjermet daværende leder av Senatets etterretningskomité, Pat Roberts (R-Kansas), komiteens stabssjef ved å lykkes med å insistere på at FBI ikke intervjuer ham om lekkasjen, selv om, eller kanskje fordi, etterforskere så på utvalgets stabssjef som en sentral mistenkt. Rettsvitneforklaringer viste at FBI i utgangspunktet hadde mistanke om at lekkasjen kom fra senatkomiteens stab.

Den 17. juli 2003, fire måneder etter USAs invasjon av Irak, sendte Sterling et brev til senator Carl Levin (D-Michigan), som nylig hadde vært formann for Senatets væpnede tjenester og forble dets rangerende medlem.

"Gitt motet du har vist sammen med noen få andre senatorer i å snakke ut om den nåværende etterretningskontroversen knyttet til irakisk masseødeleggelsesvåpen," skrev Sterling, "føler jeg at du ville være en passende senator å nå ut til. Det jeg har å si er vesentlig relatert til den nåværende debatten om WMD-etterretning.»

Ved Sterlings rettssak for fire måneder siden utelukket dommer Leonie Brinkema effektivt forsvarsarbeid for å presentere informasjon relatert til Sterlings bekymring om slike forhold. Men disse bekymringene er tydelig i Sterlings brev til sen. Levin, som tok for seg spørsmål om CIA-aktiviteter knyttet til masseødeleggelsesvåpen i Midt-Østen-regionen.

Sterlings brev til Levin uttalte at "siden april 2000", bare to måneder etter at Operasjon Merlin ga mangelfull informasjon om atomvåpendesign til Iran, "har jeg kontaktet en rekke medlemmer av kongressen, inkludert begge etterretningskomiteene for å gjøre dem oppmerksom på mine bekymringer om CIAs innsats rettet mot terrorisme (fokus på før 9/11) og farene ved visse operasjoner, spesielt med WMD i Midtøsten. Min innsats falt for døve ører.»

Brevet fortsatte: «Endelig, etter nesten tre år med forsøk, fikk jeg audiens hos Senatets etterretningskomité, nærmere bestemt komitéansatte i mars. Jeg fortalte dem mine bekymringer og ga nødvendige detaljer og detaljer. Jeg påpekte at selv om jeg hadde lang erfaring i iranske operasjoner, hadde WMD-informasjonen betydelig innvirkning på etterretning knyttet til Irak.

(Sterling hadde gått gjennom lovlige kanaler for å møte medarbeidere i Senatets etterretningskomité. Et titalls år senere avslørte vitneforklaringer ved Sterlings rettssak at bare ubetydelig handling hadde resultert. En høytstående komitémedarbeider fortalte om å spørre CIA om dens operasjon Merlin var problematisk , og forutsigbart svarte CIA at operasjonen var helt grei.)

Kort tid etter at han møtte Senatets komitéansatte, sa Sterlings brev til senator Levin: «i begynnelsen av april ble informasjonen tydeligvis lekket til pressen. Jeg aner ikke hva de ansatte gjorde med informasjonen, men det er vanskelig for meg å anta at lekkasjen ikke på en eller annen måte stammer fra Senatets etterretningskomité.

«Fra den paniske måten CIA truet advokaten min med sanksjoner og trusler om å sende sikkerhetsfolkene deres for å besøke meg, var det klart at CIA automatisk antok at jeg var kilden til lekkasjen uten engang å bekrefte at jeg hadde snakket med personer som var godkjent for høre informasjonen.

«Jeg har prøvd å gjøre det rette, og jeg befant meg midt i en brannstorm som involverte [Bush]-administrasjonen og de høyeste nivåene av CIA og FBI. Gitt den nåværende debatten om etterretning og troverdigheten til presidenten, kan jeg absolutt forstå forsøkene på å få meg til å bare "gå bort."

"Til tross for den store personlige risikoen jeg påtar meg å nå ut til deg, føler jeg det som min plikt å gjøre deg oppmerksom på informasjon som er avgjørende for den nasjonale sikkerheten i dette landet. Jeg føler dette spesielt gitt måten presidenten og administrasjonen har fordreid sannheten med hensyn til WMD-etterretning.»

Sterlings brev til Levin bemerket at "som senator bør du ha den nødvendige tillatelsen til at jeg kan diskutere etterretningssaker med deg," og avsluttet med et avsnitt på én setning: "Jeg håper å høre fra deg snart." Sterling fortalte meg at han aldri hørte fra senator Levin.

På samme måte, sier Sterling, mottok han ikke noe svar på brevet 2. oktober 2006 som han sendte til rep. Mel Watt (D-North Carolina), som da ledet Congressional Black Caucus. (Watt, som Levin, er ikke lenger i kongressen.) Det året hadde begynt med utgivelsen av Risens bok Krigsstaten, etterfulgt av et FBI-raid på hjemmet nær St. Louis som Sterling delte med sin daværende forlovede og nåværende kone Holly.

"Nå sitter det en føderal storjury og prøver å finne på noe å tiltale meg for," skrev Sterling. Han minnet om hvordan diskrimineringssøksmålet hans ble kastet ut av retten på grunn av "nasjonal sikkerhet", la til: "Jeg synes det er beklagelig hvordan jeg blir nektet muligheten til å bruke domstolene til å forsvare mine borgerrettigheter, men de kan bruke det samme systemet for å mest sannsynlig anklage meg for en antatt forbrytelse."

I likhet med at han gikk gjennom kanaler for å sende inn en intern klage til CIA og deretter et rettssøksmål med påstand om rasediskriminering ved byrået, skulle Sterlings gå gjennom kanaler for å uttrykke bekymring til Senatets etterretningskomité gjentatte ganger brukes mot ham under rettssaken i januar 2015. resulterte i en fengselsstraff på tre og et halvt år.

Inne i rettssalen, foran juryen, siterte påtalemyndigheten ofte søksmålet hans og hans kontakt med ansatte i Senatets etterretningskomité som klare indikasjoner på bitterhet, hevngjerrighet og motiv for å utføre handlingene som er påstått i tiltalen.

På CIA og justisdepartementet skildret myndigheter Jeffrey Sterling rutinemessig som en “misfornøyd” ansatt. Under intervjuene for “The Invisible Man", tok han opp hvordan den skildringen har spilt ut for ham:

"Jeg tror etiketten "misfornøyd" kom fra det øyeblikket jeg klaget, uansett aspekt. Jeg var ikke en del av teamet. Folk sier at enkeltpersoner spiller rasekortet. Hva med den andre siden av det? Race-kortet ble absolutt spilt med meg. Og du kan si at det var det hvite rasekortet fordi jeg ikke var hvit. De hadde alle de kortene. Og hvis det ikke kommer til å bli en sann, ekte, ærlig etterforskning med noen sannhet, vil den naturlige konklusjonen være "misfornøyd." Det er en veldig enkel etikett å plassere.»

Norman Salomons bøker inkluderer Krig gjort lett: Hvordan presidenter og pundits fortsetter å spinne oss til døden. Han er administrerende direktør for Institute for Public Accuracy og koordinerer prosjektet ExposeFacts. Solomon er medstifter av RootsAction.org, som har oppmuntret donasjoner til Sterling Family Fund. Avsløring: Etter den skyldige dommen for fire måneder siden, brukte Solomon sine hyppige-flymiler til å skaffe flybilletter til Holly og Jeffrey Sterling, slik at de kunne reise hjem til St. Louis. [Denne artikkelen dukket opprinnelig opp på ExposeFacts.org.]