eksklusivt: Australias "60 Minutes"-program nekter å innrømme det åpenbare: at det rotet til med å bestemme stedet hvor "getaway"-videoen ble tatt etter juli måneds Malaysia Airlines Flight 17-nedskyting. I stedet presenterte showet en oppdatering med mer villedende video, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Etter å ha blitt tatt på fersken i å presentere villedende video om Malaysia Airlines Flight 17-nedskytingen, kunne Australias "60 Minutes"-program ha erkjent sin åpenbare feil og be om unnskyldning til seerne. I stedet har programmet tydd til å slenge fornærmelser mot meg for å ha notert avvikene og engasjert seg i flere videosnakk for å forsterke den journalistiske mishandlingen.
In en oppdatering publisert på YouTube 24. mai, erkjente programmets vert Michael Usher at den originale amatørvideoen av et mulig BUK-luftvernmissilbatteri etter nedskytingen av MH-17 2014. juli 17 ikke stemte overens med programmets video som forsøkte å gjenskape den scenen i den østlige ukrainske byen Luhansk.
Men Usher insisterte på at det bare var fordi mannskapet hans ikke kunne få tilgang til stedet der "getaway"-videoen ble skutt. Han avfeide de åpenbare forskjellene som bare et tilfelle av å bruke en annen kameravinkel.
Likevel, da trakk Usher to raske på seerne. Den første var å presentere et bilde av krysset i Luhansk tatt av et trafikkkamera "rett før skytingen" og deretter matche det med video tatt av mannskapet hans. Usher bemerket at mannskapets video inneholdt mange av de samme landemerkene, inkludert en kirke i bakgrunnen.
Men det er irrelevant for spørsmålet om "getaway"-videoen fra 17. juli samsvarte med det samme skjæringspunktet. Usher prøver å lure deg som i et skallspill ved å late som at det faktum at han og mannskapet hans fant en scene som matchet det du ser i et trafikkkamera, er det samme som å finne scenen som matcher "getaway". De er to helt forskjellige punkter, og ingenting vesentlig i "getaway"-videoen matcher scenen til Ushers kryss.
Usher flyttet deretter til sin andre slengen ved å vise den ene tingen som visstnok stemmer overens: en ikke-beskrivende verktøystang. I oppdateringen hevdet han at mannskapet hans fant den matchende stangen langs veibanen i Luhansk. Likevel, bortsett fra en uvanlig elektronisk enhet som er festet til stangen, er det ingenting annet som ser likt ut.
Det viktigste landemerket i den delen av "getaway"-videoen er et hus i bakgrunnen til venstre for stolpen. Men Ushers video viser ikke et hus. I stedet la Ushers video til et innlegg som viser stangen fra "getaway"-videoen som på en praktisk måte skjuler stedet der huset skal være.
På dette tidspunktet må man lure på hvor overlagt Ushers manipulasjon av programmets seere har blitt. Du skulle tro at det å vise huset ville vært et slam dunk-bevis på at Ushers mannskap fant den rette plasseringen. I stedet skjuler programmet akkurat det stedet.
Dessuten, i langdistansevisningen fra trafikkkameraet, er det du ser et kommersielt veikryss uten hus som matcher huset i "getaway"-videoen. "Utflukt"-scenen etter MH-17-nedskytingen skildrer tydelig en mye woodsier setting enn Ushers kryss.
Og se på de to bildene av polene og områdene rundt. Bortsett fra de ganske rutinemessige elektroniske enhetene som er festet til stolpene, er det egentlig ikke noe som ser likt ut. Under polen i "getaway"-videoen ser det ut til å være ett band, men i Ushers ser det ut til å være to. Og legg merke til det intense løvet til høyre for stangen i "getaway"-videoen. Det er ikke der i Ushers scene.
Likevel, ettersom Ushers oppdatering skynder disse bildene forbi seerne, er det vanskelig for dem å forstå alle de raske redigeringsgrepene som ser ut til å lure dem. Disse bedragene er det Usher tilbyr for å forsegle avtalen med seerne.
Disse kameratriksene og mengden av selvtilfredse fornærmelser levert av Usher (som refererer til skeptikere til presentasjonen hans som «Kremlin-triks» og «russiske dukker») avslører en nyhetsmann og et nyhetsprogram som er mindre enn objektive eller profesjonelle.
Hvis Usher hadde reelle bevis som viste at han hadde funnet stedet der «flukten»-videoen ble tatt, hvorfor inkluderte han noe så irrelevant som trafikkkameravideoen mens han lot som om det på en eller annen måte var bevist, mens det ikke var det?
Og hvorfor er nøkkelbeviset hans en ikke-beskrivende stolpe som sitter på en vei som ikke stemmer overens med scenen i "getaway"-videoen? Og hvorfor satte produsentene hans inn det "nyttige" innlegget som skjuler det som ville ha vært det eneste meningsfulle landemerket i "polscenen" huset som ikke ser ut til å være der?
Til å begynne med trodde jeg at bloggeren Eliot Higgins ganske enkelt hadde gitt Usher og teamet hans dårlige koordinater, og de hadde gjort en alvorlig, men ærlig feil. Generelt, innen journalistikk, før vi anklager noen for massemord, til og med en demonisert skikkelse som Russlands president Vladimir Putin, liker vi å ha ekte bevis, ikke villedende bilder. [Se Consortiumnews.coms "Falske bevis som gir Russland skylden for MH-17?"Og"Du Vær Dommeren.”]
Jeg hadde antatt at Usher og teamet hans bare kunne ha blitt altfor begeistret og hoppet til en feilaktig konklusjon. Men med oppdateringen og den ekstra forfalskningen ser det nå ut til at de er engasjert i en forsettlig svindel.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Stolpene er ikke like i det hele tatt. Den originale er sirkulær. De andre er kuttet med sekskantet tverrsnitt.
Atlantic Council berømmer «oppfinnsomheten til vår nøkkelpartner i denne bestrebelsen, Eliot Higgins fra Bellingcat. Informasjonen som er dokumentert i denne rapporten bygger på åpen kildekode-data ved hjelp av innovative sosiale medier etterforskning og geolokalisering.
De er akkurat der, geolokaliseringen er ingenting om ikke nyskapende.
VURDER KILDEN IV
Eliot Higgins og Bellingcat er i sentrum av en Propaganda 3.0 desinformasjonskampanje av Pentagon og vestlig etterretning.
Atlantic Council, en sikkerhetspolitisk tenketank, har gitt ut en pdf-rapport på nettet med tittelen "Hiding In Plain Sight: Putins War in Ukraine".
Eliot Higgins, nøkkelforfatter av rapporten, er oppført som gjesteforsker ved Institutt for krigsstudier ved King's College i London, Storbritannia.
På side 1 i rapporten anerkjenner Atlantic Council Higgins sentrale rolle i å fremme Pentagon og vestlig etterretningsdesinformasjonskampanje.
Atlantic Council berømmer «oppfinnsomheten til vår nøkkelpartner i denne bestrebelsen, Eliot Higgins fra Bellingcat. Informasjonen som er dokumentert i denne rapporten trekker på åpen kildekode-data ved hjelp av innovative sosiale medier etterforskning og geolokalisering.
Atlantic Council-rapporten hevder at "Russland er i krig med Ukraina" og er oppsummert i følgende nøkkeluttalelse på side 8:
"Separatiststyrker har vært avhengige av en jevn strøm av russiske forsyninger, inkludert tunge våpen som stridsvogner, pansrede personellskip, artilleri og avanserte luftvernsystemer, inkludert Buk overflate-til-luft missilsystem (NATO-designator SA-11) /17) som skjøt ned Malaysia Airlines Flight 17 i juli 2014. 26"
Atlanterhavsrådets påstand om at Russland leverte en Buk-missil som skjøt ned MH-17 har én enkelt fotnote. Fotnote 26 leder leseren til Bellingcat-nettstedet og en pdf-rapport av Higgins med tittelen "MH-17: Source of the Separatist's Buk".
På side 3 i Bellingcat-rapporten fra november 2014 hevder Higgins:
«Det er oppfatningen til Bellingcat MH17-etterforskningsteamet at det er ubestridelige bevis for at separatister i Ukraina hadde kontroll over en Buk-rakettkaster 17. juli og fraktet den fra Donetsk til Snizhne på en transportør. Buk-rakettkasteren ble losset i Snizhne omtrent tre timer før nedskytingen av MH17 og ble senere filmet minus ett missil som kjørte gjennom separatistkontrollerte Luhansk.
"Bellingcat MH17-etterforskningsteamet mener også at den samme Buk var en del av en konvoi som reiste fra den 53. luftvernmissilbrigaden i Kursk til nær den ukrainske grensen som en del av en treningsøvelse mellom 22. juni og 25. juli, med elementer fra konvoien. skilte seg fra hovedkonvoien på et tidspunkt i den perioden, inkludert Buk-rakettkasteren filmet i Ukraina 17. juli. Det er sterke bevis som indikerer at det russiske militæret forsynte separatister i Øst-Ukraina med Buk-rakettkasteren filmet og fotografert i Øst-Ukraina 17. juli.»
Higgins' påstand om "ubestridelige bevis" (november 2014-rapport av Higgins) har blitt Atlantic Councils påstand om at "bevis skaper en ubestridelig"
og offentlig tilgjengelig - rekord (mai 2015-rapport fra Atlantic Council).
Higgins er en bedrager.
Higgins "faktasjekker" desinformasjonen produsert av Pentagon og det vestlige etterretningsregimet, gummistempler den med Bellingcats "digital forensics" godkjenningsstempel.
Slik ser Propaganda 3.0 ut.
Grunnlagt i 1961 på høyden av den kalde krigen, administreres Atlantic Council av en Who's Who fra Pentagon og vestlig etterretning, inkludert:
Michael Hayden (styremedlem) – CIA-direktør 2006–2009
Robert Gates (Æresdirektør) – CIA-direktør 1991–1993
Leon Panetta (Æresdirektør) – CIA-direktør 2009–2011
William Webster (Æresdirektør) – CIA-direktør 1987–1991
I februar 2009 trakk James L. Jones, daværende formann for Atlantic Council, seg for å tjene som president Obamas nye nasjonale sikkerhetsrådgiver og ble etterfulgt av senator Chuck Hagel.
I tillegg dro Atlantic Council-medlemmene Susan Rice for å tjene som administrasjonens ambassadør i FN, Richard Holbrooke ble spesialrepresentant for Afghanistan og Pakistan, general Eric K. Shinseki ble sekretær for veteransaker, og Anne-Marie Slaughter ble direktør for Politikkplanlegging ved utenriksdepartementet.
Senator Chuck Hagel trakk seg i 2013 for å tjene som USAs forsvarsminister. General Brent Scowcroft fungerte som midlertidig styreleder i organisasjonens styre frem til januar 2014.
Atlanterhavsrådet har innflytelsesrike støttespillere som tidligere NATO-generalsekretær Anders Fogh (Fogh of War) Rasmussen, som kalte rådet for en "fremragende tenketank" med et "langvarig rykte". I 2009 var Atlanterhavsrådet vertskap for Rasmussens første store amerikanske tale.
Atlanterhavsrådet er vertskap for arrangementer med amerikanske politikere som utenriksminister John Kerry, og sittende stats- og regjeringssjefer som den tidligere georgiske presidenten Mikheil Saakashvili i 2008, og den ukrainske statsministeren Arseniy Yatsenyuk i 2014.
Atlantic Council er vertskap for militære ledere ved sitt Brent Scowcroft-senter for internasjonal sikkerhet. Dens Commanders Series inkluderer foredrag av tidligere general George Casey og tidligere admiral Timothy Keating.
Da jeg begynte å lese kommentaren din, tenkte jeg at du skulle gi noen bevis for at en eller flere deler av Eliots analyse var feil, eller inneholdt en feil.
I likhet med bevisene som Eliot presenterer for at Russland har beskutt tusenvis av runder med GRAD og Tornado, og artilleri over grensen til Ukraina ved flere anledninger.
Eller bevisene som Eliot presenterer for at russiske militærkjøretøyer (inkludert Pantsir og den beryktede BUK 3×2) er funnet inne i Øst-Ukraina.
For ikke å snakke om sporingen av russiske soldater som kjempet og døde i Øst-Ukraina.
Men i stedet ga du bare en politisk analyse av bakgrunnen til Atlanterhavsrådet og et par ubegrunnede ad hominem-meninger (som "Higgins er en bedragerske.").
Skuffende, egentlig.
Higgins er bakdøren for alle Pentagon- og vestlige etterretninger som aldri kunne komme seg gjennom inngangsdøren.
NoMoreWar ga oss nettopp en pen resitasjon av samtalepunkter fra Atlantic Council fra deres nylige Propaganda 3.0-rapport, full av falske "bevis" levert av Higgins, Bellingcat og kloner.
Min beskrivelse av Higgins som bedrager er basert på en nøyaktig analyse av hva han gjør, ikke en mening om hvem han er.
Derfor er ikke min beskrivelse av Higgins, Bellingcat og kloner som bedragerier et ad hominem-argument.
Hver gang en del av Higgins falskeri blir avslørt, skifter han til en annen.
At du, "Eliot"?
Når man først fjerner det emosjonelle lydsporet, intervjuene med pårørende til ofrene, arkivopptakene og de halvferdige antagelsene er det egentlig ikke mye substans igjen. Bare mange spørsmål....
Hvis vi legger problemene med rettsmedisinske bevis til side – jeg mener skikkelige «profesjonelle» rettsmedisinske bevis – og aksepterer at all videoen som presenteres er relevant for saken, er det fortsatt den gjespende mangelen på en forklaring på hvorfor den tidlige analysen av bildene fokuserer på markeringene – 3×5 eller hva det nå var, men senere, når vi tilsynelatende bare ser høyre side av BUK i senere bilder, ser det ut til at det ikke er noen markeringer, og problemet blir oversett. Skal vi ta deres ord for at det er den samme lanseringen? Var det bare én i området på den tiden? Hvordan vet vi?
Vi ser et bilde av en BUK som drar sørover i Snizhne – som virker verifiserbar – men vi vet ikke hvilken BUK det er, og feltet som den angivelig går inn i for å skyte et missil er vanskelig å identifisere. "Hvorfor skulle det ellers gå der ute" fungerer tydeligvis ikke. Og selv om det var sant at et BUK-missil ble avfyrt nær Snizhne og sett fra Torez, som ser ut til å ha blitt avkreftet for lenge siden, hvorfor skulle det da bli tatt tilbake til Luhansk for fotografering morgenen etter når den mer åpenbare ruten ville vært å reise nordover fra Snizhne og deretter gå østover på E50 eller E40 og unngå Luhansk helt?
Selv om den hadde gått opp til Luhansk, er det ingen enkel forklaring på hvorfor den ville endt opp med å reise SE på akkurat den veien som ligger langt utenfor ruten.
Hvis det er sant at transportøren var på vei SØ på den veistrekningen som er identifisert i programmet, ville det virke rimelig å tro at vi ville være i stand til å identifisere den lille asfalterte veien på høyre side, i rett vinkel til hovedveien, med trær på hver side og en verktøystolpe på det sørøstlige hjørnet av inngangen, som kan sees i videoen. Det ser ut til å være ingenting, i noen online satellittbilder jeg kan finne, i nærheten av Luhansk-katedralen på sørsiden av veien, eller noen av sidene for den saks skyld, som passer til den beskrivelsen.
Uansett har vi fortsatt ingen måte å bekrefte at selv de to bildene er av samme kjøretøy. Og vi har fortsatt ingen anelse om hvem som kjører transportøren eller BUK, så vi er ikke nærmere et svar med mindre vi godtar påstanden om at transportøren er unik i området og ble stjålet av opprørere. Flere spørsmål.
Men det jeg synes er mest nysgjerrig er bildet (kl. 18.52) av stykket av flykroppen med mange hull i (med rødt og blått liv). Et lignende bilde med vraket støttet mot en betongstolpe sirkulerte på internett i fjor, men tatt fra en annen vinkel. På det tidspunktet sa programlederen i videoen: "Splintmerker er tydelige da vi filmet vraket på ulykkesstedet." Men det de viser er fotografier, ikke filmet opptak. Skal vi tro at de nederlandske etterforskerne etterlot disse flykroppene på stedet? Hvis de fortsatt var der da 60 Minutes-teamet dro for å filme, hvorfor filmet de dem ikke? Hvorfor bruke bilder?
quelconque sa «Var det bare én i området på den tiden? Hvordan vet vi?"
Det er nøkkelen, og et utmerket spørsmål.
Fra bevisene som er offentlig tilgjengelig, er det faktisk bevis for 2 BUK-systemer i rekkevidde av å ha styrtet MH17 den 17. juli.
Den ene er BUK 3×2 på den traileren til den Volvoen, som flyttet fra Donetsk til Snizhne om morgenen den 17., dokumentert av flere videoer, bilder og øyenvitneberetninger.
En annen er en BUK på flybase A-1428 som det russiske forsvarsdepartementet ga dette satellittbildet for som bevis på at det var der minst 14. juli:
http://rt.com/files/news/2a/94/c0/00/snimok_ekrana_2014-07-21_v_18.11.52.png
Hvis du vet om flere BUK-er som er dokumentert rundt 17. juli, innen rekkevidde av MH17, vennligst gi meg beskjed.
Ja, det var komplette Buk-missilsystemer med aktiv radar på den ukrainske siden av linjen. Det har russerne vist.
Ukrainerne ønsker å fokusere på reklametavler og oppdiktede "bevis".
Fortsett med det.
Parry, forfalsket du nettopp et skjermbilde?
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2015/05/Screen-shot-2015-05-26-at-2.42.46-PM.png?55ac53
«Et skjermbilde fra Australias «60 Minutes»-oppdatering som visstnok viser en verktøystolpe i «getaway»-videoen...»
Det blå skiltet på stangen til høyre, med de røde kyrilliske bokstavene er IKKE synlig noe sted i oppdateringsvideoen "60 minutter".
Du puttet det i deg selv, gjorde du ikke?
det blå skiltet er synlig klokken 2:56 på oppdateringsvideoen.
Parrys skudd er hentet fra videoen.
Klokken 2:56 i oppdateringsvideoen
https://www.youtube.com/watch?v=syVNYLkmgPA
vi ser Parrys bilde med det falske blå skiltet.
Snakker om en sirkulær argumentasjon.
Det er ikke Parrys bilde. Parry har ingen egne bilder.
Det er 60 minutters bilde av strømstangen med den med det blå skiltet i bakgrunnen.
Du har rett angående skjermbildet. Beklager.
Det var sent i går kveld.
Robert Parry, beklager.
Jeg tok feil av det skjermbildet og var tidlig ute med å klandre deg for å "falske" det.
Bellingcat-fanboyene, som inkluderer Washington og EUs «policy makers», lar seg lett forvirre av Higgins' «open source-etterretningsanalyse» (aka ugagn med Google-kart og digital bildemanipulering).
Higgins 'karade gir Propaganda 3.0-dekning for "utenriks- og sikkerhetspolitikk".
hvordan kan Eliot Higgins som ikke snakker russisk eller arabisk, gjennomføre undersøkelser på sosiale medier i russiske eller arabiske medier?
det er et annet spørsmål.
Den 24. juli 2014 hevdet Eliot Higgins og Bellingcat å ha "overbevisende bevis som Russland løy om Buk knyttet til MH17"
Briefingen 21. juli fra det russiske forsvarsdepartementet inneholdt følgende uttalelse:
«Mediene sirkulerte en video som visstnok viser et Buk-system som flyttes fra Ukraina til Russland. Dette er helt klart et oppspinn. Denne videoen ble laget i byen Krasnoarmeisk, som det fremgår av reklametavlen du ser i bakgrunnen, som reklamerer for en bilforhandler i Dnepropetrovsk Street 34. Krasnoarmeysk har vært kontrollert av det ukrainske militæret siden 11. mai."
Higgins hevdet at "bilder fra en rekke kilder antydet sterkt at dette var et klart tilfelle av bedrag fra det russiske forsvarsdepartementet".
Etterforskning kan bevise at den russiske regjeringen tok feil angående plasseringen av videoen, men det beviser ikke et "klart tilfelle av bedrag" eller at russerne "løy".
Higgins anklaget ikke Arsen Avakov for et «klart tilfelle av bedrag» da han la ut videoen fra «skjulte overvåkingsenheter» til Ukrainas sikkerhetstjeneste (SBU) og det ukrainske innenriksdepartementet.
Higgins anklaget ikke ukrainerne for å «lyve» da de hevdet at kjøretøyet «bevegte seg i retning gjennom Krasnodon».
Higgins og Bellingcat snurret en mulig mindre feil fra russernes side til en grossist avvisning av de russiske dataene.
Andre anklager fremsatt av Higgins og Bellingcat mot orienteringen av det russiske forsvarsdepartementet kan enkelt utelates.
Basert på falske «faktasjekkere» som Higgins og Bellingcat, har vestlige medier og myndighetspersoner nektet å undersøke de russiske dataene.
Sjekk kommentarene på https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/
Bellingcat-fanboyene skriker virkelig nå.
Hilarity følger.
Paul – 27. mai 2015
Hei Elliot,
Jeg mistet foreldrene mine i MH17-tragedien.
Takk for at du avslører denne. Robert Parry gjør alle en stor bjørnetjeneste ved å anklage 60 Minutes for falskt uten å sjekke bildene nøye.
Det kan være nyttig å vise folk dette bildet, som er et bilde av stedet som viser tre forskjellige funksjoner fra BUK-videoen som er tydelig identifiserbare:
htt ps://i.img ur.com/io4x FFw .jpg
(originalbilde tatt fra ht tp://static.panor amio.com/photos/original/97652 158.jpg)
En av disse funksjonene er strømstangen med den karakteristiske boksfunksjonen vist i 60 Minutes-avvisningen.
Videoen ble tydelig tatt fra et litt lavere perspektiv enn stillbildet, gjennom trær i nærheten av bygården.
Paul Guard
-
bellingcatadmin – 27. mai 2015
Hei, takk for kommentaren din, jeg jobber for tiden med et mer detaljert innlegg om Luhansk Buk-videoen som tydelig viser at den originale Buk-videoen ble filmet i Luhansk, at 60 Minutes besøkte stedet, og at det russiske forsvarsdepartementet løy om videoen på deres pressekonferanse MH21 17. juli, og at Robert Parry tydeligvis tar feil i sine anklager mot 60 Minutes. Vi vil også publisere en artikkel på søndag kveld som viser et annet eksempel på det russiske forsvarsdepartementet som lyver på deres pressekonferanse den 21. juli, til poenget med å lage bevis.
-
Paul – 27. mai 2015
Høres bra ut, Eliot, takk.
Robert Johnson – 27. mai 2015
Kommer det noe nytt materiale eller vil dette være basert på de samme bildene av Luhansk som allerede er sett?
Ville det ikke vært bedre for noen bare å besøke stedet og legge kontroversen til hvile en gang for alle ved å filme rundt det?
-
bellingcatadmin – 27. mai 2015
En del av stykket er å se på bildene produsert av de 3 gruppene som har besøkt området siden 17. juli, som inkluderer Luhansk-lokaliteten som tok bilder der, Correctiv og 60 Minutes Australia.
Fra kommentaren din sa det russiske forsvarsdepartementet: "..Denne videoen ble laget i byen Krasnoarmeisk, som det fremgår av reklametavlen du ser i bakgrunnen, som reklamerer for en bilforhandler i Dnepropetrovsk Street 34..."
Men det ble IKKE tatt i Krasnoarmeisk. Den ble tatt i Luhansk.
Så det russiske forsvarsdepartementet tok feil, og i denne alvorlige saken derfor "villedende" i beste fall og løgn i verste fall (hvis de virkelig ikke hadde noen anelse om hvor denne videoen ble tatt).
Men enda verre, det russiske forsvarsdepartementet ga ikke bevis for at reklametavlen «annonserer en bilforhandler i Dnepropetrovsk Street 34».
Faktisk viser bilder fra lokalbefolkningen at reklametavlen IKKE nevner Dnepropetrovsk Street 34 i det hele tatt.
Så det russiske forsvarsdepartementet løy ganske enkelt om den reklametavlen i krysset i Luhansk.
Robert Parry, kan du la det synke inn et øyeblikk?
I følge det russiske forsvarsdepartementet var det ukrainske flyvåpenfly på himmelen over Donetsk, og det var økt aktivitet av ukrainsk 9S18 Kupol-M1-radar fra Buk-missilsystemet i det umiddelbare området der MH-17 styrtet. den 17. juli 2014.
Informasjonen ble presentert på en spesiell orientering av det russiske forsvarsdepartementet 21. juli 2014 http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/ECD62987D4816CA344257D1D00251C76
Hvis den er korrekt, kompliserer denne informasjonen grovt enhver påstand om at en BUK-M1 / SA-11 "Gadfly" overflate-til-luft-missil ble skutt opp av Russland eller separatiststyrker i Ukraina.
BUK-1 luftvernenheter fungerer som et komplekst system som inkluderer et radarkjøretøy, et kommandokjøretøy og flere utskytningskjøretøyer.
BUK-1-radaren og kommandokomponentene er utstyrt med et IFF-system (Identifiser venn eller fiende) som kan oppdage om missilet retter seg mot et sivilt fly gjennom transponderkoden. Et NCTR-system (Non-Cooperative Target Recognition) ble også installert, basert på analyse av returnerte radarsignaler for å angivelig identifisere og tydelig skille sivile fly fra potensielle militære mål i fravær av IFF.
Ved å operere under veiledning av systemets radar- og kommandokjøretøyer, vet BUK-1-missiloperatører nøyaktig hva de skjøt mot.
Men uten veiledning fra systemets radar- og kommandokjøretøykomponenter, kan individuelle BUK-1-utskytere ikke identifisere mål på riktig måte.
En individuell BUK-1-utskyter kan fortsatt operere uavhengig i TELAR-modus (transportør/oppretter/utskyter og radar), slik at den kan engasjere seg og skyte uten sentral veiledning.
En autonom BUK-1-rakett kan bruke sin TELAR-radar (kjent av NATO som Fire Dome) til å søke, spore og låse på mål, avfyre missilet og ødelegge målet, men den kan ikke skille venn fra fiende.
Som på sikt publiserte Aviation Week 23. juli 2014 en artikkel, "Buk Missile System Lethal, But Undiscriminating". Luftfarts- og forsvarsjournalist Bill Sweetman bekreftet mangelen på IFF og NCTR i autonome BUK-1-rakettoppskytere. Sweetman understreket at denne unike egenskapen "kan ha vært en avgjørende faktor i ødeleggelsen av MH17."
Vestlige og mainstream media og politiske ledere grep denne informasjonen som bevis på at pro-russiske separatister hadde brukt en fanget BUK-1 for å få ned MH-17.
Den mest tilfeldige analysen ugyldiggjør imidlertid denne antagelsen.
Russerne identifiserte ukrainske militærfly i luftrommet nær MH-17.
Det ukrainske flyvåpenets jetfly ville ha vært de proksimale målene for en autonom BUK-1 missiloppskyting.
Derfor, hvis vi antar at MH-17 ble ødelagt av et Buk-1-missil (et scenario som ikke er bevist), så er den mest fornuftige forklaringen på det scenariet at gjerningsmennene tilhørte det 156. antiluftrakettregimentet til Det ukrainske flyvåpenet, som brukte BUK-1-radaren og kommandokomponentene for å unngå å ødelegge sine egne fly.
Abe sa "I følge forsvarsdepartementet i den russiske føderasjonen var det ukrainske flyvåpenfly på himmelen over Donetsk"
Men når du faktisk ser på radarbevisene som det russiske forsvarsdepartementet gir, er det INGEN indikasjon på NOEN fly i nærheten av MH17, ukrainsk eller ikke.
Faktisk dukker prikkene på radarbildene deres først ETTER at MH17 allerede har bremset opp betydelig, og var i ferd med å bryte opp i biter.
Noe som betyr at det russiske forsvarsdepartementet brukte delene av MH17, MENS 298 falt i døden, som et argument for å klandre Ukraina for denne katastrofen.
Egentlig blir det ikke mer hyklersk enn det, og jeg forstår ikke hvorfor du ikke klarer å innse det.
På den spesielle orienteringen 21. juli 2014 om krasj av den malaysiske Boeing 777 i det ukrainske luftrommet, spurte Forsvarsdepartementet i den russiske føderasjonen: «Hva var oppdraget til kampflyet på luftveiene til sivile fly nesten kl. samme tid og samme høyde med det sivile fartøyet? Vi ønsker å få svar på dette spørsmålet.»
Det russiske departementet uttalte at "video av Rostov Aerial Center av Joint Air Traffic Management System kan bekrefte informasjonen".
Reposting – Denne krangelen mellom journalister om hvem som lyver distraherer oppmerksomheten fra et langt mer relevant spørsmål. Det er omtrent det Luhansk-beliggenheten beviser. Den underliggende antagelsen om en Buk som reiser gjennom Luhansk er at den beviser skylden til russerne eller deres østukrainske allierte.
Til å begynne med er det ingen bevis for at videoen ble tatt etter at MH17 ble skutt ned 17. juli 2014. Vi må ta de ukrainske myndighetenes ord på det.
Hvis den offisielle ukrainske beretningen om den videoen virkelig er sann, reiser den en rekke spørsmål om hva den viser russerne eller opprørerne gjør, om det virkelig var kjøretøyet deres i videoen. Hvorfor fraktet de Buk på det stedet, på den tiden og på den måten de gjorde?
Hvis du tror på den versjonen, må russerne eller opprørerne ha tatt en veldig indirekte rute på vei fra Snizhne til den russiske grensen, og transportert deres enorme massemordsvåpen, med de gjenværende missilene avdekket, i dagslys, gjennom den lokale hovedstaden. Dessuten ble den delen av byen i det minste delvis kontrollert av den ukrainske regjeringen i midten av juli.
Det er rett og slett veldig vanskelig å tro. Spørsmålet bør derfor være om den offisielle ukrainske historien er en falsk, selv om videoen er spilt inn i Luhansk.
Jeg har samme oppfatning. Å kaste bort tid på å diskutere små detaljer i en video som beviser at ingenting er distraksjon fra det viktigere spørsmålet. Den offisielle historien holder ikke vann uavhengig av båndene i lyktestolpen
Denne argumentasjonen mellom journalister om hvem som lyver distraherer oppmerksomheten fra et langt mer relevant spørsmål. Det er omtrent det Luhansk-beliggenheten beviser. Den underliggende antagelsen om en Buk som reiser gjennom Luhansk er at den beviser skylden til russerne eller deres østukrainske allierte.
Til å begynne med er det ingen bevis for at videoen ble tatt etter at MH17 ble skutt ned 17. juli 2014. Vi må ta de ukrainske myndighetenes ord på det.
Hvis den offisielle ukrainske beretningen om den videoen virkelig er sann, reiser den en rekke spørsmål om hva den viser russerne eller opprørerne gjør, om det virkelig var kjøretøyet deres i videoen. Hvorfor fraktet de Buk på det stedet, på den tiden og på den måten de gjorde?
Hvis du tror på den versjonen, må russerne eller opprørerne ha tatt en veldig indirekte rute på vei fra Snizhne til den russiske grensen, og transportert deres enorme massemordsvåpen, med de gjenværende missilene avdekket, i dagslys, gjennom den lokale hovedstaden. Dessuten ble den delen av byen i det minste delvis kontrollert av den ukrainske regjeringen i midten av juli.
Det er rett og slett veldig vanskelig å tro. Spørsmålet bør derfor være om den offisielle ukrainske historien er en falsk, selv om videoen er spilt inn i Luhansk.
VURDER KILDEN III
Artiklene av Robert Parry om videoforfalskning nevner "blogger Eliot Higgins".
I mars 2012, ved å bruke pseudonymet "Brown Moses" begynte Higgins angivelig å "undersøkende" blogging om den væpnede konflikten som fant sted i Syria, og hevdet at dette var en "hobby" i "fritiden".
Higgins «analyser» av syriske våpen ble ofte sitert av MSM og nettmedier, menneskerettighetsgrupper og vestlige regjeringer som søker regimeskifte i Syria.
Higgins' anklager om at den syriske regjeringen brukte kjemiske våpen ble bevist falske, men førte nesten til krig.
Richard Lloyd og Theodore Postol fra Massachusetts Institute of Technology observerte at "selv om han har blitt mye sitert som en ekspert i de amerikanske mainstream-mediene, har [han] endret fakta hver gang ny teknisk informasjon har utfordret hans konklusjon om at den syriske regjeringen må har vært ansvarlig for sarin-angrepet. I tillegg er påstandene Higgins kommer med som er korrekte, alle avledet fra funnene våre, som har blitt overført til ham i en rekke utvekslinger.»
Til tross for at Higgins' anklager gjentatte ganger har blitt motbevist, fortsetter han å bli sitert ofte, ofte uten riktig kildeangivelse, av media, organisasjoner og myndigheter.
Den 15. juli 2014, dagen for luftangrepet på den separatistkontrollerte byen Snizhne øst i Ukraina, og tre dager før MH-17-krasjen, lanserte Higgins nettstedet Bellincat.
Vice News, Rupert Murdochs 70 millioner dollar Gen Y-målrettede mediekanal, hylte om hvordan «Citizen Journalists are Banding Together to Fact-Check Online News».
Faktisk samarbeider Bellingcat direkte med George Soros-finansierte Organized Crime and Corruption Reporting Project.
OCCRP, som er opprettet for å støtte regimeendringsprosjekter som strekker seg fra Øst-Europa til Sentral-Asia, lister opp blant sine «etterforskningssentre» og «uavhengige medier», The Kyiv Post og Slidstvo.Info i Ukraina, og Novaya Gazeta i Russland.
Higgins og Bellingcat er også i seng med Atlantic Council, en augustgruppe administrert av:
Michael Hayden (styremedlem) – CIA-direktør 2006–2009
Robert Gates (Æresdirektør) – CIA-direktør 1991–1993
Leon Panetta (Æresdirektør) – CIA-direktør 2009–2011
William Webster (Æresdirektør) – CIA-direktør 1987–1991
Bellingcat-nettstedet lanserte et "Ukraine Vehicle Tracking Project" for å "avgjøre om noe militært utstyr ble overført over grensen, eller om det var klare indikasjoner på at russisk militært utstyr var tilstede i Øst-Ukraina."
Bellingcat-prosjektet, tidsbestemt til å falle sammen med utgivelsen av Atlantic Councils "Hiding in Plain Sight: Putin's War in Ukraine" og den engelske oversettelsen av Boris Nemtsovs "Putin". Krigâ€
Higgins og Bellingcat fungerer som en kanal for villedende informasjon fra Pentagon og vestlig etterretning for å mer effektivt trenge inn i MSM, online og sosiale medier.
VURDER KILDEN II
Den ukrainske forretningsmannen Arsen Avakov er Ukrainas innenriksminister.
Mellom 2005 og 2010 var Avakov guvernør i Kharkiv oblast. Avakov ble siktet 31. januar 2012 for ulovlig overføring av land, og ble plassert på Interpols internasjonale etterlysningsliste 21. mars 2012. Han ble varetektsfengslet i Frosinone, Italia i slutten av mars 2012. En italiensk domstol plasserte ham i husarrest som et forebyggende tiltak 12. april 2012.
I oktober 2012 ble Avakov valgt inn i Verkhovna Rada, parlamentet i Ukraina, på listen til Yulia Tymoshenkos "Fædrelandsparti". Dette førte til en rettsavgjørelse 10. desember 2012 som opphevet restriksjonstiltakene mot ham (forvaring og arrestordre). Han returnerte til Ukraina dagen etter, 11. desember 2012.
Den 27. februar 2014, etter styrten av Janukovitsj-regjeringen, ble Avakov utnevnt til fungerende innenriksminister i Ukraina. Han beskrev pro-russiske separatister som «terrorister».
Avakov orkestrerte forsøk på å knuse folkelig opposisjon ved hjelp av massedrap utført av ultrahøyre. Det første angrepet kom etter et hemmelig besøk i Kiev 12.-13. april av CIA-direktør John Brennan.
Den 13. april 2014 utstedte Avakov et dekret som ga tillatelse til å opprette en ny paramilitær styrke fra sivile opp til 12,000 XNUMX. Anton Heraschenko, Avakovs stedfortreder, fikk i oppgave å føre tilsyn med prosessen med å etablere den nye sikkerhetsstyrken opprettet av sivile frivillige.
Azov-bataljonen ble dannet 5. mai 2014. Blant beskytterne var medlem av Verkhovna Rada Oleh Lyashko, og en ultranasjonalist Dmytro Korchynsky. Bataljonen var involvert i kamp i Mariupol, og flyttet deretter kort til Berdyansk.
Den 10. juni avskjediget bataljonen nestkommanderende Yaroslav Honchar og tok avstand fra ham etter at Honchar kom med kritiserende uttalelser om plyndring og utskeielser i Azov-bataljonen.
Avakov var sentral i påstandene om en "russisk invasjon" av Ukraina. Den 11. juni sa Avakov «vi har observert kolonner som passerer med pansrede personellførere, andre pansrede kjøretøy og artilleristykker, og stridsvogner som, ifølge vår informasjon, kom over grensen og denne morgenen var i Snizhne». Han hevdet at ukrainske styrker hadde ødelagt en del av kolonnen.
Reuters-korrespondenter hevdet å ha sett tre stridsvogner i byen Donetsk. Det amerikanske utenriksdepartementets Bureau of Intelligence and Research hevdet også at Russland hadde sendt stridsvogner og andre tunge våpen til separatistene i Ukraina, og sa "Vi er sikre på at disse stridsvognene kom fra Russland." Ingen av disse anklagene ble underbygget.
I tillegg til de ukrainske bakketroppenes ofre, led det ukrainske flyvåpenet mange tap av både helikoptre og fly med faste vinger. Den 14. juni fant det verste dødstallet sted da separatistmilitsen, bevæpnet med 9K38 Igla (Needle) MANPADS (man-portable air-defense system), skjøt ned et Il-76 transportfly nær Luhansk lufthavn med 49 besetningsmedlemmer drept.
Presset mot den ukrainske regjeringen økte etter hvert som publikum ble lei av de eskalerende tapene, tapene av militært utstyr og kostnadene ved ATOs militære aksjoner.
Den 20. juni kunngjorde Ukrainas president Petro Porosjenko en femtenpunktsplan for fred. Russlands president Vladimir Putin tilbød en viss støtte til planen, men ba Porosjenko bringe separatistene inn i forhandlinger. Russlands utenriksminister Sergei Lavrov sa at Porosjenkos fredsplan «ser ut som et ultimatum». Porosjenko har tidligere nektet å gå i forhandlinger med væpnede separatister.
Den 21. juni anklaget Russland Avakov og Dnepropetrovsk-regionens guvernør Igor Kolomoyskyi (som kontrollerte Ukrainas beryktede Aidar-bataljon) for krigsforbrytelser. Den russiske etterforskningskomiteen ba om at Avakov ble plassert på Interpols ettersøkte liste for «bruk av forbudte midler og metoder for krigføring, grovt drap, hindring av profesjonelle aktiviteter til journalister og bortføring».
Våpenhvilen hadde liten faktisk innvirkning på sammenstøt mellom regjeringen og separatiststyrker, med minst fem regjeringssoldater drept under våpenhvilen. I juli hadde fredsplanen falt på vei.
Etter en kort pause etter opprørerens tilbaketrekning fra den nordlige delen av Donetsk Oblast, fortsatte kampene å eskalere kraftig i de østlige delene av Donetsk Oblast.
13. juli landet skjell på grensebyen Donetsk i Rostov oblast, en del av Russland. En sivilist ble drept i bombingen. Russiske tjenestemenn ga Ukrainas væpnede styrker skylden for beskytningen, mens Ukraina nektet ansvaret og anklaget opprørere i Donbass for å ha iscenesatt et falskt flagg-angrep.
Russland sa at de vurderer å sette i gang luftangrep mot regjeringens mål i Ukraina som gjengjeldelse for beskytningen. Ukrainske styrker fortsatte med å oppnå fremgang rundt Luhansk, og avsluttet en opprørsblokade av Luhansk internasjonale lufthavn.
Den 14. juli styrtet et ukrainsk militært An-26 tomotors turboproptransportfly nær landsbyen Izvaryne nær den russiske grensen, og drepte både piloter og de fleste av mannskapet på 8 medlemmer.
Det ukrainske forsvarsdepartementet hevdet at flyet ble "skutt ned" fra en høyde på 6500 meter, noe som førte til spekulasjoner om at flyet ble truffet av en "russisk luftvernrakett". Flytaket til separatisten Igla MANPADS var 3500 meter.
Ukrainske og amerikanske tjenestemenn sa at de hadde «bevis» på at flyet hadde blitt skutt på fra innsiden av russisk territorium, og deretter byttet historie og insisterte på at flyet ble skutt ned av en BUK overflate-til-luft-missil fra separatistkontrollert østlige Ukraina.
15. juli 2014 ble minst elleve mennesker drept og åtte skadet ved et luftangrep mot den separatistkontrollerte byen Snizhne i Luhansk. Separatister ga det ukrainske flyvåpenet skylden for angrepet. Den ukrainske regjeringen ga Russland skylden for luftangrepet, og hevdet at ukrainske fly ikke hadde gjennomført noen flyvninger siden An-26-transportflyet ble skutt ned.
Den 16. juli utvidet USA sanksjonene mot Russland, rettet mot store banker og energiselskaper, russisk forsvarsindustri og enkeltpersoner som de sa var ansvarlige for den fortsatte støtten til separatistene i det østlige Ukraina.
Den 17. juli styrtet Malaysia Airlines Flight 17 med 298 personer fra flere land nær Hrabove i Donetsk Oblast, på en flytur fra Amsterdam til Kuala Lumpur.
Dette falt sammen med en voldsom offensiv fra ukrainske regjeringsstyrker i Luhansk.
Den 18. juli, da Avakov publiserte den påståtte "Buk"-videoen på sin Facebook-konto, intensiverte ukrainske regjeringsstyrker deres fremstøt inn i byene Donetsk og Luhansk.
VURDER KILDEN
Artikkelen viser til «den originale amatørvideoen av et mulig BUK-luftvernmissilbatteri etter nedskytingen av MH-17 2014. juli 17».
Faktisk ble den originale videoen ikke produsert av en "amatør".
Videoen og praktisk talt alt som ble sagt om den stammer fra Ukrainas sikkerhetstjeneste (SBU) og det ukrainske innenriksdepartementet, kjent for å være i samarbeid med Washington og vestlige etterretningstjenester som fører en propagandakrig.
18. juli 2014 publiserte Arsen Avakov, Ukrainas innenriksminister, på sin Facebook-konto:
I dag, 18. juli, klokken 04:50, registrerte hemmelige overvåkingsenheter i det ukrainske innenriksdepartementet en bergingsbil lastet med et spormontert missilsystem, som beveget seg i retning gjennom Krasnodon, mot grensen til den russiske føderasjonen. Avdekkede missiler kan sees på videoopptaket. To missiler er på plass – den midterste kan ikke sees.
Analyse av denne og annen innsamlet informasjon pågår. Antagelig er dette missilsystemet «BUK» som i går skjøt mot det sivile flyet Amsterdam-Kuala Lumpur.
Forbryterne prøver å skjule sporene etter denne avskyelige forbrytelsen. De vil mislykkes. SBU og det ukrainske innenriksdepartementet har allerede samlet inn og fortsetter å samle inn flere og flere uomtvistelige fakta og bevis som peker på forfatterne av denne tragedien fra terrororganisasjonen DPR/LPR og dens russiske Putin-beskyttere.
Etter avslutningen av undersøkelsen av hendelsene vil innenriksdepartementet publisere en fullstendig rapport med hensyn til informasjonen. Dette fragmentet anser jeg som nødvendig å publisere umiddelbart.
Video: Militantene frakter et “BUKâ€-missilsystem mot grensen til den russiske føderasjonen.
Originaltekst:
ÐžÐ¿Ð¸Ñ Ð°Ð½Ð¸Ðµ: ÐŸÐ¾Ð´Ñ€Ð°Ð·Ð´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð¸ Ñ ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ ииоиÐÑÐ°Ð±Ð¸Ð¸Ð¸Ñ ” Украины Ñ ÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ 18 Ð¸ÑŽÐ»Ñ Ð² 4.50 утра Ð·Ð°Ñ„Ð¸ÐºÑ Ð¸ÐÑÐÑиÐÑЀ ч Ñ Ð·Ð°Ð³Ñ€ÑƒÐ¶ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ð¼ Ð³ÑƒÑ ÐµÐ½Ð¸Ñ‡Ð½Ñ‹Ð¼ ракетныемееееееР¾Ð¼ , Ð´Ð²Ð¸Ð³Ð°ÑŽÑ‰Ð¸Ð¹Ñ Ñ Ð¿Ð¾ направлению через ÐšÑ€Ð°Ñ Ð½Ð¾Ð´Ð¾Ð½, в Ñ Ñ‚Ð½ÑоÑÐ ¾Ñ€Ð¾€ ‹ Ñ Ð Ð¾Ñ Ñ Ð¸Ð¹Ñ ÐºÐ¾Ð¹ федерацией. Ра Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ¾Ð·Ð°Ð¿Ð¸Ñ Ð¸ видны Ñ€Ð°Ñ Ñ‡ÐµÑ…Ð»ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ðµ Ñ€ÐѰке Две ракеты на Ð¼ÐµÑ Ñ‚Ðµ – Ñ Ñ€ÐµÐ´Ð½Ñ Ñ Ð½Ðµ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ ÐÑÐ€Ñ ÐÑЀÑ.
Идет анализ Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ и другой Ñ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð½Ð½Ð¾Ð¹ инÑÑиоЀиоЀ Предположительно Ñ Ñ‚Ð¾ именно тот ракетный ÐºÐ¾Ð¼Ð¿Ð»ÐµÐºÑ â€œÐ'ук†, Ð ¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÑˆÐ¸Ð¹ вчера Ð²Ñ‹Ñ Ñ‚Ñ€ÐµÐ» по граждкоРÐомоРµÑ‚у Ð Ð¼Ñ Ñ‚ÐµÑ€Ð´Ð°Ð¼ -Куала-Лумпур..
ÐŸÑ€ÐµÑ Ñ‚ÑƒÐ¿Ð½Ð¸ÐºÐ¸ Ð¿Ñ‹Ñ‚Ð°ÑŽÑ‚Ñ Ñ Ñ ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚ÑŒ Ñ Ð»ÐµÐ´Ñ‹ едÑ″ ´Ð¾Ð²Ð¸Ñ‰ ного Ð¿Ñ€ÐµÑ Ñ‚ÑƒÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ . Ре ÑƒÐ´Ð°Ñ Ñ‚Ñ Ñ . СÐ'У и ÐœÐ'Д Украины Ñ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð»Ð¸ уже, и Ñ Ð¾Ð±Ð¸Ñ€Ð°ÐµÑ‚ Ð²Ñ Ðµ больше неопровержимых фактов здеÐÑÐÑеР², укаР·Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð¸Ñ… авторов Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ трагедии из Ñ‚€µÐ¸Ð€ Ñ‚€µÐ¸ ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑ ÐºÐ¾Ð¹ организации ДРР/ЛРРи ее Ñ€Ð¾Ñ ÑÑиРÑиЅ Ð¸Ð½Ñ ÐºÐ¸Ñ… покровителей.
По итогам Ñ€Ð°Ñ Ñ Ð»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ Ð¾Ð±Ñ‹Ñ‚Ð¸Ð¹ ÐœÐ'Д ЃпÐÑееееР¾Ð »Ð½Ñ‹Ð¹ отчет по информации. Ðтот фрагмент Ñ Ñ‡Ð¸Ñ‚Ð°ÑŽ необходимым ЃпÑÐÑÐÑÐÑÐÑРнемедл енно.
Ð'ойовики Ð²Ð¸Ð²Ð¾Ð·Ñ Ñ‚ÑŒ ракетний ÐºÐ¾Ð¼Ð¿Ð»ÐµÐºÑ ´´Ð¾Ð'оооРу із Ð Ð ¤
Spørsmål: Hvorfor omtaler mainstream- og nettmedier, og falske «borgerjournalister» som Higgins og Bellingcat, hele tiden videoen som «bevis»?
A: Fordi de er bedt om å gjøre det av Ukrainas sikkerhetstjeneste (SBU) og det ukrainske innenriksdepartementet, som handler etter ordre fra Pentagon og vestlig etterretning.
Den såkalte "getaway"-videoen er ammunisjon i Propaganda 3.0-krigen.
Kilden for geo-plasseringskoordinatene brukt av Higgins og australske «60 Minutes» var Arsen Avakovs Facebook-side 22. juli 2014:
Что б Ð¿Ñ€Ð¸Ñ ÐµÑ‡ÑŒ Ð¿ÑƒÑ Ñ‚Ñ–Ðµ разговоры – кооÑÐÑÐ¾Ð¾Ñ µÐ¼ÐºÐ " ‚ ехніка:
48.545760°, 39.264622°
Higgins og hans "etterforskningsteam" hos Bellingcat har ganske enkelt gummistemplet Avakovs koordinater.
Alt dette beviser nøyaktig ingenting om sannheten til videoen, enn si hva som skjedde med MH-17.
Så mye for Higgins' balllyhoote "open source"-undersøkelser.
Hvis noen ikke har sett denne videoen, anbefaler jeg å se den. Det er fra en komedie sketsj på tyske ZDF som lurer på den åpenlyse propagandaen som brukes for å "skylde Russland" for alt som skjer i Ukraina. Jeg tror at jeg så en meningsmåling om at noe sånt som 57 % av den tyske offentligheten nå mener at deres mainstream media er propaganda, og dette skyldes i stor grad dekningen av den ukrainske krisen.
https://www.youtube.com/watch?v=jSOfQ7tgTLg
Uvurderlig! Vi kjemper for ytringsfrihet, men i Russland, ikke her!
Det er flott å se så mange kommentarer her. Kanskje Parry får noe av oppmerksomheten han fortjener. Jeg så en grov propagandainnlegg på CNN (ved Y) om mobile krematoriekjøretøyer brukt av det russiske militæret, og bildeteksten lød: "Ødelegger bevis?"
Det er morsomt, for det ble dokumentert i august at Ukr-hæren brakte fire nærmere kamplinjen. Det ble av mange knyttet til bevisfjerning etter Illovaisk-katastrofen
Det er tydelig at lyktestolpene ikke engang er like.
Som Parry påpeker, har den i Lugansk 2 band og den på videoen har bare ett.
Hva slags idiot ville forsøke å geolokalisere en scene fra et standardisert objekt som en lyktestolpe?
Det er verdt å merke seg at denne Channel 9 MH17-dokumentasjonen sank sporløst her i Aus. Ingen av de andre mediene som Murdochs australske eller til og med den rabiate føderale regjeringen gadd å nevne det. Viser hvor liten verdi det var. Sannsynligvis bare initiativet til en rabiat antirussisk individuell journalist som har latt seg begeistre over det avgrunnsdype Brown Moses-søppelet.
Godt å høre det, takk for informasjonen.
Korrekt, Andrew, 60 Minutes her i Australia har ikke blitt respektert av publikum på minst 20 år, og Michael Ushers eventyr er et godt eksempel på hvorfor.
Søppel!!!!
En veldig hetsende kommentar, Scott. Noen andre perler å legge til?
Jeg mistet foreldrene mine i MH17-tragedien.
Robert Parry gjør alle en stor bjørnetjeneste ved å anklage 60 Minutes for falskt uten å sjekke bildene nøye.
Videoen av BUK er definitivt tatt i Luhansk. Plasseringen er her: http://tinyurl.com/bukluhansk
Her er et bilde av stedet (fra http://static.panoramio.com/photos/original/97652158.jpg) som viser tre forskjellige funksjoner fra BUK-videoen som er tydelig identifiserbare.
http://i.imgur.com/io4xFFw.jpg
En av disse er strømstangen med den særegne boksfunksjonen vist i 60 Minutes-gjenvisningen til Robert Parry. https://www.youtube.com/watch?v=syVNYLkmgPA
Videoen ble tatt fra et litt lavere perspektiv enn stillbildet, gjennom trær i nærheten av bygården.
Vær så snill, Robert, innrøm at du tar feil på dette.
Paul Guard
Fortell meg noe, hvis «opprørerne» faktisk skjøt ned MH-17 – hvorfor overleverte de den svarte boksen? Hvis jeg var opprørerne i Øst-Ukraina og jeg visste at jeg skjøt ned MH-17, ville jeg aldri overlevert den svarte boksen, og i stedet ville jeg ha ødelagt den mens jeg kom med unnskyldningen at den ble ødelagt i alle kampene. I stedet overleverte de den... får det deg ikke til å tenke? Er det ikke tvilsomt at 60 Minutes er for lat til å matche BUK-videoen og deres nye bilder for å lage slam dunk? Jeg beklager, men alle burde stille spørsmål i 60 minutter og de ukrainske/amerikanske myndighetene siden de kontinuerlig bruker bilder fra 2008 eller fra et flyshow i Moskva for å bevise en russisk invasjon I DAG!
Jeg er ærlig takknemlig for at Mr. Parry stiller spørsmål ved alt dette. Mr. Parry er en Pulitzer-prisfinalist og George Polk-prisvinnende journalist som først brøt Iran/Contra-skandalen for Associated Press (Oliver North etc.). Dette sammenlignes med en "blogger" og et nyhetsbyrå som er for lat til å matche bildene deres til originalene. Beklager, men jeg vil tro Mr. Parry.
Når jeg studerer bildene og videoene dine, finner jeg likheter, men klare forskjeller i de fotograferte scenene. Bildene uten lastebilen viser et lite hus i det fjerne med et gammelt gjerde som strekker seg fra huset mot venstre, som ikke er på bildene med lastebilen. Enda verre, bildene uten lastebilen, og antennene, viser skogkledd boligområde i bakgrunnen, mens bildene og videoen med lastebilen viser vann og en fjern kystlinje i bakgrunnen. Nesten alle verktøystolper i området ligner den på lastebilbildene. Det er likheter, men ingen kobling til lastebilbildene.
Også videoen er laget fra en lav vinkel, men viser toppen av busker i forgrunnen. Antennen til scenen du ønsker å koble til har ingen busker i forgrunnen.
Også plakatskiltene er forskjellige (selvfølgelig kan de ha endret seg) og en del av rammen til tavlen i videoen ser ut til å ha blitt tuklet slurvete fra grått til en lys grønn for å matche den i antennen. Men uavhengig av disse avvikene, kom videoen tydelig fra en kyst- eller innsjøscene med utsikt over vann og en fjern kystlinje eller havnebrygge. Se spesielt det nederste bildet på imgur.com. Det er bare ikke den samme scenen.
Jeg vil si at noen så seg rundt etter en lignende verktøystolpe på et hjørne (ikke vanskelig å finne) med en reklametavle og et lite hus i nærheten, og det må være hundrevis av slike scener i Ukraina. Tilsynelatende fant de en lignende scene der de ønsket, og trodde at ingen ville legge merke til at videoen overser vann.
Paul, du har min dypeste medfølelse over tapet ditt. Det er aldri lett å miste sine kjære, men spesielt en vanskelig ting når man mister sine kjære i en tragedie som MH17.
Jeg vet det kan være vanskelig å lese hva Mr. Parry har å si om emnet nedskytingen av MH17, men ville ikke Mr. Parrys avhør bare føre til en mer konkret sak. Jeg mener, ville ikke noen etterforskning bare bevise mer hvis de ble stilt spørsmål fra et "Devil's Advocate"-undersøkelsespunkt? Husk at Robert Parry ikke ble trodd på 80-tallet da han først avslørte Iran/Contra-skandalen. Foruten alt det er det ikke utenfor den amerikanske regjeringen å spille raskt og løst med deres 'Cover Story'. Ikke alle av oss amerikanere kjøper inn det vi blir fortalt. Vurder listen; JFK, MLK, RFK, USS Liberty, Flight 103, Iran/Contra, CIA smugling av narkotika, Osama Bin Laden, 9/11, og listen fortsetter. Faktisk, når var siste gang USA fortalte verdens folk sannheten. Så, vennligst tilgi enhver forespørsel om nesten alt som anses som offisiell amerikansk posisjon ... mye av det er løgn!
argumentum ad miserecordiam
En appell til medlidenhet er en feilslutning der noen prøver å få støtte for et argument eller en idé ved å utnytte motstanderens følelser av medlidenhet eller skyld. Det er en spesifikk type appell til følelser.
Oppriktige kondolanser for alle de som mistet sine kjære i MH-17-ulykken.
Desto større grunn til ikke å bli distrahert av logiske feilslutninger.
Hvorfor tror du at videoen beviser noe?
Paul,
Mine dypeste kondolanser for tapet av foreldrene dine. Både en bisarr og ekkel hendelse.
Jeg ber for deg og alle vennene og familiene om at sannheten blir avslørt denne sommeren.
Jeg er sikker på at Mr. Parry er veldig forsiktig med skriftene sine, da han er klar over betydningen av undersøkelsene hans og innvirkningen på MH17-familiene.
Husk at den danske statsministeren faktisk takket separtistene for omsorgen og verdigheten som ble vist passasjerene.
Det faktum at et dampspor fra overflate-til-luft missil ikke var synlig i en stor sak. Også etterforskerne nekter å frigi obduksjonen av pilotene.
Kan jeg stille et spørsmål? Er du kjent med informasjon som andre ikke er? Kanskje vi bedre kan forstå perspektivet ditt.
Takk skal du ha.
Beklager tapet ditt Paul, men jeg tror også på Robert Parry på dette.
Du bør se RT doco-videoene på mh17 for et perspektiv fra "den andre siden" for å si det sånn.
Kan jeg gjenta denne analysen her som jeg la igjen i den tidligere artikkelen? Før noen omstendigheter, som videoen, kan brukes, må en hovedbegivenhet etableres. Ellers hva samarbeider denne videoen
En ting som alle utelater er fysikk. Og fysikk/teknikk +enkel matematikk kan håndtere problemet ved å bruke tilgjengelige data uten behov for ukontrollerbare bilder eller falske journalistpåstander.
Så det vi vet:
Ukr/USA-krav på lokasjon (Snyzneye), type våpen (BUK-M1). Begrensede data fra nederlandsk rapport: nøyaktig plassering av treffpunktet, retningen til flyet før treffet, piloten ble informert om å se etter et annet aurliner i denne luftromskorridoren. Og spesifikasjoner for Boeing eller faktiske data om hastigheten
La oss gå til detaljer. Boeing fløy direkte på Snyzneye. Praktisk talt en perfekt rett linje. Bakkeavstand fra treffpunkt til angivelig BUK-plassering er 24 km. Flyet fløy på 10 km, så den korteste avstanden raketten måtte fly er 26 km, forutsatt rett linje. I virkeligheten ville banen vært parabolsk, så avstanden vil være lengre, men la oss anta et bast case-scenario for Ukrs. Hastigheten til BUK-M1-missilet er like under 800 m/s. Det er den gamle modellen, implisert av Ukr. Den siste BUK-M3-modellen har raketter som når 1,300 m/s. Men jeg skal igjen være snill med Ukrs og anta 1,000 m/s, bare fordi det er lettere for aritmetikk. Så allerede nå kan vi få det laveste anslaget på rakettreisetid – 26 sekunder. Nå, ifølge BUK-M1-spesifikasjonene, trenger den minimum 15 sekunder for å låse seg på målet. Så vi får et minimumsestimat for tiden Boeing måtte være innenfor radarens rekkevidde til systemet før det treffes – 41 sekunder. Boeing-hastigheten er 250 m/sek. Det gir mer enn 10 km for Boeings reiseavstand før den ble truffet. Som vi vet kjørte den i rett linje mer enn 1 min før treffet, fra nederlandsk spinkel rapport. Så vi får 34 km bakkeavstand som det mest gunstige anslaget på avstanden mellom Boeing og BUK for at scenario skal skje. Det kan se ut som en perfekt match for 35 km, ettersom noen kilder hevder radarkapasitet til denne spesielle BUK-raketten. Problemet er at 35 km er strekningen for lavtflygende mål. For 10 km mål er grensen nærmere 32 km. Pluss hvis man tar bort mine forenklinger på missilhastighet (jeg ignorerer også akselerasjonsdelen for missil som når makshastighet) og missilbane, vil også 35 km-grensen passeres. All denne beregningen betyr at for at denne spesielle BUK-en på dette bestemte stedet skal treffe Boeing på det bestemte stedet, vil det kreve at BUK skyter ut missilet før de låser seg på målet, og først deretter fester raketten til Boeing. Jeg hørte slike svar fra Ukrs på de beregningene, siste forsvarslinjen egentlig. Men jeg overlater det til deres konsise og til Occams Razor.
Det andre poenget man kan ta fra dette er det faktum at et 5 meter langt missil med voldsom sky etter seg skytes opp 24 km fra fronten av flyet og nærmer seg det i minst 26 sekunder. Og vi vet at piloten måtte være bevisst situasjonen rundt seg på grunn av advarselen fra ATC om et annet fly i nærheten. Og vi blir bedt om å tro at piloten i alle 26 sekunder ikke sa i det minste WTF. Det ville vært en rykende pistol mot opprørere hvis han sa det. Men jeg antar at svart boks ikke bekrefter teorien. Derfor kom raketten fra en blindsone for piloten.
Robert Parry høres ut som den konspirasjonsavslørende journalisten han hevder å ikke være når han avfeider videobevis fra 9-11 om den merkelige kollapsen av WTC-tårn 7, og den usannsynlige symmetriske ødeleggelsen av begge WTC-tårnene. Mr Parry, det er godt å se deg ta en mer objektiv titt på video for en forandring. Kanskje det er på tide å se på bevis på hva tusenvis av arkitekter og ingeniører sier på: http://www.ae911truth.org.
Tusen takk.
Ett skritt av gangen, og det er mye distraksjon fra det åpenbare i 911-forskningen som er verdt en titt, eksempler på påstander om at bomber brakte ned WTC-tårnene og bygning 7.
Så det er enkelt, og godt, nok å konsentrere seg om en rekke løgner om hendelser i Ukraina.
Ikke bry deg om de tekniske detaljene for nå, avklassifiser de 28 sidene i stedet (og de viktigste spørsmålene jeg tror vil bli besvart), la oss se hvorfor de er klassifisert, tiden er inne for det amerikanske folket (og verden) for å se hva som er i dem.
Jeg mistenker at den har mye belastende informasjon om det såkalte "allierte" (ansvaret) Israel i seg - angående kriminelle bak 9/11.
Stefan,
Og så begynner det, det er null bevis for disse påstandene om Israel og den dagen.
Det åpenbare problemet med historien som ble fortalt om angrepet er der for alle å se, ingen bit av klassifisering er nødvendig.
Hva refererer du til når du sier "de påstandene"?
Det kan være liten tvil om at "60 Minutes"-rapporten i det minste har etterlatt mange med nagende tvil om hvordan de kom til denne konklusjonen. Det brakte også skarp lettelse på måten av MSM har rapportert denne tragedien fra av, og dens større rolle i å støtte offisielle fortellinger uten due diligence og uten ansvarlighet som skulle følge med mangelen på dem. Dette, ikke bare med MH-17, men med flere hendelser enn vi har tid/rom her til å tenke på. (Irak WMDs noen? 9/11 noen?, for bare å nevne to av MSMs største hits/misser!)
Man lurer på hva det offisielle MH-17-etterforskningsteamet vil gjøre om "60 Minutes" 'avsløringen' når de prøver å finne ut hvem de virkelige skyldige (eller gjerningsmennene) var, forutsatt at det tross alt er poenget med øvelsen. Dette, for ikke å si noe om de myndighetene og byråene som har ansvaret for å ta effektive tiltak mot de individene og gruppene som er ansvarlige for denne forbrytelsen?/tragedien?. Det vil si, med alle ressursene og informasjonen som antagelig er tilgjengelig for dem, har det offisielle teamet 10 måneder etter den aktuelle hendelsen så langt mislyktes (eller "nektet") å gi en definitiv beretning om katastrofen de fleste av oss kan akseptere som autentisk og verifiserbar.
Og likevel, tilsynelatende ut av det blå, kommer et team av selvutnevnte "borgerundersøkende journalister" som bruker åpen kildekode-data og antagelig ikke er utstyrt med et ubegrenset budsjett, med "svarene". De bruker deretter tjenestene til "60 Minutes"-merket (i Australia, ikke Amerika!) som MSM-mediet for å avsløre disse funnene til det internasjonale samfunnet, og i prosessen, ikke bare trumfe etterforskningsteamet, men gjøre dem til ser ut som en haug med ploddere.
Man lurer også på om folk med åpen kildekode kom med en helt annen konklusjon (og vi vet hva slags «annerledes konklusjon» vi snakker om her), om «60 Minutes»-folkene ville vært like ivrige etter å komme videre styre med slike avsløringer. Om dette kan vi selvfølgelig bare spekulere; ikke desto mindre en fristende "hva hvis" kontrafaktisk for å være sikker.
Men et slikt utfall ville ha følt meg virkelig kvalifisert som et "banebrytende" eventyr i etterforskningsreportasje - en høy-wire-handling av en helt annen type for å være sikker. Alt annet likt, for mange ville det virkelig ha forbedret "60 Minutes" "butikk-tilsmusset" rep.
Og hvem vet, det kan ha gått et stykke mot å forløse i øynene til noen få kresne nyhetsforbrukere det overordnede bildet og troverdigheten til MSM generelt ved å trofast rapportere viktige nyheter på en virkelig objektiv, rettferdig, balansert, ansvarlig, ansvarlig og etisk måte!
Annen:
Se lenken nedenfor for et interessant brev fra kontoret til utenriksministeren i Australia som svar på henvendelser (fra en uidentifisert kilde) angående MH-17-etterforskningen. (NB: Dokument med tillatelse fra Gumshoe News-leser Christopher Brooks.)
https://daliamaelachlan.files.wordpress.com/2014/11/mh17-letter-blurred.jpg
Se lenken nedenfor for flere perspektiver på MH-17/"60 Minutes"-historien.
http://gumshoenews.com/2015/05/26/mh17-a-waiting-game-of-deception-and-secrets/
Fortsett med det, Robert! Det er flott å se at du skiller dem fra hverandre. For et ekkelt stykke arbeid de er.
En siste ting som jeg synes er veldig nysgjerrig på MH-17, og som også får meg til å stille spørsmål ved MSM-narrativet, er at det var "opprørerne" som overleverte den svarte boksen for etterforskning til å begynne med. Jeg ville tro at hvis disse opprørerne var så falske og skyldige i å ha skutt ned MH-17 - hvorfor i helvete skulle de da snu den svarte boksen? Jeg vil tro at de fleste bare ville snu den svarte boksen hvis de visste at de var uskyldige slik at det kunne bevise deres uskyld. Jeg tror også at hadde «opprørerne» vært skyldige, og kanskje de er, ville det vært veldig enkelt å ødelegge den svarte boksen og hevde at den ble ødelagt i kampene. Jeg synes dette er veldig nysgjerrig om "opprørerne" er så skyldige.
Eller hvorfor startet Ukr-hæren et desperat angrep på ulykkesstedet og hindret inspektører i å nå det?
Joe Tedesky, godt sagt. Jeg lærer noe hver gang jeg leser Mr. Parry. Også, Yuri, jeg er enig … en tåpelig kommentar fra Nariman N.
Mr. Parry, jeg ville elske å se deg lage en artikkel om de opprinnelige påstandene som ble fremsatt, kanskje på en punktlig måte, om hva som har skjedd i Ukraina og bevisene vi vet nå. For eksempel MSM som hevder at det ikke var noen nynazister i Ukraina osv. ELLER at Krim-folk "stemte med våpen" selv om vi nå har Pew Research Center, GFK og Gallup meningsmålinger som beviser det motsatte. Det virker for meg som om mye av opprøret som MSM hevdet var "bevis" i stor grad har blitt avkreftet på dette tidspunktet.
Jeg vil også finne det interessant å se om du tror at amerikanske frivillige organisasjoner også spilte en rolle i statskuppet slik de har gjort i Venezuela, Cuba, Egypt og en hel rot av land – som jeg gjør (Natalie Jaresko) ).
For meg tror jeg totalt sett at fortellingen som mediene våre har forsøkt å skildre har brutt sammen betraktelig nå.
1) Våre journalister starter i stor grad "Ukraina-krisen" med Maidan og benekter at det er noen nynazister eller fascister i Ukraina. Men nå har vi sett historier fra 2012 der EU var svært kritisk til Svoboda nettopp av den grunn. BBC Newsnight laget en video som viser nynazistene på Maidan. Selv nå har vi flere artikler om Azov-bataljonen og til og med Amnesty International som fordømmer de nynazistiske bataljonene av, tror jeg, halshugging i ISIS-stil.
2) Mediene våre fremstilte at da Krim ble annektert at alle "stemte med våpen". Nå har vi meningsmålinger fra Pew Research Center, Gallup og GFK (som påpekt i en Forbes-artikkel fra mars 2015) som alle tydelig viser at det overveldende flertallet av Krim er glade for å være russere igjen samtidig som de ønsker at Ukraina skal anerkjenne dette faktum.
3) Våre medier, den amerikanske regjeringen og den ukrainske regjeringen har hele tiden hevdet at Russland "invaderte" Ukraina. Likevel har både den amerikanske regjeringen og den ukrainske regjeringen om og om igjen brukt bilder fra 2008 og til og med Moscow Air Show for å bevise en russisk invasjon I DAG! NYT-artikkelen om skjeggete menn ble avkreftet og en tilbaketrekning skrevet.
4) Når det gjelder MH-17, ga den amerikanske regjeringen og den ukrainske regjeringen Russland (og opprørerne) skylden selv før noen etterforskning hadde startet og presenterte INGEN BEVIS bortsett fra «sosiale medier» – som Matt Lee i Associated Press påpeker til det amerikanske utenriksdepartementet da han sarkastisk spurte Marie Harf om hun kunne gi ham en «YouTube»-video. Nå har vi til og med artikkelen i Der Spiegel som siterer den tyske BND, German Intelligence, om at bilder levert av den ukrainske regjeringen til MH-17 "har blitt manipulert" (for å være rettferdig diskuterte BND også Russlands påstander om at et ukrainsk jetfly skjøt ned MH-17).
5) Også en av hovedårsakene til at Janukovitsj ble styrtet (kupp d'état) var over korrupsjon, så jeg synes det er merkelig at Ukrainas nye finansminister ikke bare er en AMERIKANER, men også ble siktet for "insider" trading» mens han jobbet for USAID i Ukraina.
Så åpenbart lyver USA og Ukraina og prøver å skape fortellingen basert på "følelser" i stedet for ekte bevis. Dessuten tror jeg argumentet kan fremsettes at Russland også lyver om noe informasjon.
Generelt sett starter jeg ikke denne fortellingen med Krim, men snarere med at USA/EU gjennomfører et statskupp i Ukraina, slik de har gjort i mange land (kuppet ligner faktisk kuppforsøket i Venezuela 2002) . Jeg tror i 2012 at USAID opprettet en cubansk Twitter for å skape dissens på Cuba, USAID og National Endowment for Democracy var begge involvert i kuppforsøket i Venezuela 2002, og til og med USAID, National Endowment for Democracy etc. var involvert i å finansiere opposisjonen skikkelser og demonstranter i det egyptiske statskuppet mot Morsi.
Ja, jeg så det bildet av de russiske jetflyene et sted, og de sa at det var en øvelse mot vår arktiske øvelse (i dumhet). Jeg husket tydelig formasjonen fra WW2-feiringen, siden jeg var imponert over den.
Jeg forakter MSM.
Ja, det er bare en hel rot av ting som har blitt avkreftet eller tydelig feilinformasjon om Ukraina eller Russland som har blitt spredt på dette tidspunktet, som alle med en hjerne i det minste bør stille spørsmål ved hva MSM og vår regjering forteller oss . Det har akkurat sunket inn i bare barnslighet på dette tidspunktet – jeg mener å kjøre en historie om Putin som legger et teppe på førstedamen i Kina ELLER kysser magen til et barn osv. Hykleriet er også «grelt», mens USA er bomber for tiden i 7 land, har over 75 hemmelige operasjoner rundt om i verden, illegalt invaderte Irak og drepte mellom 1/2 million til 1 million mennesker (også Canada og USA bomber ulovlig i Syria) og til og med annektert Hawaii i 1893, tror jeg . Jeg tror totalt sett dumheten i denne nye "kalde krigen" bare får meg til å skjelve – den er blottet for nyere historie og enhver kontekst av våre "vestlige" feiltrinn siden andre verdenskrig.
Det er faktisk forsettlig svindel.
Bevisene er svært usannsynlige, men forfalskningen fortsetter å bli presset av det som burde være "journalister" med de høyeste standardene for due diligence.
Vi forventer at journalistikken i det minste streber etter objektivitet, og tilpasser tidligere avvik til nye data og gransker hver eneste informasjon, uten å bruke en bestemt type hatt. Det som burde være en stor bastion av håp mot korrupsjon, har vært en lojal tjener for politiske hoodlums og helvetesraisers.
Skammelig og veldig alarmerende.
Mr. Parry, jeg håper russerne i det minste betaler deg godt for dette åndelige selvmordet.
Hva er det for en dum kommentar??
Jeg er enig, Yuri.
Tydeligvis noen med litt hud i spillet(?)som hater Russland.
Ja, mangelen på bilder av røykstien med dagens allestedsnærværende mobiltelefonfotofunksjon er åpenbart en (ikke)-røykende pistol.
Fortsatt får meg på 9-11, hvordan ingen tok cellebilder av Pentagon-hendelsen, med DCs ganske lave landskap. Jeg vet at de ikke var mye rundt, men digitale kameraer var store da også.
Ja,
Digitale kameraer var ikke store høsten 2001.
De små var fortsatt uvanlige, og de store DSLR-ene var usedvanlig dyre.
Mobiltelefoner hadde egentlig ikke kameraer, og absolutt ikke videokameraer.
Teknisk sett er ikke Pentagon i DC.
Kanskje se på bevisene og informasjonen og kommentere det; det ville vært fantastisk om du avsto fra tåkelige følelsesmessige kommentarer og holdt dem for mainstream media!
Jeg håper CIA betaler Nariman Namazov godt for hans åndelige selvmord.
"Til å begynne med hadde jeg trodd at bloggeren Eliot Higgins ganske enkelt hadde gitt Usher og teamet hans dårlige koordinater, og de hadde gjort en alvorlig, men ærlig feil ...
Jeg hadde antatt at Usher og teamet hans kan ha blitt altfor begeistret og hoppet til en feilaktig konklusjon. Men med oppdateringen – og den ekstra forfalskningen – ser det nå ut til at de er engasjert i en forsettlig svindel. ”
De gjorde en feil i programmet på grunn av dårlige koordinater, tilsynelatende fra Eliot Higgins. Usher engasjerte seg også i svindel, ikke i den opprinnelige "geo-lokasjonen", men i dekningen av den feilen.
De fikk det generelle området riktig, men ikke det nøyaktige stedet, og det resulterte i avvik i bildene. Den delen av veien som Usher peker på (kl. 9:51 i del 2 av programmet) er tilfeldigvis det nøyaktige stedet merket feil på Higgins' Bellingcat-nettsted siden juli i fjor. Det må være fordi "60 Minutes" fikk koordinatene enten fra Higgins eller samme kilde som han fikk sin.
Hvis Usher ønsket å presentere bevisene sine tydeligere, kunne han ha brukt bildet her i stedet for det fra trafikkkameraet: http://www.panoramio.com/photo/97652158 . Selv om den er tatt mye høyere opp enn den originale Buk-videoen, er vinkelen mye nærmere enn trafikkkameraet. Hvis du kopierer det, åpner du det senere og zoomer inn på mange detaljer, inkludert huset i bakgrunnen.
Hvis Usher hadde vist det, ville det imidlertid også ha vist hvor langt unna plasseringen og vinkelen til "60 Minutes"-skuddet var. Den viste til og med feil reklametavle. Det han sa i oppdateringen bekrefter det, hvis du sammenligner bildene av reklametavlene i programmet med de tidligere uviste opptakene. Imidlertid skjuler han den feilen i oppdateringen, der han ikke nevner feilen på stedet, men sier bare at den "bare ble skutt fra en annen vinkel".
Den unøyaktige plasseringen i programmet ser ut til å bare ha vært en feil, men ved å dekke det til i oppdateringen gikk Usher fra feil til falsk.
Mr. Parry Jeg tror dette er et supplement til deg. Hvis disse hackene skulle anerkjenne deg som en stor journalist, ville jeg begynne å bekymre meg. Du Sir, er i en liga av en slik kvalitet at jeg må berømme deg for alle de flotte skriftene du har produsert. Jeg gleder meg hver dag til hva neste artikkel kan vises på denne siden. Fortsett med det gode arbeidet, vi trenger deg!
Akkurat hva jeg tenkte
Artiklene om Australias 60 Minutes er verdifulle. Takk.
Gene Coyle
PS Ray McGovern er en uvurderlig ressurs.
Det mest overbevisende beviset mot et Buk-missil ble gjort i fjor sommer i månedene august eller september, da det ble nevnt at et Buk-missil ville ha etterlatt en lang hale av hvit sky eller røyk som ville ha holdt seg i luften i minst ti minutter ... Ingen har noen gang nevnt en slik sky, og ingen har fotografert en slik sky.
FYI https://soundcloud.com/radiosputnik/mh17-secret-groups-agenda-behind-the-scene-niemoller
OK
Ser ut som de globale mediene er en del av NWO, betalt og kjøpt for faktisk!