Israel og dets støttespillere leder en anklage for å omskrive hvordan internasjonal lov definerer forbrytelser mot menneskeheten for å skape mer spillerom for militære angrep som dreper et stort antall sivile, en bitter ironisk utvikling, sier Lawrence Davidson.
Av Lawrence Davidson
Kunngjøringen av internasjonal lov om forbrytelser mot menneskeheten var en av de viktigste juridiske prestasjonene som ble resultatet av andre verdenskrig. Som Robert Jackson, sa den ledende amerikanske aktor ved Nürnberg-rettssakene, at forbrytelsene som ble avlet av denne konflikten var "så ondartede og så ødeleggende at sivilisasjonen ikke kan tolerere at de blir ignorert, fordi den ikke kan overleve at de blir gjentatt."
Forbrytelser mot menneskeheten inkluderer regjeringsinitiert eller assistert politikk eller praksis som resulterer i massakre, dehumanisering, urettferdig fengsling, utenomrettslige straff, tortur, rasemessig/etnisk forfølgelse og andre slike handlinger. Med referanse til den sist siterte forbrytelsen, erklærte FNs generalforsamling i 1976 systematisk forfølgelse av en rasegruppe av en annen (for eksempel praksisen med apartheid) for å være en forbrytelse mot menneskeheten.
Statsminister Benjamin Netanyahu holdt et sikkerhetsmøte med ledende israelske forsvarsstyrker nær Gaza 21. juli 2014. (Israel regjeringsbilde)
Gitt opprinnelsen til dette lovverket, kommer det som et sjokk at det nå er en rekke land som ønsker å svekke, og kanskje til og med gjøre opp med, denne lovkategorien. Disse statene hevder at terrorisme, og den såkalte krigen mot den, har endret det internasjonale miljøet så sterkt at lover som er utformet for å beskytte oss alle mot forbrytelser mot menneskeheten, nå binder hendene til de som anser terrorisme som den nåværende største trusselen mot sivilisasjonen. .
Selv om dette argumentet kan ha noen fremgang med visse regjeringer og befolkninger, er det en forvrengning av fakta og en forvirring av historien. De aller fleste forbrytelser mot menneskeheten krever et nivå av organisering og makt som bare finnes hos staten. Dette faktum ble brakt frem under andre verdenskrig i en slik grad at det ikke lenger kunne ignoreres.
På den annen side kan forbrytelsene til små grupper av terrorister faktisk være avskyelige, men selv på sitt verste kommer de ikke i nærheten av staters forbrytelser når det gjelder antall berørte. For regjeringer å fordømme lover som forsøker å tøyle sine egne store forbrytelser som hindringer for deres innsats for å bekjempe de som begår, til sammenligning, relativt mindre forbrytelser, er mer propaganda enn sannhet.
Det israelske bidraget
Ta for eksempel staten Israel. Det faktum at Israel er blant de statene, kanskje hovedstaten, som forsøker å gjøre opp med lovene som beskytter oss alle mot forbrytelser mot menneskeheten, burde komme som enda et sjokk. Hvordan kan en stat som høylytt forkynner at dens grunn til å eksistere er beskyttelse av alle jøder, forsøke å undergrave lover som i god del ble kunngjort som svar på den brutale jødeforfølgelsen?
Noe av svaret på dette spørsmålet kan ha å gjøre med det faktum at Israel ikke representerer alle jøder, men bare de som holder seg til den sionistiske ideologien – ideologien til den israelske staten – og det er med disse jødenes velvære. at staten fremstår som mest bekymret.
Når det gjelder den påståtte faren for alle jøder (for eksempel gjenoppblomstringen av antisemittisme), mistenker man at Israels ledere bruker dette som et påskudd for å følge politikk og praksis som kun er relevant for staten Israel og dens veiledende ideologi. Og disse retningslinjene og praksisene er konsekvent i strid med lovene som forbyr forbrytelser mot menneskeheten.
Israelerne er ikke veldig hemmelighetsfulle om dette. Ta for eksempel Moshe Yaalon, den nåværende israelske forsvarsministeren og en av dem som aktivt jobber mot internasjonal lov som omtaler forbrytelser mot menneskeheten.
På en nylig konferanse med tittelen "Towards a New Law of War", sponset av Shurat HaDin (en organisasjon av israelske advokater som opererer internasjonalt for å forsvare israelsk militær og sivil praksis som bryter med internasjonal lov), erklærte Yaalon at Israel i enhver fremtid med konflikt med Libanon "vil skade libanesiske sivile inkludert barn i familien . Vi gjorde det på Gazastripen, vi kommer til å gjøre det i enhver runde med fiendtligheter i fremtiden.»
Hans unnskyldning for denne kriminelle posisjonen er at organisasjoner som Hizbollah og Hamas angivelig skjuler sine soldater og våpen i tett befolkede byområder. Derimot, journalister på bakken har funnet ut at dette er usant.
Yaalon fremholdt også utsiktene til å bruke atomvåpen mot Iran en gang i fremtiden. Det faktum at dagens folkerett mener at slike handlinger er forbrytelser mot menneskeheten er grunnen til at Israel forsøker å undergrave slik lov og skape en «ny krigslov».
En annen indikator på at Israel vil fortsette å trosse dette aspektet av folkeretten er den siste tiden utnevnelse av Ayelet Shaked som justisminister i den nyopprettede regjeringen til Benjamin Netanyahu. Shaked har erklært at Israel er i krig med hele det palestinske folket og derfor bør de alle ødelegges, «inkludert dets eldre og dets kvinner, dets byer og dets landsbyer, dets eiendom og dets infrastruktur». Shaked er en villedende uskyldig kvinne. Oppførselen hennes minner imidlertid om Oscar Wildes Portrettet av Dorian Gray.
Vesten gir grønt lys
Store vestlige nasjoner ser ut til å være klare til å støtte Israel i denne innsatsen, selv om det tydeligvis oppmuntrer til en ny æra med statsstøttet barbari. For eksempel har den amerikanske regjeringen konsekvent beskyttet Israels kriminelle oppførsel fra FNs fordømmelse ved å bruke sitt veto i Sikkerhetsrådet.
Den britiske regjeringen har begrenset bruken av «universell jurisdiksjon», et aspekt av internasjonal lov som tillater ofre for krigsforbrytelser å sette i gang rettsforfølgelse mot ansvarlige individer i ethvert land som har undertegnet Genève-konvensjonene. For å unnta tiltalte israelere, har Storbritannia erklært at bare dets direktør for offentlige påtalemyndigheter (alltid en politisk formbar person), i stedet for rettsdommere konfrontert med sterke bevis, kan utstede universelle jurisdiksjonsarrestordrer.
Regjeringene i Canada og flere europeiske stater forsøker å kriminalisere bevegelsen Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) som forsøker å presse en endring i israelsk politikk overfor palestinere. Og det går videre.
Den gjennomsnittlige borger er enten uvitende om eller feilinformert om den økende faren for et aspekt av internasjonal lov som beskytter oss alle. Og det er synd, for det er den gjennomsnittlige borgeren som alltid vil lide mest under begåelsen av forbrytelser mot menneskeheten.
Utover farene ved uvitenhet og feilinformasjon, er det det pågående problemet med nasjonalisme. Lovene som åpner for rettsforfølgelse av de som begår forbrytelser mot menneskeheten ble innført i en tid da de fleste nasjoner var så oppmerksomme på barbariet under andre verdenskrig at deres ledere var villige til å gi slipp på litt av sin nasjonale suverenitet for å skape potensielt meningsfylt Internasjonal lov. De ville imidlertid ikke gå så langt som å opprette en internasjonal politistyrke med virkelig uavhengige operasjonsmakter.
Det har gått 70 år siden slutten av andre verdenskrig og nasjonalismen er like sterk som alltid, mens minnet om dens barbariske evner har falmet – til tross for isolerte påminnelser som tilbys av mengden av små kriger som kommer og går nesten hvert år.
Så vi er innebygd i en voldssyklus, ledet på villspor av våre feilaktige minner og nasjonale hat. Nå burde vi vite bedre, men det gjør vi ikke.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser;　Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.
Utmerket artikkel og resonnement med bare ett lite forbehold: de påståtte fakta er bare forfatterens partiske meninger.
"Du har rett til dine egne meninger, men dessverre, ikke til dine egne fakta"
Daniel Patrick Moynahan
Å sitere fulle idioter gjør deg mindre.
DEN POLITISKE SJEFENS tankesett
"...Hvordan kan en stat som høylydt forkynner sin grunn til å være til
beskyttelsen av alle jøder søker å undergrave lover ...
kunngjort for beskyttelse av jøder...?» —L Davidson
En annen tilnærming til å se det tilsynelatende paradokset er å under-
stå sionistiske herskere som en annen utstilling av hva i USA var
i mange tiår DEN (vanligvis urbane) POLITISKE SJEFEN.
Ghettoene ble administrert på akkurat denne måten for
Nazister under andre verdenskrig av "Judenrat" (Council of
jødiske eldste) som nesten alle var sionister. Faktisk deres
Sionisme er ikke i seg selv et krav, men det absolutte
diktatorisk kontroll av en gruppe med lojalitet basert på etnisitet
har vært en vedvarende egenskap.
Når det gjelder Judenrat, se «JUDENRAT: JØDEN
ELDSRÅD I ØST-EUROPA UNDER NAZI
OKCUPATION» av Isaiah Trunk (Macmillan Co, NY, 1972).
For en sammenligning med andre grupper (ikke-sionister og
ikke i andre verdenskrig) se Gabriel Kolko i HOVEDSTRØMMER
AV MODERNE AMERIKANSK HISTORIE.
Lederen av Judenrat presenterte sin egen bursdag som en
"ferie", bestemte hvem som skulle jobbe og hvor, hvem som skulle
dø og hvem bør ikke.
Judenraten var ikke opprørere mot nazistene på noen måte
men var nære samarbeidspartnere med dem. De turnerte inn
limousiner med Himmler og jobbet tett tilsynelatende
(sa de) for å beskytte jødene. Hvis nazistene bestemte at barn
under 10 år var ikke nyttige i en ghetto, Judenrat
organiserte dem over protestene til deres mødre. Med
matbøtter i hånden ble de satt i et tog til døden.
Mødrene ble fortalt at «hvis vi (Judenrat) ikke gjør det
de (nazistene) vil, og det vil bli verre.»
Slike handlinger var typiske i andre verdenskrig, men det må
Vær understreket at dette ikke BARE er et kjennetegn ved sionister
(se Kolko, op cit).
Mange av grusomhetene ved sionistisk styre er mønstret på dette
tidligere historie. Selvfølgelig er det andre faktorer også.
Det kan bare håpes at alle forsøk på å vanne
ned disse grunnleggende prinsippene i folkeretten vil aldri
passmønstring i FN. (Det kan til og med reflektere over sionist
Israels tomme krav på "demokrati"!)
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Jeg kan ikke skille mellom "jøder ... sionister" ... ... hvis noen opptrådte i mitt navn , ville jeg vært glødende av raseri ... denne "godere" holdningen utløste den nåværende situasjonen ... dens tid folk polariserte seg skikkelig mot media først og fremst ... og alle som sprer løgnene ... uten det ... ville disse psykopatene ikke vært i stand til å manipulere de dumme.
La oss være ærlige at vi rett og slett er i undertall av dumme mennesker som nekter å bli involvert. Hvis vi kunne målrette mediepersonellet ved utstøting eller lignende og bringe hjem til denne skitten giften de sprer ... vi kunne muligens "utdannet" de "desperate husmor n american idol" narkomane til å observere sannheten og handle.
Vennligst ikke bli forvirret eller forvirre eller gjørmete vannet. Uten judasim er det ingen sionisme, så enkelt er det.
til Zachary Schmidt
Det var romerne som drepte Kristus.
Tilsynelatende kan du enten ikke historien eller er en antesemitt.
Jeg overrasket over alle forfatterne som er uvitende om de sanne fakta.
Kanskje hater Israel og jødene.
Hvis du er kristen, bør du være takknemlig overfor jødene fordi de ga deg Jesus Kristus.
Jesus ble født som jøde og døde som jøde.
Hvis han var i live i dag, ville han fordømt antisemittismen som eksisterer i de såkalte kristne landene.
"til Zachary Schmidt
Venn, klipp/lim-ferdighetene dine kan definitivt dra nytte av ekstra treningstid. Enten det, eller så må du gå tilbake til hasbara 101 å jobbe med de fineste punktene med å fornærme goyim. Det er sant at omtrent 2/3 av mine aner er tysk. Det er også sant at mine kvinnelige slektninger kvalifiserer til DAR 18 ganger.
Ja, jeg vet at Jesus ble født som jøde og døde som jøde. Jeg vet også at romerne henrettet ham. Problemet er at høyreekstreme i den katolske kirke og de uvitende blant de protestantiske fundies tror noe annet.
Det gjorde faktisk jødene Zachary
drep Kristus, selv om det er med hendene
av romerne – akkurat som de
korsfestet hundrevis av millioner
i vår tid – stort sett av
andres hender.
Nei, ikke jøder, kan du si,
men bare fariseerne.
— Spiller ingen rolle.
For 2000 år siden, fariseerne
hadde total kontroll over jødene –
akkurat som i vår tid sionisten
neocons har total kontroll,
det samme gjorde judokommunistene
Ikke så lenge siden.
I løpet av de siste 2000 årene,
de semittiske jødene var
erstattet av khazarene.
— Spiller ingen rolle.
Den styrende fariseiske
regime forblir fullstendig
intakt – og styrer deg nå,
også, for ikke å snakke om resten
av den "frie verdenen".
Ellers, hvorfor skulle du være det
utsette deg selv gjennom dette
mental akrobatikk, hvor du
må vedvare med denne svarte
legenden om det spanske
Inkvisisjonsforfølger
stakkars små jøder?
Det hadde faktisk inkvisisjonen
ingen minste jurisdiksjon over
jødene og de marranosene –
griser – falske kristne – det
det gjorde tiltale kan godt ha
fortjente å bli stekt, for alle
du vet, som skikken var
dagens.
Ikke noe verre enn å være
hengt, trukket og delt,
som var samtiden
Engelsk skikk.
(tredje forsøk på å poste etter 3 dager med "moderering")
Memo til plakaten Gerald:
og
Hver gang jeg finner det nødvendig å poste om et emne der jeg er grovt uinformert, prøver jeg i det minste å nevne situasjonen min i den forbindelse.
Kristus var en 'østlig' jøde. Jeg er ganske sikker på at han ville ha en sterk aversjon mot europeisk sionisme, som er selve antitesen til læren hans.
Når det gjelder Jesus som jøde; som har vært under debatt i visse arkeologiske kretser siden det historisk sett var to byer i Nasaret. Den ene var i sør innenfor kongeriket Judea, mens den andre var langt mot nord i kongeriket Israel. Kongeriket Israel har ingen relasjon til jødene i kongeriket Juda da det forsvant da det ble assimilert i de andre kulturene som omringet det og/eller overskredet det.
Hvis Jesus ble født i sør enn ja, ville han vært jøde. Men hvis han ble født i den nordlige byen, var han uansett hva kulturen på den tiden var, som ikke var jødisk.
Min kritikk av den nåværende israelske sionistregjeringen har ingenting med jødisk å gjøre. Faktisk frykter jeg for den gjennomsnittlige jødiske personen. Frykten min kommer fra tilbakeslaget som de kan lide en dag, som et resultat av Netanyahu-ene de har blant seg. Jeg må også inkludere den gjennomsnittlige amerikanske borgerens sikkerhet i fare, for hva den amerikanske regjeringen har gjort. Ja, jeg klandrer ikke alle mennesker av noen rase, farge, religion eller tro, for det den ene prosenten blant dem gjør. De fleste er greie og flinke. Tiltale de som trenger tiltale, og ikke gjør noe mer.
Du har faktisk rett.
Det er veldig behagelig for sionister å kapre jødenes kultur for å utnytte historiske argumenter for å skjerme dem fra forbrytelsene de later som om de fordømmer, men faktisk er absolutt skyldige i.
En ikke-jøde kan være en sionist og en jøde kan fordømme sionismen på et veldig godt grunnlag.
Jeg er også bekymret for at mange uskyldige mennesker vil lide igjen for de fås hykleri.
Vi har alle en egeninteresse i å forhindre det, til tross for at de ble kalt navn av sionistene.
Sionister er klare til å ofre jøder som ikke-jøder for deres perverse ideologi.
Les saken om rabbiner Josef Antebi, en jøde som ble torturert av sionistene og nå er funksjonshemmet og sitter i rullestol, fordi han våget å kritisere sionismen og de sionistiske forbrytelsene mot palestinere.
Hmmm
Dette siste hykleriet kommer til å slå tilbake for Israel. Handlingene deres er faktisk en stilltiende innrømmelse av …………..krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten, folkemord osv. Ellers ville Israel ikke ha noen grunn til å endre forsøk og endre loven. Og selv om Israel klarer å bestikke, true, overtale eller utpresse nok land til å gjøre endringen, fritar ikke dette Israel for holocaust det har utført mot det palestinske folket siden 1948. Det Israel egentlig ønsker er å vedta lover etterpå for å i et desperat forsøk på å avverge utallige domfellelser i de internasjonale domstolene som nå er til behandling, inkludert, vent på det...........krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten og folkemord. På dette tidspunktet er de eneste som NutenYahoos nye regime lurer, seg selv.
Hasbara (hebraisk: הַסְ×'ָּרָה‎ hasbará, «forklarer») propagandisttroll streber etter å diskreditere nettsteder, artikler og videoer som er kritiske til Israel og sionismen .
Hasbara-taktikk for bedrag inkluderer:
1) anklage alle som fremfører legitim kritikk av Israel eller sionisme for å være "antisemittiske", og
2) bevisst legge ut brennende kommentarer med lenker til «antisemittisk» og «Holocaust-fornektelse»-materiale.
Disse smøretaktikkene har forsterket seg på grunn av stadig økende israelsk militær aggresjon og direkte rasisme, samt Israels samarbeid med USA i regimeendringsprosjekter fra Midtøsten til Øst-Europa.
Lesere av Consortium News er oppmerksomme på disse villedende taktikkene.
Nøyaktig. Vi har sett dette så ofte at vi i dag er immune.
Hvis noen stempler meg som "antisemittisk", vil jeg akseptere det som ros, eller enda flatere.
Den beste motspilleren er å holde seg rolig, peke på kilder og debattere / argumentere på en sivilisert, informativ måte.
Jeg har lagt merke til at de vanligvis sprekker under trykket av det kjølige temperamentet og faktadata.
De gjør faktisk mer skade på sin perverse sak selv, og fortsetter å papegøye det samme useriøse materialet.
HVORFOR har disse rasistene (eller er de agentprovokatører oppfordret av Mossad?) lov til å skrive på dette forumet???
Terry
Det er en mulighet som ikke kan avvises uten videre. En måte å diskreditere en person eller et nettsted på er å gi inntrykk av at det er befengt med mennesker som hater jøder.
På den annen side er det nok av "tradisjonelle" katolikker som tror deres kirke har gjort det rette de siste 2000 årene ved å gå etter Kristus-morderne ved enhver anledning.
Ond Mossad-provokasjon eller nynazistisk katolsk nøtt – hvem vet?
Beslutningen om å drepe Jesus ble tatt etter at han gikk inn i templet, snudde bordene til pengevekslerne (bankfolkene i dagens verden) og kastet dem ut av templet. Hvis Jesus kom tilbake til livet i dag og gikk opp mot Rothschilds og deres agent, som er de virkelige eierne av dette landet og det andre drittse lille landet, er jeg ikke i tvil om at han ville bli korsfestet igjen.
Sier du at det er feil å kalle åpenbare rasistiske rasister? WTF?
Ingenting overrasker meg med disse sionistiske rasistene..
"For å unnta tiltalte israelere, har Storbritannia erklært at bare dets direktør for offentlige påtalemyndigheter (alltid en politisk formbar person), i stedet for rettsdommere konfrontert med sterke bevis, kan utstede universelle jurisdiksjonsarrestordrer."
I et mer direkte og mindre høflig språk mener den britiske regjeringen at den – og den alene – bør avgjøre hvem som har rett til lovens beskyttelse. Ikke de tette gamle dommerne. Morsomt nok høres David Cameron og Teresa May mer og mer ut som kong Charles II – og se hva som skjedde med ham. (Å kjære, jeg håper jeg ikke har begått forbrytelsen ekstremistisk ytring).