Israel har forhåndskunngjort sin intensjon om å påføre store sivile tap neste gang de bomber Sør-Libanon, og har allerede hevdet at Hizbollah vil være skyld fordi dets styrker er innblandet i befolkningen, en bemerkelsesverdig offentlig innrømmelse, sier Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Det er en sjelden og bemerkelsesverdig hendelse når en regjering på forhånd sender ut sin intensjon om å begå krigsforbrytelser. Likevel er det akkurat hva senior israelske militærtjenestemenn nylig gjorde i landet sider of The New York Times.
Israelske militære tjenestemenn ga vennlig Ganger korrespondent Isabel Kershner en provoserende orientering, advarende (med hennes ord) at i den «nesten uunngåelige neste kampen med Hizbollah . . . mange libanesiske sivile vil sannsynligvis bli drept, og at det ikke bør betraktes som Israels feil.»
Israels statsminister Benjamin Netanyahu presset på sin sak for den militære offensiven mot Gaza i et møte med FNs generalsekretær Ban Ki-moon i 2014. (Israelisk regjeringsbilde)
Ved å hevde at den militante libanesiske sjiaorganisasjonen har stasjonert våpen og befestede stillinger i forskjellige landsbyer i sør, anklaget de anonyme israelske militære brieferne deres fiende for å bruke sivile som et skjold. Offiserene var "utydelige" at disse landsbyene "mest sannsynlig vil være åsted for omfattende ødeleggelser" og store sivile tap i kjølvannet av en israelsk reaksjon på rakettangrep.
Reporteren gjorde lite forsøk på å sjekke offiserenes påstander om Hizbollah, men det var egentlig ikke poenget. Historien hennes var en tilsynelatende prøveballong for å teste internasjonal reaksjon dersom Israel skulle gjennomføre en omfattende militærkampanje mot lokalbefolkningen, slik det gjorde i Libanon i 1978, 1982 og 1996, og i Gaza i 2008-09 og 2014. Bortsett fra kritiske legge merke til av noen få vakthund bloggere, det har nesten ikke vært noen reaksjon. Den kollektive tausheten kan få Tel Aviv til å tro at verden er villig til å gi Israel grønt lys for massedrap på sivile.
En uke før Times-historien gikk, var Israels forsvarsminister enda sløvere. Taler på en konferanse i Jerusalem, Moshe Yaalon sa at Israel ikke ville vike fra å målrette sivile nabolag i tilfelle en fremtidig konflikt i Libanon eller Gaza: «Vi kommer til å skade libanesiske sivile for å inkludere barna i familien . . . Vi gjorde det på Gazastripen, vi kommer til å gjøre det i enhver runde med fiendtligheter i fremtiden.»
Uansett hvor avslappende disse ordene var, uttrykte de ganske enkelt langvarig israelsk militær praksis og doktrine. Under Israels siste invasjon av Libanon i 2006, drepte for eksempel de israelske forsvarsstyrkene hundrevis av libanesiske sivile og flere ubevæpnede FN-observatører. Rapporter fra Human Right Watch dokumenterte alvorlige krigsforbrytelser fra Hizbollah, som engasjerte seg i vilkårlig rakettskyting mot Israel, men også av IDF for systematisk unnlater å skille mellom stridende og sivile:
«Siden starten av konflikten har israelske styrker konsekvent satt i gang artilleri- og luftangrep med begrenset eller tvilsom militær gevinst, men for store sivile kostnader. I dusinvis av angrep slo israelske styrker et område uten tilsynelatende militært mål. I noen tilfeller tyder timingen og intensiteten av angrepet, fraværet av et militært mål, samt returangrep på redningsmenn, at israelske styrker bevisst målrettet sivile.
«Den israelske regjeringen hevder at den kun retter seg mot Hizbollah, og at krigere fra gruppen bruker sivile som menneskelige skjold, og dermed setter dem i fare. Human Rights Watch fant ingen tilfeller der Hizbollah bevisst brukte sivile som skjold for å beskytte dem mot gjengjeldelse fra IDF. . . . I ingen av tilfellene med sivile dødsfall dokumentert i denne rapporten er det bevis som tyder på at Hizbollah-styrker eller våpen var i eller i nærheten av området som IDF siktet inn under eller like før angrepet.
"Ved konsekvent å unnlate å skille mellom stridende og sivile, har Israel brutt en av de mest grunnleggende prinsippene i krigens lover: plikten til å utføre angrep på bare militære mål."
Under etterforskningen av lignende forbrytelser mot sivile under Gaza-konflikten i 2008-09, trakk et FNs faktaoppdrag ledet av den fremtredende sørafrikanske juristen Richard Goldstone oppmerksomhet til en israelsk militærstrategi kjent som "Dahiya-doktrinen" etter en forstad til Beirut som var hardt skadet av Israel i krigen i 2006.
De Goldstone-rapport siterte sjefen for Israels nordkommando som advarsel: «Det som skjedde i Dahiya-kvarteret i Beirut i 2006 vil skje i hver landsby som Israel blir skutt mot. . . Vi vil bruke uforholdsmessig kraft på den og forårsake stor skade og ødeleggelse der. Fra vårt ståsted er dette ikke sivile landsbyer, de er militærbaser. . . Dette er ikke en anbefaling. Dette er en plan. Og det er godkjent.»
Goldstone-oppdraget erklærte bestemt at «repressalier mot sivile i væpnede fiendtligheter er i strid med internasjonal humanitær lov. . . . En parts målretting av sivile eller sivile områder kan aldri rettferdiggjøre motpartens målretting mot sivile og sivile gjenstander, for eksempel hjem, offentlige og religiøse bygninger eller skoler.»
Goldstone-oppdragets fordømmende konklusjoner stoppet ikke Israel fra å herje Gaza igjen i 2014. FN anslår at minst to tredjedeler av de mer enn 2,000 ofrene var sivile. Den israelske gruppen Breaking the Silence ga nylig ut en rapport –«Slik kjempet vi i Gaza 2014»–med attester fra israelske soldater om IDFs masseødeleggelse av sivil infrastruktur og tilfeldig likegyldighet til sivile tap.
Israelske sivile fortjener selvfølgelig å leve fri fra frykt for rakettangrep, enten de skytes fra Sør-Libanon eller Gaza. Men Israels sjanser for å oppnå en fredelig modus vivendi med sine naboer vil forbli null hvis de fortsetter å svare på terror med større terror; faktisk, dens kollektive avstraffelse av sivile i fortiden bidro sterkt til fremveksten av Hizbollah og Hamas.
Andre regjeringer, spesielt Israels venner i USA og Europa, har en forpliktelse til å fortelle Tel Aviv tydelig at forbrytelser mot sivile vil bli tiltalt og straffet, ikke tolerert av taushet eller likegyldighet.
Jonathan Marshall er en uavhengig forsker bosatt i San Anselmo, California. Noen av hans tidligere artikler for Consortiumnews var "Risikofylt tilbakeslag fra russiske sanksjoner"; "Neocons ønsker regimeendring i Iran"; "Saudi Cash vinner Frankrikes gunst"; "Saudiernes sårede følelser”; og "Saudi-Arabia's Nuclear Bluster."
Ikke overraskende er det at israelske propagandister begynner å svare med rent tull på denne nettsiden akkurat som alle andre som diskuterer eller avslører sannheten om Israel. JJ ovenfor er klassisk med hans skylden på enhver krigsforbryterhandling som Israel begår på alle andre enn de sionistiske gjerningsmennene. I 2014 slaktet Israel 2200 i Gaza for noe som skjedde på Vestbredden. Israel ville faktisk ikke eksistere hvis det ikke ble født etter tiår med planlagt sionistisk terrorisme for å utvise araberne med vold, noe de endelig var i stand til å gjøre i 1948. Selvfølgelig klandrer sionistene araberne for disse kriminelle handlingene før 1948 også . Men det er den sionistiske måten – som en konebanker – å skylde på ofrene. Selvfølgelig må de kontrollere pressen blant sine utenlandske sponsorer for ikke å bli sett for hva de er. Og de må også kunne påvirke (les tvinge) utenlandske politikere for å opprettholde de pågående forbrytelsene de har gjort seg skyldige i siden før 1948. Å oppsummere sionismen og Israel vil være å si at de bare eksisterer fordi de mangler moral og etikk angående ikke-jøder og har engasjert seg i ekstreme kriminelle aktiviteter for å oppnå den grad av "suksess" som de har.
Ikke overraskende er det at israelske propagandister begynner å svare med rent tull på denne nettsiden akkurat som alle andre som diskuterer eller avslører sannheten om Israel. JJ ovenfor er klassisk med hans skylden på enhver krigsforbryterhandling som Israel begår på alle andre enn de sionistiske gjerningsmennene. I 2014 slaktet Israel 2200 i Gaza for noe som skjedde på Vestbredden. Israel ville faktisk ikke eksistere hvis det ikke ble født etter tiår med planlagt sionistisk terrorisme for å utvise araberne med vold, noe de endelig var i stand til å gjøre i 1948. Selvfølgelig klandrer sionistene araberne for disse kriminelle handlingene før 1948 også . Men det er den sionistiske måten - som en konebanker - å skylde på ofrene. Selvfølgelig må de kontrollere pressen blant sine utenlandske sponsorer for ikke å bli sett for hva de er. Og de må også kunne påvirke (les tvinge) utenlandske politikere for å opprettholde de pågående forbrytelsene de har gjort seg skyldige i siden før 1948. Å oppsummere sionismen og Israel vil være å si at de bare eksisterer fordi de mangler moral og etikk angående ikke-jøder og har engasjert seg i ekstreme kriminelle aktiviteter for å oppnå den grad av "suksess" som de har ...
Jeg synes det er rart at noen skal bli overrasket over dette. Les Det gamle testamente og historien om den opprinnelige erobringen av Kanaan. Det var ganske enkelt: Drep alle som ikke er en av oss eller gjør dem til slaver hvis Herren bestemmer seg for å vise dem barmhjertighet, det vil si at jo mer land vi erobrer, jo mer arbeid trenger vi.
Det er en utrolig dum artikkel. Jonathan Marshalls alvorlige nærsynthet hindret ham åpenbart fra å legge merke til at hver israelsk handling, og jeg mener hver eneste av dem, har vært i reaksjon og som svar på et palestinsk eller på annen måte arabisk angrep. Israelere har mye bedre ting å gjøre i livet enn å finne glede i å drepe andre mennesker. Overlat det til Hamas, Hizbollah og ISIS. Så virkeligheten er ikke i det hele tatt hva Marshall så uærlig gjør den til. Det er mye enklere enn det: du vil ikke se ofre blant palestinere, libanesere eller andre sivile? Bare ikke angrip Israel! Og du vil da legge merke til at Israel ikke reagerer, derfor vil det ikke være noen skader. Hvis du ikke kan forstå noe så enkelt som det, er det ingenting annet jeg kan gjøre for å hjelpe deg.
Og hvordan ville Midtøsten sett ut hvis Israel var et rettferdig og sant demokrati? For en smart idé det er hvis alle israelske borgere ble behandlet likt. Faktisk, som historien kanskje husker, var det sionistene som nylig flyttet inn. BTW, hvorfor endret navnet fra Palestina til Israel... hvorfor er dette viktig for sionisten? La oss innse det, sionistene har laget et rot med sin arroganse. Så enkelt er det.
I tillegg til alt dette, som amerikansk skattebetaler, er jeg overdrevent lei av å kjøpe nye militærprodukter fra Israel. Hvis det ble overlatt til meg, ville jeg pakket sammen alle USAs Neocon- og Dual-borgere og dumpet dem på dørtrinnet til Israel ... med en "takk men nei takk"-lapp, og fortalt Netanyahu at her er din hjelp. Glem de 3.5 milliardene eller så, og vi er ferdige med deg!
Jeg kan høres uvitende ut, men det er heller ikke jeg som kaller folk her på dette oppslagstavlen for dumme eller vrangforestillinger. Ha en fin dag. Nei, ha en riktig fin dag. Debatt kan være energigivende!
Bortsett fra å nevne i forbifarten USS Liberty og Mavi Marmara-mordene, er dette ikke verdt å kommentere.
Plakaten er en sann troende i den evige uskylden til den drittse lille apartheidnasjonen i østenden av Middelhavet.
«Alle israelske handlinger, og jeg mener hver eneste av dem, har vært i reaksjon og som svar på et palestinsk eller på annen måte arabisk angrep. Israelere har mye bedre ting å gjøre i livet enn å finne glede i å drepe andre mennesker. Overlat det til Hamas, Hizbollah og ISIS.â€
Kommentatoren bruker gjentatte ganger den mest utbredte retoriske strategien brukt av Hasbara-propagandister for å "forklare" israelsk væpnet aggresjon:
«Defensiv» og «forebyggende» er ordene som best beskriver israelsk militæraksjon.»
- fra side 96 i "Global Language Dictionary" (Hasbara-propagandamanualen) av The Israel Project. Merket: Ikke for distribusjon eller publisering. 2009
Når de blir utfordret, roper Hasbara-propagandistene rett og slett høyere.
Israel vil tenke seg om to ganger før de angriper Libanon igjen. De tapte i 2000, og prøvde å redde ansikt i 2006, og tapte igjen til tross for at IDF brukte alt de hadde. De slapp klasebomber på sivile selv etter at våpenhvilen ble annonsert, luftvåpenet deres ødela den libanesiske infrastrukturen, og de tapte fortsatt. Hvorfor? Fordi Israel ikke kan motstå noe angrep på sin hjemmefront. I 2006 forlot israelerne som hadde råd til bosetningene i nordlige Galilea sørover, eller forlot landet alle sammen, og de som ikke hadde råd til det, tilbrakte hele krigen i bunkerne sine i fullstendig psykologisk kollaps. Israelerne snakker fortsatt om Hassan Nasrallahs opptredener der han sa at motstanden ville treffe målet lenger og lenger sør, og holdt sine løfter. Nå lover han at de vil angripe oljeraffineriet og kjemiske anlegg i Haifa, noe som kan føre til hundretusenvis av ofre på israelsk side. Israel og dets hær er en gjeng feiginger, deres foretrukne kamp er mot ubevæpnede sivile. Hele dette tullpratet om den arabiske våren er et resultat av at Israel og dets neocon-tilhengere i USA ikke vet hvordan de skal håndtere Hizbollah og den libanesiske motstanden støttet og trent av iranerne.
Israel har ikke råd til prisen for den neste Libanon-krigen!
Den typen ødeleggelse som Israel nylig annonserte vil finne sted i Libanon kan bare oppnås ved å bruke, i det minste, taktiske atomvåpen.
Tapet av ansiktet i 2006, og dermed undergravingen av deres viktigste eiendel, deres avskrekking, gikk opp i røyk. For å prøve å gjøre skadekontroll og reparere den avskrekkingsfaktoren, henvendte de seg til Gaza nok en gang for å skyte fisk i en tønne og bevise at de er en styrke å regne med.
Nei, din idiot. Det krever ikke en taktisk atomvåpen! Forstår du i det hele tatt størrelsen på Israel og enda mer på Libanon? De er små! Målet som er spesifisert kan oppnås med langt mindre ødeleggende våpen. Hizbollah har rakettkastere installert i kjelleren av hus over hele Sør-Libanon? Greit, deres valg. Ned vil hele huset komme, med eller uten sivile som tjener som menneskelige skjold. Det blir hvem som skyter først. Hvis Israel ikke raserer hvert av disse husene umiddelbart, vil rakettene fly ut av dem, noe som betyr at noen uskyldige israelere vil betale prisen. Det kan ikke tillates å skje, og derfor må disse husene ødelegges med en gang, takket være Hizbollah ved hjelp av Israel. Takk Nasrallah.
Hei Dynomite,
Israel prøvde det i 2006 og fikk ingenting. nå har Hizballah raketter installert i Nord-Libanon som kan nå hvert hjørne av det okkuperte Palestina. Hvis de sionistiske feigingene trodde de kunne slippe unna med lenestol-quarterback-planen din, ville de ha implementert den for lenge siden.
"disse husene vil måtte ødelegges med en gang, med høflighet av Hizbollah ved hjelp av Israel."
Den grunnleggende retoriske strategien brukt av Hasbara-propagandister for å «forklare» israelske militære angrep:
«Defensiv» og «forebyggende» er ordene som best beskriver israelsk militæraksjon.»
- fra side 96 i "Global Language Dictionary" (Hasbara-propagandamanualen) av The Israel Project. Merket: Ikke for distribusjon eller publisering. 2009
Hei, selv nybegynnere habara-gutta må begynne et sted. Å dekke over israelske krigsforbrytelser er en veldig viktig jobb.
Jeg vil invitere folk til å google «richard goldstone» og «press» for å se hva som ble gjort med denne eldre mannen.
Akkurat, og takk for at du tok opp det.
Jeg prøver å unngå å svare direkte på Hasbara (som Eddie ovenfor), siden det å krangle med dem selv på deres egne premisser, å bringe opp fakta (i hvert fall etter min erfaring) er som å slå en død hest. Du vil ikke oppnå noe, men vil bare tappe dine egne ressurser på en stort sett håpløs sak.
Alle som våger å rapportere arten av israelske krigsforbrytelser, blir presset, truet, latterliggjort, blir satt opp for karaktermord, bestukket, utpresset, får sin «mapp» under søkelyset for alle å se, selv om den sannsynligvis er fylt med løgner og manipulerte data, så videre og så videre.
Selv en moderat kunnskapsrik person angående disse spørsmålene lærer raskt om Hasbara-manuset, manipulasjonen, løgnene, utspillet, hykleriet, dobbeltmoralen, den skammelige uærligheten som spres gjennom deres stort sett kontrollerte mainstream-medier.
Det er nesten alltid en ikke-starter å engasjere seg med en hardcore Hasbara. Du kan bare peke ut hvor og hvordan du kan få mer pålitelig informasjon om emnene som tas opp, og håper personen som leser kildene og vil prøve å gjøre en objektiv analyse så langt det er mulig.
Goldstone-rapporten har i stor grad blitt miskreditert for sin skjevhet. Selv hovedforfatteren har beklaget – http://www.washingtonpost.com/opinions/reconsidering-the-goldstone-report-on-israel-and-war-crimes/2011/04/01/AFg111JC_story.html
«Goldstone har gjort forferdelig skade på sannhetens og rettferdighetens sak og rettsstaten. Han har forgiftet jødisk-palestinske forhold, undergravd det modige arbeidet til israelske meningsmotstandere og – mest utilgivelig – økt risikoen for nok et nådeløst IDF-angrep.
Goldstone Recants: Richard Goldstone fornyer Israels lisens til å drepe
Av Norman G. Finkelstein
---
«Hvilken annen type autoritet har en dommer enn moralsk autoritet? Hvis du bekjenner deg til å være dommer, og du bøyer deg for enhver opportunistisk anledning, har du mistet autoriteten din som dommer.»
http://mondoweiss.net/2011/11/finkelstein-on-goldstone
Goldstein-rapporten har i stor grad blitt miskreditert for sin skjevhet. Selv hovedforfatteren har beklaget – http://www.washingtonpost.com/opinions/reconsidering-the-goldstone-report-on-israel-and-war-crimes/2011/04/01/AFg111JC_story.html
Jeg tror det kan være noen unøyaktigheter med denne artikkelen.
http://www.jpost.com/landedpages/printarticle.aspx?id=403750
Det eneste nye med sionismen er at flere amerikanere ser dem for all døden og ødeleggelsen de har forårsaket med det som er den mest ekstremistiske religiøse ekstremismen som noen gang har eksistert. Hvilken annen religiøs stat tvang andre stater til å gå sammen med sine periodiske slakt, etnisk rensing, attentater og landtyverier ved å propagandere offentligheten, kontrollere politikere og forfalske nyhetsreportasjer i fremmede land, alt som en del av det de hevder er Guds forseggjorte plan. for at hans utvalgte folk (dem) skal være svikefulle mordere og tyver? Og på en eller annen måte har disse åpenbare lovbryterne av vanlig anstendighet overbevist mange om at de er utenfor bebreidelse og kritikk. Mennesket korrumperer alt inkludert religion - sionisme er religiøs ekstremisme uten sidestykke på mange måter.
Jeg kom til denne artikkelen ved å følge lenken som ble lagt ut på The News Scouter. News Scouter har blitt vår kilde til alle "må lese" nyhetssaker og redaksjoner.
News Scouter er en aggregator og kompilator av 'Independent News and Editorials:
Nyhetsspeideren: http://newsscouter.com/
News Scouter er et nyhetskommer – et ærlig nettsted – en lettelse fra junks som er spredt over aggregatorsider som 'Rense' og 'DrudgeReport'. I interessen til alle de ærlige skribentene, journalistene og bloggerne, gjør vi vårt beste for å gi beskjed og promotere The News Scouter – Hvis du går dit, vil du finne ut hva jeg snakker om.
"Alle 'må-lese' nyhetshistorier, informasjon og redaksjoner fra hele verden - alt fra globale anliggender og finans til vitenskap og teknologi - oppdateres regelmessig - sortert og kategorisert - alt på ett sted."
Vi oppfordrer The Consortium News og alle til å støtte The News Scouter. Ikke la denne friske knoppen – et fyrtårn for uavhengig nyhetsformidling, dø ut .
Besøk The News Scouter ofte. Vi har lagt merke til at de stadig "speider" etter de siste nyhetene – jeg tror at de oppdateres på timebasis.
Gjør det til din One Stop Reading Room: http://newsscouter.com/
Nok et eksempel på det fattige lille Israel – det evige uskyldige offeret – fra landets Libanon-ramsing i 2006.
Israels nedstigning til barbari
Abe nevner hvordan NYT driver med «ukritisk stenografi av israelsk militærpropaganda». Er ikke det sannheten!
Israel selger sin historie om en ny Libanon-krig, og 'Times' biter
Nede i kommentarene til linken min blant alle de israelske shillene var dette:
Uansett – stakkars lille Israel er ALLTID det uskyldige offeret.
I artikkelen «Israel Says Hezbollah Positions Put Libanese at Risk», gir Times-reporter Isabel Kershner en plattform for israelske tjenestemenn til å rasjonalisere på forhånd sin kriminelle aggresjon som vil føre til massive sivile tap.
Siden ikkevold ikke er et alternativ for dem, må israelske tjenestemenn legge grunnlaget for å avlede ethvert ansvar for drapet de planlegger å utføre. Denne PR-strategien er et kalkulert svar på det verdensomspennende populære tilbakeslaget etter Israels slakting av mer enn 2,100 palestinere, inkludert nesten 600 barn, i Gaza i fjor sommer. The Times forplikter med ukritisk stenografi av israelsk militærpropaganda, og aksepterer statsmaktens ord for pålydende.
New York Times-dekning følger fortellingen om israelsk statsmakt
Av Matt Peppe
http://www.counterpunch.org/2015/05/20/new-york-times-coverage-follows-narrative-of-israeli-state-power/
Beklager at jeg tullet på tastaturet mitt
Søke:
Amerikansk ambassadør minner om et israelsk attentatforsøk med amerikanske våpen
Nok en sjanse til å lage "Stor-Israel". På begynnelsen av 80-tallet angrep Israel Libanon uten grunn, grensen hadde vært stille. Det hadde vært en hendelse ved den israelske ambassaden i London, England, men den ble utført av Black September, en fiende av Arafat og PLO. Uansett benyttet Israel muligheten og PLO flyktet til Libya og forlot de palestinske flyktningleirene under antatt amerikansk beskyttelse. Så hadde vi Sabra- og Shatila-massakrene der Israel fortalte vennene sine, Christian Phalange, at palestinere var ansvarlige for drapet på lederne deres (faktisk av syrere) og deretter slapp dem inn i de ubeskyttede palestinske flyktningleirene mens de så på, lyttet og ga likposer .
I stedet for å forlate Libanon, holdt Israel seg på libanesisk territorium sør for Litany-elven, land som de anså som en del av Stor-Israel. Som med alle utenlandske okkupasjoner, vokste motstanden i form av Hizballah som til slutt presset inntrengerne ut. Men det var ikke før de brukte amerikanske bomber, og mot alle reglene fylte de Sør-Libanon med bomber fra disse våpnene.
For å få et ytterligere bilde av israelske intriger foreslår jeg et søk ved å bruke:
Amerikansk ambassadør minner om Israels tildelingsforsøk med amerikanske våpen
av Andrew Killgore, en pensjonert utenrikstjenesteoffiser og USAs ambassadør i Qatar.
Så kan man spørre seg selv: "Hvordan slipper de unna med det hele?"
Da Norman Finkelstein kalte Israel en "galskapsstat", trodde jeg først at han overdrev bare for reklame.
Men etter å ha studert emnet i noen år nå, er jeg overbevist om at det var en underdrivelse.
Det er ikke akseptabelt at denne useriøse staten ikke lider av konsekvensene for galskapen sin. All bistand, militær maskinvare bør kuttes umiddelbart, og staten bør settes under massive økonomiske sanksjoner.
Israel holder Suez-kanalen åpen. Ingen Suez-kanalen, ingen saudisk olje.
De er bare ute etter å bevise at de er like ille eller verre enn tyskerne.
Det er langt over på grunn av at Israel blir et enkeltstatsdemokrati. Dette ville bety at kristne, muslimer, jøder og alle andre er likeverdige på alle måter. Representasjon vil likeledes reflektere det samfunnets befolkning. Alle ville ha en plass ved bordet.
Som amerikansk skattebetaler kan jeg bare oppfordre våre nasjoners ledere til å slutte å finansiere dette israelske regimet. Jeg slutter å tenke på hvor mange mennesker som har lidd på grunn av Israels vold. Det vi finansierer og er vitne til er det samme tyranniet vi kjempet mot under andre verdenskrig. Etter alle standarder for menneskelig anstendighet er vi bortsett fra det vi alle fryktet mest, terrorist!
Til Joe Tedesky:
Jeg er helt enig med deg.
De fleste "jøder" anser seg ikke som likeverdige i noen forstand av ordet.
Spesielt hvis de er sionister (det vil si ikke alle "jøder")
de anser seg selv som overlegne nesten per definisjon.
Det samme kan sies for mange grupper av "kristne".
Det samme kan være like aktuelt for mange "muslimer" som i Israel er de
primære ofre for /sionistisk undertrykkelse.
Ingen av disse trosutpekte gruppene har en "rett til å eksistere" og det essensielle
sionismens grunnlag må endres radikalt. Det må de være forberedt på
akseptere andres styre hvis andre skulle velges demokratisk (til Knesset,
Kabinett, dommerstillinger, tjeneste i hæren, inngåelse av traktater, beslutninger
av eierskap til land osv. Sionister godtar ikke slike synspunkter, men er overbevist
at Skriften og det guddommelige har gitt sionistene den eneste og bestemmende
jurisdiksjon i alle de ovennevnte. Sionister nekter å dele, å leve sammen osv.
Dette er ikke å si at hver av disse gruppene må slutte å argumentere for sine egne
interesser. Begynner selvfølgelig fra fair play i en valgprosess osv. Etter det,
Jeg kan være uenig med makthaverne og kombinere med andre som deler min
uenigheter.
Ingen har noen ufravikelig rett. I USA var slike umistelige rettigheter opprinnelig
tenkt å ekskludere svarte, indianere, kvinner og ofte de fattige. (De
USAs «Commonwealth of Virginnia», blant de største på en gang, ekskluderte alle
ovennevnte fra deltakelse i styring.
Faktisk kan palestinere selv forventes å være forskjellige når det gjelder politikk, mål,
strategier osv.
Dette er ikke alltid hyggelig, og det ville selvsagt vært å foretrekke om alle andre
var enig med meg. Dessverre gjør de det aldri.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Joe, du er vrangforestilling. Nevn ett enkelt land blant Israels naboland som har klart å omstille kaos og tyranni til et funksjonelt demokrati. Hvis du gjør Israel til en énstat som inkluderer alle palestinerne som for tiden fortsatt bor i 59 flyktningleire 67 år etter at de ble opprettet, vil du på kort tid ende opp med en gjentakelse av Syria fordi palestinerne ikke er i stand til å leve i et ekte demokrati. Alt de vil ha det for å ødelegge Israel og ta over. Det kommer ikke til å skje.
«… palestinerne er ute av stand til å leve i et ekte demokrati. Alt de vil ha for å ødelegge Israel og ta over.»
Den rasistiske kommentatoren ovenfor bruker en sentral retorisk strategi brukt av Hasbara-propagandister:
"'Defensiv' og 'preventiv' er ordene som best beskriver israelsk militæraksjon."
– fra side 96 i "Global Language Dictionary" (Hasbara-propagandamanualen) av The Israel Project. Merket: Ikke for distribusjon eller publisering. 2009