Verdien av effektiv regjering

The Framers of the US Constitution så for seg en aktivistisk føderal regjering som ville bidra til å bygge det nye landet, inkludert transportinfrastruktur, men at historien har gått tapt midt i Tea Party-revisjonismen som behandler alle konstruktive regjeringshandlinger som dårlige, et dilemma adressert av eks-CIA-analytiker Paul R. Pilar.

Av Paul R. Pillar

Den fatale krasjen av et Amtrak-tog i Philadelphia er åpenbart urovekkende for de av oss som ofte bruker den samme tjenesten; det er også et symptom på et mønster, som involverer politikk, økonomi og moral, som er urovekkende i en mye større forstand.

Hovedetterforskeren for National Transportation Safety Board vurderer at hvis et føderalt mandat automatisert system for å begrense toghastigheten var i drift på den involverte delen av sporet, ville ulykken ikke ha skjedd.

Amtrak har vært foran resten av jernbaneindustrien når det gjelder å installere systemet, men som ofte er tilfellet, er ressursene hovedfaktoren for at raskere fremgang i installasjonen ikke har blitt gjort. Dagen etter krasjet, og til tross for den fatale hendelsen, en komité i Representantenes hus avviste et forslag om økt finansiering av Amtrak.

Denne holdningen er et tegn på en bredere neglisjerende holdning til USAs notorisk forverrede infrastruktur. Uregelmessigheten i denne situasjonen som råder i verdens supermakt er tydelig for enhver reisende som har likt bruken av mer moderne offentlige tjenester i et av flere europeiske land, med jernbanetransport som en av de mest iøynefallende kontrastene.

Her er noen grunnleggende spørsmål knyttet til holdninger til og forvaltning av allmenningene, de eiendelene og ressursene som er til nytte og betydning for et helt fellesskap. Den opprinnelige formuleringen av allmenningens tragedie, som Garrett Hardin satt i klassisk form for nesten 50 år siden, involvert hvordan de marginale fordelene og kostnadene ved et individs utnyttelse av en kollektiv ressurs fører til overdreven utnyttelse og forringelse av ressursen.

Hver enkelt husdyreier får en netto fordel av å ha dyrene sine på beite på et felles beite, men flere eiere som følger samme logikk resulterer i overbeiting og til slutt ødeleggelse av beitet. Denne typen destruktiv dynamikk er fortsatt svært tydelig med noen viktige ressurser, særlig på globalt nivå med hvordan den marginale fordelen overstiger marginalkostnaden for individuelle utslippere av karbon til atmosfæren, med et eventuelt kollektivt resultat som truer med å bli ødeleggende for alle.

Men på nasjonalt og subnasjonalt nivå er det også en annen destruktiv dynamikk som fører til forringelse av allmenningene, spesielt deler av allmenningen som er menneskeskapt. Noen slike deler kan bli ødelagt, ikke bare av for mye utnyttelse, men også av ikke nok oppmerksomhet og vedlikehold.

Forringelsen av veier og jernbane kommer dels fra bruk, men også fra tid, vær, is og rust. Etterlatt alene og gitt nok tid, kan naturen gjenopprette et beite til liv, men naturen kan ikke reparere en bro. Behovet for positiv oppmerksomhet og vedlikehold er desto tydeligere med felles ressurser, som folkeopplysning, som i mindre grad er et spørsmål om fysiske strukturer enn veier og broer.

Den destruktive logikken i den nye tragedien om allmenningene består i at de som har midler til å gjøre det, avslutter sin egen avhengighet av allmenningen og stoler på privateide eiendeler i stedet. Dette resulterer i mindre støtte for å holde allmenningen i god form. Det betyr spesielt mindre støtte fra de hvis støtte er spesielt viktig på grunn av rikdommen som er involvert.

Resultatet, som med den første typen tragedie, er forringelse og kanskje ødeleggelse av allmenningen, umiddelbart til ulempe for mange, men til slutt til ulempe for alle.

President Barack Obama, kl en nylig begivenhet ved Georgetown University, bemerket om denne typen tilbaketrekning fra allmenningen og hvor tydelig den har blitt de siste årene i USA; han refererte spesielt til velstående foreldre som holdt barna sine borte fra offentlige skoler og i stedet bruker private institusjoner til utdanning og fritidsaktiviteter.

Også på arrangementet og enig i presidentens observasjon var Robert Putnam, hvis studie Bowling alene dokumenterte tilbaketrekningen av amerikanere de siste tiårene fra mange former for samfunnsengasjement og engasjement. Det er ikke bare et spørsmål om skoler, tennisklubber eller bowlingligaer. Ens interesse for å opprettholde massetransport, for eksempel, avtar eller forsvinner hvis man bruker privatfly i stedet.

I USA forverres disse trendene av to andre faktorer. Den ene er økende økonomisk ulikhet, med et økende skille mellom det store antallet som må stole på allmenningene, inkludert offentlige skoler og massetransport, og et mindre antall som har andre alternativer.

Den økte konsentrasjonen av rikdom helt på toppen gjør privatjetalternativet til en realitet og ikke bare et teoretisk diskusjonspunkt. Og i et innlegg-Borgere United verden, er mulighetene for de svært velstående til å manipulere politiske oppfatninger på en måte som visker ut betydningen av skillet større enn noen gang.

Den andre forverrende faktoren er utbredelsen i USA av den ideologisk drevne troen på at alt regjeringen gjør er ipso facto dårlig og at det privat sektor gjør derimot er bra. Denne holdningen ignorerer hvordan, selv om markeder gjør mange ting veldig bra, er det mange andre viktige ting som i sin natur ikke kan gjøre det bra.

Den ignorerer også det faktum at privat sektor ikke er likestilt med frie markeder, og at noen ganger er mer, ikke mindre, statlig involvering nødvendig for å ha et virkelig konkurransedyktig fritt marked (håndhevelse av antitrust er et åpenbart, men på ingen måte det eneste eksempelet).

Noen av de verste konsekvensene kommer når man behandler noe som faktisk er en del av allmenningen som om det i stedet bare var en annen vare som skulle handles i markedet. Slik har vi i økende grad kaos og predasjon ved tildeling av nettadresser på Internett.

Noen lignende ting har skjedd med en annen del av allmenningen: den delen av det elektromagnetiske spekteret som brukes til kommunikasjon gjennom luftbølgene. Problemene her var jevne en faktor i togvraket i Philadelphia. Forsinkelser i installasjonen av det automatiserte togkontrollsystemet skyldes ikke bare begrensede økonomiske ressurser, men også behovet for at Amtrak skal forhandle med private selskaper som har fått eierskap til deler av spekteret som systemet trenger for å operere. Den forhandlingsprosessen har tatt år, selv om regjeringsregulatorer ved Federal Communications Commission fullførte sin del av godkjenningsprosessen i løpet av få dager.

For å få en følelse av retningen tilbaketrekningen fra allmenningen kan ledes til, se på et hvilket som helst av mange mindre utviklede land der en velstående elite faktisk lever i en separat verden fra massene som omgir dem. Eliten kan, og gjør, stole på private ressurser for alt fra transport til rent vann til kraftproduksjon. De er ikke bare ikke avhengig av allmenningen; de er knapt engang klar over allmenningen.

Et ekstremt eksempel på dette er 34-etasjers bolig at en indisk tycoon bygget i Sør-Mumbai og inneholder omtrent alt eieren måtte ønske seg. Og hvis den ikke er der, kan han fly av helipaden dit han vil uten å se gatene nedenfor.

I de mindre utviklede landene har til og med sikkerhet i stor grad blitt privatisert, med privat ansatte vakter i stedet for politistyrker som sørger for det meste av sikkerheten som betyr noe for elitens boliger og virksomheter. I USA har vi fortsatt litt mer av det suverene konseptet med at regjeringen har monopol på legitim bruk av makt, men selv den følelsen har svekket seg etter hvert som landet har gått bort fra ideen om at makt i form av skytevåpen bør være et spørsmål om, med den amerikanske grunnlovens ord, velregulerte militser.

Det er ingen tilfeldighet at gjentatte kontroversielle høyprofilerte hendelser de siste årene som har medført bruk av ildkraft i amerikanske gater har involvert enten offentlige politistyrker som er underbemannet, utilstrekkelig trent og lite respektert, eller private sikkerhetselementer som væpnede nabovaktpatruljer.

For de som er opptatt av utøvelse av nasjonal makt globalt, er en siste observasjon om ulike holdninger til allmenningen at de todelte elite-/masseordningene i mindre utviklede land ikke utgjør en resept for nasjonal makt. Et slikt system kan tilfredsstille elitens umiddelbare behov, men de er en dårlig måte å mobilisere de fysiske og spesielt de menneskelige ressursene i landet på. Det er ikke den retningen vi bør gå.

Den innenlandske styrken som makt og respekt i utlandet bygges på, må inkludere allmenningens styrke. Å være mektig krever å være mer lik landene som tar vare på og respekterer sine egne fellesskap, og hvor togene går ikke bare i tide, men trygt.

Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)