eksklusivt: Et australsk nyhetsprogram peker med skyldfingeren mot Russlands president Putin for nedskytingen av Malaysia Airlines i juli i fjor, og hevder å ha funnet stedet der det russiske BUK-missilbatteriet flyktet, men bildene stemmer ikke, og reiser spørsmål om journalistisk falskeri, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Et australsk TV-program hevder å ha løst nedskytingsmysteriet med Malaysia Airlines Flight 17 russerne gjorde det! men programmet ser ut til å ha forfalsket et nøkkelbevis, og det gjenstår mange av de samme tvilene som før, sammen med spørsmålet om hvorfor den amerikanske regjeringen har holdt tilbake sine etterretningsdata.
Det grunnleggende poenget med den australske "60 Minutes" program var at fotografier på sosiale medier viser det noen mener er en BUK antiluftskytskaster ombord på en lastebil som kjørte østover den 17. juli 2014, dagen for nedskytingen, inn i det som generelt ble ansett som opprørskontrollert territorium i det østlige Ukraina, sør og øst for Donetsk, hovedstaden i en av de etnisk russiske opprørsprovinsene.
Med henvisning til ett bilde, sier programmets forteller at "raketten er på vei østover videre inn i opprørers territorium," sør og øst for Donetsk.
I midten av juli ble imidlertid de etniske russiske opprørerne oppjaget under en ukrainsk militæroffensiv nord for Donetsk. Til tross for at de flyttet styrkene sine inn i kampsonen, hadde de mistet Sloviansk, Druzhkivka, Kostyantynivka og Kramatorsk. Med andre ord var kontrolllinjene flytende og kaotiske i midten av juli 2014 med muligheten for at en umerket ukrainsk regjeringsbil, kanskje med et skjult luftvernbatteri, kunne ha flyttet inn i den titulære opprørssonen, spesielt i den lett forsvarte sør.
Et annet problem med den australske TV-kontoen er at video- og fotografibildene viser lastebilen på vei østover mot Russland, men det er ingen tidligere bilder av lastebilen som beveger seg vestover fra Russland til det østlige Ukraina. Hvis den mystiske lastebilen visstnok var så åpenbar på dagen for nedskytingen, hvorfor var det ikke åpenbart tidligere?
For at den australske TV-kontoen skal være sann og skylden på russerne, måtte utskyteren ha krysset fra Russland til Ukraina, reist et sted vest for Donetsk, før han snudde og dro østover tilbake mot Russland, men sporet ser ut til å begynne først med bilder i juli 17 som viser lastebilen på vei østover.
Jeg ble faktisk fortalt kort tid etter MH-17-krasjen, som drepte 298 mennesker inkludert australiere, at et av problemene amerikanske etterretningsanalytikere hadde med å legge skylden på russerne var at de ikke kunne finne bevis for at russerne hadde levert et BUK-missilsystem til opprørerne som inntil da bare var kjent for å ha kortdistanse Manpads som ikke var i stand til å nå MH-17 som flyr på rundt 33,000 XNUMX fot.
En annen del av den australske TV-fortellingen strakte godtroenigheten. Hvis russerne på en eller annen måte hadde sneket et BUK-missilsystem inn i Øst-Ukraina uten at amerikansk etterretning visste det og flyttet det tilbake mot Russland, hvorfor skulle mannskapet stoppe underveis for å skyte ned et sivilt fly før de fortsatte på veien? Det var ingen militær verdi i å ødelegge et sivilt passasjerfly, og det var åpenbart i det vestlige mediehysteriet rundt Ukraina at Russland og dets president, Vladimir Putin, ville få skylden.
Det jeg ble fortalt av en kilde orientert av amerikanske etterretningsanalytikere var at i det minste noen av dem etter å ha gjennomgått elektroniske avskjæringer, satellittbilder og annen etterretning hadde kommet til konklusjonen at nedskytingen var en provokasjon, eller en falsk flagg-operasjon, utført av et useriøst element av det ukrainske militæret som opererer under en av de harde oligarkene.
Det var imidlertid ikke klart for meg om det var oppfatningen til bare noen få amerikanske analytikere eller om det hadde blitt konsensus. Da jeg søkte en oppdatert orientering fra kontoret til direktøren for nasjonal etterretning i mars, Jeg ble fortalt at det amerikanske etterretningsmiljøet ikke hadde oppdatert eller foredlet sin analyse av nedskytingen siden fem dager etter hendelsen, en påstand som ikke var troverdig gitt MH-17-sakens betydning for spenningene mellom atommakter, USA og Russland.
I virkeligheten har vestlige etterretningstjenester jobbet hardt for å finne ut hvem som var ansvarlig for nedskytingen. I oktober i fjor rapporterte Der Spiegel at den tyske etterretningstjenesten, BND, hadde konkludert med at Russland ikke var kilden til missilbatteriet at det hadde blitt fanget fra en ukrainsk militærbase, men BND beskyldte fortsatt opprørerne for å ha avfyrt det. BND konkluderte også med at bilder levert av den ukrainske regjeringen om MH-17-tragedien «har blitt manipulert», rapporterte Der Spiegel.
Og BND bestridte russiske myndigheters påstander om at et ukrainsk jagerfly hadde fløyet nær MH-17, sa magasinet, og rapporterte om BNDs orientering til en parlamentarisk komité 8. oktober 2014. Men ingen av BNDs bevis ble laget. offentlig, og jeg ble senere fortalt av en europeisk tjenestemann at bevisene ikke var så avgjørende som magasinartikkelen viste. [Se Consortiumnews.coms "Tyskerne rydder Russland i MH-17-saken.”]
Mulig TV-falsk
Det ser også ut til å ha vært noe falskeri involvert i den australske dokumentaren. I flere tilfeller, da filmteamet reiste til det østlige Ukraina for å finne scener fra 17. juli-videoen som viser lastebilen muligens fraktet BUK-missiler, ble bilder av disse stedene da og nå lagt over for å vise hvor tett scenene samsvarte.
For en avgjørende scene brøt imidlertid bildet av en påstått "flukt" BUK-rakett som mangler ett missil og angivelig på vei tilbake til Russland etter nedskytingen, med dette mønsteret. Programmet viste den tidligere videoen av lastebilen som beveget seg forbi et reklametavle og deretter hevdet basert på informasjon fra bloggeren Eliot Higgins at TV-teamet hadde lokalisert den samme reklametavlen i Luhansk, en opprørskontrollert by nær den russiske grensen.
Dette var dokumentarens slam-dunk-øyeblikk, det endelige beviset på at russerne og spesielt Vladimir Putin var skyldige i døden til 298 uskyldige mennesker. Men i dette tilfellet var det ikke noe overlegg av de to scenene, bare den australske korrespondenten Michael Usher som pekte på en reklametavle og sa at det var den samme som i videoen.
Men scenene ser overhodet ikke like ut hvis du legger dem side om side. Mens Usher står i et åpent felt, viser den tidligere videoen et gjengrodd område. Faktisk ser nesten ingenting likt ut, noe som kan forklare hvorfor filmteamet ikke prøvde å lage et overlegg denne gangen.
Dette avviket er viktig fordi den russiske regjeringen plasserte åstedet for «flukt» BUK-raketten i byen Krasnoarmiis'k, nordvest for Donetsk og deretter under ukrainsk regjeringskontroll. Usher avfeide den russiske påstanden som en løgn før han hevdet at teamet hans hadde lokalisert åstedet med reklametavlen i Luhansk.
Betydningen av det australske nyhetsprogrammets slengen er at hvis BUK-raketten gjorde sin "flukt" gjennom regjeringskontrollert territorium, ikke gjennom Luhansk på vei tilbake til Russland, kollapser mye av Russland-gjorde-det-scenarioet. Det betyr også at det australske publikummet ble grovt villedet.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Ødeleggelsen av MH-14 var en propagandaplomme for Washington, som hadde ført en propagandakrig i flere måneder.
STille inn scenen
I midten av juli 2014 var de væpnede styrkene i Ukraina i den tredje måneden av sin såkalte antiterroroperasjon (ATO) mot befolkningen i det østlige Ukraina. Ukrainske regjeringsstyrker fortsatte luft- og artilleriangrep mot pro-russiske separatistbaser etter at president Petro Porosjenko lovet å befri Ukraina for «parasitter».
Bevæpnet med utstyr hentet fra en rekke Donbas militærbaser og tatt til fange i kamp med ATO-styrker, og hjulpet av frivillige enheter fra Russland, forsvarte de pro-russiske militsene i Donetsk og Luhansk sine regioner sterkt.
Russlands president Vladimir Putin sa at Moskva vil fortsette å forsvare interessene til etniske russere i utlandet – opptil 3 millioner av dem bodde øst i Ukraina.
Russland startet en kriminell etterforskning av sjefen for Aidar-bataljonen, en frivillig militær enhet med koblinger til ytre høyre, støttet av den ukrainske oligarken Ihor Kolomoyskyi, for organisering av drap på sivile i Øst-Ukraina.
I tillegg til de ukrainske bakketroppenes ofre, led det ukrainske flyvåpenet mange tap av både helikoptre og fly med faste vinger.
Det verste dødstallet fant sted 14. juni da separatistmilits, ved bruk av 9K38 Igla (Needle) MANPADS (man-portable air-defense system), skjøt ned et Il-76 transportfly nær Luhansk lufthavn med 49 besetningsmedlemmer drept.
STALLET PROPAGANDAKRIGEN
Den ukrainske offentligheten ble lei av de eskalerende tapene, tapene av militært utstyr og kostnadene ved ATOs militære aksjoner.
I mellomtiden hadde Washington problemer med å få europeisk støtte til en tredje runde med økonomiske sanksjoner mot Russland. Tyskland hadde nylig utvist Berlin-stasjonssjefen for United States Central Intelligence Agency etter en rekke spionskandaler.
Den tyske regjeringen anklaget NATOs øverste sjef, den amerikanske general Philip Breedlove, for å spre «farlig propaganda» om omfanget av russisk militært engasjement i Øst-Ukraina, og forsøke å undergrave en diplomatisk løsning på krigen.
PROPAGANDA 3.0
Uten troverdige bevis på Kremls direkte militære engasjement i det østlige Ukraina, og stilt overfor den rådende mistillit til Pentagon eller vestlige etterretningsbyråer, fremmet Washington propagandastrategien som hadde vist seg effektiv i å fremme statskuppet i Kiev i februar 2014.
Strategien i Ukraina var å bruke flere kilder:
– Russisk anti-Putin-oligarkeide mainstream og sosiale medier
– falske «reportere på bakken» i Ukraina
– Ukrainske statlige medier og privateide medier
– informasjon utgitt gjennom USA/NATO-allierte som Polen
– viktigst av alt, «analyse» av satellittbilder av falske «borgerjournalister»
GENERALPRØVE
Den 14. juli styrtet et ukrainsk militært An-26 tomotors turboproptransportfly nær landsbyen Izvaryne nær den russiske grensen, og drepte både piloter og de fleste av mannskapet på 8 medlemmer.
Det ukrainske forsvarsdepartementet hevdet at flyet ble "skutt ned" fra en høyde på 6500 meter, noe som førte til spekulasjoner om at flyet ble truffet av en "russisk luftvernrakett".
Flytaket til separatisten Igla MANPADS var 3500 meter.
Amerikanske tjenestemenn sa at de hadde «bevis» for at flyet var blitt skutt på fra russisk territorium, deretter byttet historie og insisterte på at flyet ble skutt ned av en BUK overflate-til-luft-missil fra separatistkontrollert østlige Ukraina.
15. juli drepte et ukrainsk luftangrep på den separatistkontrollerte byen Snizhne minst elleve sivile.
Den 16. juli utvidet USA sanksjonene mot Russland, rettet mot store banker og energiselskaper, russisk forsvarsindustri og enkeltpersoner som de sa var ansvarlige for den fortsatte støtten til separatistene i det østlige Ukraina.
Tysklands forbundskansler Angela Merkel kritiserte Russland for å ha unnlatt å oppfylle forpliktelsene om å få slutt på volden i Ukraina, og sa at Russland kan bli utsatt for ytterligere EU-sanksjoner.
SHOWTIME
Den 17. juli styrtet Malaysia Airlines Flight 17 med 298 personer fra flere land nær Hrabove i Donetsk Oblast, på en flytur fra Amsterdam til Kuala Lumpur.
Ukrainske tjenestemenn hevdet igjen at flyet ble "skutt ned".
18. juli sa USAs president Barack Obama at USA har «økende tillit» til at MH-17 ble skutt ned av en BUK-missil som kom fra russiske separatister i Ukraina – og at Russland bar ansvaret for krisen.
Kildene til Obamas "tillit":
– Russisk anti-Putin-oligarkeide mainstream og sosiale medier
– falske «reportere på bakken» i Ukraina
– Ukrainske statlige medier og privateide medier
– informasjon utgitt gjennom USA/NATO-allierte som Polen
– viktigst av alt, «analyse» av satellittbilder av falske «borgerjournalister»
Verden var i vanvidd.
LØNNE SEG
Udokumenterte påstander om hvem - og hva - som skjøt ned MH-17 ga politisk støtte til EU for å innføre den tredje runden med sanksjoner mot visse sektorer av Russlands økonomi, inkludert finanssektoren (alle majoritetseide russiske banker), handelsrestriksjoner knyttet til til den russiske energi- og forsvarsindustrien, og ytterligere individer og enheter utpekt i henhold til EUs bestemmelser om frysing av eiendeler.
«Hvis du vil «undersøke» selv...»
er den retoriske kjernestrategien til Higgins og Bellingcat.
"60Min/Bellingcat prøvde i det minste å finne/vise materiale som alle kunne analysere selv..."
Ja, gjør din egen forbannede geo-lokasjon, hatere!
Slutt å hakke på stakkars lille Eliot og den bærbare datamaskinen hans.
"I det minste" Higgins og de skinnende "borgerjournalistene" hos Bellingcat "prøvde" å hjelpe ...
ved å forhandle materiale som er gitt dem av Pentagon eller vestlige etterretningsbyråer som ikke kan selge innmaten på annen måte.
Higgins og Bellingcat er alliert med George Soros-finansierte organisasjoner og det CIA-administrerte Atlantic Council.
Western Propaganda 3.0-strategien er å fortsette å kaste mer BM («Brown Moses» med et hvilket som helst annet navn) mot veggen på sosiale medier og se hva som fester seg.
Robert Parry skrev: "Med andre ord, kontrolllinjene var flytende og kaotiske i midten av juli 2014 med muligheten for at en umerket ukrainsk regjeringslastebil, kanskje med et skjult luftvernbatteri, kunne ha flyttet inn i den titulære opprørssonen, spesielt i det lett forsvarte sør.»
Denne måten å resonnere på kan også brukes på en lastebil som frakter en russisk BUK. Hvis en ukrainsk BUK (på tilhenger) kunne kjøre fritt rundt uten å bli lagt merke til, kunne også en russisk BUK (på tilhenger) gjøre det. Dette beviser ingenting!
Robert Parry skrev: «Et annet problem med den australske TV-kontoen er at video- og fotografibildene viser lastebilen på vei østover mot Russland, men det er ingen tidligere bilder av lastebilen som beveger seg vestover fra Russland til det østlige Ukraina. Hvis den mystiske lastebilen visstnok var så åpenbar på dagen for nedskytingen, hvorfor var det ikke åpenbart tidligere?
Han svarte på sitt eget spørsmål i alinea før jeg vil si.
Jeg kunne fortsette på denne måten for resten av artikkelen, men det ville være bortkastet tid.
Mitt største problem med denne artikkelen:
DET BEVISER IKKE NOE
60Min/Bellingcat prøvde i det minste å finne/vise materiale som alle kunne analysere selv, Robert Parry gir bare «jeg ble fortalt», «jeg har hørt» osv. ingenting konkret som kunne verifiseres av meg selv.
Hvis du ønsker å 'undersøke' deg selv, kan denne artikkelen ligge i søppelbøtta, ønsker du en bekreftelse på ukrainsk skyld, bør denne artikkelen høres ut som himmelen og solide bevis.
Mr. Parry har bevist nøyaktig at Higgins ikke beviser noe om MH-17.
Hva med Der Spiegel-undersøkelsen?
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/mh17-wer-hat-die-boeing-ueber-der-ukraine-abgeschossen-a-1011983.html
Skam på dem alle sammen. Australia er bare en annen vasal av den internasjonale sionistmafiaen, hvis hovedmål er å være en god tjener for House of Rothschild og deres tilknyttede bankister i deres søken etter en One World Govt NWO globaliseringsagenda og deres viktigste fiender av Russland, Kina og BRICS. allianse som er det skinnende lyset på siden av riktig demokrati og sann rettferdighet, må demoniseres ved bedrag av det Rothschild-kontrollerte sionistiske nyhets-kriminelle nyhetsimperiet på alle mulige måter.
Hver gang den rådende løgnen forkastes, kimer hasbara-trollene i frådende "antisemittiske" bemerkninger. Hilarity følger.
Bare slik at alle forstår kvaliteten på Bellincats analyse, anbefaler jeg denne stykke. Selv om det ikke er i store medier, er sitatene fra Teddy Postol, en av landets fremste våpeneksperter, fordømmende. Og jeg har sjekket det grunnleggende mot Teddy Postols faktiske rapporterer, som konkluderer med at bellingcat feilidentifiserte ammunisjonen som ble brukt i det syriske sarinangrepet og deres rekkevidde.
Så vær så snill og fortell meg: hvordan blir en tidligere admin/finansfyr, i løpet av et par år, verdens anerkjente ekspert på våpen, hvis mening i bedriftsmedier trumfer den til faktiske våpeneksperter?
Alle våre grunnleggende verdier om hva som er forskning og analyse er blitt forringet.
Robert Parry er kanskje ikke en ekspert på bildeanalyse. Men han er ekspert på tulloppdagelse.
Det kunne ha vært en kamp mellom en Pulitzer-prisvinner og en datainnsamlingsblogger hvis et team av rakettforskere og våpeneksperter fra Massachusetts Institute of Technology ikke hadde tatt et problem med Higgins analyse.
"Det er klart og utvetydig at denne ammunisjonen ikke kan ha kommet fra syriske regjeringskontrollerte områder slik Det hvite hus hevdet," sa Theodore Postol til MintPress News.
Postol er professor i Science, Technology, and Global Security Working Group ved MIT. Han publiserte «Possible Impplications of Faulty US Technical Intelligence in the Damaskus Nerve Agent Attack» 21. august 2013 i januar sammen med Richard Lloyd, en analytiker ved militærentreprenøren Tesla Laboratories som tidligere fungerte som FNs våpeninspektør og også skryte av. to bøker, 40 patenter og mer enn 75 akademiske artikler om våpenteknologi.
Higgins, sa Postol, "har gjort en veldig fin jobb med å samle informasjon på et nettsted. Når det gjelder analysen hans, mangler den så mye analytisk grunnlag at det er klart at han ikke aner hva han snakker om.»
Det mislykkede påskuddet for krig: Seymour Hersh, Eliot Higgins, MIT rakettforskere på Sarin-gassangrep
Av Carmen Russell-Sluchansky
http://www.mintpressnews.com/the-failed-pretext-for-war-seymour-hersh-eliot-higgins-mit-professors-on-sarin-gas-attack/188597/
Robert må trolling, dette kan bare ikke være alvorlig …
Overbevisende motbevisning. Presenter ingen bevis, bare oppfør deg vantro!
Se: http://www.youtube.com/watch?v=L4HJmev5xg0 — Boyoviki vivozyat missilkomplekser «BUK» for å sperre russisk iz. De tidligste sekundene av videoen viser, til høyre, det som ser ut til å være en hvit vindusramme, fra hvilket synspunkt man ser rundt femti meter over toppen av tett løvverk og kantgress til et helt uinteressant T-veikryss. Hvilken uhyggelig spådomskraft – eller ren lykke – tok det før noen bevæpnet med et kamera inntok en så kjedelig, men skjebnesvanger posisjon, med kamerautløseren allerede på, akkurat i øyeblikket (alt i alt, rundt 5 sekunder) når en lastebil lastet med en rakettkaster tilfeldigvis seiler forbi – angivelig selve rakettkasteren som kort tid før hadde styrtet ned et malaysisk passasjerfly over Øst-Ukraina? Neppe kosher, virker det sikkert for meg.
Reklametavleklippet er falskt.
http://humanrightsinvestigations.org/2014/08/05/mh17-the-lugansk-buk-video/
https://www.metabunk.org/attachments/upload_2014-12-9_13-42-28-png.10573/
http://ic.pics.livejournal.com/maximk26/71727580/269/269_900.png
Reklametavleklippet er falskt.
http://humanrightsinvestigations.org/2014/09/08/mh17-dutch-safety-board-preliminary-report-published-tomorrow/
https://www.metabunk.org/attachments/upload_2014-12-9_13-42-28-png.10573/
http://ic.pics.livejournal.com/maximk26/71727580/269/269_900.png
Jeg vet ikke hvem som skjøt ned dette ruteflyet eller hva som skjedde med ML370, hvem som drepte JFK eller ødela Pan Am 103 og så er det 9/11.
Tragisk at folk et sted vet hva som skjedde i alle disse katastrofene, men regjeringer får aldri sannheten, og hvis de gjør det, forteller de oss aldri.
The Unexplained Event har blitt en del av vår samtids felles opplevelse.
Det er et annet problem for Australia 60 minutter. BUK-systemet består av 4 kjøretøy. En enkelt luftvernmaskin er blind og kan ikke engang skyte uten "Kupol" (rørarm i NATO-klassifiseringen) og kommandomaskin. http://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system i hjelp.
Du må gjøre mer forskning Nick Koblov. Hele poenget med systemet er redundans. KUB TELAR på egen hånd kan spore og skyte på egen hånd. Det krever ikke hele systemet til andre kjøretøy for å fungere i denne modusen. TELAR er utstyrt med brannkontroll Firedome-radar. I tillegg har den også en infrarød søker og et elektro-optisk siktesystem som gjør at mannskapet kan starte en oppskyting selv uten radarhjelp. Firedome alene var perfekt i stand til å engasjere et stort mål som en MH17. Det du siterer er en myte. Sovjeterne bygde redundans inn i systemet med BUK TELAR i stand til å fungere helt på egen hånd for å engasjere mål.
Det er noen problemer med påstanden om at den 'Buk'-videoen viser opprørere eller russere som transporterer den tidlig om morgenen dagen etter at den ble brukt til å skyte ned MH17:
1. Videoen ble tatt opp i et område som den ukrainske hæren hevdet å kontrollere på det tidspunktet.
(se punkt nr. 22): http://humanrightsinvestigations.org/2014/08/05/mh17-the-lugansk-buk-video
Den veien var en del av en landstripe sørvest for Luhansk by som strakte seg til Luhansk flyplass sør i byen. Ukraina kontrollerte flyplassen frem til 1. september da de ble tvunget til å trekke seg:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/11067351/Ukraine-battles-Russian-tank-column-near-Luhansk-ahead-of-Minsk-peace-talks.html
2. Buk var omtrent 60 km fra det påståtte missiloppskytningsstedet (sør for Snizhne) og ville derfor ha reist en lang avstand i feil retning før det hvis den virkelig reiste til Russland.
Den ville ha vært på reise nordover før den svingte østover i Luhansk mot Russland. En mye mer plausibel rute ville vært gjennom Krasnodon, som er der innenriksministeren Avakov opprinnelig hevdet at videoen ble skutt. Han ble tvunget til å innrømme at den ble tatt i Luhansk etter at noen på Facebook spurte om den virkelig ble tatt i Krasnodon.
3. De ventet til det var sollys for å kjøre gjennom den største byen i regionen, oversett av mange boligblokker (videoen ble angivelig tatt opp rundt daggry).
4. Det ble ikke lagt noen dekning over missilene for å skjule dem. Et bilde som angivelig viste Buk i Torez dagen før, viste toppen av løfteraketten nesten fullstendig dekket, slik at du ikke en gang kunne se om den inneholdt noen missiler.
Hvis du tror på den anti-russiske forklaringen på den videoen, må du derfor tro at russerne eller pro-russerne, vel vitende om at de drepte hundrevis av uskyldige mennesker med en Buk rakettkaster, kjørte den et langt stykke i feil retning, inn i territorium som i det minste delvis var kontrollert av fienden, slik at den, inkludert de gjenværende missilene, kunne sees tydelig i dagslys av alle den passerte i den største byen i den regionen.
Videoen ble angivelig skutt rundt tolv timer etter at Buk-en skal ha skutt ned MH17. Derfor kan det de gjorde ikke bare forklares som å kjøre vekk i panikk i noen retning og ikke vite hva de gjorde.
Den typen oppførsel er ikke bare irrasjonell, den strider mot instinktet til alle som ville befinne seg i den situasjonen. Selv den mest dumme typen person ville instinktivt kjøre bort fra en fiende som leter etter dem, i stedet for mot dem. De ville også skjule alt som kunne identifisere dem som skyldige i en større forbrytelse som alle vet om.
Uansett er det ingen bevis, og ingen vitnesbyrd fra noe pålitelig vitne, for at videoen ble skutt 18. juli 2014. Det er heller ingen slike bevis eller vitnesbyrd om at bildene som angivelig ble tatt av Buk dagen før, 17. juli, ble faktisk tatt den dagen. Disse påstandene er ganske enkelt akseptert som fakta av Eliot Higgins, ukrainske myndigheter og mange medieorganisasjoner.
Bra sagt Brendan.
En verden av etterforskning av sosiale medier er i beste fall en skumle verden. Så lett at ting blir tatt ut av kontekst og faktisk fabrikert. Baren for verifiserbare bevis er satt i høyden bestemt av "etterforskeren" og avhengig av ønsket utfall.
Denne Higgins-fyrens intensjoner er oppe til debatt gitt hans ganske åpne og ærlige bigotteri mot russere og alle de anser som "venner". Han avskyr dem. Så, gitt denne skjevheten, må enhver interessert part som følger hans "undersøkelser" ha det i bakhodet. Han starter sine "undersøkelser" fra en forhåndsbestemt konklusjon og jobber tilbake med å vri fakta for å passe bevisene.
I Syria dukket det opp en video som hevdet å vise opprørere som skyter de samme rakettene som ble brukt til å levere Sarin i Ghouta. Higgins eneste forsvar for sin "Assad-gjort-det"-konspirasjon var at opprørere aldri har blitt sett i besittelse av denne typen raketter. Higgins kaller videoen den gang og nå for falsk. Ingen etterforskning nødvendig.
Likevel godtar han så lett bilder fra ukrainske etterretningstjenester av en Buk og åpenbart photoshoppede bilder som Paris Match-bildet som evangelium. «Ingen behov for å undersøke henne heller, siden bildet støtter historien min, så la oss løpe med det» kan du lett forestille deg at han sier til seg selv.
Legg merke til hvordan Higgins ignorerer Jemen, Somali, Irak, Libya (siden NATO-invasjonen), Tyrkia, Israel osv.? Ingen "undersøkelser" her. Hvorfor? Vel, det er ingen russisk involvering og mye amerikansk engasjement, så hans finansiører tillater ikke hans lirking i det.
Arbeidet hans har INGEN støtte fra ekspertene på områdene han velger å hengi seg til. Enhver ekspert som er bedt om å gjennomgå teoriene hans, har kastet dem ut (Postol, Johnson et al) og advart mot å tro på dem. Så hvor får han sin legitimitet fra? Bedriftsmediene.
Konspirasjonsteoriene hans Assad-gjort-det ble punkt for punkt utfordret og bevist faktisk og beviselig feil på «WhoGhouta»-bloggen. Før Higgins ble stille i møte med WhoGhoutas nådeløse utfordringer til ham, kalte han dem "Pro-Assadister" og "konspirasjonsteoretikere". Selv om han også kalte professor Ted Postol ved MIT og tidligere FNs våpeninspektør Richard Lloyd for konspirasjonsteoretikere og "bedraget" . Han gikk etter Seymour Hersh, Carla del Ponte i FN og en mengde andre eksperter for å våge å utfordre tingene hans!
Vanskelig å tro at en fyr som for 3 år siden solgte dameundertøy og ikke har, etter eget innrømmelse, har blitt en "ekspert" i krigføring ved å se på YouTube. Ingenting å se her. Flytt med.
Flott kommentar og oppsummering Phil.
Higgins er den typiske 40 år gamle jomfruen som ikke har dusjet på flere uker, og sitter i morens kjellere hele dagen og flakser mellom Youtube og porno. Som du sa, ingen med noen troverdighet i etterretningsmiljøet har tatt noe han sier på alvor.
Når jeg ser på det første skjermbildet som tilsynelatende viser rakettkasteren som passerer forbi, vil jeg si at det ikke beviser noe, det kan være hvor som helst, lyktestolpen ser ut som Øst-Europa-tidligere USSR, men resten kan være hvor som helst. Kanskje bildet ble tatt for to år siden et sted i Russland, et sted i Ukraina, i Hviterussland, Litauen? Hva som helst. BUK rakettoppskytere blir sannsynligvis flyttet rundt noen ganger i hvilket som helst land, jeg kan legge ut hvilket som helst bilde fra hvor som helst og kreve hva jeg vil, de fleste vil ikke kunne fortelle hvor og når det ble tatt. Hvis ABC prøver å bruke slike bilder som bevis, så er det veldig dårlig journalistikk.
Alle disse diskusjonene om bilder og geo-lokasjoner er utenfor meg, vi mangler hovedfeilen i alle disse dumme teoriene, det er mye enklere.
Denne mannen, Higgins, gir et bilde som han hevder at han tilfeldig fant på internett. Vi skal tro ikke bare på tilfeldighetene og hellet til en mann som uten noen som helst ekspertise eller erfaring ble en elskling av mainstream media, selv etter å ha blitt bevist feil av ekte eksperter; men også, og her ligger det ekstremt latterlige, det farseiske og useriøse av alle disse, vi må på en eller annen måte anta at russerne bare ville viftet hele BUK-systemet på åpne veier i noen hundre km uten engang å legge et jævla teppe på det!
Bare forestill deg samtalen. Den dumme opprøreren slår av flyet ved en feiltakelse, russisk etterretning vet at bare minutter etterpå er det en telefonsentral (akkurat som falsken som den ukrainske SBU utstedte selve dagen for tragedien):
-"Pro-russisk opprører": Hva skal jeg gjøre?
-FSB-tjenestemann: Ta den med til Russland nå!
-Pro-russisk opprører: Ville det ikke vært bedre å lagre det på en av de tusenvis av låvene, å begrave det, ødelegge det med et skall, brenne det, demontere det?
-FSB-tjenestemann: Nei, nei, nei. Jeg vil at du skal paradere den på hovedveiene og ta den mest uberegnelige ruten ved høylys dag for å bringe den til Russland, raskt.
-Pro-russisk opprører: Skal jeg legge et teppe, male det?
(...)
Ha ha! Nøyaktig
Stem opp!
Alle som lurer på hva som oppnås i propagandakrigen mot Russland, bør lese Shirers «Rise and Fall of the Third Reich», spesielt sidene 241-248, 593-595 og 847-848 (innbundet trettiende utgave, Sinon & Schuster: 1959 og 1981) . Smaken av krigsforberedelse er ubestridelig - og unektelig skremmende.
Hva med 30 mm-riflen (maskingevær) som skudd inn i flykroppen til cockpiten til det nedstyrte MH-17-flyet? I følge en rekke vitner på bakken ble det ikke oppdaget røykspor på det tidspunktet i dette området. BUK-missilet etterlater et veldig gjenkjennelig røykspor når det flyr mot målet. Jeg har valgt å tro på den russiske versjonen fordi den forholder seg til alle fakta. Jeg kan rett og slett ikke sette tennene mine inn i den australsk-amerikanske siden av historien, ettersom BUK- og trailerfortellingen høres for langt hentet ut og bare for fantasert for å gjøre krav på enhver sannhet. Det er bare for mange hull som IKKE er dekket i BUK-eventyret.
Jeg er overrasket over at du tar denne rapporten så alvorlig. Ideen om at opptak som viser et BUK-missilsystem som kjøres rundt i Øst-Ukraina ville være bevis på hva som helst, er rent tull. Flyet ble ikke truffet med et luftvernmissil så det er faktisk helt irrelevant. Nettverket og journalisten som er involvert har null troverdighet, og dette er rett og slett mer av den uærlige og venale propagandaen de pumper ut hver dag.,
For å fastslå sannheten om en hendelse som denne må alle bevisene vurderes. Dette vil inkludere vitneberetninger om jagerfly på himmelen da MH17 ble angrepet og vurderingen fra OCSE-representanten på stedet Michael Bociurkiw om at flykroppen ble truffet av tunge maskingeværrunder. Det er engstelig og misforstått av deg å være oppmerksom på de foraktelige løgnerne på Channel 9 og deres propagandasøppel.
http://crimesofempire.wordpress.com/2014/08/08/mh17the-life-and-death-of-a-psyop/
Vel James, jeg anser det som veldig viktig.
For meg representerer dette et veldig seriøst forsøk (gjennom kanaler som fører tilbake til det amerikanske utenriksdepartementet) for å påvirke allmennheten i Australia og fremme sterke anti-russiske/putin-sentimenter.
Amerika ser ut til å miste noe av grepet om noen av sine viktigste europeiske allierte på grunn av denne aggresjonen rettet mot Russland, og vil helt sikkert benytte en mulighet til å støtte opp om støtte fra en stor alliert som Australia.
På den annen side kan dette bare være et billig tak for rangeringer og berømmelse av Chanel 9!
I alle fall har jeg følt meg stolt over å se så mange australiere stå opp og kalle dette for bs som det er
Jeg har brukt litt tid på å sammenligne landemerkene i den videoen, som lyktestolper, reklametavler og bygninger, med de som vises på bilder fra Google Earth og Streetview. Jeg kan bekrefte at videoen faktisk kan lokaliseres til den veien i Luhansk.
Dessverre er stedet som Eliot Higgins spesifiserer, ti eller kanskje tjue meter unna. Som et resultat av dette, står ikke disse landemerkene på linje som de burde hvis du prøver å finne plasseringen. Hvis Higgins hadde vært mer nøyaktig og presentert bevisene, kunne han bevist stedet uten tvil.
Uansett, tilstedeværelsen av en Buk-rakettkaster på det stedet støtter ikke anklagen om at verken opprørere eller russere brukte den til å skyte ned MH17. Faktisk er det mange fakta relatert til den videoen som beviser det motsatte. Jeg har andre ting å gjøre akkurat nå, men jeg kommer tilbake til det senere.
Streetview fungerer ikke for Luhansk.
Streetview fungerer ikke for Luhansk.
Uansett hva det heter, gjør det det samme, det viser utsikt over gaten.
du mener Yandex.
Jeg er ikke interessert i folk som spekulerer fra Yandex eller Google Earth.
det er det Eliot Higgins gjør.
Hvis det var mulig å legge ut bilder her, kunne jeg vist et satellittbilde med den nøyaktige retningen som videokameraet pekte. Det vil vise mange av objektene på linje nøyaktig slik de vises i videoen.
Som jeg sa i det andre innlegget mitt uansett, viser beliggenheten i Luhansk nesten helt sikkert Higgins feil i stedet for å støtte påstandene hans mot Russland og opprørerne.
Jeg godtar ikke slike spekulasjoner som bevis.
For meg ser ikke Luhansk ut som videoen, og å tegne linjer på et satellittbilde kommer ikke til å endre det.
Amerikanske vasaller som Australia og Europa holder tullet på at russerne var ansvarlige for nedskytingen av MH 17. Følgende opptak av piloten som skjøt ned MH 17 forteller oss noe annet:
http://www.globalresearch.ca/meet-the-pilot-who-shot-down-malaysian-boeing-mh-17-vladislav-voloshin-the-plane-was-in-the-wrong-place-at-the-wrong-time/5421363
Nederlandske etterforskere holder en lav profil under press fra USA som nekter å avsløre deres såkalte bevis eller nekter å la nederlandske myndigheter offentliggjøre taleopptakeren, nå 10 måneder etter 17. juli 2014. Den siste Germanwing-krasjen i de franske Alpene drepte 150 personer om bord på denne stemmeopptakeren ble offentliggjort i løpet av 14 dager. Så det åpenbare ALMEKTIGE USA har noe å skjule og beskytte nynazistene i Kiev.
I tillegg var det en klar dag og INGEN så en hvit kondensstrøm forbundet med hver rakettoppskyting. Og til slutt viser cockpiten runde kulehull, ikke uregelmessige hull assosiert med de uregelmessige klynger av et BUK-missil. Det var åpenbart at piloter fra det ukrainske luftvåpenet først ønsket å drepe pilotene, og hindret dem i å snakke, noe som kunne sette Vesten i forlegenhet.
Og til slutt, hva kan du forvente av en pro-Bandera-regjering i Kiev som bruker klasebomber på skoler, sykehus og boliger og myrder mer enn 6000 uskyldige kvinner og barn i prosessen. Som å brenne 100 innbyggere i Odessa levende!! MH 17 i deres øyne og Washington neocons er at de 298 drepte om bord kun var "collateral damages" ALT går til å anklage KREMLIN, det er en heksejakt.
Konspirasjonsteori eller ikke forsvinningen og 240 om bord på MH 370 er nå også assosiert med et amerikansk missil fra den amerikanske flåten i Kinahavet. Hvorfor møtte presidenten i Malaysia Obama på Hawaii, absolutt ikke for å spille golf. Eller Iran Air 655 Airbus på et lokalt fly fra Teheran til Dubai med 290 om bord med 66 barn skutt ned av USS Vincennes. Amerikanske myndigheter har ALDRI unnskyldt eller erkjent feilene deres, men betalte 62 millioner dollar for å kompensere for livet. Disse pengene dekker ikke engang kostnadene til flyet, men for pokker de var bare iranske folk!
Jeg er glad for at noen endelig har påpekt at videoen ikke samsvarer med den påståtte "geolokaliseringen" i Luhansk. Jeg har sagt dette lenge.
Jeg er glad for at noen endelig har påpekt at videoen ikke samsvarer med den påståtte "geolokaliseringen" i Luhansk. Jeg har sagt dette lenge.
https://www.youtube.com/watch?v=nA8r81zSw8E
Jævla russisk terrorisme drepte MH-17 JÆVEL PUTIN
https://www.youtube.com/watch?v=IlJVmIDpGjY
Alle de som vil vite hva som skjedde med MH-17 bør se denne videoen.
Flyet var fylt med døde kropper!
https://www.youtube.com/watch?v=TB2-Ra1SPqE
Det er spennende, og jeg vet ikke hva jeg skal gjøre med det!
Jeg så det australske TV-showet, og jeg ville spørre hvorfor i det hele tatt gidder å analysere et program der de starter med premisset Russland gjorde det, la oss nå bevise det. Og bevis det med en trollunge kalt Higgens som blir introdusert for oss som spaserer nedover en gate, mens USA uten tvil ikke kan bestemme med alle det er trollbarn som skjøt ned Malaysia-flyet.
"Og bevis det med en trollunge kalt Higgens som blir introdusert for oss som spaserer nedover en gate, mens USA uten tvil ikke kan bestemme med alle sine trollbarn hvem som skjøt ned Malaysia-flyet."
Jeg kunne ikke vært mer enig. Hvis det Higgins avdekket var så banebrytende, når hvorfor hvis Det hvite hus ikke gjør mye av bevisene? Hvorfor gjør ingen av de 17 amerikanske etterretningsbyråene det?
Usher kom med et patetisk og ulogisk argument om at de nederlandske etterforskerne drar føttene sine av politiske grunner. Men hva kan disse politiske årsakene være? EU og Australia, blant andre stater, innførte umiddelbart sanksjoner mot Russland på grunn av hendelsen, så det er tydelig at de allerede har bestemt seg for hvem som gjorde det. Så hvem beskytter den nederlandske etterforskningen?
Vi fortsetter å spørre hvorfor USA ikke presenterer bevisene de åpenbart må ha, og det burde være åpenbart. Det kalles plausibel benektelse.
I stedet for å potensielt bli avslørt for partisk, selektiv eller til og med falsk presentasjon av bevis hvis eller når reelle bevis dukker opp som peker i "feil" retning – hold det klassifisert og i mellomtiden støtte og fremme slike duper som Higgins for hva det er verdt.
Husk at utenriksdepartementet har vært flau før når de har levert offisielle slam dunk-bevis og er sannsynligvis svært klar over enhver risiko for å gå samme vei igjen.
Tross alt er ikke sannheten det som betyr noe, det er det folk blir fortalt er sannheten.
MISSILBEVÆPNEDE UKRAINSKE JETTER OVER DONETSK
Den 21. juli 2014 rapporterte Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjonen at russisk militærradar oppdaget et ukrainsk SU-25 militærjet som tok høyde mot MH-17 på dagen for katastrofen.
Med et operativt tak på 23,000 25 fot (selv om noen kilder hevder at det kan fly høyere), kunne ikke SU-30 «Frogfoot» Close Air Support Aircraft bruke sin GSh-2-17 dobbeltløps automatiske kanon til å direkte angripe MH-25 . Imidlertid kan en SU-24,000 skjult under det 60 8 fot store skytaket avfyre sine R-XNUMX / AA-XNUMX "Aphid" kortdistanse luft-til-luft-missiler.
Mindre og mindre ødeleggende enn R-27R / AA-10 "Alamo" Medium-Range Air-to-Air Missile brukt av MIG-29 og SU-27 fly, en R-60 som reiser med 5,024 fot per sekund (Mach 4.5 ) vil fortsatt være mer enn i stand til å forårsake eksplosiv dekompresjon i det kommersielle flyet.
Å stige opp til 33,000 17 fots marsjhøyden til MH-60, og R-1.8-missilet ville ha vært synlig i bare XNUMX sekunder før detonasjonen.
Etter et angrep ville MH-17-flyet ha vært synlig for satellitter i minst 23 sekunder til da det stupte ned i skyene.
Uansett om de var SU-25, MIG-29, SU-27 eller en hvilken som helst kombinasjon av de ovennevnte, kompliserer ukrainske militærfly i nærheten av MH-17 enhver forklaring på flyets bortgang.
VENN ELLER FIENDE?
Den russiske bekreftelsen av tilstedeværelsen av ukrainske flyvåpenfly på himmelen over Donetsk 17. juli kompliserer ytterligere påstander om at russisk-separatister avfyrte en BUK-M1 / SA-11 "Gadfly" overflate-til-luft-missil.
BUK-1 luftvernenheter fungerer som et komplekst system som inkluderer et radarkjøretøy, et kommandokjøretøy og flere utskytningskjøretøyer.
BUK-1-radaren og kommandokomponentene er utstyrt med et IFF-system (Identifiser venn eller fiende) som kan oppdage om missilet retter seg mot et sivilt fly gjennom transponderkoden. Et NCTR-system (Non-Cooperative Target Recognition) ble også installert, basert på analyse av returnerte radarsignaler for å angivelig identifisere og tydelig skille sivile fly fra potensielle militære mål i fravær av IFF.
Ved å operere under veiledning av systemets radar- og kommandokjøretøyer, vet BUK-1-missiloperatører nøyaktig hva de skjøt mot.
Men uten veiledning fra systemets radar- og kommandokjøretøykomponenter, kan individuelle BUK-1-utskytere ikke identifisere mål på riktig måte.
En individuell BUK-1-utskyter kan fortsatt operere uavhengig i TELAR-modus (transportør/oppretter/utskyter og radar), slik at den kan engasjere seg og skyte uten sentral veiledning
En autonom BUK-1-rakett kan bruke sin TELAR-radar (kjent av NATO som Fire Dome) til å søke, spore og låse på mål, avfyre missilet og ødelegge målet, men den kan ikke skille venn fra fiende.
Som på sikt publiserte Aviation Week den 23. juli en artikkel, "Buk Missile System Lethal, But Undiscriminating". Luftfarts- og forsvarsjournalist Bill Sweetman bekreftet mangelen på IFF og NCTR i autonome BUK-1-rakettoppskytere. Sweetman understreket at denne unike egenskapen "kan ha vært en avgjørende faktor i ødeleggelsen av MH17."
SKULLE MISSIL ELLER VELKOORDINERT STATLIG TERRORANgrep?
Vestlige og mainstream media og politiske ledere grep denne informasjonen som bevis på at pro-russiske separatister hadde brukt en fanget BUK-1 for å få ned MH-17.
Den mest tilfeldige analysen ugyldiggjør imidlertid denne antagelsen.
Det russiske forsvarsdepartementet hadde identifisert tilstedeværelsen av ukrainske militærfly i luftrommet nær MH-17. Lavere flyvende ukrainske flyvåpenfly ville ha vært de proksimale målene for en autonom BUK-1 missiloppskyting.
I følge mainstream-medieversjonen av hendelsene var de pro-russiske separatistene uerfarne (og kanskje fulle) operatører av en fanget BUK-1-rakett. Ute av stand til å identifisere målet nøyaktig, skjøt separatistene ved et uhell ned det malaysiske flyet.
Kort sagt, det påståtte BUK-1-angrepet var et uhyre uheldig skudd for separatistene, og et uhyre heldig skudd for Washington og Kievs anti-russiske propagandamaskin.
En mainstream medieversjon av historien har de djevelske separatistene, under ledelse av Putin, bevisst målrettet mot passasjerflyet.
En annen versjon har de onde separatistene, som tror at det var Putins fly, bevisst målrettet flyet.
En rimelig forklaring er imidlertid at MH-17 bevisst ble målrettet av det 156. antiluftrakettregimentet til det ukrainske luftforsvaret ble aldri undersøkt.
En slik forklaring impliserer direkte regimet etter kupp i Kiev og Ukrainas væpnede styrker i den dødeligste lufthendelsen i Ukraina og det dødeligste passasjerflyet i historien.
Denne alternative forklaringen skulle for enhver pris unngås av vestlige myndigheter og mainstream media.
KIEVS FAKE SATELLITTBILDER – MED GJENNELSE FRA OSS
Den 30. juli presenterte Den russiske føderasjonens forsvarsdepartement en detaljert analyse av satellittbilder utgitt av Ukrainas sikkerhetstjeneste (SBU).
Den russiske analysen beviste at ukrainerne løy på to punkter:
1) SBU hevdet feilaktig at deres avslørte satellittbilder var fra de ukrainske Sich-1 og Sich-2 satellittene.
Satellittbilder kan identifiseres nøyaktig når det gjelder plassering og tid fordi alle satellitter som går i bane rundt jorden beveger seg i henhold til forhåndsbestemte baner. I følge det russiske romovervåkingssystemet fløy ikke Sich-1 og Sich-2 over havariområdet i løpet av tidene spesifisert på satellittbildene.
På det tidspunktet som er spesifisert i bildene, fløy imidlertid en amerikansk Key Hole-rekognoseringssatellitt over territoriet.
Kilden til bildene var USA, ikke Ukraina som hevdet.
2) Satellittbilder avslørt av SBU ble bevisst forvrengt eller forfalsket. For eksempel, i flere tilfeller, korrelerte ikke den angitte tiden med bildet.
Det mest kritiske bildet var lysbilde 4 datert til 17. august, dagen for MH-17-krasjen. Det russiske forsvarsdepartementets analyse av bildet gjør saken klart:
«Ifølge alle værmeldinger for Avdeyevka 17. juli, hadde området 70 til 80 % skydekning og skyhøyde på 2,500 meter. Informasjonen kan enkelt verifiseres gjennom en rekke uavhengige kilder. Russisk satellittbilde viser akkurat det.
«Vær oppmerksom på at SBUs Slide 4 viser klar himmel og solfylt vær samme dag. Ingen kommentarer er nødvendig.â€
De russiske bevisene beviste at satellittbilder avslørt av SBU ble forvrengt og forfalsket, av Ukraina eller av USA.
Rett og slett suveren rapportering og analyse. Virkelig.
Jeg har noen spørsmål angående bildene som tilbys som bevis. Denne Higgins-personen uttalte at de var bilder tatt av vanlige mennesker som var forelsket i militær våpen i transport og at han søkte gjennom internettbilder i tidsrammen for MH17-soot down for å se hva som var der ute på internett. Hvordan fikk denne Higgins bildene? Hadde han signert utgivelser fra folket slik at han kunne bruke dem? Sendte disse personene disse bildene på e-post til Higgins? Har han hacket dem? Hvorfor ble ikke disse bildene identifisert av personen som tok dem? Higgins ble sikkert betalt med 60 minutter for disse bildene, kompenserte han personene som tok dem, og i så fall har han kopier av sjekkene han betalte dem med? Heter det ikke royalty-rettigheter i Australia eller noe sånt. Hele denne greia lukter gammel fisk, men igjen er det 60 minutter og mye av arbeidet har samme rekkefølge.
Interessant. Det første rapporterte tilfellet av et BUK-missil som avfyrte 30 mm. luftkanonrunder, en hemmelig militær innovasjon fra Duhansk-separatistene. Men hvordan passet de luftkanonen og dens minst dusinvis av runder med ammunisjon i det relativt lille BUK-stridshodet? Dette trenger undersøkende oppfølging.
Etter det jeg kan fortelle er begge sider nå enige om at agenten for ruteflyets ødeleggelse var et BUK-missil. Det er et gammelt system som dateres tilbake til 1979, og siden den gang har det kommet nye modeller, samt mange oppgraderinger og modifikasjoner. Det er ingen å si hva et gammelt Ukraina-system kan ha båret som et stridshode.
http://russia-insider.com/en/russia-report-points-ukrainian-buk-missile-responsible-mh17-tragedy/ri6599
Denne lenken dateres til 8. mai i år, og forteller om den russiske konklusjonen om at BUK ble skutt opp fra et område hvor ukrainske missiler var kjent for å være lokalisert.
Opprørerne kan ha eller ikke ha hatt en BUK, men det hadde regjeringsstyrkene absolutt. Opprørerne hadde heller ingen kjent motivasjon for å sette ned et fly, og regjeringen hadde mange grunner.
Så min nåværende holdning: Regjeringen gjorde det, lansert i nord, og med en BUK.
Militær etterretnings-, overvåkings- og rekognoseringssatellitter som de som brukes av US Key Hole, nå kodenavnet Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC), satellittsystem kan gi live, høyoppløselig video i full bevegelse med 30 bilder per sekund. Satellittene gir kontinuerlig overvåking og er i stand til mye mer enn bare å registrere varmesignaturen fra en rakettoppskyting.
Jordens overflate kan være hindret av skyer, slik den var over Øst-Ukraina 17. juli.
Imidlertid cruiset MH-17 på 33,000 9,000 fot, XNUMX fot over skytaket.
Alt over 24,000 XNUMX fot som beveget seg på himmelen over Ukraina var godt synlig for overvåkingssatellitter.
Det betyr at russerne så vel som amerikanerne har nøyaktige bilder av MH-17s bortgang.
Det tror jeg de også gjør. Kanskje russerne holder informasjonen oppe i ermene som et våpen å bruke mot USA hvis USA fortsetter å presse dem. Kanskje de allerede har gitt ut det de har, og det har bare blitt ignorert.
Kanskje prøver USA bare desperat å opprettholde denne fortellingen i det stille inntil videre og holde tilbake sine egne bevis for en stund i fremtiden når det kan bli fordelaktig for dem å slå på sitt eget marionettregime i Kiev og henge dem med disse bevisene. Kanskje vi en dag får vite det, men sannsynligvis ikke
MISSILBEVÆPNEDE UKRAINSKE JETTER OVER DONETSK
Den 21. juli 2014 rapporterte Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjonen at russisk militærradar oppdaget et ukrainsk SU-25 militærjet som tok høyde mot MH-17 på dagen for katastrofen.
Med et operativt tak på 23,000 25 fot (selv om noen kilder hevder at det kan fly høyere), kunne ikke SU-30 «Frogfoot» Close Air Support Aircraft bruke sin GSh-2-17 dobbeltløps automatiske kanon til å direkte angripe MH-25 . Imidlertid kan en SU-26,000 skjult under det 60 8 fot store skytaket avfyre sine R-XNUMX / AA-XNUMX "Aphid" kortdistanse luft-til-luft-missiler.
Mindre og mindre ødeleggende enn R-27R / AA-10 "Alamo" Medium-Range Air-to-Air Missile brukt av MIG-29 og SU-27 fly, en R-60 som reiser med 5,024 fot per sekund (Mach 4.5 ) vil fortsatt være mer enn i stand til å forårsake eksplosiv dekompresjon i det kommersielle flyet.
Å stige opp til 32,000 17 fots marsjhøyden til MH-60, og R-1.8-missilet ville ha vært synlig i bare XNUMX sekunder før detonasjonen.
Etter et angrep ville MH-17-flyet ha vært synlig for satellitter i minst 23 sekunder til da det stupte ned i skyene.
Uansett om de var SU-25, MIG-29, SU-27 eller en hvilken som helst kombinasjon av de ovennevnte, kompliserer ukrainske militærfly i nærheten av MH-17 enhver forklaring på flyets bortgang.
VENN ELLER FIENDE?
Den russiske bekreftelsen av tilstedeværelsen av ukrainske flyvåpenfly på himmelen over Donetsk 17. juli kompliserer ytterligere påstander om at russisk-separatister avfyrte en BUK-M1 / SA-11 "Gadfly" overflate-til-luft-missil.
BUK-1 luftvernenheter fungerer som et komplekst system som inkluderer et radarkjøretøy, et kommandokjøretøy og flere utskytningskjøretøyer.
BUK-1-radaren og kommandokomponentene er utstyrt med et IFF-system (Identifiser venn eller fiende) som kan oppdage om missilet retter seg mot et sivilt fly gjennom transponderkoden. Et NCTR-system (Non-Cooperative Target Recognition) ble også installert, basert på analyse av returnerte radarsignaler for å angivelig identifisere og tydelig skille sivile fly fra potensielle militære mål i fravær av IFF.
Ved å operere under veiledning av systemets radar- og kommandokjøretøyer, vet BUK-1-missiloperatører nøyaktig hva de skjøt mot.
Men uten veiledning fra systemets radar- og kommandokjøretøykomponenter, kan individuelle BUK-1-utskytere ikke identifisere mål på riktig måte.
En individuell BUK-1-utskyter kan fortsatt operere uavhengig i TELAR-modus (transportør/oppretter/utskyter og radar), slik at den kan engasjere seg og skyte uten sentral veiledning
En autonom BUK-1-rakett kan bruke sin TELAR-radar (kjent av NATO som Fire Dome) til å søke, spore og låse på mål, avfyre missilet og ødelegge målet, men den kan ikke skille venn fra fiende.
Som på sikt publiserte Aviation Week den 23. juli en artikkel, «Buk Missile System Lethal, But Undiscriminating» http://aviationweek.com/defense/buk-missile-system-lethal-undiscriminating
Luftfarts- og forsvarsjournalist Bill Sweetman bekreftet mangelen på IFF og NCTR i autonome BUK-1-rakettoppskytere. Sweetman understreket at denne unike egenskapen "kan ha vært en avgjørende faktor i ødeleggelsen av MH17."
SKULLE MISSIL ELLER VELKOORDINERT STATLIG TERRORANgrep?
Vestlige og mainstream media og politiske ledere grep denne informasjonen som bevis på at pro-russiske separatister hadde brukt en fanget BUK-1 for å få ned MH-17.
Den mest tilfeldige analysen ugyldiggjør imidlertid denne antagelsen.
Det russiske forsvarsdepartementet hadde identifisert tilstedeværelsen av ukrainske militærfly i luftrommet nær MH-17. Lavere flyvende ukrainske flyvåpenfly ville ha vært de proksimale målene for en autonom BUK-1 missiloppskyting.
I følge mainstream-medieversjonen av hendelsene var de pro-russiske separatistene uerfarne (og kanskje fulle) operatører av en fanget BUK-1-rakett. Ute av stand til å identifisere målet nøyaktig, skjøt separatistene ved et uhell ned det malaysiske flyet.
Kort sagt, det påståtte BUK-1-angrepet var et uhyre uheldig skudd for separatistene, og et uhyre heldig skudd for Washington og Kievs anti-russiske propagandamaskin.
En mainstream medieversjon av historien har de djevelske separatistene, under ledelse av Putin, bevisst målrettet mot passasjerflyet.
En annen versjon har de onde separatistene, som tror at det var Putins fly, bevisst målrettet flyet.
En rimelig forklaring er imidlertid at MH-17 bevisst ble målrettet av det 156. antiluftrakettregimentet til det ukrainske luftforsvaret ble aldri undersøkt.
En slik forklaring impliserer direkte regimet etter kupp i Kiev og Ukrainas væpnede styrker i den dødeligste lufthendelsen i Ukraina og det dødeligste passasjerflyet i historien.
Denne alternative forklaringen skulle for enhver pris unngås av vestlige myndigheter og mainstream media.
KIEVS FAKE SATELLITTBILDER – MED GJENNELSE FRA OSS
Den 30. juli presenterte Den russiske føderasjonens forsvarsdepartement en detaljert analyse av satellittbilder utgitt av Ukrainas sikkerhetstjeneste (SBU).
Den russiske analysen beviste at ukrainerne løy på to punkter:
1) SBU hevdet feilaktig at deres avslørte satellittbilder var fra de ukrainske Sich-1 og Sich-2 satellittene.
Satellittbilder kan identifiseres nøyaktig når det gjelder plassering og tid fordi alle satellitter som går i bane rundt jorden beveger seg i henhold til forhåndsbestemte baner. I følge det russiske romovervåkingssystemet fløy ikke Sich-1 og Sich-2 over havariområdet i løpet av tidene spesifisert på satellittbildene.
På det tidspunktet som er spesifisert i bildene, fløy imidlertid en amerikansk Key Hole-rekognoseringssatellitt over territoriet.
Kilden til bildene var USA, ikke Ukraina som hevdet.
2) Satellittbilder avslørt av SBU ble bevisst forvrengt eller forfalsket. For eksempel, i flere tilfeller, korrelerte ikke den angitte tiden med bildet.
Det mest kritiske bildet var lysbilde 4 datert til 17. august, dagen for MH-17-krasjen. Det russiske forsvarsdepartementets analyse av bildet http://eng.mil.ru/en/analytics.htm gjør saken klart:
«Ifølge alle værmeldinger for Avdeyevka 17. juli, hadde området 70 til 80 % skydekning og skyhøyde på 2,500 meter. Informasjonen kan enkelt verifiseres gjennom en rekke uavhengige kilder. Russisk satellittbilde viser akkurat det.
«Vær oppmerksom på at SBUs Slide 4 viser klar himmel og solfylt vær samme dag. Ingen kommentarer er nødvendig.â€
De russiske bevisene beviste at satellittbilder avslørt av SBU ble forvrengt og forfalsket, av Ukraina eller av USA.
Abe,
Du har helt rett på alle punkter.
Jeg skal bare legge til at det russiske forsvarsdepartementet i sin presentasjon 5 dager etter nedsettingen av HM17 også hadde bekreftet at 3 Buk-systemer hadde radaraktive i området.
Det var også et kart som viser plasseringene til dette Buk-systemet.
Sol-til-luft-missilene skytes ikke normalt i forfølgelsesmodus, men frontalt. Krasjstedet og sporet av deler, kropper og bagasje stemmer overens med et angrep som skjedde 20 miles før; og ett av disse 3 ukrainske Buk-systemet var i perfekt posisjon.
Buk er utstyrt med en nærhetssikring (som de fleste moderne missiler) og eksploderer normalt på en maksimal rekkevidde på 50 meter fra målet og over.
Det er egentlig ikke i samsvar med skadene på cockpiten, men mer på flykroppen som har blitt spredt.
Gjorde noe når det gikk galt (gamle ting og dårlig vedlikehold?) og måtte SU27 gi "statskuppet" ? som ville forklare den åpenbare innvirkningen på venstre side av cockpiten som viser inngang og utgang på samme panel.
Det vil også forklare hvorfor «ekspertene» etter 10 måneder fortsatt ikke kan fortelle hva som skjøt ned flyet.
Og da russerne nylig bekreftet at det var en Buk, presser de litt på de nøye utvalgte ekspertene?
Det har vært interessant å ta del i debatten om denne 60 minutter lange artikkelen på deres Facebook-side. Jeg har blitt positivt overrasket over å se at kanskje til og med et flertall av de spurte har beklaget 60 minutter for dette forsøket på å legge skylden på Russland, og de fleste av disse menneskene har påpekt at det ikke kan være noe mulig motiv for Russland til å gjøre noe slikt. . De fleste av disse menneskene ser også ut til å være godt informert om den virkelige situasjonen i Ukraina. Det gir meg håp om at australiere begynner å våkne.
Svært mange mennesker som har brukt 60 minutter på å løse denne artikkelen, har fått kommentarene sine fjernet. Det var ingen hatytringer. Alle som takler denne teorien med en punkt-for-punkt-analyse basert på fakta som ikke er omstridt osv., vil sannsynligvis få sine kommentarer fjernet og mine ble det.
Jeg har skrevet mange brev til vår nasjonale kringkaster her i Australia, ABC, og klaget over flere tilfeller av åpenlyse anti-russiske, anti Putin-artikler som vises på deres nettbaserte nyhetstjeneste, samt deres tilnærming til å drive en ensidig fortelling til fordel for amerikanske utenlandske politikk på tvers av alle grener av tjenesten deres. Ingen kommentator hvor anerkjent enn den er, som den tidligere australske statsministeren Malcolm Fraser fra den australske journalisten John Pilger eller noen andre for den saks skyld, har noen gang fått sendetid til å komme med sin sak hvis den motsier ABCs fortelling.
Jeg påpekte at svært mange mennesker nå følger dem veldig nøye, og at det kan fremsettes en veldig sterk sak om at de bevisst søker å dyrke støtte til krig mot Russland i det australske samfunnet.
De har uten tvil vært medskyldige i å la den australske offentligheten tro at MH 17 ble skutt ned av et Buk-missilsystem og at den ble gitt til russiske separatist-gjerningsmenn av det russiske militæret.
Også at Russland har invadert Ukraina og har en stor militærstyrke i okkupasjon der.
Jeg har påpekt at det ikke er fremlagt bevis for noen av disse anklagene, og at dersom disse anklagene skulle bringes inn for en domstol, ville saken umiddelbart bli henlagt på grunn av fullstendig mangel på bevis.
Jeg påpekte at de har vært i veldig tydelig brudd på charteret sitt.
Jeg har mottatt et par svar som beskriver spesifikke punkter jeg har gjort, som beviser for meg at noen faktisk har lest og notert meg klagene mine.
De sa at de har et veldig klart charter som krever at de følger de høyeste standardene for journalistisk integritet og objektiv rapportering, og at de følger det uten å svikte.
Jeg svarte umiddelbart på det med en takk for at du ga meg det som kanskje var den største magelatteren jeg har hatt i hele mitt liv!
Jeg har imidlertid nylig lagt merke til en tydelig tilbaketrekning fra deres tidligere bullish måte når de rapporterte om disse emnene.
Jeg har forsøkt å gjøre en sak med enkeltpersoner og organisasjoner som ønsker å motsette seg kontrollen over mainstream media fra (til slutt) det amerikanske utenriksdepartementet, at det er en mulighet her i Australia for å forårsake et stikk i forsvaret av mediekontrollen og ensidig fortelling blir kjørt i forhold til situasjonen i Ukraina og MH 17.
Jeg tror at en koordinert kampanje med brevskriving, e-poster, telefonsamtaler og fredelige gatedemonstrasjoner, som kommer fra alle de rundt om i verden som vet at rettferdighet og sannhet har blitt forlatt, og rettet spesifikt til ansatte i ABCs nyhets- og aktualitetsavdeling på ABC-kontoret i Ultimo i Sydney, kan godt forårsake uenighet i organisasjonen og få personalet til å utfordre sine redaksjonelle innholdsdirektører slik at vår side av saken kan få en sjanse til å bli hørt av nasjonen.
Den ville i hovedsak bruke blitzkrieg-taktikker med maksimal innsats utplassert mot det svakeste punktet i vår opposisjon.
Vår opposisjon er Neo cons som styrer USA og deres kontroll over media.
Deres svakeste punkt er deres allierte, spesielt viktige og altfor etterrettelige som Australia.
I Australia er det svakeste punktet i deres forsvar ABC. Hvis vi kunne knekke dem og få dem til å begynne å kjøre en balansert fortelling uten partiskhet, ville det være en torn i øyet for Neo-konseptene og kunne godt så frøene til ytterligere medieopprør i andre land.
Mine to bob er verdt.
Takk for at du taklet denne 60-minutters artikkelen Mr Parry
"Jeg har påpekt at det ikke er fremlagt bevis for noen av disse anklagene, og at hvis disse anklagene skulle bli stilt for en domstol, ville saken umiddelbart bli henlagt på grunn av fullstendig mangel på bevis."
Jeg er rørt av din tro på domstolenes uforgjengelighet, Fil. Vil du bli dommer når du blir stor?
Du har et poeng Cassandra, det er et helt annet problem, antar jeg. Jeg antar at jeg liker å tro på det grunnleggende premisset om at man faktisk må ha bevis før man kan dømme noen for en forbrytelse!
Beklager, det var meg, glemte å skrive navnet mitt på den
Allerede under en annen artikkel og klar til å bruke et annet navn? :) Ikke bekymre deg, vi vil ikke si til noen at du er troll
Jøss, jeg har aldri blitt beskyldt for å være et troll før! Wow! Bredere om jeg kan leve av det? Jeg vil gjerne kunne slutte å klippe sauer for å leve!
Det stemmer Phil,
Jeg var også en av de plakatene som fikk innlegget mitt slettet. Jeg sørget bevisst for at seerne noen timer før programmet ble sendt kunne få en bakgrunn om hvem Higgins var og hans tidligere avkreftede påstander i Syria osv. Årsaken var å ta den betingende effekten reklamene og forhåndsvisningene hadde på publikum og å være oppmerksomme i kritiske øyeblikk var dette åpenbart uvelkommen, men jeg tror det utjevnet spillefeltet. Vi Ozzie, spesielt de med bakgrunn som har blitt tilsmusset av medielynsjingstaktikker, vet hva vi kan forvente. Overraskende mange med anglobakgrunn (som tydeligvis ser hvordan Putin har forandret Russland) så gjennom avlingen eller skal jeg si dritt.
Jeg anbefaler alle personer som legger ut kommentarer på nettsteder som regelmessig fjerner innlegg om å ta skjermbilder av dem for å lagre som bevis.
Ja, jeg burde ta for vane å gjøre det.
Godt gjort, Phil. Fortsett med det. BBC har speilet ABC i sin tankeløse repetisjon av Washington-narrativet, men det ser også ut til å trekke seg tilbake. Forbereder meg på hva, lurer jeg på? Ingen løgn lever for alltid, men når denne uhyggelige byllen av manipulerende utbrudd vil vi se noen av leverandørene av disse løgnene og baktalelsen bli tatt til ansvar? Mener ikke.
Mel ,Jeg har en økende mistanke om at USA Neo-konsepter kan ha malt seg inn i et hjørne. Med en splittelse som tydelig begynner å dannes mellom USA og europeiske nasjoner som Tyskland og Frankrike på grunn av denne krigerske holdningen til Russland og Putin, en reell krigstrussel mellom Nato og Russland... Jeg ville ikke bli overrasket over å se USA slå på sitt eget marionettregime i Ukraina og la den nederlandske krasjetterforskningen avsløre sanne funn. Kerrys påstander om definitive bevis for russisk involvering ville bli glemt.
Jeg tror at disse menneskene vil gjøre alt som trengs for å konsolidere sin posisjon i den store ordningen, selv om det betyr en viss historisk revisjon og tilbakesporing.
Jeg vet ikke ... det er bare en følelse .., men kanskje USA vil brenne Poroschenko og Yatsenyuk for å redde ansiktet
Kanskje hvis vi er heldige, vil virkelige bevis på hvem som myrdet de på MH 17 se dagens lys, og familiene til ofrene vil ha en viss tilfredsstillelse (det finnes sikkert et bedre ord)
Jeg er bare håpefull... Men jeg er sannsynligvis bare naiv
Jammen, glemte å skrive navnet mitt igjen!
Mel når jeg skriver klagebrevene mine til ABC, påpeker jeg alltid overfor personalet at de blir overvåket.
Hva de legger ut på Internett og over luften er et offentlig dokument.
Å vekke offentlig hat mot ethvert individ, stat, nasjon eller etnisk gruppe er et brudd på menneskerettighetenes internasjonale charter, og at en sak kan reises mot de ansatte i ABC som er ansvarlige for redaksjonelt innhold knyttet til situasjonen i Ukraina og mh17 . At de godt kan bli stilt til ansvar i fremtiden.
Dette er bare folk som resten av oss. De gjør jobben sin, de frykter å miste jobben og de tar ordrene deres.
Men dette er den farligste situasjonen verden har møtt siden den cubanske missilkrisen. Jeg er sikker på at ingen av de ansatte i ABC ønsker å dø i en atombrann.
Dette er grunnen til at jeg tar til orde for en koordinert protestkampanje rettet mot abc. Jeg tror at individer i den organisasjonen kan vise seg å ha mot til å trosse sine mestere.
De kommersielt eide mediene er en tapt sak
Veldig godt sagt
For en vakker logikk – det var ikke i Russlands interesse, så de kunne ikke ha skutt ned MH17….
Tror du det var i USAs interesse å skyte ned et iransk passasjerfly?
Jeg har ikke lest noen som argumenterer for at russisk mannskap stengte MH17 med vilje. Den mest logiske forklaringen er at de gjorde dette ved en feil. Til og med Girkin – sjefen for den væpnede enheten i Donetsk – twitret rett etterpå at troppene hans stengte et annet fly fra den ukrainske hæren. Rapporten om det er frem til I DAG på TASS-nyhetsbyråets WEB-side (BTW – TASS ITAR er et russisk nyhetsbyrå, nærmest et offisielt russisk offisielt nytt byrå):
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1325017
Fakta er klare - skytingen ble utført av separatistene, vi har deres innrømmelse. Nå hvilken enhet nøyaktig, om de var russiske soldater, det er ikke så klart, men sannsynlig. Og selv om det var en feil, består det strafferettslige ansvaret. Og det politiske ansvaret og ansvaret når hele veien til Kreml...
Jeg beklager PaulCC, men ingenting er klart og flyet ble ikke "stengt ned", det ble "skutt ned" - Engelsk er tydeligvis ikke ditt førstespråk - jeg tipper ukrainsk, mest sannsynlig Vest-Ukraina? Etterforskningen er ikke avsluttet ennå, og hastverket med å dømme før noen etterforskning hadde begynt, tyder på at de prøver å forme historien rundt propagandaen de ønsker å spre. I følge den tyske BND, German Intelligence, tror de at det var "opprørerne" som skjøt ned flyet, det var fra en BUK som ble "fanget" fra en ukrainsk militærbase hvor det ble skutt fra (så jeg tror dette også stiller spørsmål ved om det ukrainske militæret også avfyrte BUK-missilet). Robert Parry påpeker dette i sin artikkel (å, og vær så snill å bemerk at BND hevdet at bilder levert av den ukrainske regjeringen "har blitt manipulert"):
Konsortiumnyheter: «Tyskerne rydder Russland i MH-17-saken» (20. oktober 2014):
"Men nå har fortellingen endret seg. Det tyske etterretningsbyrået, Bundesnachrichtendienst eller BND, hevdet at selv om det mener opprørere var ansvarlige for å skyte ned flyet, skal de ha gjort det med et luftvernbatteri fanget fra en ukrainsk militærbase, ifølge Der Spiegel.
BND konkluderte også med at bilder levert av den ukrainske regjeringen om MH-17-tragedien «har blitt manipulert», rapporterte Der Spiegel. Og BND bestridte russiske myndigheters påstander om at et ukrainsk jagerfly hadde fløyet nær MH-17 rett før det styrtet, sa magasinet.
https://consortiumnews.com/2014/10/20/germans-clear-russia-in-mh-17-case/
PaulCC, etterforskningen av MH-17 er ikke avsluttet ennå, men vi må se hva de konkluderer hvis de noen gang gir ut detaljene (jeg tror at Ukraina har en avtale med de nederlandske påtalemyndighetene om at hvis bevisene er fordømmende for det ukrainske militæret så kan de undertrykke det).
Joe, L.
Du griper i stråene for å markere en stavefeil. Det viser ofte at noen bare skriver raskt eller savnet et tastetrykk. Å lede med dette som en motbevisning viser hvor dårlig argumentasjonen din er.
Du kan heller ikke sitere dine egne partiske artikler som referanse. det er ikke troverdig.
MH-17 ble skutt ned av Putin og hans kumpaner. Den russiske regjeringen og dens militære er 100% ansvarlige, ukrainerne ville ikke gjort det, de er mer fornuftige og mindre regissert av Putin korrupteren.
I alle disse svarene kan du fortelle hvem de russiske støttespillerne er og hvem som støtter vesten. Og så fortsetter dere alle med de andres troverdighet, hvor partisk de er og hvor ærlig dere er.
Jeg er ikke på noen av sidene, men det er tydelig (takket være en oppfølgingshistorie på 60 minutter) at stedet var det samme. Det mangler til og med et deksel på strømstolpen som er akkurat det samme. Bare fordi journalisten ikke fikk tilgang til det originale filmstedet, betyr det ikke at det ikke var det samme.
Etter min mening har Robert Parry mye å svare på for å publisere udokumenterte artikler og har mistet mye troverdighet.
Jeg ser frem til å søke etter tilbaketrekningen hans i de kommende dagene.
Girkin-tvitren beviser ingenting. Først av alt må den autentiseres, for å være sikker på at den ikke ble satt inn av noen interessert "tredjepart". Men la oss anta at Girkin tvitret at et annet ukrainsk fly hadde blitt skutt ned. Hvem fortalte ham det?
Var det noen som gjorde selve skytingen? Siden Girkin selv absolutt ikke gjorde det. Eller var det noen som observerte et fly som kom ned, tok telefonen for å ringe fartøysjefen sin, og antok at det måtte være et ukrainsk fly, siden «opprørerne» ikke har noen selv. Og hvem ville være sint nok til å skyte på sivile fly………?
I tilfeller som dette må man absolutt være ekstremt forsiktig med å kalle noe "fakta", før det er fastslått at det faktisk er et faktum. MH17 ble skutt ned over Ukraina. Det er det eneste faktum så langt. Resten er teori. Med mindre du tilfeldigvis er kjent med informasjon som ikke er avslørt ennå. Som satellittbilder, og informasjon mottatt fra 'early warning'-stasjoner som MÅTTE være rundt. Og jeg er enig med Parry i at dette er "Hunden som ikke bjeffer", noe som er rart under omstendighetene.
"Tror du det var i USAs interesse å skyte ned et iransk fly?"
Kapteinen på skipet ble tildelt en medalje av Reagan for å gjøre det, ikke sant?
"Selv Girkin - sjefen for den væpnede enheten i Donetsk - twitret umiddelbart etterpå at troppene hans stengte et annet fly fra den ukrainske hæren. ”
Kontoen hans ble tydelig hacket.
"Fakta er klare - skytingen ble utført av separatistene, vi har deres innrømmelse. ”
Falsk. Metadataene til den youtube-videoen viser at den ble lastet opp før flyet ble truffet.
Jeg er også glad for å se at folk i det minste våkner opp til det faktum at de blir propagandert av sine egne regjeringer og MSM. Det virker for meg som det tyske folket er veldig klar over dette faktum, og jeg tror omtrent 59 % av de spurte mener at det er propaganda (stort sett over ukrainskrisen). Jeg tror at det faktisk kommer propaganda fra alle kanter på dette tidspunktet, så det er veldig vanskelig å vite den virkelige sannheten, men jeg tror at alt startet med et amerikansk/EU-støttet kupp og startet ikke på Krim (som vår MSM ville gjort) få oss til å tro). Sjekk ut ZDF-skitsen av tysk propaganda over Ukraina:
https://www.youtube.com/watch?v=jSOfQ7tgTLg
Phil R.
du skriver….” De har uten tvil vært medskyldige i å tillate den australske offentligheten å tro at MH 17 ble skutt ned av et Buk-missilsystem og at den ble gitt til russiske separatist-gjerningsmenn av det russiske militæret.
Også at Russland har invadert Ukraina og har en stor militærstyrke i okkupasjon der.»
Umm ja, Russland har invadert Ukraina og Krim. Fakta, ikke verbal diaré fra denne artikkelen av Parry eller av Phil R.
USA og EU brukte nedbyggingen av MH-17 for å rettferdiggjøre en tredje runde med sanksjoner mot visse sektorer av Russlands økonomi. Canada, Japan, Australia, Norge, Sveits og Ukraina kunngjorde også utvidede sanksjoner mot Russland.
Den russiske regjeringen reagerte i natura, med sanksjoner mot noen kanadiske og amerikanske individer, og i august 2014 med et totalt forbud mot import av mat fra EU, USA, Norge, Canada og Australia.
Medieoppmerksomheten på MH-17 avtok etter hvert som sanksjonsregimene ble implementert.
Det russiske forsvarsdepartementets militære overvåkingsdata viste at et militærjet fra Kiev sporet MH17-flyet kort tid før krasjet.
Som svar på en RT-videoreportasje om MH-17, rekrutterte bedriftsmedier sin favoritt "uavhengige blogger" Eliot Higgins, pseudonymet Brown Moses, for å benekte de åpenbare fysiske bevisene på at MH-17 ble truffet av 30 mm kanonild.
Desinformasjonskilden Higgins ble grundig diskreditert for sine avkreftede «det var Assad» internettpåstander om sarin-angrepene i Syria i 2013.
Higgins er tilbake og driver mer BS.
Du må oppdatere fakta – til og med russiske kilder hevder nå at MH17 ble stengt av et BUK-missil. De la bare til litt om at BUK ble sparket fra territorium holdt av den ukrainske regjeringen.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html
Nå har 30mm-kanon-tullet blitt grundig avkreftet. Kontakt sjefene dine i propagandafabrikken i St. Petersburg for den oppdaterte dagens løgn.
"Russiske kilder", i dette tilfellet, er en avis utgitt i Russland, fast i anti-Putin-leiren. Det betyr ikke at de ikke kan ha rett. Heller ikke den foregående 'russiske' rapporten, som antydet et annet scenario, som involverer et jagerfly, hadde Putins velsignelse, så vidt jeg husker. Så hvorfor føler du behov for å henvise motstanderen din til "sjefene" hans i en eller annen fantasy "St. Petersburg propagandafabrikk'?
Parry, med henvisning til sine amerikanske kilder, hevdet helt fra begynnelsen at det (mest sannsynlig) var et missil, avfyrt av ukrainsk militær. Novaya Gazetta ser ut til å bekrefte denne lesningen.
Merk deg: Selv om missilet til slutt blir bekreftet, utelukker ikke det involvering av det ukrainske jagerflyet. Og mangler fra hele historien, så vidt jeg er bekymret for, er mangelen på et skikkelig svar fra flere regjeringer etter at de fikk vite at "opprørere" skjøt ned et militærfly i en høyde utenfor rekkevidden til en manpad. Mens det hadde vært rapporter om at "opprørere" grep en Buk-launcher fra det ukrainske militæret.
Dessuten kom jeg over en rapport skrevet av en ukrainsk tjenestemann, som hadde fått opplæring i disse systemene. Den uttalte at en enkelt utskyter, uten en kommando-og-kontrollenhet, og en tredje enhet for å gi radarinformasjon, ikke kunne brukes til å målrette fly i høyere høyder enn 20.000 fot. Hvis det var en "opprører" ser det ut til at usannsynlig at den ble 'veiledet'. Selv om vi må ta hensyn til muligheten for at en ukrainsk radar, som tilhører en annen enhet, øvde og belyste målet, noe som førte til at 'opprørsmissilet', som ble skutt mot jagerflyet, svingte ut av kurs og traff det større målet. Men jeg innrømmer gjerne at jeg mangler den nødvendige kunnskapen om hvem dette systemet velger ut sine mål, og låser fast på dem.
Selv uten at "opprørere" holdt fast ved et slikt system, var det flere ukrainske Buk-systemer i drift i området. I seg selv mer enn nok grunn til å stenge luftrommet over det for sivile fly! Ukrainere er ikke kjent for sin skytterskap, siden de skjøt ned et Air Siberia-jetfly over Svartehavet i fredstid.
«Nå har 30 mm-kanon-tullet blitt grundig avkreftet. Kontakt sjefene dine i propagandafabrikken i St. Petersburg for den oppdaterte dagens løgn.»
Nei det har ikke blitt avkreftet på neocon hack. OSSE-observatørene som var først på stedet hevder faktisk at angrepsvinkelen peker mot ikke kan, ikke missilangrep, i hvert fall ikke bare missil.
Propagandafabrikken: Den russiske avisen Novaya Gazeta
Avisen har vært deleid av den russiske oligarken Alexander Yevgenievich Lebedev.
Lebedev er eier av fire britiske aviser med sønnen Evgeny Lebedev: London Evening Standard, The Independent, The Independent on Sunday og i Newspaper, pluss London Live TV-kanalen.
Ikke så raskt, glitrende.
Du og kompisen din Higgins i London skyter blanke.
Det opphever definitivt det triste forsøket på å kalle utenlandske og privateide propagandanettverk for "russiske". Man kan fornemme den paniske desperasjonen med hver post på skoleguttnivå fra zio-kommunisten ...
De australske mediene fremstår som de mest korrupte og mest villige til å lyve for ideologiske formål. Bevisene er overveldende for at en ukrainsk kaptein Voloshin tok sin Su-25 opp for å skyte ned Vladimir Putin, som tilfeldigvis passerte gjennom luftrommet i sin Ilyushin-jet. samtidig. Voloshin er rapportert å ha landet ganske fortvilet over å treffe feil fly. Er han fortsatt i live! Hvem kunne tro folk som ikke engang kan få kronologien til andre verdenskrig riktig. Enten det er looney "Yats" med psykopatens øyne og virulente hat mot noe russisk, eller den oppsvulmede luftblåsen Poroshenko som skal ha tømt statskassen for alle sine gullreserver (ca. 2 tonn) og lastet den på en C-30 en natt, de lyver alle fritt og produserer ingen bevis for å støtte ravingene deres. De blir drevet gale av russofobi, til og med den vakre heksa Tymosjenko. Fortsatt skjuler nederlenderne, stolte medlemmer av NATO, etterforskningen sin for offentlighetens øyne, mens USA skiller ut sine satellitt- og radardata. Skam på dem alle sammen.
Robert Perry du bør virkelig ikke angripe arbeidet til andre profesjonelle journalister med mindre du er sikker på at du vet hva du snakker om. Noe du ikke gjør i dette tilfellet. Her blir påstandene dine om bevis forfalsket av australsk TV fullstendig avkreftet. Beklager for alle Kreml-botene som allerede har kommentert deres støtte.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/
Å Declan dra hodet ut av sanden
Godt jobbet Declan.
Selv om jeg ikke er en fan av den australske regjeringen, er journalistene på 60 minutter troverdige, noe russiske propagandaoffiserer ikke har.
Det gjør meg stolt at våre australske journalister rapporterer med etikk og fakta og er veldig frie og åpne, har "pwned" den russiske propagandaen. Russiske myndigheter var 100 % ansvarlige, og skylden ligger hos Putin og offiserene som var involvert i å skyte ned MH-17.
Fakta taler høyere enn propaganda. Og den russiske regjeringen er ikke opp til bunnen av denne anledningen eller mange andre anledninger.
Å visst, hvor gode de australske mediene er, BS-etikk er det samme som amerikansk etikk, zilt
"...alle Kreml-botene..." - jada, alle som finner feilene i "Bellingcat"-historien (og ikke bare denne) og/eller har en annen mening enn deg, er en "Kremlin-bot". Må være. For hvis ikke, må du endre holdningen din fullstendig. Og er det ikke så mye lettere å skylde alt på Russland/Putin? Hvem trenger fakta? Hvem trenger bevis for russiske BUK, russiske stridsvogner, russiske ubåter? Påstander og anklager må gjøre det – for vi trenger en fiende. Uten en fiende kunne vi ha fred – nå, hvem vil ha det? Absolutt ikke Nato.
Jeg vet riktig, det er ikke slik at noen kan tenke selv og innse at den amerikanske regjeringen, og MSM, kontinuerlig har løyet som eksempel på Irak-krigen. Men hei, hvis jeg bruker min egen hjerne og innser at mye av de antatte bevisene for å dømme Russland kommer fra «sosiale medier» i stedet for faktisk etterretning fra myndighetene som skattebetaleren betaler milliarder for, så må jeg være en «Kremlin-bot». Minner meg på en måte om alle menneskene som kalte folk "forrædere" eller "anti-amerikanske" for ikke å støtte Irak-krigen, og se historien om å ta USA til krig med Irak var en stor løgn - Phil Donahue , Rosie O'Donnell, The Dixie Chicks etc.
For meg har alle som kaller andre mennesker "Kremlin Bots" allerede en dyp skjevhet, om ikke en dyp bigotry. Jeg har nyheter for dem er at det er mennesker i land over hele verden som ikke kjøper historien som den amerikanske regjeringen, den ukrainske regjeringen osv. prøver å selge fordi invasjonshistoriene har blitt avkreftet, eller bevis på invasjon har blitt avkreftet flere ganger nå. Til og med tyskerne, ikke Kremlin Bots, gjorde en sketsj på ZDK for å gjøre narr av all propagandaen fra deres MSM om Ukraina:
https://www.youtube.com/watch?v=jSOfQ7tgTLg
Hvilke feil er det? Like er postet i lenken jeg lenket til og i denne lenken der det australske nyhetsteamet ber Robert Perry trekke tilbake sine falske påstander, den eneste personen som har gjort en feil her er Robert Perry. Han gjorde en skoleguttfeil og tok feil av toppen av trærne på et bilde tatt på lang avstand som vegetasjon som ville være synlig på nærbildet tatt på bakken av det australske nyhetsteamet.
Hvis du har noen faktiske fakta å presentere, vennligst gjør det, i denne diskusjonen er den eneste personen som har postet verifiserbare fakta det australske nyhetsteamet, ikke din eller Robert Perry.
https://media.crikey.com.au/wp-content/uploads/2015/05/60-Minutes-Response-to-Crikey-1.png
"Han gjorde en skoleguttfeil ved å forveksle toppen av trærne på et bilde tatt på lang avstand som vegetasjon som ville være synlig på nærbildet tatt på bakken av det australske nyhetsteamet."
Søppel. Amatørismen var av 60-minutters teamet som produserte et perfekt eksempel på bekreftelsesskjevhet. De kommer med en falsk unnskyldning for at de produserte pengeskuddet fordi det er slik det alltid gjøres, men gitt hvordan saken deres hviler på dette argumentet, ville man ha forventet at de skulle gjengi samme vinkel for å vise at det stemte. Det gjorde de ikke, og vi vet hvorfor. De prøvde det, og det holdt ikke.
Hva er vitsen med at folk går til åstedet hvis de ikke skal reprodusere engang en tilnærming av den originale videoen og i stedet henvise folk tilbake til det samme gamle trafikkkameraet og Google Earth-bildene vi allerede har sett?
"60 Minutes"-produsenten innrømmer i det svaret at kamerabildet var fra en annen vinkel enn i den originale Buk-videoen. Han gir en svak unnskyldning for det ved å si at de ønsket å vise hele veisystemet, som om det bildet viser relevant informasjon.
Han innrømmer også indirekte at hovedplakaten som vises i klippet er annerledes enn den i Buk-videoen. Han sier at klippet viser reklametavlen «Buk video» – «du kan se begge deler», sier han – men det viser faktisk bare en veldig liten del av det, sammenlignet med hele den andre tavlen (se bildet nederst av Robert Parrys artikkel ovenfor).
Ved å innrømme at reklametavlen «Buk video» var den på høyre side av skjermen, innrømmer han også indirekte at plasseringen som vises i klippet er annerledes enn den i Buk-videoen. Buk ble faktisk filmet lenger ned i veien. Det er en utrolig tilfeldighet at den delen av veien som vises i programmet er nesten nøyaktig den samme som posisjonen som er feil merket på et satellittbilde på Higgins/Bellincat-nettstedet (som du linker til ovenfor).
Det australske «60 Minutes»-teamet reiste halvveis jorden rundt for å filme dette programmet, tok med seg «geolokaliseringseksperter» for å finne et sted, tok «rikelig med opptak» og presenterte så ingen bevis, bare villedende informasjon om stedet.
Feil vinkel, feil reklametavle, feil plassering.
Programprodusenten føler ikke noe ansvar for alle disse unøyaktighetene, og han viser heller ingen selvbevissthet ved å kalle Robert Parrys stykke "pinlig selv for hans journalistikknivå"
Beklager, men de fleste tenkende australiere (det er noen få av oss)…..vil IKKE stole på noe våre kommersielle medier forteller oss om noe av betydning. Sport og kjendiser kanskje, men ikke faktiske nyheter.
Hvis USA og dets allierte hadde hatt noen måte å knytte dette til Russland – ville de allerede gjort det...
At de er avhengige av noen trainspotting-bloggeres undersøkelser fra soverommet hans for å gi den "røykende pistolen" ... og for at dette skal sendes som en slags verdenseksklusivt program på et show som 60 minutter i et lite land som Australia – sier sitt i min mening….
Jeg ville elske å se de virkelige gjerningsmennene bli stilt for retten, MEN jeg tviler på at denne såkalte "journalistikken" vil gjøre noe annet enn å gjøre vannet ytterligere...
Shingo du har gjort null poeng for å støtte konsortiets nyhetsartikkel påstanden om at det er noe/noe ved nyhetsrapporten som ikke stemmer overens med den påståtte plasseringen og dens påstand om å være samme plassering som videoen. Alt som kan utarbeides om fra den australske videoen om stedet den ble tatt, stemmer helt overens med plasseringen som Buk-videoen ble tatt. Som vist i linken jeg la ut som du sannsynligvis ikke så på. Noe som betyr at en grov unnskyldning fra Consortium News til det australske laget er på sin plass.
Når det gjelder kommentarene dine om plasseringen dette bestemte segmentet av dokumentaren ble filmet, er svaret mitt – Meh. Vi så tidligere i den australske rapporten hvordan de ble truet av en lokal sivilist da de forsøkte å filme på stedet der den russiske Buk ble fotografert timer før de skjøt ned MH17, jeg tror det er ganske forståelig hvis de bestemte seg for at det ikke var en god idé å gå og banke dør til dør i leilighetskomplekset hvor Buk-videoen ble filmet for å spørre beboerne om de kunne se gjennom alle vinduene deres for å finne ut om det var vinduet som videoen ble skutt fra.
Jeg kunne også forstå om det beste stedet å levere en monolog til kameraet sto rett under reklameskiltet i stedet for fra en avstand der reklameskiltet ville være en liten firkant i bakgrunnen.
For all del kritikk produksjonsdetaljene til nyhetsrapporten, det du ikke gjør er å anklage dem for å lyve uten noen ganske harde bevis for å støtte påstandene dine som du absolutt ikke har.
Jeg for én rabatt alt som stammer fra Eliot Higgins aka Bellingcat. Det er neppe overraskende at med så mye kronisk arbeidsledighet, bør en stipendiat utnevne seg selv som en autoritet for internasjonale saker – spesielt siden det kan gjøres hjemmefra, ved hjelp av sosiale medier; og MSM aksepterer på mystisk vis hans autoritet. Og jeg ville bli overrasket om maktene som var ikke var behørig takknemlige.
Dette bildet inkluderer en reklametavle med ratailer-adressen.
forhandlerens plassering passer med en ukrainsk kontrollert sone.
Historien har blitt avkreftet som en falsk, måneder og måneder siden, gå vingården til saker-arkivene om emnet.
Forresten var det flere Buk-systemer med radarer som opererte dagen for denne fatale hendelsen, og alle ble operert av Kiev-styrker. Hvis du ikke vet at buk-systemet består av 4 venikuler, er den ene for disse langdistanseradaren for målinnsamling (ca. 140 miles). Hvis du bare har rakettradaren, har du en rekkevidde på kun 35 miles, og det betyr bare 3.5 minutter å operere og skyte opp.
Historien om
Jeg er enig med Michael ovenfor, det ble avkreftet dager etter at Nuland eller andre fra Brookings gjennom informasjonen ut til deres msm-nettverk. Det har blitt spredt to helt separate BUK-er på lastebiler, og begge avkreftet, den andre fra minnet var direkte dashcam med vei/retning verifisert og destinasjon plottet til og med pinget hvilken sveitsisk bosatt oligark som hadde eierskap. Jeg støtter på ingen måte BUK-teorien som ikke støttes av alle andre bevis.
Sannsynligvis noen som starter kommentaren sin med "Beklager for alle Kreml-botene som allerede har kommentert deres støtte" har definitivt allerede en alvorlig skjevhet om ikke direkte bigotry - så alle som leser dette må ta det med en klype salt. Så la meg få dette rett, du legger en lenke til selve "bloggeren" som den prisvinnende journalisten Robert Parry påpeker i denne artikkelen:
"Programmet viste den tidligere videoen av lastebilen som beveget seg forbi en reklametavle og deretter hevdet - basert på informasjon fra bloggeren Eliot Higgins - at TV-teamet hadde lokalisert den samme reklametavlen i Luhansk, en opprørskontrollert by nær Russland grense."
Faktum er at Ukraina selv har BUK-missilsystemer, de har T-64 stridsvognene og T-72 stridsvognene, og alt utstyret som er antatt "bevis" på at Russland har invadert Ukraina. Det som virkelig er skremmende er at mye av "beviset" som stadig dukker opp er fra "sosiale medier" snarere enn fra USA med det største etterretningsapparatet på planeten, og etter den ulovlige invasjonen av Irak basert på løgner får dette min " Spidey-Sense" kribling (for ikke å nevne at antatt "bevis" har blitt avkreftet en rekke ganger nå fra bilder fra 2008 eller et Moscow Air Show). Jeg vet ikke nøyaktig hva som skjedde, men når til og med den tyske BND, German Intelligence, stiller spørsmål ved fortellingen om MH-17 og sier at bilder levert av den ukrainske regjeringen "har blitt manipulert", så må vi stille spørsmål ved alt.
«Robert Perry, du bør virkelig ikke angripe arbeidet til andre profesjonelle journalister med mindre du er sikker på at du vet hva du snakker om. ”
Det bør du heller ikke. Higgins forklaring er patetisk, for hvis kameraet var høyt nok til å se over toppen av trærne, ville det ha sett ned i en brattere vinkel mot krysset.
Higgings er en patetisk propagandist som påstander ikke holder vann. Han tar ikke engang opp det faktum at det aktuelle området ikke var under opprørers kontroll på det tidspunktet, og heller ikke at BUK aldri ble sporet som å ha sin opprinnelse fra Russland.
Jo mer dere åpner de dumme munnen deres, desto lettere er det å lukte på hesten..
Rett på pengene! Kommentaren din er perfekt, takk Colin for at du deler den. Det er svært lite til ikke-ærlighet igjen i MSM, enten det er i Europa, USA eller Australia. Det er bare mer av det samme. Når det gjelder undersøkende journalistikk av Russland-relaterte saker, er nivået av bedrag, løgner og etterspørring av ubegrunnede spekulasjoner av kosmiske proporsjoner. Når de ikke klarer det selv, inviterer de galninger som Brown Moses til å fungere som en "ekspert" etterforsker og forsegle avtalen. Patetisk patologisk løgner hele partiet. Ingenting som kommer fra MSM i disse dager er verdt TV-apparatet eller dataskjermpiksler det vises på. Og ja, målet for angrepet så ut til å være Vlads fly, som gjorde en endring i planene i siste øyeblikk, forkastet Rostov som sin tiltenkte destinasjon og i stedet fløy gjennom Hviterusslands luftrom til Moskva. Dette grepet reddet livet til verdens mest verdifulle politiske leder. Takk Gud for det.
Australia er slave av USA. I utgangspunktet okkupert og ikke gratis.
Australia, USA og Storbritannia er slaver av City-of-London, og dets surrogater i Wall Street og Sydney Central District. Canada og NZ har lignende oppsett. IKKE la fienden splitte og erobre oss. De fem søstrene (holdt sammen i fellesskap av et delt sikkerhetsstatsapparat), er hva... 450 millioner sterke, eller omtrent? DET er rikdommen til disse fem nasjonene (det er, potensielt, organisert og utdannet ARBEIDSMAKT, og omtrent ti millioner kvadratkilometer av utvalgt eiendom … tenk deg alt grønt og frodig), IKKE finansavisen til «Too-Big- To-Fail”-parasitter i deres finansdistrikter. Kina; pass på Hong Kong og eventuelle gjenværende bånd til dets tidligere kolonimester; City-of-London.
Selv om jeg synes denne artikkelen er informativ, men det pågående presset for å legge skylden på Putin, utelater han andre deler. Parry sier sammen med POV at det var et missil som tok ned MH17. Imidlertid har flere forsvarsanalytikere registrert, sammen med russiske militære talsmenn, som sier at angrepsbanen til et BUK-missil er ovenfra, og sprayer målet med splinter. Alle bilder av vrak viser angrepsvektoren nedenfra og til siden. I alle vestlige rapporter mangler også bilder og diskusjon av pilothytta. Russiske militære og andre nøytrale observatører peker på runde hull som penetrerer kabinen fra siden og går ut gjennom den andre siden, med mangel på splintbevis på flykroppen eller vingeoverflatene. Dette peker bare på angrepsmetoden, det mest fordømmende for meg, i forhold til ansvar, er den totale mangelen på amerikansk sat-data...som, selv uten noen andre kvalifiseringsspillere, forteller meg at ukrainerne gjorde det.