Klarer ikke å skjule Israel-Iran-Irak-hemmelighetene

eksklusivt: Mange amerikanere tror hemmelige amerikanske dokumenter blir offentlige etter for eksempel 30 år, men mange er skjult på ubestemt tid for å skjule ubeleilige sannheter som kan opplyse offentlig debatt, slik Robert Parry oppdaget da han fikk en redigert versjon av et "topphemmelig" papir fra 1981 at han hadde allerede funnet i uredigert form.

Av Robert Parry

Ved nylig utgivelse en redigert versjon av topphemmelige "talepunkter" som utenriksminister Alexander Haig brukte for å orientere president Ronald Reagan om utviklingen i Midtøsten våren 1981, har den amerikanske regjeringen utilsiktet avslørt hva den fortsatt ønsker å skjule for offentligheten rundt 34 år senere fordi jeg fant at fullversjon i kongressfiler på slutten av 1994 og skrev først om det tidlig i 1996.

Nøkkelpunktene som den amerikanske regjeringen fortsatt ikke vil at du skal vite inkluderer at Israel allerede tidlig i 1981 leverte amerikansk militærutstyr til Iran for krigen med Irak; at saudierne hadde formidlet et "grønt lys" angivelig fra president Jimmy Carter til Saddam Hussein for å invadere Iran i 1980; og at saudierne gikk med på å finansiere våpensalg til Pakistan og andre stater i regionen.

Alle tre punktene har relevans i dag fordi de avslører de tidlige frøene til politikk som har vokst i løpet av de siste tre tiårene til de kronglete vinstokkene til dagens blodige konflikter. De fortsatt skjulte delene av Haigs "snakkepunkter” kan også forårsake en viss forlegenhet for de nevnte nasjonene.

For eksempel liker israelerne å presentere sin nåværende fiendtlighet mot Iran som avledet fra en prinsipiell motstand mot den antatte ekstremismen i den islamske staten, så avsløringen om at de leverte amerikansk militær maskinvare til Ayatollah Ruhollah Khomeinis regjering, som hadde holdt 52 ​​amerikanske diplomater. gissel i 444 dager, tyder på at mindre edle motivasjoner drev Israels beslutninger.

Selv om eks-president Carter har benektet å oppmuntre Irak til å invadere Iran i september 1980 på høyden av gisselkrisen som ødela hans gjenvalgsbud, indikerer i det minste saudienes "grønne lys"-påstand at de fikk Iraks Saddam Hussein til å tro at hans invasjon. hadde amerikansk støtte.

Enten saudierne lurte Hussein om det "grønne lyset" eller ikke, avslører deres oppstart av krigen opprinnelsen til den moderne sunni-shiitiske konflikten, selv om nå saudierne anklager iranerne for regional aggresjon. Haigs "talepunkter" avslører at det første slaget i gjenopplivingen av denne eldgamle kampen ikke ble kastet av sjiamuslimene i Iran, men av sunniene i Saddam Husseins irakiske regime med saudisk støtte og oppmuntring.

Den saudiske avtalen om å betale for våpenkjøp av Pakistan og andre regionale myndigheter kaster lys over et annet aspekt ved dagens Midtøsten-krise. Saudi-arabisk økonomisk hjelp til Pakistan på 1980-tallet ble et nøkkelelement i utvidelsen av en radikal sunnimuslimsk jihadistbevegelse som slo seg sammen langs grensen mellom Pakistan og Afghanistan for å fortsette den CIA-støttede krigen mot den sovjetiske hæren og sekulære afghanske styrker.

At krigen med USA og Saudi-Arabia til slutt strømmet inn 500 millioner dollar i året førte til tilbaketrekning av sovjetiske tropper og kollapsen av det modernistiske, venstreorienterte regimet i Kabul for å bli erstattet av det ultrafundamentalistiske Taliban som igjen ga helligdom til Al-Qaida ledet av en velstående saudiarabisk, Osama bin Laden.

Dermed ble konturene av dagens voldelige kaos over Midtøsten skissert i disse årene, om enn med mange påfølgende vendinger.

Den Persiske Golfkrigen

Etter at Iran-Irak-krigen ble avsluttet i 1988 med begge land økonomisk tappet, vendte Saddam Hussein seg mot sine plutselig gjerrige sunnimuslimske velgjørere som begynte å nekte ytterligere kreditt og krevde tilbakebetaling av krigstidslån. Som reaksjon invaderte Hussein Kuwait etter å ha konsultert USAs ambassadør April Glaspie og trodde han hadde et annet "grønt lys". Det førte igjen til en USA-ledet utplassering for å både forsvare Saudi-Arabia og drive irakiske styrker ut av Kuwait.

Selv om Hussein snart signaliserte en beredskap til å trekke tilbake troppene sine, avviste president George HW Bush disse overturene og insisterte på en blodig bakkekrig både for å demonstrere den kvalitative overlegenheten til det moderne amerikanske militæret og for å begeistre det amerikanske folket om en militær seier og dermed " sparke Vietnam-syndromet.» [Se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier.]

Bushs militære offensiv lyktes med disse målene, men provoserte også bin Ladens forargelse over plasseringen av amerikanske tropper i nærheten av islamske hellige steder. USA ble det nye målet for Al-Qaidas terrorhevn. Og for de offisielle Washingtons fremvoksende neokonservative ble behovet for å endelig og fullstendig ødelegge Saddam Hussein og deretter Israels bête noire en trosartikkel.

Den persiske gulfkrigens demonstrasjon av amerikansk militær dyktighet kombinert med Sovjetunionens kollaps i 1991 oppmuntret også nykonsernet til å se for seg en strategi med "regimeendringer" for enhver regjering som viste fiendtlighet mot Israel. Irak var oppført som mål nummer én, men Syria var også høyt på trefflisten.

På begynnelsen av 1990-tallet hadde Israel blitt fremmedgjort fra pengebegrensede Iran, som hadde trukket seg fra den lukrative våpenbasaren som Israel hadde stilt opp for den sjia-regjeringen gjennom 1980-tallet. Etter hvert begynte Israel å tilpasse seg sunnimuslimene som var bankrullert av Saudi-Arabia.

9/11-angrepene i 2001 var et uttrykk for den anti-amerikanske forargelsen blant sunni-fundamentalister, som ble finansiert av saudierne og andre oljestater i Persiabukta, men de intrikate realitetene i Midtøsten var da lite kjent for det amerikanske folket. visste ikke mye forskjellen mellom sunnimuslimer og sjiamuslimer og som manglet kunnskap om fiendtlighetene mellom sekularister som Hussein og fundamentalister som bin Laden.

President George W. Bush og hans administrasjon utnyttet denne uvitenheten til å samle offentligheten bak en invasjon av Irak i 2003 av urealistisk frykt for at Saddam Hussein ville dele masseødeleggelsesvåpen med Osama bin Laden. Utover de falske påstandene om at Irak har masseødeleggelsesvåpen og om en forbindelse mellom Hussein og bin Laden, var det liten forståelse selv innenfor de høyere nivåene i Bush-administrasjonen om hvordan utsettingen og drapet på Hussein ville knuse den skjøre likevekten mellom sunnimuslimer og sjiamuslimer.

Med Hussein fjernet, fikk det sjiamuslimske flertallet kontroll over Irak, og plagede saudierne som på mange måter hadde startet den moderne sunni-shia-krigen ved å presse på Iraks invasjon av Iran i 1980, men som nå så Irans allierte få kontroll over Irak. Saudierne og andre Gulf-sjeiker begynte å finansiere sunni-ekstremister som flommet inn i Irak for å kjempe mot sjiaene og deres muliggjører, det amerikanske militæret.

Saudierne bygde også en allianse bak kulissene med Israel, som så sine økonomiske og geopolitiske interesser fremmet av dette hemmelige samarbeidet. Snart identifiserte israelerne sine gamle våpenhandelspartnere, iranerne, som en "eksistensiell trussel" mot Israel og presset USA inn i en mer direkte konfrontasjon med Iran. [Se Consortiumnews.coms "Forseglet pengene Israel-Saudi-alliansen?“]

Utvide konflikter

Kampfronten i sunni-shia-konflikten flyttet til Syria, hvor Israel, Saudi-Arabia, Tyrkia og andre sunni-stater sluttet seg til å støtte et opprør for å fjerne regjeringen til president Bashar al-Assad, en alawitt, en avlegger av sjia-islam. Etter hvert som konflikten ble blodigere og blodigere, ble Assads relativt sekulære regime beskytter av kristne, sjiamuslimer, alawitter og andre minoriteter mot sunnistyrkene ledet av al-Qaidas Nusra-front og den hyperbrutale islamske staten.

I 2014, presset av president Barack Obama, sluttet saudierne seg til en allianse mot Den islamske staten, selv om saudisk deltakelse i beste fall var lunken. Saudi-Arabias sanne entusiasme var å presse en rekke regionale proxy-kriger mot Iran og alle sjia-relaterte bevegelser, som houthiene i Jemen og alawittene i Syria. Hvis det hjalp Al-Qaida og Den islamske staten, så må det være, var det saudiske synet.

Selv om de to redigerte avsnittene fra Haigs "snakkerpunkter" fra 34 år siden kan se ut til å være eldgammel historie som ikke lenger er verdig hemmelighetsstemplet, insisterer den amerikanske regjeringen fortsatt på å skjerme denne informasjonen fra det amerikanske folket, og ikke la dem få vite for mye om hvordan disse forvirrende alliansene tok form og hvem som var ansvarlig for dem.

De primære kildene til Haig var den egyptiske presidenten Anwar Sadat og den saudiske prins Fahd (senere kong Fahd), som begge er døde, i likhet med flere andre rektorer i disse hendelsene, inkludert Reagan, Hussein og Haig. De to redigerte avsnittene som Haig brukte i sin presentasjon til Reagan, leste som følger, med understrekede avsnitt i de originale "snakkerpunktene":

"Fahd var også veldig entusiastisk overfor politikken din. Som et mål på hans gode tro, han har til hensikt å insistere på en felles oljepolitikk på et kommende møte med hans arabiske kolleger som vil inkludere en enkelt pris og en forpliktelse om ikke å falle i produksjonen. Det var også viktig Fahds prinsippavtale om å finansiere våpensalg til pakistanerne og andre stater i området.

"Både Sadat og Fahd ga andre biter av nyttig etterretning (f.eks Iran mottar militære reservedeler til amerikansk utstyr fra Israell). Det var også interessant å bekrefte at presidenten Carter ga irakerne grønt lys til å starte krigen mot Iran gjennom Fahd».

De redigert versjon med disse to paragrafene svarte ut ble utgitt av George HW Bushs presidentbibliotek etter at "snakkepunktene" gikk gjennom en deklassifiseringsprosess. Frigivelsen var som svar på en forespørsel fra Freedom of Information Act som jeg hadde sendt inn i forbindelse med den såkalte October Surprise-affæren, der Reagan-Bush-kampanjen i 1980 ble påstått å ha konspirert med iranske tjenestemenn og israelske etterretningsoffiserer for å utsette løslatelsen av de 52 amerikanske gislene holdt i Iran for å sikre president Carters gjenvalgsnederlag.

I 1991 begynte kongressen en etterforskning av 1980-spørsmålet, og mistenkte at det kan ha vært en forløper til Iran-Contra-skandalen som hadde involvert Reagans hemmelige våpen-for-gissel-avtaler med Iran i 1985-86 (også med israelsk hjelp). George HW Bush-administrasjonen samlet inn dokumenter som muligens var relatert til hendelsene i 1980 og delte noen med kongressens etterforskning, inkludert Haigs «snakkerpunkter».

Men Bushs operatører som prøvde å beskytte hans gjenvalgssjanser i 1991-92 engasjerte seg i forsinkelser og hindringer for kongressundersøkelsen, som til slutt ble enige etter Bushs nederlag av Bill Clinton i november 1992 å si at den kunne finne "ingen troverdig bevis" for at Reagan og Bush hadde orkestrert en forsinkelse i Irans løslatelse av gislene. Gislene ble endelig løslatt 20. januar 1981, umiddelbart etter at Reagan ble tatt i ed som president.

Påfølgende avsløringer av bevis underbygget imidlertid de langvarige mistankene om en republikansk-iransk avtale, inkludert dokumenter som Bush-41 White House hadde holdt tilbake fra kongressen, samt andre dokumenter som kongressens etterforskning hadde, men ignorerte. [Se Consortiumnews.coms "Second Thoughts on October Surprise” eller, for flere detaljer, Robert Parrys Amerikas stjålne narrativ.]

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.