eksklusivt: En høyprofilert NFL-undersøkelse av mesteren New England Patriots konkluderte med at «det er mer sannsynlig enn ikke» at quarterbacken Tom Bradys fotballer med vilje ble tømt før en sluttspillkamp i januar, men rapporten avviser vitenskapelige bevis som undergraver funnet, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Kanskje New England Patriots quarterback Tom Brady konspirerte med to garderobevakter for å tømme fotballer under de minste tillatte nivåene i en stor kamp, men rapporterer av NFL-etterforsker Ted Wells leser mer som en aktors brev enn en balansert presentasjon av fakta når han skjuler sammenbruddet av et hovedargument for å tro på Bradys skyld.
En sentral påstand fra folk som anklaget Brady var at det ikke ga mening at fotballene som ble brukt av Patriots i AFC-mesterskapet i januar, da de ble testet ved pause, ville ha mistet betydelig mer lufttrykk enn de som ble brukt av motstanderne, Indianapolis Colts. Men forskere ansatt av NFL oppdaget at målingene varierte kraftig avhengig av når ballene ble testet ved pause.
New England Patriot quarterback Tom Brady.
I følge en studie av Exponent, et California-basert testfirma, mister fotballer lufttrykket under spill i kjølig, regnvær, forholdene som eksisterte 18. januar 2015 i Foxborough, Massachusetts, men når de returneres til varmen fra en klimakontrollerte rom stiger lufttrykket raskt nær det opprinnelige indre trykket.
Siden Colts påsto at trykket fra en Patriot-fotball som var blitt avskjært før pause veide under minimumsnivået på 12.5 pund per kvadrattomme, skyndte NFL-funksjonærene alle de 11 gjenværende Patriot-spillballene inn i dommergarderoben og begynte å teste dem, finne at ballene var betydelig under minimum 12.5 psi der de ble satt før spillet begynte. Dommerne la deretter til lufttrykk for å bringe ballene tilbake til lovlig standard.
Etter å ha testet Patriots-ballene, vendte NFL-tjenestemenn seg til Colts-fotballene, men hadde bare tid til å teste fire før pausen på 13.5 minutter tok slutt og ballene måtte returneres til sidelinjen for andre omgang.
Av Colts' fire testede baller hadde alle mistet lufttrykket sammenlignet med de 13.0 psi som Colts' quarterback Andrew Luck foretrakk, men ikke så mye som Patriots' baller hadde. Eksponentforskere bemerket imidlertid at mye og muligens hele avviket kan forklares med det faktum at Colts baller ble testet mot slutten av pausen.
Dessuten ble en av de fire målingene tilsynelatende tatt ned feil, og etterlot bare tre pålitelige pausetester på Colts' baller.
Ytterligere usikkerhet ble injisert av det faktum at de to målerne som ble brukt av NFL-funksjonærer ved pause, registrerte forskjellige målinger, lavere enn en tredjedel til nesten en halv psi, og det var ikke klart hvilken måler som ble brukt til å teste ballene før kampen. I følge eksponent var den nederste av de to målerne referert til i rapporten som "ikke-logomåleren" den nøyaktige måleren og ble mest sannsynlig brukt av dommer Walt Anderson i målingene før spillet.
Colts' underoppblåste baller
Ironisk nok, men hvis dataene fra den nøyaktige måleren brukes, var alle de tre Colts' ballene selv underoppblåste, i gjennomsnitt 12.27 psi, dermed under minimumsverdien på 12.5 psi, men likevel ble disse ballene tillatt tilbake i spillet for andre omgang.
På slutten av spillet ble fire baller fra Colts og fire fra Patriots testet igjen. Tre av de fire Colts-ballene var underoppblåste mens ingen av Pats-ballene var det. Med andre ord, mens Patriots-fotballene ble tømt i første omgang, ble Colts-ballene tømt i både første omgang og andre omgang.
En annen mulig faktor til at Pats-ballene ble testet relativt lavere i psi, kunne vært måten ballene ble forberedt før kampen. Ballene til Pats ble gnidd ned for å fjerne glatthet mens Colts baller ble etterlatt glattere eller mer vannavstøtende. Et av funnene fra eksponent-forskerne var at våtere baller gjenopprettet psi saktere enn tørrere baller når de ble brakt inn i et klimakontrollert miljø.
Det viser seg også at en første påstand fra en NFL-funksjonær i et brev til Patriots om at en av Pats-ballene hadde blitt målt til 10.1 psi, 2.4 psi under minimum, og at Colts-ballene alle oppfylte spesifikasjonene, var falsk. Brevet sa: "Faktisk ble en av spillballene blåst opp til 10.1 psi, langt under kravet på 12½ til 13½ psi. Derimot oppfylte hver av Colts-spillballene som ble inspisert kravene angitt ovenfor.»
For å unnskylde disse feilene skrev Wells at NFL-tjenestemannen som skrev brevet skrev det "basert på kommunikasjon med kolleger med førstehåndskunnskap om hendelser som hadde funnet sted på Gillette Stadium. Faktisk målte ingen av Patriots-spillballene 10.1 psi da de ble testet ved pause. Vi mener at det var en utilsiktet feil i kommunikasjonen av resultatene
"Vi legger også merke til at uttalelsen i brevet om Colts-målingene ikke gjorde det klart at Colts-spillballene som ble inspisert oppfylte kravene til minst én av de to målerne som ble brukt til å måle ballene." Wells noterer imidlertid ikke her at den ene måleren der Colts baller oppfylte spesifikasjonene var den unøyaktige.
Selv om feilene i NFLs brev nesten helt sikkert var uskyldige, formet mediene stemplet om at disse første påstandene var med på å sette i gang PR-miljøet der Wells-etterforskningen ble utført. NFL ville ha sett tåpelig ut hvis Wells bare hadde konkludert med at den såkalte "deflategate-skandalen" bare hadde vært mye varm luft eller kald.
Argumenterende sak
Wells noterte seg spørsmålet om når ballene ble testet ved pause, men prøvde å uklare poenget ved å antyde for eksponentforskerne at NFL-tjenestemennene kanskje hadde ventet et par minutter før de testet Patriots baller, og deretter fortsatte umiddelbart til Colts baller, og dermed minimere tidsforskjellene mellom målingene.
Men det gir liten mening fordi NFL-tjenestemennene ville ha innsett hvor lite tid de hadde til å sjekke fotballene til 11 Patriots, og de fulgte opp disse målingene ved å justere lufttrykket på nytt. Testingen av Colts baller ville sannsynligvis ha kommet på slutten av pausen, og forklarer hvorfor dommerne bare hadde tid til å teste fire før de dro tilbake til banen.
Motivet for hvorfor Wells presset på for den usannsynlige tidssekvensen ser ut til å være at den mer sannsynlige tidslinjen kunne ha gitt en uskyldig forklaring på «deflategate-skandalen».
Det var andre tegn på skjevhet i rapporten. For eksempel gjør Wells en stor sak ut av det faktum at Patriots-organisasjonen nektet å arrangere et oppfølgingsintervju med Jim McNally, deltidsgarderoben som bar ballene fra dommernes garderobe til banen og stoppet kort ved et bad underveis. Men Wells visste hvordan han skulle nå McNally og kunne lett ha kontaktet ham direkte, i stedet for å få Patriots-organisasjonen til å fungere som mellommann og dermed få dens nøling til å arrangere et nytt møte til å se ut som et tegn på skyld.
Wells setter også null på sketchy tekstmeldinger mellom McNally og John Jastremski, en Patriots utstyrsassistent, som inneholder kommentarer om Bradys sinne over den tilsynelatende overoppblåsningen av fotballene i en hjemmekamp mot New York Jets i oktober 2014, med Brady tilsynelatende. som ønsker å forsikre seg om at NFL-dommerne forsto at han likte at psi i Patriot-baller var i den lave enden av det tillatte området 12.5 til 13.5 psi.
McNally, hvis jobb inkluderte å samhandle med dommerne før en kamp og minne dem om Bradys preferanse angående psi-nivåer, spøkte med at han kanskje sørget for at ballene ble overoppblåst enda mer. "Tom suger ... jeg skal gjøre den neste ballen til en jævla ballong," skrev McNally.
Jastremski bemerket at Brady tilsynelatende hadde rett angående de overoppblåste ballene i Jets-spillet. "Jeg sjekket noen av ballene i morges," skrev Jastremski. "Dommerne knullet oss ... noen få av dem var på nesten 16" psi. "De sjekket dem ikke på nytt etter at de satte luft i dem."
McNally, tilsynelatende følsom for kritikk om at han ikke hadde gjort jobben sin riktig, svarte: "Fan tom ... 16 er ingenting ... vent til neste søndag."
Merkelig nok, selv om poenget med Wells-undersøkelsen var om patriotene med vilje underblåste fotballene, ser tekstsamtalene ut til å fokusere mer på McNallys trusler for å sikre at ballene ble overoppblåst, mot Bradys ønsker.
I en annen meningsutveksling, skriver McNally: «Fan tom … sørg for at pumpen er festet til nålen. …. Jævla vannmeloner kommer. Det eneste som tømmer solen [dag] .. er hans bestått vurdering.»
I følge Wells-rapporten avfeide Jastremski og McNally disse kommentarene som spøkefulle småspill, men Wells oppdaget noe mer skummelt, som han gjorde med referanser til at Jastremski ga "en nål" til McNally, en antatt referanse til en nål som brukes til å blåse opp eller tømme fotballer, basketballer, fotballer osv.
Selv om Wells behandler "nålen" som om det er et eksotisk utstyr som Jastremski må skaffe til McNally, kan disse inflasjonsnålene fås fra enhver sportsbutikk for mindre enn en dollar og er vanlige i enhver atletisk anlagt amerikansk husholdning.
Mistenkelige handlinger
Men Wells kompilerer en rekke mistenkelige omstendigheter som kan støtte et tilfelle av forsettlig manipulering av fotballene, for eksempel at McNally flytter fotballene til banen uten spesifikke instruksjoner om å gjøre det, og stopper ved et bad med enkelttoalett med nok tid teoretisk til å la noe lufttrykk ut av ballene, refererer til seg selv i en melding som "deflatoren", og antyder at han kan ta med noe uspesifisert informasjon til sportsnettverket ESPN.
Wells siterte også Bradys autografer for Jastremski og Bradys manglende vilje til å gi etterforskere tilgang til telefonpostene og tekstmeldingene hans, selv om Wells hadde meldingene mellom Brady og Jastremski fordi patriotene overleverte Jastremskis firmatelefon. Ingen av disse meldingene inneholdt noen eksplisitte instruksjoner om å tømme fotballer.
Et annet mulig scenario som Wells ikke tar i betraktning, er at - hvis McNally tømte Patriot-spillballer på badet - at han ikke gjorde det etter Bradys instruksjoner, men fordi han fryktet at dommerne hadde pumpet dem opp for mye som de hadde gjort før Jets-kampen , og pådrar seg Bradys vrede mot McNally. Wells-rapporten beskriver at McNally så på dommerne mens de la luft til noen baller mens han minnet dem om at Brady liker fotballene på 12.5 psi. Kanskje fryktet McNally at bøndene hans hadde blitt ignorert.
Så selv om Wells bygger en omstendighetssak som fastslår muligheten for forseelser fra Brady og de to ansatte i garderoben, er den langt fra avgjørende som selv Wells erkjenner.
"Vi har konkludert med at i forbindelse med AFC Championship Game, er det mer sannsynlig enn ikke at New England Patriots personell deltok i brudd på spillereglene og var involvert i et bevisst forsøk på å omgå reglene," skrev Wells.
"Spesielt har vi konkludert med at det er mer sannsynlig enn ikke at Jim McNally og John Jastremski deltok i et bevisst forsøk på å frigjøre luft fra Patriots spillballer etter at ballene ble undersøkt av dommeren. Basert på bevisene, er det også vårt syn at det er mer sannsynlig enn ikke at Tom Brady i det minste var generelt klar over de upassende aktivitetene til McNally og Jastremski som involverer frigjøring av luft fra Patriots spillballer.»
Fraseringen, som uten tvil pumper opp omstendighetssaken til sine yttergrenser, er juridisk og vag med sine referanser til «mer sannsynlig enn ikke», men hvis det skulle bli en kontradiksjon, ville en smart forsvarsadvokat sikkert ha små problemer med å tømme NFLs sak.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
All denne hoopla er virkelig en veldig god studie i hvordan persepsjon fremmer mening, spesielt førsteinntrykk. I dette tilfellet skal NFL-tjenestemennene ha fortalt Patriots at de hadde spikret dem umiddelbart etter å ha foretatt pausemålingene, selv før de testet Colts-ballene. NFL sendte deretter Patriots et brev som varslet dem om etterforskningen. I brevet rapporterte det at "ingen av Patriots-ballene ble blåst opp til spesifikasjonene som kreves," at "en av spillballene ble blåst opp til 10.1" og at "Colts-spillballene oppfylte kravet." Vi vet nå at Patriots-ballene – i henhold til fysikkloven – burde ha sunket under de nødvendige 12.5 og at de to andre påstandene var fullstendig falske.
Likevel, som vi alle vet, ble informasjon fra dette brevet lekket til pressen.
Kanskje patriotene er skyldige, kanskje ikke, men dette er en god leksjon om hvor effektiv opinionen kan bli påvirket av feilinformasjon.
Hvis McNally er den selverklærte deflatoren som angitt i Deflator/ESPN-tekstene i mai 2014, hvorfor ble ikke ballene tømt i oktober 2014, slik det står i 2014psi-tekstene fra oktober 16?
De samme 16PSI-tekstene er der JJ snakker med Bird om "han nevnte at du ... må være stressende å få dem gjort." Likevel fikk McNally tydeligvis ingen deflasjon i oktober Jets-kampen, siden ballene var 16psi, det var en hjemmekamp.
Du kan ta dette videre. Wells uttaler at 4 baller kan forklares av Ideal Gas Law i AFC Championship-spillet. Forteller du meg at McNally bare bestemte seg for å tømme 66 % av ballene? Hvis du tror på Walt Andersens erindring om at han brukte Logo Gauge-forspillet, så kan alle ballene forklares av Ideal Gas Law. Så hvis McNally er deflatoren, bestemte han seg for å ikke deflatere i AFC Championship-spillet også?
Hva med litt balanse, for litt perspektiv?
(1) Brady undret seg. Eksempler:
(a) Han fortalte Wells-etterforskningen at han verken visste identiteten eller rollen til Jim McNally. Det alene er sjakk - i det minste for de av oss som insisterer på personlig ansvarlighet.
(b) På sin pressekonferanse 24. januar 2015 løy Brady for offentligheten i sin demonteringslevering.
(2) "Alle andre gjør det" eller en variant av "de jukser alle sammen". Hvorfor skulle en person som er stolt av å være en kritisk tenker komme med slike irrelevante påstander. At Denver Broncos kan ha ulovlig chop blocked i løpet av Alex Gibbs embetsperiode er ikke vesentlig for denne saken. At Aaron Rodgers offentlig har uttrykt sin preferanse for en tyngre, mer oppblåst, Duke er ikke relevant for spørsmålet om Tom Brady var involvert i bevisst deflasjon av baller og om han fibbet.
(3) Hva med den røde silden ved å sammenligne Bradys synder med Ray Rice eller Adrian Peterson? Påvirket Ray Rices interaksjoner med sin daværende forlovede noe spill på banen? Endret Adrian Petersons disiplin av barnet hans utfallet av noen kamp? Det Rice og Peterson gjorde hadde ingen innvirkning på integriteten til spillet. NFL bør være mer bekymret for integriteten til spillet og mindre om manglene til spillerne sine utenfor banen.
Brady visste hvem «Bird» var (vel, han trodde det var «Burt»), men han visste ikke hvem Jim McNally var. Bruschi snakket om dette også. Bruschi visste ikke hvem Jim McNally var, men han visste hvem "Bird" var. Brady har aldri sendt tekstmeldinger til Jim McNally og omvendt.
Poenget ditt #1 er BS – bruker p1b svarer på det. Brady visste hvem Bird var - han hadde ingen anelse om hvem "James McNally" var. Du sier også at Brady løy i «dissemblin'-leveringen» (hvem bruker det ordet!) – snakker du fortsatt om å ikke gjenkjenne Birds navn? Hvis ikke, ikke kast rundt slike utsagn – får deg til å se dum ut.
Ingen – IKKE EN Pats-fan har sagt «alle gjør det» – det SKJE IKKE – ingen har påvist feilhandlinger – ga kun uttrykk for mistanke ved å sette sammen tilfeldige halvferdige og noen ganger forvridd fakta. Vi bryr oss ikke om noen gjør det – vi er ikke NFL – vi skal spille (og slå) hvilket som helst lag på søndag.
Det er ingen rød sild (vanligvis brukt til å tilsløre og distrahere fra problemet) om AP- og RR-straff. Dekselene deres ble brukt som en referanse til REAL HARM som hadde BEVIS og de slag-på-håndleddet behandlingene den fikk. INGEN i en objektiv sinnstilstand vil tro at 4 spill for Brady er berettiget – dra hans rykte og arv gjennom gjørma – dokke Pats ET ANNET #1-valg denne gangen UTEN å etablere bevis for kriminalitet. Den uforholdsmessige straffen er åpenbar - MER i sammenheng med disse andre sakene. Du kan kalle det en rød sild alt du vil, men det har ALDRI blitt gitt en straff i denne størrelsesorden noe NFL har en bot på $25,000 XNUMX for.
Du er en drittsekk hvis dette er alt du kommer unna med etter å ha lest rapporten ovenfor.
Sayers,
Det er en regel mot hva? Du brukte "det" og "dette", men spesifiserte ikke. Senke luften i ballen? Det er for forenklet til det punktet at det er villedende.
Ballene til Eili Manning er måneder i ferd med å bli jevnt nede som er tillatt. Han har disse ballene beskyttet selv på dommerens rom før kampen.
http://www.nytimes.com/2013/11/24/sports/football/eli-mannings-footballs-are-months-in-making.html
Hvorfor kan ikke Brady ha ballene sine på undersiden av psi UTEN at dommerne skruer ham ved å blåse dem opp over tillatt psi ved 16? Jeg ser ikke på noe som juks hvis Brady vil at utstyrsguttene hans skal sørge for at det ikke skjer igjen, slik det gjorde før, eller ha det på undersiden av psi. Så å ønske dem deflatert til den lovlige psi-grensen på undersiden er ikke juks. Så han var "generelt" klar over dette. Stor greie!
Ingenting i rapporten viser at Brady ba disse gutta gå om det ved å omgå regelen om når det kunne gjøres – bare få det gjort. Hvis han gjorde det, ville jeg si at han omgikk den regelen.
Spillet er for lengst over, og dette er ikke annet enn mer NFL Bullshit.
Denne artikkelen er typisk for vår tid og degraderte generasjon. Det er en haug med situasjonsbestemt etikk. Alle mulige unnskyldninger for å være uærlige. Faktum er at dette ble gjort. Det er en regel mot det, derfor var det ulovlig. Faktum er at Bellichick er en kontrollfreak, og vet alt som skjer med laget. Faktum er at de ble tatt for å jukse i spygate, noe som var en stor del av uærlighet, og resten av ligaen vet at det ikke bare var en engangsting. Faktum er at juksere/uærlige mennesker er uærlige mesteparten av tiden.
Min vurdering, Bellichick har blitt kalt et geni. Dessverre er genialiteten hans å finne uærlige måter å få en fordel over andre lag og vinne kamper, og deretter sole seg i glansen av falske utmerkelser fra dumme sauer.
Om spygate - å komme med ustøttede påstander om hvordan resten av ligaen ser på det er meningsløst. Jimmy Johnson (Fox-analytiker og tidligere NFL-hovedtrener) hadde dette å si: "... Jeg vet at det var forskjellige lag som gjorde dette. Det er derfor notatet ble sendt til alle. Det gjør ikke Belichick rett, men mange lag gjør dette.»
Litt av et bredt slag synes du ikke?
Støttedata vil være nyttig for oppgaven din...
Du er ikke smart nok til å "vurdere" BBs intelligens. Han har 6 superboller – 4 som HC. Du kan hate ham (som du tydeligvis gjør), men ikke se dum ut ved å kalle ham en bedrager.
NFL er i en tøff situasjon ettersom de 31 andre lagene virkelig nyter å se patriotene svirre seg mens NFL vet 1) fotball PSI er ikke et konkurranseproblem 2) brønnrapporten er svak som demonstrert av Parry og 3) så mange vil ha Patriots/ Tom Brady blod
Qui bono ? Hvis ikke Brady, hvem? Påskeharen eller julenissen?
Endelig er det noen som har noe fornuftig ut av denne dritten!! Bra gjort !
Robert – jeg spår at dette vil være et av de mest leste stykkene dine på lenge – det kan gå viralt i løpet av de neste dagene
Tom Brady nektet å dukke opp for en Obama-fotografering i Det hvite hus forrige måned. Han er heldig som slipper unna en skatterevisjon.
LOL – Ok, dette var den morsomste dritten jeg har hørt i hele dag. Bra, mann! :-)
Jeg har lest rapporten og sett den kampen. Det er ingenting i rapporten som til og med antyder at Brady forsøkte å ha PSI under den nedre siden av det tillatte PSI-området. Det har vært offentlig kjent, selv uttalt av Brady, at han foretrekker en mykere ball. Men hva betyr det? Rapporten sier til og med at Brady fortalte ballgutten sin, etter å ha sjekket regelen på PSI, at han ville ha den på den nedre siden av det tillatte området.
Det er ingenting galt eller ulovlig med det i NFL.
Bare det å si at de omgikk NFL-reglene, som ballguttene gjorde ved å rote med ballene etter inspeksjon, betyr ikke at Brady ba om eller beordret dem til å gjøre det på den måten. How Well har formulert konklusjonen sin utelater for mye. Tom visste at han ville at de skulle sikre at ballene hans var riktige. Ikke noe galt med det. Ikke noe ulovlig i NFL heller.
Kraft tilbakeviste påstanden om at Patriots organisasjon ikke samarbeidet om et nytt intervju med ballgutten. Det var allerede 4 intervjuer av Wells og Kraft følte at en femte var overdreven.
Nylig har det kommet ut rapporter om de vitenskapelige ekspertene som brukes på fysikk. De er innleide våpen for at selskaper skal få de konklusjonene de ønsker. Dette firmaet, Exponent, hevdet til og med at asbest ikke forårsaket mesothelioma.
I mellomtiden har Aaron Rodgers åpent innrømmet at han får overoppblåst fotballene sine utover det lovlige området, for å passe de store hendene hans. Ingen forargelse der.
Dessuten, en QB som får ballen til hans preferanser gjør den heller ikke mer fangelig for en annen spiller.
Til slutt, Zach Smith, hevder at Patriots har jukset skamløst i årevis uten backup. Han forstår nok ikke engang Spygate heller, som er den eneste andre. Men er en annen latterlig regel fordi å stjele signaler er tillatt bare ikke på et bestemt sted og med et videokamera. En fyr tilbakekalte rapporten som kom i pressen angående Rams-spillet. Til og med Ravens prøvde å dumpe en annen falsk anklage på Patriots for det som var et lovlig skuespill. I NFL er den moralske koden å presse reglene til det ytterste.
Du kan alltid se når det er en Pats-fan.
Ekte. De er de eneste som ser på bevisene.
Hvorfor er det viktig ? Alt handler om krenkelser. La quarterbacken blåse opp ballen til ønsket trykk.
En multi-milliard dollar fremste underholdningsindustri / "merke" som NFL og de har ikke en regel som sier noe om at begge lag skal bruke "tilfeldig" tildelte fotballer? Som en annen ikke-fotballfan er det vanskelig å forstå hvorfor NFL tillater lag å "forberede" sitt eget sett med fotballer? Gjør de det i fotball, baseball, basketball, etc?
Eddie vinner prisen for sunn fornuft for uken.
For ti år siden ville begge lag ha brukt samme ball. Men Brady, Manning og noen få andre kom sammen og fikk regelen endret slik at hvert lag tok med sitt eget. Dette gjøres på college og HS også (og en god college-trener har en koffert med fotballer med andre lags logoer på, siden man alltid blir etterlatt. I NJ hadde vi baller fra Eastern Michigan og Texas Tech, som vi aldri har spilt. ). Derfor er døren åpen for at noen kan endre ballen. Dette burde være et ikke-problem, men 24/7 nyheter, SJWs og FB & Twitter gjør falsk forargelse for enkelt i disse dager.
Den store endringen i NFL-politikken om: fotballer kom i 1999 da ligaen ble drevet lobbyvirksomhet for å la de besøkende lagene ha sine egne baller. I 2006 bekreftet konkurransekomiteen praksisen, og lobbet av slike markeringsnavn som Brady og Peyton Manning.
Jeg setter stor pris på å se den andre siden på trykk til denne rare episoden som ikke fortjener beste sendetid og dømmer en stor spiller uten en rettferdig rettergang.
Fin oppsummering av Wells-rapporten. Etter min mening er en stor svikt, foruten timingen av halvtidsmålingene som du påpeker, er at den høytlønnede konsulenten (se vedlegg 1 i rapporten) ikke svarte på spørsmålet. "Hvis en mann på 250 lb (113 kg) som bærer en fotball, kjører i 20 MPH (9 meter/sekund) løper inn i en menneskelig 'murvegg', hvor mye kraft brukes da på ballen? «Siden Patriots hadde en fordel med omtrent to ganger ballbesittelse i første omgang, ble ballene deres brukt dobbelt så mye, og ville derfor ha blitt brukt mye mer eksternt på dem. Hvordan ble det tatt hensyn til i vurderingen? A: Det var det ikke.
All denne tiden og pengene brukt på denne etterforskningen, og alt jeg kommer unna med er følelsen av at dette er en veldig dum regel. Hvis NFL ønsker å håndheve denne regelen, bør de sette opp mye bedre prosedyrer for å gjøre det. Utrolig hvordan noe så trivielt og dumt kan bli betent i et slikt sirkus.
Det er svaret. NFL trenger ikke å håndheve denne regelen i det hele tatt. NFL lar allerede lag spille med sine egne baller, så la dem spille med sitt eget press – ingen regel, ingen politiarbeid, ingen problemer, alle er glade (bortsett fra at sensasjonen søker media) – sånn, sånn babyshittt
«Hull i NFLs «Deflategate»-rapport»
Ansvarsfraskrivelse: Jeg ser ikke fotball. Jeg gjør ikke engang følge Fotball. For et år siden i dag kunne jeg ikke ha identifisert «Tom Brady» som noen jeg noen gang hadde hørt om.
Når det er sagt, er det min mening at NFLs rapport er en nøye utformet haug med dritt. De hadde et problem – et profesjonelt fotballag under deres direkte oppsyn har jukset skamløst i mange år. Hvordan håndtere det?
Løsningen deres var å gjøre den aldrende quarterbacken for det laget til et offerlam. Ikke det at mannen ikke spilte noen stor rolle, men de dumpet HELE lastebillasset med skyldfølelse på ham og et par lavverdige flunkies.
NFL-løsningen lukter til himmels, og den viser et stort løfte om å bli vellykket etter hvert som debatten kanaliseres inn i grusomme spørsmål om tvilsomme målere og lufttemperaturer og "omstendige" bevis.
Jeg avslutter med å sitere Abscam-politikeren Michael Myers: "Money Talks, and Bullshit Walks."
"et profesjonelt fotballag under deres direkte oppsyn har jukset skamløst i årevis" høres ganske definitivt ut og IKKE fra noen som er nye innen sport. Du høres ut som en Jets-fan med en hjerne.
Jets-fan fordi du tror at problemet som du sa er et reelt problem som NFL virkelig tror på.
Du har en hjerne fordi du vet at rapporten er dritt.
Utover det spekulerer du om NFLs motiv som ikke er klart på dette tidspunktet. Det eneste "jukset" som patriotene har blitt straffet for i dette århundret (utenfor denne innrammede tullballen) er å plassere kameraer i åpen sikt på sidelinjen - noe som var forbudt. De kunne legge den i eierens boks, 2 pressebokser, gjestesalong, endesoner – BARE IKKE SIDELINJEN. Det gjorde de og ble straffet. Slå det opp – det er det alle "jukse"-ropene handler om. :-) Forresten, de vant sine neste 18 kamper etter at de sluttet med det. Men jeg avviker...
Det eneste interessante med alt dette tullet er en analyse av idrettens religion som sosialpsykologi i en politisk økonomi. Utover det, la oss vokse opp.
Brød og sirkus. Det er alt moderne profesjonell idrett er for det moralsk og økonomisk bankrupte USA, som er parallell med forfallet til Romerriket. Mr. Brady et al er hoffnarre som hjelper befolkningen med å bli drevet til distraksjon når vi slenger oss mot Sodoma og Gomorra.
Åh, he.
Kanskje du kan tilby noe mer innsiktsfullt enn en selvrettferdig "Jeg må være smartere enn alle som liker å se sport"-uttalelse.