Den umenneskelige fiaskoen til "nøysomhet"

Opphavsmennene til den amerikanske grunnloven sa at regjeringen skulle sørge for "generell velferd", et mandat for å bidra til å bygge en sterk og velstående nasjon. Men konseptet har gått tapt i en bølge av anti-regjering, "nyliberal" propaganda som gjør markedet til konge, som David William Pear forklarer.

Av David William Pear

Lukk øynene og forestill deg et velstandssamfunn med subsoniske tog som krysser kontinentet. En som produserer ubegrenset ren energi. Gir grunnleggende helsetjenester for alle. Verdsetter utdanning for sin egen skyld. Dyrker kunst og forskning for å oppdage skjønnhet og det ukjente. Et velstandssamfunn som reagerer med medfølelse på naturkatastrofer. Bevarer naturressurser og beskytter miljøet. Og nyter mer fritid. Bryr seg om å eliminere fattigdom og analfabetisme. Det stopper rasisme og fordommer.

Virker velstandssamfunnet som en drøm? Er det et umulig mål? De nyliberale mener det er det. De forestiller seg en verden av innstramminger og en ny Gilded Age.

De nyliberale er fanger fra det attende århundre. De har ikke gått videre siden den nyføydale læren til Adam Smith (1723-1790). Smith er økonomiens gudfar og skrev kapitalismens "bibel", En forespørsel om naturen og årsakene til rikdommen til nasjoner. Smith var blant de første som tenkte mye på økonomi.

I Storbritannia på det attende århundre levde halvparten av befolkningen i fattigdom. De overlevde, hvis de gjorde det, med sykdom, hungersnød, analfabetisme, mangel på sanitærforhold og i slumområder. Det var normalt da. Ting hadde alltid vært sånn. De trodde den fattige, sultende og uvitende massen av mennesker alltid ville være blant dem. De trodde samfunnet deres var i henhold til naturloven.

Smith var en veldedig mann. Han bekymret seg over fattigdom, og tenkte mye på lønn. Med et stort antall arbeidsløse måtte den nye industriklassen bare betale livsoppholdslønn.

Smith prøvde å fortelle industrimennene at folk var som storfe. Han sa at hvis en ga kuene deres mer gress, så ville de produsere mer melk. Industrimennene sa at hvis de ga sine arbeidere høyere lønn, så ville det komme ut av profitt, og arbeiderne ville bare produsere flere barn med munner å mette, noe som førte til større sult. Nyliberalerne tenker fortsatt slik.

Ethvert progressivt sosialt prosjekt kaller nyliberalerne det sosialisme, som om det er et uanstendig ord. De eneste statlige prosjektene de liker er de som gagner privat sektor, selskaper og de velstående.

Nesten alle moderne demokratier har gjort det bedre enn USA til å sørge for god regjering for folket. Alle bevis beviser det. USA rangerer konsekvent langt under mer progressive land på FNs menneskelige utviklingsindeks som måler helse, utdanning og likestilling.

På Social Progress Index, som måler "Grunnleggende menneskelige behov, grunnlaget for velvære og muligheter” (se interaktivt kart); USA er rangert som sekstende, og godt bak andre utviklede demokratiske nasjoner. De landene som gjør det bedre har ikke degenerert til totalitarisme, slik nyliberalerne forutsier.

De nyliberale ser Adolf Hitler eller Joseph Stalin bak hvert regjerings sosiale program. På 1940-tallet skrev nyliberalens idol, Friedrich von Hayek (1899-1992) en avhandling kalt Veien til Serfdom. Det er en enkel bok i sine teorier fra det attende århundre om regjering og frihet. Det er en tegneserieversjon, med tillatelse fra General Motors. Hayek vant Nobelprisen for det.

John Maynard Keynes (1883-1946) og Hayek var kolleger ved London School of Economics. De hadde en langvarig debatt i årevis om regjeringens rolle. Keynes innså at regjeringen var viktig, at den har en aktiv rolle i økonomien. Han sa at regjeringen kunne gjøre "bra" og styre økonomien godt. Hayek sa at det var veien til livegenskap.

Keynes var økonomisk rådgiver for den britiske regjeringen under første verdenskrig. Han ga også britene råd under Versailles-traktaten å forhandle om Tysklands overgivelse. Keynes trakk seg fra sin stilling i Versailles i avsky og sa at de harde innstramningene de allierte krevde av Tyskland og Østerrike ville forårsake massiv fattigdom og sult. Han sa at det var umenneskelig og ville resultere i fremveksten av fascisme og krig. Han viste seg å ha rett. Han ble ikke tildelt Nobelprisen.

I det tjueførste århundre pålegger EU harde innstramninger for sine svakere medlemmer. De nyliberale demonterer Europas progressive sosiale programmer. Vi ser også fremveksten av fascismen igjen. Så hva er mer sannsynlig å forårsake fascisme og krig: Innstramming for folket, eller progressive offentlige sosiale programmer? Hayek sa at han ikke har noe imot et diktatur, så lenge det er nyliberalt. De nyliberale liker høyreorienterte diktatorer.

Under den store depresjonen (1929-1939) henvendte president Franklin Delano Roosevelt seg til Keynes for å få råd om den store depresjonen. Keynes skrev et brev til Roosevelt som ga ham råd om behovet for offentlige sosiale programmer for å stimulere økonomien. Keynes advarte videre FDR om at å senke renten og øke pengemengden alene bare ville redde spekulanter, men ikke opprettholde økonomisk oppgang.

Derimot tok president Barack Obama det nyliberale rådet i den store resesjonen og reddet spekulantene. Keynes ville ha spådd at resultatet ville bli anemisk økonomisk oppgang. Han ville ha rett.

Keynes ga verdige råd som ville gjøre det amerikanske folk godt i det tjueførste århundre. Nyliberalerne saboterer stadig gode råd fra tidligere vismenn. Deres sabotasje er godt finansiert av selskaper, stiftelser, utenlandske regjeringer og de velstående.

John Kenneth Galbraith (1908-2006) var et geni med ideer fra det tjueførste århundre. Galbraith fungerte som økonomisk rådgiver for både FDR og John F. Kennedy. Hans mest kjente bok er Det velstående samfunnet (1958), en populær bok på 1960-tallet.

Under stagflasjonen på 1970-tallet allierte de nyliberale seg med det religiøse høyre og rasister for å rense Keynes og Galbraiths lære. På 1980-tallet etablerte Reagan-Thatcher-revolusjonen nyliberale, bedriftshegemoni og høyreekstreme i maktens haller.

Det første eksperimentet til de nyliberale var i Chile på 1970-tallet. Det førte til fremveksten av Pinochet, fascisme og forbrytelser mot menneskeheten. sa Hayek i et brev fra 1978 til Times of London at han personlig godkjente Pinochet, og foretrakk en diktator fremfor en demokratisk regjering uten nyliberalisme.

Hayek kom med den ene unnskyldningen etter den andre for Pinochet. Han var ikke engang trofast mot sine egne prinsipper, og sa Pinochets skytelag ville gå over til demokrati. De på feil ende av Pinochets skytelag ville ikke leve å se det miraklet. De nyliberale tar aldri ansvar, innrømmer aldri at de tar feil, eller sier at de er lei seg. (Se eksempel, her..)

Galbraiths forkastede ideer hadde noen utmerkede spørsmål og svar å tenke på i det tjueførste århundre. Hva er vår besettelse av økonomisk vekst og bruttonasjonalproduktet (BNP), når et velstående samfunn allerede produserer alle de private varene og tjenestene som trengs, spurte Galbraith? Og burde vi ikke være mer opptatt av hva som produseres i stedet for hvor mye? Han sa at det er et "problem med sosial balanse privat velstand og offentlig elendighet så vel som relaterte miljømessige, estetiske og kulturelle bekymringer." Han var en mann i det tjueførste århundre.

Nyliberale er ikke imot fascistisk og bedriftsplanlegging av økonomien. Fascister bruker skytegruppen som sitt økonomiske planleggingsverktøy. Selskaper bruker monopolmakt, PR-avdelinger og politisk graft. Selskaper er hierarkiske organisasjoner som møtes i det skjulte for å bestemme hva de skal produsere og prisen folk skal betale. De bruker milliarder av dollar på reklame for å endre forbrukernes preferanser og flytte produktene sine fra hyllene. Deres propaganda har skapt en privatisert kultur av forbrukerisme, materialisme og fråtsing.

Selskapene dikterer også regjeringsprogrammer. Deres oligarkier har tatt over regjeringer globalt på alle nivåer. De planlegger regjeringen og økonomien for egen profitt og grådighet. Bedriftsoligarkier og nyliberale angriper alle sosiale programmer for offentligheten. De pålegger offentlig sektor og folk innstramninger. Den fattige offentlige sektoren har sårt behov for investeringer.

Utdanning kan bruke en tsunami av nye investeringer. Mangelen på investeringer for utdanning, spesielt i fattige nabolag, er grell. De nyliberale skylder på «dårlige lærere». De ønsker å privatisere offentlige skoler og ansette proctorer som vil jobbe for minstelønn, slik at hedgefondene deres kan tjene milliarder av dollar i overskudd som burde gå til utdanning.

Høyere utdanning svikter også. Studenter er dømt til kontraktsplikt for å betale ned studielån. Unge mennesker har blitt indoktrinert at verdien av utdanning er å lære å jobbe for selskaper og militæret.

Høyskoleutdannede oppdager at det ikke er jobber for kvalifikasjonene deres. Nyliberale holdt seg fast i det attende århundre sier svaret er at ikke alle trenger utdannelse for å være en widget eller bære en pistol. De vil at andres studenter skal melde seg på nettskoler presset av hedgefondene deres, mens barna deres går til Harvard, Yale og MIT.

Et velstandssamfunn trenger utdannede mennesker. Det er en ramme av potensielle lærere, helsearbeidere, ernæringsfysiologer, vitenskapsmenn, sosiologer, historikere, kunstnere, ingeniører og administratorer som nå jobber med meningsløse minstelønnsjobber. Det er en overflod av muligheter for høyskoleutdannede i et velstående samfunn.

Nye samfunnssentre kan bemanne fagfolk for å berike livene til seniorer, tenåringer og barn. Med mennesker som lever lenger, kan pensjonerte eldre forbedre livet og sosial aktivitet ved å ta kurs og nyte kunsten. Tenåringer kan ha veiledning, lære å spille sjakk, ta musikktimer, matlagingskurs, kreativ skriving, språk og ha tilsyn med sport. Mulighetene for offentlige investeringer og for å forbedre livskvaliteten og gi meningsfulle jobber er uendelige. Nyliberale vil at alle skal sitte alene hjemme og se på TV.

Underernærte og forsømte barn er uakseptable i et velstående samfunn. Problemet er ikke mangel på ressurser. Det er på grunn av ulik fordeling. Det er en skammelig mangel på svangerskapsomsorg. Som et resultat, spedbarnsdødelighet i USA er høyere enn alle utviklede nasjoner. Det er 30 prosent høyere enn til og med Cuba, som nyliberalerne hele tiden refser om menneskerettighetene.

Nye foreldre kan få helsetjenester, spedbarnsomsorg og utdanning i et velstående samfunn. I stedet ønsker det attende århundrets nyliberale å drepe Obamacare, Medicare og Medicaid; og de vil privatisere Veteranadministrasjonen. Deres grådighet er umettelig.

Obama lovet en-betalende helsetjenester. Publikum ble begeistret og ønsket det. Nyliberalerne fra det attende århundre drepte den i livmoren. Langsiktig helsehjelp og hjemmetjeneste dekkes av enhver offentlig forsikring. Nyliberale lar de gamle og funksjonshemmede gå uten og dø, som om disse menneskene bare er ubrukelige spisere. I stedet ville et velstående samfunn behandle gamle og funksjonshemmede humant; og enbetalt helsevesen ville skape flere karrierer og profesjonelle arbeidsplasser.

To ganger om dagen hver arbeidsdag er motorveiene i grus med biler på tomgang, brenner fossilt brensel og forurenser luften. Rene, raske og komfortable lettbane- og motorvogner ville være raskere, mer komfortable og bruke mindre energi. Å bygge og drive en massetransportindustri fra det tjueførste århundre ville gjøre pendlingstid produktiv og rolig; og skape flere kompetansearbeidsplasser.

Et velstandssamfunn bør ikke neglisjere arbeidsledige. Det offentlige har ansvaret for full sysselsetting og forsørgelse av arbeidsledige. Ansatte meldte seg ikke frivillig til å være kapitalismens risikotakere. De skal ikke dømmes til sin skjebne fordi de var uheldige og valgte feil bransje eller arbeidsgiver for mange år siden.

Samfunnet må også møte realiteten at noen mennesker er permanent ute av stand til å jobbe på grunn av sosiale, emosjonelle og helsemessige årsaker. Arbeidsledige trenger behandling, rådgivning, utdanning og omsorg; som også vil skape flere arbeidsplasser.

Dette er bare noen få ideer, noen fra Galbraith's Det velstående samfunnet. Som Galbraith sa i 1958, er privat sektor en konge; offentlig sektor er en fattigmann. De kan begge være kongelige.

De nyliberale og deres alter-ego, de nykonservative, har ingen gode ideer for det tjueførste århundre. De har forårsaket økonomiske katastrofer og endeløse kriger, og de forteller oss det ikke å forvente bedre.

En del av offentlig sektor som ikke er en fattig, men som burde være det, er militæret. Det militærindustrielle komplekset kaster bort enorme ressurser på å lage dødsmaskiner. Samfunnet bruker billioner av dollar på å sende hærer for å invadere andre land. Vi bruker billioner av dollar for å beskytte oss mot imaginære fiender og de som krigene våre har skapt. Det gjør oss ikke tryggere. Arbeidsplassene det skaper gir ingen verdi.

De attenhundre-nyliberale og de neokonservative sier at regjeringens økonomiske planlegging vil ødelegge vår frihet, mens de planlegger økonomien for krig og finansiell spekulasjon. Neokonserne sier at det amerikanske folket må gi opp Bill of Rights i bytte for sikkerhet. Nyliberalerne sier at innstramminger vil gi velstand. I stedet er vi mindre frie og mer fattige. De leder oss nedover veien til fascisme og livegenskap.

La oss åpne øynene og slutte å lytte til de nyliberale.

Etter 40 år trakk David William Pear seg fra investeringsforvaltningen og begynte å skrive om økonomiske, politiske og sosiale emner. Han er en vanlig spaltist for The Real News Network og Op Ed News.

Referansekilder:

Mestere i universet: Hayek, Friedman og nyliberalpolitikkens fødsel: av Daniel Stedman Jones.

Keynes, Hayek: The Clash that Defined Modern Economics av Nicholas Wapshott.

Det velstående samfunnet av John Kenneth Galbraith.