eksklusivt: Offisielle Washingtons Putin-bashing kjenner ingen grenser ettersom den russiske presidentens forståelige klager om USAs triumfisme og NATO-ekspansjon, etter den sovjetiske kollapsen på 1990-tallet, avfeies som tegn på hans «paranoia» og «revisjonisme», skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Hvis Washington Posts uvitende redaksjonelle sideredaktør Fred Hiatt hadde vært med under folkemordskrigene mot indianere på 1870-tallet, ville han sannsynligvis ha anklaget Sitting Bull og andre indiske ledere for «paranoia» og historisk «revisjonisme» for ikke å anerkjenne de velgjørende intensjonene. av europeerne da de landet i den nye verden.
Europeerne, tross alt, kom med "villmennene" kristendommens løfte om evig liv og introduserte dem til underverkene i den gamle verden, som våpen og kanoner, for ikke å nevne verdien som "siviliserte" mennesker setter på å eie land og eie gull . Hvorfor insisterte disse indiske lederne på å se europeerne som deres fiender?
Russlands president Vladimir Putin legger ned en krans ved Russlands grav til den ukjente soldaten 8. mai 2014, som en del av overholdelse av andre verdenskrigs seier over Tyskland.
Men Hiatt fantes ikke på 1870-tallet, så i det minste ble indianerne skånet for hans nedlatenhet om USAs vennlighet og eksepsjonalitet da de sendte hærer for å gjete «rødskinnene» til reservater og slakte dem som ikke ville gå med. denne løsningen på "indianproblemet."
Imidlertid kan de av oss som lever i det tjueførste århundre ikke si at vi er like heldige. I 2002-03 fikk vi lese Hiatts selvsikre Washington Post-redaksjoner som informerte oss om Iraks farlige lagre av masseødeleggelsesvåpen som truet vår eksistens og ikke ga oss noe annet valg enn å frigjøre det irakiske folket og bringe fred og stabilitet til Midtøsten .
Selv om Hiatt rapporterte disse masseødeleggelsesvåpen-cachene som «fakta» da det viste seg å være faktafritt, var det selvfølgelig ingen ansvarlighet for ham og hans andre forståsegpåere. Tross alt, hvem ville foreslå at slike velmenende mennesker skulle bli straffet for USAs sjenerøse forsøk på å levere glede og lykke til det irakiske folket som i stedet valgte å dø i hundretusenvis?
Fordi Hiatt og hans andre dyptenkere ikke ble hermetiske, har vi fortsatt dem rundt å åpne øynene våre for Vladimir Putins historiske «revisjonisme» og hans rasende «paranoia» når han ikke klarer å se de filantropiske motivene til de amerikanske frimarkedsøkonomene. som kom ned til Russland etter slutten av Sovjetunionen på 1990-tallet for å dele sin visdom om den ubegrensede gaven som kommer fra uhemmet kapitalisme.
At mange av disse «Harvard-guttene» bukket under for fristelsen til russiske jenter som var desperate etter en eller annen hard valuta, bør ikke holdes mot disse uselviske forretnings-«ekspertene». Det burde heller ikke realiteten som de noen ganger delte i plyndringen av Russlands eiendeler ved å hjelpe noen få vennlige «oligarker» bli milliardærer. Heller ikke skal «ekspertene» klandres for de mange russerne som sultet, frøs eller led tidlig død etter at pensjonene deres ble kuttet, medisinsk behandling ble definansiert og fabrikkene deres ble stengt. Bare de nødvendige "voksesmerter" mot en "moderne økonomi."
Og mens disse amerikanske økonomiske rådgiverne bidro til å sette Russland på ryggen, var det også utvidelse av NATO til tross for noen muntlige løfter fra George HW Bushs administrasjon om at den anti-russiske alliansen ikke ville bli presset øst for Tyskland. I stedet dyttet Bill Clinton og George W. Bush NATO helt opp til Russlands grense og berørte en rå russisk nerve ved å ta sikte på Ukraina også.
Men Russlands president Putin setter rett og slett ikke pris på USAs generøsitet når det gjelder å ofre disse. Den «paranoide» Putin med sin historiske «revisjonisme» insisterer på å se disse veldedighetshandlingene som unyttige handlinger.
'MR. Putins revisjonisme
I tirsdagens innlegg la Hiatt og teamet hans ut denne nye angrepslinjen på den svarthattede Putin i en redaksjonell som ble overskriften, i trykte utgaver, "Mr. Putins revisjonisme: Hans paranoia skulle ikke utslette det gode Vesten prøvde å tilby, og på nett som "Etter Sovjetunionens fall forsøkte USA å hjelpe russerne." Redaksjonen begynte:
«President Vladimir Putin ble nylig intervjuet for en grusom russisk TV-dokumentar om hans halvannet tiår ved makten. Putin ga uttrykk for at Vesten ønsker at Russland skal være nede i hælene. Han sa: «Noen ganger får jeg inntrykk av at de elsker oss når de trenger å sende oss humanitær hjelp. . . . De såkalte regjerende kretsene, elitene, politiske og økonomiske i disse landene, elsker oss når vi er fattige, fattige og når vi kommer med hatten i hånden. Så snart vi begynner å erklære våre egne interesser, føler de at det er et element av geopolitisk rivalisering.'
«Tidligere, i mars, snakker med ledere av Federal Security Service, som han en gang ledet, advarte Putin om at 'vestlige spesialtjenester fortsetter sine forsøk på å bruke offentlige, ikke-statlige og politiserte organisasjoner for å forfølge sine egne mål, først og fremst for å diskreditere myndighetene og destabilisere den interne situasjonen i Russland.'
Det var en tilsynelatende referanse til den aggressive bruken av USA-finansierte frivillige organisasjoner for å oppnå "regimeendring" i Ukraina i 2014 og lignende planer for "regimeendring" i Moskva, et åpent mål. diskutert av fremtredende neocons, inkludert National Endowment for Democracy-president Carl Gershman som får 100 millioner dollar i året fra kongressen for å finansiere disse frivillige organisasjonene.
Men ingenting av den virkeligheten er sitert i Postens lederartikkel, som ganske enkelt fortsetter: «Mr. Putins uttalelser gjenspeiler en dyptliggende paranoia. Mr. Putins påstand om at Vesten har handlet ut fra et ønske om å skille Russlands makt og innflytelse er en forsettlig usannhet. Faktum er at tusenvis av amerikanere dro til Russland i håp om å hjelpe folket til å få et bedre liv. Det handlet ikke om å erobre Russland, men heller om å redde det, tilby markedskapitalismens og demokratiets velprøvde verktøy, som ikke ble påtvunget, men ønsket velkommen. Amerikanerne kom av de beste grunner.»
Hiatt og hans kohorter erkjenner at ikke alt fungerte så ferskent som forutsagt. Det var for eksempel noen få støt i veien som den enestående kollapsen i forventet levealder for et utviklet land som ikke er i krig. I tillegg var det de skarpe forskjellene mellom det skinnende og frekke nattelivet i Moskvas eksklusive enklaver, som besøkes av amerikanske forretningsmenn og journalister, og den voldsomme og deprimerende fattigdommen som grep og knuste store deler av landet.
Eller, som Postens redaksjon antiseptisk beskriver disse manglene: «Visst var den vestlige innsatsen feil. Markedene ble forvrengt av kumpaner og oligarkisk kapitalisme; demokratisk praksis vaklet ofte; mange russere følte virkelig en følelse av nederlag, ydmykelse og utmattelse. Det er mye å beklage, men ikke det sentrale faktum at en sjenerøs hånd ble strukket ut til det post-sovjetiske Russland, og tilbyr det beste av vestlige verdier og kunnskap.
"Det russiske folk drar nytte av denne velviljen selv nå, og over Mr. Putins selvbetjente hysteri, burde de høre sannheten: USA kom ikke for å begrave deg."
Eller, som en Fred Hiatt fra 1870-tallet kan ha kommentert om indianere som motsto det velmenende Bureau of Indian Affairs og ikke satte pris på mildheten til den amerikanske hæren eller velviljen til livet på reservatene: «Over Sitting Bull's self - Ved å tjene hysterikere burde indianere høre sannheten: Den hvite mannen kom ikke for å utrydde deg.»
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
For et fantastisk, veldig lett tilslørt invektiv. På slutten av stykket er den uunngåelige konklusjonen at Fred Hiatt er en idiot, noe han selvfølgelig er.
Hvilken konklusjon ville en rasjonell person i Russland komme til, bortsett fra USA, er å angripe nasjonen på flere nivåer – økonomisk, diplomatisk og, ved fullmektig, militært. Tilsynelatende mangler Mr. Hiatt blant annet en doktorgrad i det åpenbare.
Et utrolig resultat av den siste neocon-bumlingen er en situasjon USA har forsøkt å unngå i flere tiår – en klar allianse mellom Russland og Kina. Det ironiske er at Nixon ser ut som en visjonær sammenlignet med den nåværende finanseliten og utenrikspolitiske etablissementet.
Herr Hiatt sov tydeligvis gjennom slutten av 1980- og 1990-tallet. Midtveis i 1990-årene var alle Russlands selskaper i vestlige hender, hundrevis av milliarder eller billioner av dollar i russiske ressurser ble hentet fra landet av vestlige forretningsmenn og kvinner, og resten var under kontroll av vestlige selskaper eller deres agenter. Militæret ble brutt fra hverandre; våpnene ble med vilje neglisjert, mennene og kvinnene i militæret gikk uten lønn, mange måtte selge uniformene sine for mat. Medisinsk omsorg ble oppløst for alle, men de rike. Det var utallige matmangel. Ulovlige stoffer ble smuglet inn i landet fra vest, noe som ytterligere eroderte nasjonens integritet. Over 100 100,000 russiske barn ble tvunget til sexslaveri (en FBI-statistikk). Ja, Amerika var for snill mot Moder Russland. Tidevannet snudde da den russiske mafiaen sammen med KGB erklærte at nok var nok! De tok fatt på et attentatprogram (bilbombeangrep, skudd gjennom hodet, ubarmhjertig juling og fysisk trussel, etc.). For å skjære til det raske, skled texanerne. På dette tidspunktet tok oligarkene kontroll over Russlands ressurser og selskaper, og så slo KGB til - Putin ble president. Herr Hiatt bør forske på et emne han vet lite eller ingenting om før han tør å skrive en artikkel om emnet.
Herr Hiatt er åpenbart enten vrangforestillinger, eller han sov gjennom slutten av 1980- og 1990-tallet. Midtveis i 1990-årene var alle Russlands selskaper i vestlige hender, hundrevis av milliarder eller billioner av dollar i russiske ressurser ble hentet fra landet av vestlige forretningsmenn og kvinner, og resten var under kontroll av vestlige selskaper eller deres agenter. Militæret ble brutt fra hverandre; våpnene ble med vilje neglisjert, mennene og kvinnene i militæret gikk uten lønn, mange måtte selge uniformene sine for mat. Medisinsk omsorg ble oppløst for alle, men de rike. Det var utallige matmangel. Ulovlige stoffer ble smuglet inn i landet fra vest, noe som ytterligere eroderte nasjonens integritet. Over 100 100,000 russiske barn ble tvunget til sexslaveri (en FBI-statistikk). Ja, Amerika var for snill mot Moder Russland. Tidevannet snudde da den russiske mafiaen sammen med KGB erklærte at nok var nok! De tok fatt på et attentatprogram (bilbombeangrep, skudd gjennom hodet, ubarmhjertig juling og fysisk trussel, etc.). For å skjære til det raske, skled texanerne. På dette tidspunktet tok oligarkene kontroll over Russlands ressurser og selskaper, og så slo KGB til - Putin ble president. Mr. Hiatt bør undersøke et emne han vet lite eller ingenting om før han tør å skrive en artikkel om emnet.
«Han sa: «Noen ganger får jeg inntrykk av at de elsker oss når de trenger å sende oss humanitær hjelp. . . . [D]de såkalte regjerende kretsene, elitene – politiske og økonomiske – i disse landene, de elsker oss når vi er fattige, fattige og når vi kommer med hatten i hånden. Så snart vi begynner å erklære våre egne interesser, føler de at det er et element av geopolitisk rivalisering.»
Jepp. Alt i et nøtteskall, og dette ikke bare mot Russland, men globalt.
Dere har vist oss gjennom årene at de fleste av verdens lidelser er forankret i kontrollen av de sionistiske, Israel-første, krigshærende neokonserne over de underordnede presidentene, senatet og kongressen. Finnes det ingen juridiske midler som kan sette en stopper for innflytelsen og aktivitetene til disse ofte forrædere med to nasjonaliteter mot amerikanske interesser, kjeltringer som ikke har brakt annet enn katastrofe, død og ødeleggelse til så mange land og mennesker?
Hvor mange av dem og AIPAC-medlemmer har sverget en ed om troskap til Israel i jødiske sommerleirer? Sikkert er en slik handling tilstrekkelig til å trekke tilbake deres amerikanske statsborgerskap og utelukke dem fra innblanding i amerikansk politikkutforming.
Å fremheve deres onde rekord er veldig bra, men ingenting er gjort for å kvitte Amerika fra deres forræderi.
http://sputniknews.com/us/20150504/1021693003.html
Jeg lurer på hva som forårsaket denne tinningen??
Min gjetning vil være at i regjeringen til enhver og alle "stormakter", er det mange konkurrerende fraksjoner med motstridende ideer og agendaer, som konstant "armbryter" om "løvens andel" av innflytelse på beslutningsapparatet i den regjeringen, og dermed produsere et "tak venstre/tak høyre"-fenomener i beslutningene som tas. Jeg tror på konspirasjoner, men til og med DISSE konspiratørene er ikke all-kontrollerende over alt, ned til "hva du skal spise til frokost denne morgenen". Jeg tror det fortsatt er mulig for den fraksjonen som står for "We The People" kan komme på topp ... i det minste for en stund, for en annen "Golden Era", eller "Camelot", før den blir "rullet av stokken" igjen ... og slik fortsetter det...
Oops. Jeg glemte å fylle inn identifiserende informasjon, så kommentaren min kom ut som "anonym". Beklager.
Kanskje Russland selger Syria til vampyrene
Kanskje Iran kutter støtten til Syria for en bedre atomavtale?
Kanskje begge de ovennevnte?
Israelske krever mest sannsynlig om ovenstående er riktig eller relativt nær korrekt?
Kanskje det. Kan til og med være noe mer betydningsfullt; et strategisk tilfluktssted fra «vampyrene» (jeg kaller dem The Western Empire of The City & The Street), fra deres konfrontasjon med BRICS-blokken. Kanskje det er en "hvis du ikke kan slå dem, bli med dem ... og undergrav dem innenfra, noen tiår senere"-politikk. UK ble med i BRICS, tror jeg nylig, sammen med noen av de andre "Big Players" fra Western Empire. Kanskje de fortsatt har skjulte koloniale bånd med deres "Wall Street of the East (Hong Kong)"? "Det fungerte i USA ... hvorfor ikke der borte?" ... kan være det de tenker på. Vet ikke...må bare se hvordan ting utvikler seg. Jeg leste andre steder at de er i gang med en ny opiumskrig mot de eurasiske landene i BRICS-blokken, med ny produksjon av sterk opium fra deres kontrollsektor i Afghanistan, alt for å forvrenge hjernen og destabilisere samfunn der borte … fra EIR Jeg tror det var det.
"Kanskje det er "hvis du ikke kan slå dem, bli med dem" og undergrave dem innenfra, noen tiår senere"
Jeg tror Russland vil være på vakt, for i første omgang sliter hun veldig hardt for tiden med å få dem ut.
Russland publiserte nylig bilder av en amerikansk spionsatellitt, som USA ble veldig nervøs for.
Kina. Russere inviterer den kinesiske marinen inn i Svartehavet for militære spill.
Hvis tine er sant selvfølgelig.
Kan "tine" ha noen relasjoner til oppvarming av Yosemite, og russisk ultimate geologisk tjeneste for å hjelpe med dette, for å avlede oppmerksomheten fra deres saker til amerikanske anliggender?
Mr. Parry: Din sammenligning av amerikansk storhet rettet mot russerne med amerikansk storhet gitt til amerikanske indianere er veldig treffende. Takk for dette velargumenterte budskapet om det fortsatte hykleriet til amerikansk lederskap nå noen hundre år etter faktum. Pluss en endring...
Bortsett fra det, er det som skjer i Ukraina ekstremt skremmende. Vil noen vennligst varsle Mr. John Kerry om at han har en gjeng med alvorlig psykisk funksjonshemmede mennesker, hvorav en burde være institusjonalisert, som jobber i det amerikanske utenriksdepartementet?
OK: Det kommer åpenbart ikke til å gjøre noe godt. Mr. Hiatt er et eksempel, poenget er at du kan gå inn for fullstendig konkurspolitikk basert på fullstendige oppspinn, og neste gang har ingen lært noe og/eller alle ser ut til å ha glemt det.
Man ønsker å stille spørsmål ved om det er på grunn av den sterkt forkortede oppmerksomhetsspennet til amerikanere i dag, eller er det at amerikanere ikke lenger kan sette to og to sammen uten hjelp fra deres teknologiske enheter?
Vi er i store problemer, det er sikkert - og vi vil få større problemer hvis noen ikke sender inn paddy-vogna og drar fru V. Nuland til fengsel og/eller til nuthouse. Hvis det er fengsel, anbefaler jeg å sette henne ved siden av Dzokhar Tsarnaev. Kanskje hun kan, med sin flytende russisk, finne ut – og så fortelle oss – hva som faktisk skjedde i Boston for noen år siden.