Gamle religioner brukte myter for å forklare universets mysterier til primitive mennesker, og fant opp historier som moderne mennesker vet er fantasifulle, men falske. Problemet er imidlertid at mange mennesker fortsatt forankrer sine verdenssyn i disse gamle fablene, som pastor Howard Bess beskriver.
Av pastor Howard Bess
Forfatterne av bibelmaterialet hadde en veldig primitiv forståelse av verden og universet. De skjønte ikke at verden gikk rundt solen og snurret konstant. De hadde ingen forståelse av et univers som var en del av en mye større galakse som bare var en av millioner av galakser.
Forfattere av bibelsk materiale observerte jorden og himmelen og var forståelig nok i ærefrykt. Imidlertid vet vi nå at det de så var fullstendig utenfor deres forståelse. Disse spesielle forfatterne hadde ingen anelse om hva de så. De kom til konklusjoner om alle tings Gud basert på primitive og ukorrekte naturforståelser.
Michelangelos skildring av Gud skaper Adam, Det sixtinske kapell, Vatikanstaten.
Vitenskapelig forskning har skjøvet langt foran eldgamle misforståelser. Vår nåværende vitenskapelige kunnskap om verdensrommets vidder har etterlatt jorden en liten prikk som er vert for ydmyke mennesker, som en gang trodde "himmelen og jorden" var en kommentar om Gud som skapte alle ting og som fortsetter å ha betydning. kontroll over alle ting.
Denne "naturlige" teologien tok sin plass ved siden av "spesielle" åpenbaringer som kom gjennom store profeter som Moses, Abraham, Jesaja og til slutt Jesus, den vanlige mannens rabbiner fra Nasaret. Vitenskapen har brakt oss nye forståelser og konklusjoner om denne planeten vi bor på og universet som er vert for vår verden.
Dessverre nekter mange kristne å anerkjenne denne radikale nye gutten i vårt intellektuelle nabolag.
Har moderne vitenskap plass til en personlig Gud som elsker og bryr seg om oss alle? Hvis ja, er vitenskapelige oppdagelser en pålitelig kommentar til alle tings Gud? I mine grublerier rundt min kristne tro har jeg ikke klart å omgå disse spørsmålene. Jeg er overbevist om at vitenskap og kristen tro kan gå hånd i hånd, selv om det krever at vitenskap og kristen tro lytter til hverandre. Jeg har forpliktet meg til å lytte til hva forskerne sier.
Forskere har kommet til to foreløpige konklusjoner som påvirker samtalen vår. Den første er at "ingenting er fikset." Alle ting er i bevegelse; alle ting utvikler seg, inkludert mennesker. Mennesker er ikke et produkt av en enkelt skapende handling av en allmektig Gud, snarere er mennesker i ferd med å bli, alltid ankomme. Hva mennesker har blitt er resultatet av en lang prosess som fortsetter.
Arbeidet til Charles Darwin om biologisk evolusjon fremtvang en diskusjon i kristen teologi som ikke vil forsvinne. Alfred North Whitehead tok evolusjonen inn i filosofiens verden. Charles Hartshorne flyttet diskusjonen til teologi og skrev: "Alt, inkludert Gud, endres ustanselig i en dynamisk prosess med kreativ fremgang som aldri vil ta slutt."
John Cobb Jr. tok opp mantelen til Hartshorne og underviste i mange år ved Claremont School of Theology, som har omfavnet utforskningen av "prosessteologi" mer enn noe annet kristent seminar. Han tvang emnet prosess inn i læreplanen til nesten alle amerikanske seminarer. Kristendommen i en utdannet verden kan ikke lenge unngå det vitenskapelige eventyret med prosess.
Den andre konklusjonen til vitenskapen er at det ikke er noen begynnelse og det vil ikke være noen slutt. Jeg ble først møtt med dårskapen i begynnelsen av Søren Kierkegaard, den danske eksistensielle teologen. For Kierkegaard var en begynnelse ikke relevant. Bare øyeblikket var viktig. Han tenkte: «Vær deg for personen som sier at han har funnet begynnelsen. Han har ikke funnet begynnelsen. Han ble sliten."
Forskere beskriver nå verdensrommets ytre grenser i form av millioner av lysår og utvider seg fortsatt med akselererende hastigheter. Dermed er begynnelse og slutt ikke lenger relevante begreper. Likevel har bibelskriftene mye materiale om begynnelser og slutter, og kristen teologi tilbyr et allment akseptert rammeverk i lineær tid som har en begynnelse og en slutt.
Utover at Gud skapte himmelen og jorden på syv dager, er noen kristne kirker fylt med "endetidens" teologi. Denne typen tenkning er fryktelig utdatert og irrelevant i lys av moderne vitenskap.
Hva slags teologi kan relatere seg til vitenskap som omfavner liv som aldri er statisk og alltid i prosess? Hvordan forholder teologi seg til liv som ikke har noen begynnelse og ingen slutt? Vitenskapen fortsetter å ha et stort tomrom som forskere aldri kan fylle.
Hva er meningen med de enorme mengder fakta som samles inn? Vitenskapsmannen har et desperat behov for å forstå sine oppdagelser, og min egen kristendom har et desperat behov for et ærlig miljø der man kan finne det fulle og meningsfylte livet.
Da Jesus ble spurt om det største budet, svarte han med to lover som ber om omfavnelse. Elsk Gud og elsk neste. Jeg finner ingen konflikt med vår tros grunnleggende prinsipper og vår søken etter å forstå vår levende kontekst. Jeg mistenker at vitenskapen er i sin spede begynnelse. Teologi og tro må sees på som en pågående, hverdagslig opplevelse.
Livet er morsomt og rikt når vi får religiøse mennesker og vitenskapsmenn på samme dansegulv.
Rev. Howard Bess er en pensjonert amerikansk baptistminister, som bor i Palmer, Alaska. E-postadressen hans er [e-postbeskyttet].
Vitenskap og religion vil aldri finne felles årsak før religion er i stand til å oppfylle de mye strengere kriteriene for sin sannhetspåstand som vitenskapen fortsetter å tilby som standard. Jeg har ingen problemer med ideen om Gud i prinsippet, men religion, basert ikke på noen åpenbaring, men på en altfor menneskelig teologisk prosess ved bruk av filosofiregler, forblir en menneskelig intellektuell konstruksjon. Og som sådan kan ikke ha noe med Gud å gjøre. Teologi eksisterer bare fordi ingenting er blitt avslørt. Og hvis religionshistorien er som jeg mistenker, ikke mer enn en teologisk forfalskning, vil den på et tidspunkt måtte avsløres som sådan. Og "endetiden" kan bety intet mindre enn slutten på teologisk basert religion, som er hele den kristne/judeo-tradisjonen. For selv om vi har blitt betinget av hele historien til antagelsen om at et påviselig bevis på Gud ikke er mulig, bare fordi religion ikke har noe slikt bevis å tilby, motsier det ikke mye av den bibelske opptegnelsen. Og etter hvert som mer materiale blir oppdaget, hvem vet om det vi tror er umulig i dag, ikke blir mulig i morgen. Og det er også det vitenskapen har handlet om!
http://www.energon.org.uk
Dette er sant, men vi moderne mennesker må være forsiktige med å tenke fordi vi forstår ting de gamle ikke visste at vår forståelse på noen måte er fullstendig. Noe som ikke trekker fra realiteten at det de skrev i sine hellige bøker ofte var rent tull.
De gamle konstruerte noen av trossystemene sine på grunnlag av det de kunne se med sine egne øyne. Verden var åpenbart flat, så å snakke om de "fire hjørnene" av jorden var en rimelig ting å gjøre - deretter. Og enhver idiot kunne se solen bevege seg over himmelen.
Religiøse mennesker gjør antagelser om deres høyeste vesen(er) på samme måte som forskerne gjør. Det er bare det at de har en tendens til å nekte å innrømme det. Kanskje er ikke Gud akkurat slik vi liker å tro at han (han?) er.
http://www.frankandernest.com/search/index.php?pm=2&pd=28&py=1990&kw=&submit=Search
De fleste er med Einstein da han sa "Gud spiller ikke terninger med universet." Men det er også en antagelse. Robert Heinleins helt i romanen JOB bemerket at han visste like mye om operasjoner på gudsnivå som en frosk vet om fredag. IMO det er noe vi alle må huske på når vi spekulerer om Gud. (Som en side, RAH var en merkelig and, og jeg har vokst ut av de fleste av romanene hans. Men JOBB har jeg beholdt. Det vil være en veldig vanskelig lesning for kristne av alle typer, for en av antakelsene han gjør i boken er at hvert eneste ord i Bibelen er den bokstavelige sannheten.)
Dette innlegget er allerede for langt, men et par punkter til. Uansett hvor mye vi mennesker smigrer oss selv om vår nåværende kunnskap om vitenskap, bør vi fortsatt dyrke ydmykhet. For mange år siden så jeg en veldig gammel SF-film på sent på TV. Det var stort sett forferdelig, men hadde en minneverdig finale som jeg har funnet på Youtube.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=DdK7xzEaCXwEpilogue – Ting som kommer
Etter hvert som tiden går, kommer jeg til synet som tilskrives JBS Haldane – at universet ikke bare er fremmed enn vi forestiller oss, det er merkeligere enn vi kan forestille oss. Jeg forventer at det vil være en gyldig uttalelse om virkeligheten i ganske lang tid inn i fremtiden. I mellomtiden kan vi med rimelighet søke trøst blant mysteriene – så lenge vi ikke perverterer dem med ting som å prøve å tvinge Guds hånd med endetiden. Eller ved å forsøke å tvinge våre egne teologiske synspunkter ned i strupen på edru mennesker som har kommet til forskjellige konklusjoner.