En oppfordring til å avslutte krigen mot varslere

Utvidelsen etter 9/11 av amerikanske myndigheters spionering av innbyggere har falt sammen med et like drakonisk angrep på regjeringens varslere som prøver å varsle det amerikanske folket om hva som skjer, et angrep på grunnloven som syv varslere sier må avsluttes, skriver John Hanrahan .

Av John Hanrahan

Syv fremtredende varslere for nasjonal sikkerhet ba mandag om en rekke omfattende reformer, inkludert vedtak av "Surveillance State Repeal Act", som vil oppheve USAs Patriot Act, i et forsøk på å gjenopprette den konstitusjonelt garanterte fjerde endringsretten til å være fri. fra statlig spionasje.

Flere av varslerne sa også at den nylige milde dommen på prøvetid og en bot for general David Petraeus, for hans utlevering av hemmeligstemplet informasjon til sin elskerinne Paula Broadwell, understreker den doble rettferdighetsstandarden på jobb i området for håndtering av klassifisert informasjon.

Foredragsholderne sa at Petraeus' gunstige behandling burde bli standarden som brukes på tiltalte som er faktiske varslere for nasjonal sikkerhet, som Chelsea Manning, Edward Snowden og Jeffrey Sterling (som har nektet skyld, men som likevel risikerer dom 11. mai for en domfellelse av spionasjeloven for angivelig å ha gitt klassifisert informasjon til New York Times reporter James Risen).

På en pressekonferanse sponset av ExposeFacts-prosjektet til Institute for Public Accuracy ved National Press Club i Washington, DC, inkluderte foredragsholderne William Binney, tidligere høytstående tjenestemann i National Security Agency (NSA); Thomas Drake, tidligere NSA-sjef; Daniel Ellsberg, tidligere amerikansk militæranalytiker og varsleren fra Pentagon Papers; Ray McGovern, tidligere CIA-analytiker som ledet National Intelligence Estimates på 1980-tallet; Jesselyn Radack, tidligere rettssaksadvokat for justisdepartementet og etikkrådgiver, og nå direktør for nasjonal sikkerhet og menneskerettigheter ved Government Accountability Project; Coleen Rowley, advokat og tidligere spesialagent fra FBI; J. Kirk Wiebe, 32 år tidligere ansatt ved NSA.

Flere foredragsholdere advarte om at grunnloven, siden angrepene 11. september 2001, har blitt makulert under presidentene George W. Bush og Barack Obama, og at Obamas enestående «krig mot varslere» er en del av arbeidet for regjeringen å, som NSA-varsleren Thomas Drake sa det: «løsne seg fra grunnloven». Drake sa at han og andre varslere for nasjonal sikkerhet var «kanarifuglene i den konstitusjonelle kullgruven» for å advare om NSA-mantraet «å samle alt».

Drake sa at han personlig "kastet vekten min bak" passasjen av HR 1466, Surveillance State Repeal Act, som ble introdusert av den todelte duoen av reps. Mark Pocan, D-Wisconsin og Thomas Massie, R-Kentucky.

I følge sponsorene vil tiltaket fjerne NSAs påståtte begrunnelse for akkumulering av bulktelefonmetadata, men vil også oppheve FISA Amendments Act der regjeringen hevder retten til å spionere på Internett-brukere. Problemet kommer opp nå fordi tre viktige bestemmelser i Patriot Act utløper senere denne måneden. Som svar på et spørsmål fra en reporter sa de andre seks varslerne at de også støttet gjennomføring av HR 1466.

Petraeus' nylige gunstige behandling fra justisdepartementet og en føderal domstolsdommer kom inn for spisse kommentarer fra flere foredragsholdere. I sin avtale med regjeringen fikk Petraeus lov til å påberope seg en forseelse for å ha overlatt klassifisert materiale til Paula Broadwell, som skrev en beundrende biografi om generalen. Som en del av bønnavtalen ble Petraeus ikke engang siktet for forbrytelsen av å lyve for FBI.

Dette står i markant kontrast til så mange som ni personer, inkludert varslere som Chelsea (tidligere Bradley) Manning, Edward Snowden, John Kiriakou (CIA) og den snart dømte Jeffrey Sterling, som alle er siktet under Spionasjeloven siden Barack Obama ble president.

Inntil Obama-administrasjonen trådte i kraft, hadde loven bare blitt brukt tre ganger siden den ble vedtatt i 1917, noe som betyr at Obama har brukt den tre ganger så mye som alle hans forgjengere til sammen siden lovens vedtak. Men general Petraeus kommer seg på en eller annen måte fri.

"Vi står alle i takknemlighet til general David Petraeus for å ha vist oss hva en farse (Obama-administrasjonens) krig mot varslere og lekkasjer mer generelt egentlig er," sa Jesselyn Radack.

Hun sa at hun personlig hadde representert syv varslere "anklaget i henhold til den drakoniske spionasjeloven, det foretrukne våpenet for Obama-administrasjonen, bortsett fra i tilfellet med general Petraeus som fikk lov til å gå inn for en anklage for en mindre forseelse," som ga ham to års prøvetid. og en bot på 100,000 XNUMX dollar.

Med utgangspunkt i Petraeus' favoriserte behandling til tross for alvoret i lovbruddet hans og hans løgn til FBI om det, sa Radack prøvetid og en bot, slik som Petraeus fikk, var "et mer passende svar" på uautorisert avsløring eller lekkasjer av gradert informasjon, snarere enn fengselsstraff.

Daniel Ellsberg kommenterte i samme ånd at "Jeg tror ikke general Petraeus burde gå i fengsel" for å ha gitt hemmeligstemplet materiale til Broadwell, men han trodde heller ikke at sanne varslere i allmennhetens interesse burde gå i fengsel. Han la imidlertid til at «det ville vært fantastisk for en gangs skyld å se en offentlig tjenestemann» gå i fengsel for å ha løyet for kongressen, eller domstolene eller FBI, og for det ville jeg være villig til å se ham gå i fengsel. ”

Når det gjelder Obama-administrasjonens overbruk av spionasjeloven, sa Ellsberg at «ingen andre enn spioner» som gir hemmeligstemplet informasjon til utenlandske regjeringer bør stilles for retten under spionasjeloven.

Ellsberg oppfordret mainstreampressen til ikke bare å beskytte varslerkilder, men også til å erkjenne at slike kilder er «grunnlaget for undersøkende journalistikk». Altfor mange i mainstreampressen, sa Ellsberg, ser ut til å betrakte varslere slik politifolk ser på informantene deres, som «snusker» og «lovbrytere». Han advarte om at Obama har "skapt presedensen" for å håndtere varslere, og pressen må være mer støttende for varslere.

Ellsberg, Radack og Ray McGovern sa også at spionasjeloven, som forbyr varslere fra å presentere sine motiver for å avsløre klassifisert informasjon som en del av deres forsvar, må endres for å tillate «et offentlig interesseforsvar». For å illustrere behovet for reform sa McGovern at i Manning-krigsretten og Sterling-rettssaken, så snart forsvarsadvokater begynte å ta opp spørsmålet om motivet, var det en umiddelbar regjeringsinnsigelse og en umiddelbar avgjørelse fra dommeren.

McGovern sa at Sterling ble dømt for «det vageste av omstendighetsbevis» i en «sak som ikke var bevist» mot ham. Regjeringen viste at Sterling hadde hatt telefonsamtaler med New York Times-reporter James Risen, som tidligere hadde skrevet om Sterlings diskrimineringssøksmål på arbeidsplassen mot CIA, og påtalemyndighetene overbeviste tilsynelatende juryen om at de ikke diskuterte Sterlings diskrimineringssøksmål, men snarere hans kunnskap om en CIA-plan for å gi mangelfulle atomvåpenplaner til Iran.

Hva var lærdommen enhver ansatt i etterretningsbyrået kunne trekke av de spinkle bevisene som ble brukt i Sterling-saken? McGovern sa: "Ikke snakk med journalister." Og spesielt, "ikke snakk med James Risen."

I kontrast til Sterlings situasjon (som står overfor en mulig lang fengselsstraff) med Petraeus (som går fri, med en bot på 100,000 XNUMX dollar, som McGovern bemerket var tre fjerdedeler av en times taleforlovelseshonorar for generalen), sa McGovern: «Likeverdig rettferdighet? Glem det."

Coleen Rowley sentrerte uttalelsene sine rundt en uttalelse Obama ga forrige uke da han ba om unnskyldning for døden til to gisler, en amerikaner og en italiener, i et droneangrep i Pakistan. Obama, sa hun, mente at "en av tingene som skiller Amerika fra mange andre nasjoner, en av tingene som gjør oss eksepsjonelle er vår vilje til å konfrontere ufullkommenhetene våre og lære av våre feil."

"Jeg skulle ønske det var sant," sa Rowley. "Det ville vært fint om vi lærte av våre feil," men i stedet går regjeringen i motsatt retning på områder som droneprogrammet, som vitne til utilsiktet drap på gislene.

Å innhente en nøyaktig vurdering av etterretning kommer i seg selv til å skje på de nederste nivåene av etterretningsbyråer, sa Rowley, så ansatte i de lavere posisjonene må motstå noen på toppen som sier et ønsket resultat og ber folk på bunnen om å skreddersy etterretningen deretter. .

Hun sa at offentlige tjenestemenn og ansattes "høyeste lojalitet er til selve rettsstaten." Det er her varslere kommer inn.

Kirk Wiebe sa at den offentlige og politiske responsen på NSA-overvåkingsavsløringene ikke har vært oppmuntrende, og malte et alvorlig bilde av brudd på borgerrettigheter, militariseringen av lokale politistyrker og «de facto ødeleggelsen av grunnloven».

"Jeg går nå inn i fasen hvor jeg blir redd," sa Wiebe. «Folk har spurt meg, skal vi klare å komme oss ut av dette rotet for å snu Titanic? Jeg ser ikke veien til å gå glipp av å treffe isfjellet.»

"Vi som en nasjon er mer bevisste på disse problemene enn noen gang før," sa Wiebe, men "vi har blitt et samfunn som er villig til å se en annen vei i møte med feilhandlinger," og la til: "Vi er ikke lenger redde for politistat skjer. Det er her i små mål, i økende mål, uke for uke, dag for dag."

I introduksjonen av William Binney bemerket IPAs administrerende direktør Norman Solomon at 10 måneder før Edward Snowdens NSA-overvåkingsdokumenter begynte å vises i The Guardian i juni 2013, hadde Binney allerede blitt offentlig i en minidokumentar av filmskaperen Laura Poitras.

I det intervjuet reiste Binney, uten dokumenter, mange av spionanklagene som Snowden senere avslørte. Det var denne videoen som tilsynelatende oppmuntret Snowden til å kontakte Poitras, som igjen tok kontakt med journalisten Glenn Greenwald, for å gi dem NSA-dokumentene.

Binney sa at NSA siden 2002 hadde klart å bruke «terrorisering og fryktutfordring» som en måte å manipulere og «cooptere kongressen og en seniordommer ved FISA-domstolen», samtidig som de holdt offentligheten i mørket om «brudd på grunnloven». rettighetene til alle i landet."

Siden den hadde velsignelsen fra Det hvite hus, sa Binney at NSA kontrollerte alle tre grenene av regjeringen før aktivitetene kom frem i lyset. Tidligere NSA-direktør Michael Hayden fortsetter «til i dag» å lyve at byrået ikke samler inn innhold, bare metadata, sa Binney.

Ved å slå alarm om bølgen av NSA-programmer siden han forlot byrået, sa Binney at han hadde blitt malt av NSA som en som ikke hadde noen troverdighet "fordi jeg var en misfornøyd tidligere ansatt."

John Hanrahan, for tiden i redaksjonen til ExposeFacts, er tidligere administrerende direktør i The Fund for Investigative Journalism og reporter for The Washington Post, The Washington Star, UPI og andre nyhetsorganisasjoner. Han har også lang erfaring som etterforsker. Hanrahan er forfatteren av Regjeringen etter kontrakt og medforfatter av Lost Frontier: Markedsføring av Alaska. Han har skrevet mye for NiemanWatchdog.org, et prosjekt fra Nieman Foundation for Journalism ved Harvard University. [Denne historien dukket opprinnelig opp på ExposeFacts.org]