eksklusivt: Med militær og politisk hjelp fra Saudi-Arabia og Israel, kan marerittscenarioet med en seier av Al-Qaida og/eller Den islamske staten i Syria gå i oppfyllelse, ettersom hæren til den mer sekulære syriske regjeringen trekker seg tilbake og president Obama virker frosset av ubesluttsomhet. , melder Robert Parry.
Av Robert Parry
De Saudi-israelsk allianse, i liga med andre hardline sunni-land, hjelper Al-Qaida-tilknyttede selskaper å gå videre mot å vinne enten seier eller i det minste trygge havn i Syria og Jemen, og fremhever uløste motsetninger i president Barack Obamas politikk i Midtøsten.
drevet av en bølge av støtte fra Saudi-Arabia, Qatar og Tyrkia og med Israel som angriper syriske regjeringsallierte Al-Qaidas Nusra-front og Al-Qaidas hyperbrutale spinoff, Den islamske staten, gjør store fremskritt i Syria, og noen analytikere spår nå. den sannsynlige kollapsen av den relativt sekulære regjeringen til president Bashar al-Assad.
Saudi-Arabia og Israel har gjort det klart de siste årene at de ser på styrten av den iransk-støttede Assad-regjeringen som en geopolitisk prioritet selv om det resulterer i en seier av Al-Qaida eller Den islamske staten. Men Obama, som har vært uvillig eller ute av stand til å tøyle den Saudi-Israeliske alliansen, ville da måtte bestemme seg for hva han skulle gjøre med islamske terrorister som dominerer en stor Midtøsten-nasjon.
Noen av disse sunni-radikale har vist at de vil gå aggressivt mot å slakte minoritetsgrupper som de anser som vantro, inkludert kristne, alawitter og sjiamuslimer. Terroristene kan forlate gatene i store syriske byer rennende røde av blod og gi Al-Qaida en solid plattform for å starte terrorangrep mot Vesten.
Hvordan Obama eller hans etterfølger kan reagere på det er usikkert, men det ville være vanskelig for enhver amerikansk president å lene seg tilbake og ikke gjøre noe. Likevel, å sende en annen amerikansk militær ekspedisjonsstyrke til Syria for å fordrive Al-Qaida eller den islamske staten fra Damaskus og over hele Syria, vil sannsynligvis være et dåreærende som resulterer i massivt tap av menneskeliv, koster billioner av dollar og lover liten suksess.
I mellomtiden presser de neokondominerte mainstream-amerikanske nyhetsmediene allerede fram fortellingen om at Obamas fiasko var at han ikke grep inn tidligere for å styrte Assad-regimet slik at noen "moderate" opprørere kunne ha tatt makten.
Men eksistensen av en betydelig "moderat" opprørshær var alltid en fiksjon. Som Obama bemerket i en åpenhjertig intervju med New York Times-spaltist Thomas L. Friedman i august 2014, har forestillingen om at bevæpning av opprørerne ville ha gjort en forskjell «alltid vært en fantasi».
Obama forklarte: "Denne ideen om at vi kunne gi noen lette våpen eller enda mer sofistikerte våpen til det som i hovedsak var en opposisjon bestående av tidligere leger, bønder, farmasøyter og så videre, og at de ville være i stand til å kjempe ikke bare en velvæpnet stat, men også en godt bevæpnet stat støttet av Russland, støttet av Iran, en kampherdet Hizbollah, som aldri var i kortene.»
Obama la til at administrasjonen hans hadde problemer med å finne, trene og bevæpne nok sekulære syriske opprørere til å gjøre en forskjell: "Det er ikke så mye kapasitet som du håper."
Faktisk kastet mye av den amerikansk-støttede frie syriske hæren sin lodd og deres USA-leverte våpen med Al-Qaidas Nusra-front eller Den islamske staten i 2013. Etter det var Obamas eneste realistiske valg å inngå en pragmatisk politisk avtale med Assad og samarbeide med Iran og Russland for å gjenvinne territorium fra Al-Qaida og Den islamske staten.
Bli kvitt Assad
Men det alternativet viste seg politisk umulig fordi Israel-lobbyen og amerikanske neocons fortsatte å presse på for Assads styrte. De ble hjulpet av Obamas manglende vilje til å frigi amerikansk etterretning som undergravde noen av de store anti-Assad-temaene som dominerer de vanlige amerikanske mediene. For eksempel kunne Obama ha avslørt tvil i det amerikanske etterretningsmiljøet om at Assads regime var ansvarlig for det beryktede saringassangrepet utenfor Damaskus 21. august 2013.
Å skylde på Assad for sarin-angrepet, som drepte hundrevis av sivile, var en verdifull del av den neokoniske narrativet som forhindret enhver détente med Assad. Likevel, selv om det dukket opp flere bevis for at angrepet sannsynligvis var en provokasjon begått av opprørsekstremister, nektet Obama å oppdatere det første hastverket til dom ni dager etter at hendelsen grep Assads styrker.
Så sent som denne måneden delte Obama-administrasjonen fortsatt ut de første anklagene til CBS' "60 Minutes" og andre mainstream-medier, som ganske enkelt gjengir de utdaterte etterretningsdataene i stedet for å undersøke de nyere bevisene som peker på en "falsk" opprører. flagg»-operasjon designet for å trekke det amerikanske militæret inn i den syriske borgerkrigen på opprørssiden. [Se Consortiumnews.coms "En faktabestandig "Gruppetenk" om Syria.“]
Selv om Obama trakk seg tilbake i 2013 fra å bombe det syriske militæret, noe som kunne ha åpnet portene til Damaskus for Al-Qaida og/eller Den islamske staten, har ikke presidenten vært villig til å overstyre ønsket om "regimeskifte" til hans utenriksdepartement. , som fortsatt er påvirket av neocons og deres sidekicks, de liberale intervensjonistene.
Nå, til tross for den økende risikoen for en seier for Al-Qaida eller den islamske staten i Syria, virker Obama fastlåst av ubesluttsomhet om hva han skal gjøre, begrenset av Israel-lobbyen, de oljerike saudiene og neocon-politikere og opinionsledere i Official Washington .
Men farene for en islamsk terrorseier i Syria vokser for hver dag. I en artikkel med tittelen «Opprørets gjenoppblomstring setter det syriske regimet i fare», rapporterte Washington Posts Liz Sly mandag at «En bølge av opprørere i Syria er i ferd med å snu langvarige antakelser om holdbarheten til president Bashar al-Assads regime, som nå vises i større grad. fare enn noen gang de siste tre årene.
«Fangsten lørdagen av byen Jisr al-Shughour i den nordlige Idlib-provinsen var bare den siste i rekken av seire på slagmarken av opprørsstyrker, som har gjort betydelige fremskritt både i nord og sør i landet.
«Slagmarksendringene kommer på et tidspunkt da Obama-administrasjonen har satt til side krisen i Syria for å fokusere på sine hovedprioriteringer: å beseire den militante islamske staten i Irak og inngå en atomavtale med Iran. Likevel kan tempoet i hendelsene i Syria tvinge USA til å fokusere på nytt på den uløste krigen, som fortsatt er i hjertet av uroen som oppsluker Midtøsten, sier analytikere.
«Iran støtter Assad, Saudi-Arabia støtter opprørerne, og et skifte i maktbalansen i Syria kan få dype konsekvenser for konfliktene i Irak og Jemen. "Vi ser en game changer akkurat nå i Syria," sa Jamal Khashoggi, en fremtredende saudisk journalist. "Jeg tror vi kommer til å se en slutt på Assad-regimet, og vi må tenke nå på hva som vil skje dagen etter, for dagen etter er nær."
«Gjenopplivingen av opprørernes formuer tilskrives i stor grad den nylige tilnærmingen mellom et nylig selvsikkert Saudi-Arabia og dets tidligere rivaler om innflytelse over opprørerne, Tyrkia og Qatar.
«Siden han arvet tronen i januar, har den saudiarabiske kong Salman beveget seg kraftig for å utfordre den voksende regionale innflytelsen til Iran, Saudi-Arabias største fiende, mest offentlig ved å ta fatt på en luftkrig mot iransk-støttede Houthi-opprørere i Jemen. Han har også handlet for å støtte de flaggende og dypt splittede opprørerne i Syria, i koordinering med Qatar og Tyrkia, sa Khashoggi.
"Resultatet har vært en uventet sammenhengende opprørskoalisjon kalt Army of Conquest som består av al-Qaida-tilknyttede Jabhat al-Nusra, et utvalg av hovedsakelig islamistiske brigader og et lite antall mer moderate bataljoner. Koalisjonen, som ble lansert i forrige måned, har vist seg mer effektiv enn forventet.
«I en kommentar for Midtøsten-instituttet den siste uken sa Robert S. Ford, en tidligere amerikansk utsending til Syria, at en regimekollaps ikke kan utelukkes. Regimets splittelse, tilbakeslag på slagmarken og mangel på arbeidskraft "er alle tegn på svakhet," skrev han. "Vi ser kanskje tegn til begynnelsen på slutten deres."
Flere israelske luftangrep
I mellomtiden har Israel angivelig gjenopptatt luftangrep mot syriske militærbaser nær Libanon, muligens rettet mot libanesiske Hizbollah-styrker som samarbeider med Assad-regjeringen i kampen mot sunnimuslimske opprørere. Mens de nekter å kommentere disse rapporterte luftangrepene, har israelske tjenestemenn sverget å forhindre Syria i å overføre sofistikerte våpen til Hizbollah.
Et tidligere israelsk luftangrep drepte en rekke Hizbollah-krigere og en iransk general som var i Syria og hjalp Assads militær. Israel har også arrangert det som tilsvarer en ikke-angrepspakt med Al-Qaidas Nusra-front langs de israelsk-okkuperte Golanhøydene, der Israel til og med gir sykehusbehandling for Nusra-krigere som deretter vender tilbake til slagmarken.
Enda viktigere, Israel har slått løs sin mektige Israel-lobby i USA for å samle republikanere og mange demokrater for å hindre president Obamas forsøk på å utarbeide en avtale med Iran for å begrense landets atomprogram og rydde vei for et mer konstruktivt forhold til sjiamuslimene. -styrt land.
Obamas tiltale mot Iran har skremt Saudi-Arabia, som ser på seg selv som leder av den sunnimuslimske fraksjonen i Midtøsten. Den saudiske forakten for Iran har til og med ført til at saudierne slutter seg til Israel i et oddetallsforhold, siden begge land nå ser på Iran som sin viktigste motstander.
Etter hvert som dette forholdet styrket seg, begynte Israel til og med å gi uttrykk for en preferanse for Al-Qaidas militanter fremfor den relativt sekulære Assad-regjeringen, som ble sett på som beskytterne av alawitter, sjiamuslimer, kristne og andre syriske minoriteter som var livredde for de Saudi-støttede sunni-ekstremistene.
I september 2013, i et av de mest eksplisitte uttrykkene for Israels synspunkter, fortalte den israelske ambassadøren i USA Michael Oren, den gang en nær rådgiver for Israels statsminister Benjamin Netanyahu, til Jerusalem Post at Israel favoriserte sunni-ekstremistene fremfor Assad.
«Den største faren for Israel er ved den strategiske buen som strekker seg fra Teheran, til Damaskus til Beirut. Og vi så på Assad-regimet som sluttsteinen i den buen, sa Oren til Jerusalem Post et intervju. "Vi ønsket alltid at Bashar Assad skulle gå, vi foretrakk alltid de slemme som ikke ble støttet av Iran fremfor de slemme som ble støttet av Iran." Han sa at dette var tilfellet selv om de "slemme gutta" var tilknyttet Al-Qaida.
Oren utvidet sin stilling i juni 2014 på en Aspen Institute-konferanse. Så snakket som en tidligere ambassadør, Oren sa Israel ville til og med foretrukket en seier av den islamske staten, som massakrerte fangede irakiske soldater og halshuggede vestlige, enn fortsettelsen av den iranskstøttede Assad i Syria.
"Fra Israels perspektiv, hvis det må være en ondskap som må seire, la den sunnimuslimske ondskapen seire," sa Oren.
Den 1. oktober 2013 antydet Israels statsminister Netanyahu det nye israelsk-saudiarabiske forholdet i sin tale i FNs generalforsamling, som i stor grad var viet til å skremme Iran over atomprogrammet og true med et ensidig israelsk militærangrep.
Midt i krigshandlingene la Netanyahu inn et stort sett savnet ledetråd om de utviklende maktforholdene i Midtøsten, og sa: «Farene ved et atombevæpnet Iran og fremveksten av andre trusler i vår region har fått mange av våre arabiske naboer til å erkjenne , endelig erkjenne at Israel ikke er deres fiende. Og dette gir oss muligheten til å overvinne de historiske fiendskapene og bygge nye relasjoner, nye vennskap, nye håp.»
Dagen etter, Israels Channel 2 TV-nyheter rapportert at høytstående israelske sikkerhetstjenestemenn hadde møtt en motpart på høyt nivå i Gulfstaten i Jerusalem, antatt å være prins Bandar bin Sultan, den tidligere saudiske ambassadøren i USA som da var sjef for saudisk etterretning.
Realiteten til denne usannsynlige alliansen har til og med nådd mainstream amerikanske medier. For eksempel Time magazine-korrespondent Joe Klein beskrevet den nye kosen i en artikkel i 19. januar 2015-utgaven: «26. mai 2014 fant en enestående offentlig samtale sted i Brussel. To tidligere høytstående spionmestre i Israel og Saudi-Arabia Amos Yadlin og prins Turki al-Faisal satt sammen i mer enn en time og snakket regional politikk i en samtale moderert av Washington Posts David Ignatius.
"De var uenige om noen ting, som den eksakte karakteren av en fredsoppgjør mellom Israel og Palestina, og enige om andre: alvorligheten av den iranske atomtrusselen, behovet for å støtte den nye militærregjeringen i Egypt, kravet om samordnet internasjonal handling i Syria. Den mest slående uttalelsen kom fra prins Turki. Han sa at araberne hadde "krysset Rubicon" og "ikke vil kjempe mot Israel lenger."
Rallykongress
Under Netanyahus tale 3. mars til en felles sesjon i kongressen, indikerte han videre Israels preferanse for de Saudi-støttede jihadistene fremfor iranske allierte i den syriske regjeringen. Han oppfordret den amerikanske regjeringen til å skifte fokus fra å bekjempe Al-Qaida og Den islamske staten til å bekjempe Iran.
Netanyahu fremstilte faren fra Den islamske staten som relativt liten med sine «slakterkniver, fangede våpen og YouTube» sammenlignet med Iran, som han anklaget for å «sluke opp nasjonene» i Midtøsten.
Til applaus fra Kongressen hevdet han «Iran dominerer nå fire arabiske hovedsteder, Bagdad, Damaskus, Beirut og Sanaa. Og hvis Irans aggresjon forlates ukontrollert, vil sikkert flere følge etter.» Valget av hovedsteder var imidlertid merkelig, fordi Iran ikke tok noen av disse hovedstedene med makt og faktisk rett og slett støttet den stridende regjeringen i Syria og var alliert med sjiamuslimske elementer i Libanons regjering.
Når det gjelder Irak, ble Irans allierte ikke installert av Iran, men av president George W. Bush via den amerikanske invasjonen. Og i Jemen har en langvarig sekterisk konflikt ført til erobringen av Sanaa av Houthi-opprørere som er zaydi-shiitter, en avlegger av shia-islam som faktisk er nærmere noen sunnimuslimske sekter. Houthiene benekter at de er agenter for Iran, og vestlige etterretningstjenester mener Irans støtte hovedsakelig har bestått av noe finansiering.
Men som en del av den saudi-israelske kampanjen mot iransk innflytelse, har Saudi-Arabia bombet jemenittiske byer fra luften ved hjelp av sofistikerte amerikansk-leverte fly mens den amerikanske marinen har støttet en blokade av Jemen fra havet, inkludert denne siste helgen med å snu ni tilbake Iranske skip som frakter hjelpeforsyninger på grunn av ubekreftede mistanker om at det også kan være våpen om bord.
Selv om den saudiske ledelsen hadde gått med på fredssamtaler oppfordret av president Obama, gjenopptok det saudiske luftvåpenet bombingen av den jemenittiske hovedstaden Sanaa og andre mål søndag. Til tross for amerikansk etterretningsstøtte, har de saudiske luftangrepene stort sett vært vilkårlige og drept hundrevis av sivile og knust noen av Yemens gamle byer.
En annen effekt av de saudiarabiske luftangrepene har vært å styrke årsaken til "Al-Qaida på den arabiske halvøy", en tilknytning som den amerikanske regjeringen har identifisert som den farligste Al-Qaida-grenen når det gjelder å sponse angrep på Vesten. Med Houthi-opprørerne under Saudi-bombardement, har AQAP lykkes i å erobre mer territorium i øst og overkjøre et fengsel for å frigjøre Al-Qaida-militanter.
Den mest umiddelbare og alvorligste krisen ser imidlertid ut til å utspille seg i Syria der Al-Qaidas Nusra-front og den blodtørstige islamske staten ser ut til å ta overhånd, med militær støtte fra Saudi-Arabia og politisk dekning fra Israel.
[For mer om dette emnet, se Consortiumnews.coms "Forseglet pengene den israelsk-saudiarabiske alliansen?“]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Ideen om at en ekstremistisk islamofascistisk regjering ikke vil rette oppmerksomheten mot Israel på et tidspunkt i fremtiden er en indikasjon på hvor gal Benjamin Netanyahu egentlig er.
ISIS tar over Syria, og hva så? Kan noen forestille seg hva konsekvensene vil bli? Libya er ille nok, marerittscenarioet som utspilles her er katastrofalt hvis Syria faller, jeg kan ikke vikle hodet rundt det. Det kan ikke komme noe godt ut av dette, en million forbannelser på ISIS-degenererte og deres støttespillere i inn- og utland. Ingen ord kan virkelig beskrive hva jeg føler akkurat nå. Gud hjelpe de gode menneskene i Syria og rundt i Midtøsten som vil lide uendelig, og meningsløst, som om det ikke kunne blitt verre. Dette er bare uvirkelig.
"… med Israel som til og med gir sykehusbehandling for Nusra-krigere som deretter vender tilbake til slagmarken."
Robert Parry har nevnt dette mer enn én gang, men jeg husker ikke lenker eller sitater til noen rapportering om det, og jeg har ikke sett dette noe annet sted.
Det er en ganske eksplosiv ladning; kan Robert Parry eller noen andre underbygge det? (Jeg snakker om denne *spesifikke* påstanden, ikke innholdet i stykket som helhet, som er godt argumentert.)
Israel … gir medisinsk behandling og andre uidentifiserte forsyninger til opprørerne ….
I løpet av de siste tre månedene har kampharde syriske opprørere fraktet mange sårede syrere over en våpenhvilelinje som har skilt Israel fra Syria siden 1974, ifølge en 15-siders rapport fra FNs generalsekretær Ban Ki-moon om arbeidet til UN Disengagement Observer Force (UNDOF). Vel fremme i Israel får de medisinsk behandling på en feltklinikk før de sendes tilbake til Syria, hvor noen antagelig vil returnere for å fortsette kampen.
FNs blåhjelmer som er ansvarlig for å overvåke den flere tiår gamle våpenhvilerapporten som observerer væpnede opposisjonsgrupper «overføring av 89 sårede personer» fra syrisk territorium til Israel, hvor de ble mottatt av medlemmer av Israels forsvarsstyrker, ifølge rapporten. IDF returnerte 21 syrere til væpnede opposisjonsmedlemmer tilbake i Syria, inkludert likene til to som døde.
"I løpet av rapporteringsperioden observerte UNDOF ofte væpnede medlemmer av opposisjonen i samhandling med IDF over våpenhvilelinjen," ifølge rapporten. «Ved en anledning observerte UNDOF at IDF på Alpha-siden [inne i Israel] overleverte to esker til væpnet opposisjon på Bravo-siden [inne i Syria].»
***
Den israelske regjeringen har gitt medisinsk hjelp til Syrias sårede i mer enn ett år. I februar besøkte statsminister Benjamin Netanyahu et militært feltsykehus i Golanhøydene
kilde: http://foreignpolicy.com/2014/06/11/exclusive-israel-is-tending-to-wounded-syrian-rebels/
Times of Israel rapporterte:
En sjef for den frie syriske hæren, arrestert i forrige måned av den islamistiske militsen Al-Nusra Front, fortalte sine fangefangere at han samarbeidet med Israel i retur for medisinsk og militær støtte, i en video som ble utgitt denne uken.
I en video lastet opp til YouTube mandag … Sharif As-Safouri, sjefen for den frie syriske hærens Al-Haramein-bataljon, innrømmet å ha reist inn i Israel fem ganger for å møte israelske offiserer som senere ga ham sovjetisk anti- tankvåpen og lette våpen. Safouri ble bortført av den al-Qaida-tilknyttede Al-Nusra-fronten i Quneitra-området, nær den israelske grensen, 22. juli.
«Opposisjonsfraksjonene vil motta støtte og sende de skadde inn [til Israel] på betingelse av at det israelske gjerdeområdet er sikret. Ingen personer fikk komme nær gjerdet uten forutgående koordinering med israelske myndigheter, sa Safouri i videoen.
***
I den redigerte tilståelsesvideoen, der Safouri virker fysisk uskadd, forteller han at han først møtte en israelsk offiser ved navn Ashraf ved grensen og fikk en israelsk mobiltelefon. Han møtte senere en annen offiser ved navn Younis og med de to mennenes sjef, Abu Daoud. Totalt sa Safouri at han kom inn i Israel fem ganger for møter som fant sted i Tiberias.
Etter møtene begynte Israel å gi Safouri og hans menn «grunnleggende medisinsk støtte og klær» samt våpen, som inkluderte 30 russiske [rifler], 10 RPG-utskytere med 47 raketter og 48,000 5.56 XNUMX millimeter kuler.
http://www.timesofisrael.com/syrian-rebel-commander-says-he-collaborated-with-israel/
Haaretz rapporterte:
Den syriske opposisjonen er villig til å gi fra seg krav til Golanhøydene mot kontanter og israelsk militærhjelp mot president Bashar Assad, sa en øverste opposisjonstjenestemann til avisen Al Arab, ifølge en rapport i Al Alam.
***
De veststøttede militante gruppene ønsker at Israel skal håndheve en flyforbudssone over deler av det sørlige Syria for å beskytte opprørsbaser mot luftangrep fra Assads styrker, ifølge rapporten.
Det er ganske mange andre kilder hvis du bare gjør en halvhjertet innsats gjennom din favorittsøkemotor.
Jeg har ikke sett dette noe annet sted.
At Israel aktivt hjelper «opprørerne» finnes mange steder – inkludert israelske aviser. Dette resultatet fra Google-søket mitt kom fra US WSJ.
Bare rundt en tredjedel av syrerne som ble behandlet i Israel, var imidlertid kvinner og barn. En israelsk militærtjenestemann erkjente at de fleste opprørerne på den andre siden av gjerdet tilhører Nusra, men sa at Israel tilbød medisinsk hjelp til alle i nød, uten å sjekke identiteten deres.
Konklusjon: de prøver ikke engang å skjule det.
Bare rundt en tredjedel av syrerne som ble behandlet i Israel, var imidlertid kvinner og barn. En israelsk militærtjenestemann erkjente at de fleste opprørerne på den andre siden av gjerdet tilhører Nusra, men sa at Israel tilbød medisinsk hjelp til alle i nød, uten å sjekke identiteten deres.
Et stort spørsmål er dette: hva skjer når Assad er borte? Etter et massivt folkemord på Allawitter og Shia, kommer ikke neste skritt å være et angrep på Israel. ISIS har allerede sagt hvor de skal. De skal sørover, og de skal erobre Saudi-Arabia. Og i motsetning til Israel, har ikke Saudi-Arabia en hær som kan stoppe dem.
Det er overveldende at folk som Bandar ikke kan se dette. Faktisk er det langt mer sannsynlig enn ikke at han ser dette, og langt fra å være redd for det, han sørger for det. Bandar har kanskje tenkt å stå i spissen for den hæren som ISIS skal sende til Mekka.
Angripe/angripe Israel?
Neppe, de nyter komfortable senger, måltider og behandling på et moderne feltsykehus satt opp av israelerne for dem. Å lappe dem sammen, for så å sende dem inn igjen for å begå grusomhetene deres, som halshugging, feste på folks rå organer, grille avhuggede hoder over åpen ild, brenne mennesker levende, halshugge små spedbarn og deres mødre, gjengvoldtakelse av unge kvinner i sexfangere, deretter halshugge dem når de er ferdige (russiske journalister fra Anna News publiserte rapporten om dette fangehullet, og det er registrert på nyhetssiden deres, hentet, fotografert og med vitner.)
Israel støtter også terroristene ved å angripe de eneste styrkene som kjemper mot dem i regionen, den syriske hæren, Hizbollah og iranske rådgivere.
Når det er sagt, i den lengre horisonten er det umulig å si hvor eplene til slutt vil lande etter å ha snudd eplevognen.
Angripe Saudi-Arabia?
Muligens.
(fortsetter) Bruk av disse terroristiske proxy-styrkene i forsøk på å destabilisere Russlands underliv og Kina – så vel som deres allierte som Iran, Syria, Libanon – til og med utplassere dem i Europa for å demonisere islam – fortsett å støtte dem inn i Jemen, Libya, muligens til og med Nigeria , Somalia og så videre og så videre...?
Mest sannsynlig scenario (nesten sikkert).
Det er mitt syn.
Mest sannsynlig scenario.
Spådommen i overskriftene til op-eds og ønsketenkerne til neocon-pressen har spådd og ropt at Assad nærmer seg slutten, i 4 år nå.
Mr Parrys poeng og frykt er alle gyldige.
Jeg er enig med @AnthonyShaker at strategisk sett er kanskje ikke de siste tilbakeslagene så alarmerende som de ser ut til å være i NYT eller WAPOST.
Den mest bekymringsfulle trenden som Mr. Parry informerer oss om, er det nylige presset og fra Tyrkia og dets allierte, for å fornye og gjenopplive proxy-krigen ved å inngå strategiske allianser for å avslutte terrorkrigen.
De kommende Iran-samtalene tror jeg kan (men bare kanskje) vise en reversering – men inntil det motsatte er bevist, er USA en de-facto strategisk «alliert» med Al Qaida (Nusra/ISIS/FSA …) og terrornettverkets statsstøttespillere – inntil det motsatte er bevist.
Trist, men jeg tror amerikanerne må innse realiteten at USA direkte hjelper og støtter gruppene og nettverkene som angivelig sto bak angrepene i 911 – og så langt vil de levedyktige presidentkandidatene uten tvil fra min side i det minste, bevis bare mer av det samme.
FRYKTEN FOR Å SPØRE "HVEM"?
Ved å følge best mulig informasjon er det områder som er så "ømfintlige"
som ingen tør å spørre. Hvem vil slutte seg til palestinerne i deres kamp?
Begynn med de forferdelige hendelsene i Yarmouk. Ikke mye informasjon
er tilgjengelig. Stillheten på alle sider tillater alle å skylde på den andre
fyr" for all død og umenneskelighet av alle slag som har skjedd
der. Det var lite balansert undersøkelse av hvordan alt
anklager (til FN, av hvem osv.) gagner hver part.
Palestinere motsetter seg den brutale undertrykkelsen de led i deres
land av Israel. En liste trenger ikke gjentas igjen og igjen.
Hvis den sionistiske staten Israel skal erstattes eller endres i en major
måte, hvem vil palestinere henvende seg til for å få støtte? Det virker som de
har eliminert alle mulige søkere om støtte: Libanon, Syria,
Iran, Russland (Kina?) og muligens flere. Tror palestinerne
at de kan møte den mektige israelske regjeringen støttet
av USA helt alene?
Selv om dette ser ut til å grense til det absurde, virker det som det haster
disse problemene skal behandles av consortiumnews og dets mange
bidragsytere. Slike spørsmål er mildt sagt ekstremt
ubehagelig. Hvorfor fornærme analytikere og intellektuelle hvis
arbeid vi lenge har støttet med disse problemene? Er det
en frykt for å lage fiender av ens venner?
Det er mange historiske hendelser, kriger og okkupasjoner mellom
syrere og palestinere.
Temaet om palestinernes allierte må tas opp. Kanskje
dette setter ikke mat på bordet i dag eller bygger et hus som
Amerikansk-israelske luftangrep har ødelagt, eller vekket liv i tusenvis
massakrert. Hvis vurderingen er ubehagelig, årsakene
må være tydelig.
For tiden ser det ut til at et folkemord på palestinere pågår.
I overgangen planlegges deres trelldom. Fra en amerikaner
perspektiv, ser vi på folkemordet og det uunngåelige nederlaget
av indianere ("indianere") på det nordamerikanske kontinentet?
Indianere tapte det ene slaget etter det andre og kan i dag skatt
deres kulturelle fortid så godt de kan (og til og med det glipper bort,
blir glupsk fortært av fienden som vant).
Personlig, som antisionist, er jeg imot nybyggerkolonialismen som
Sionister har alltid representert. Jeg vil også se en vei å gå
framover. enten i livet mitt eller etter det.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Som armener har det forbløffet meg å se Assads mest muslimske hær av unge menn som kjemper og dør for å beskytte hovedsakelig kristne byer. Hva ser jeg USA gjøre? Det er å hjelpe til med jihadistisk og fascistisk voldtekt og drap. USA brakte en apokalypse til Irak, Libya og Ukraina, og prøver nå å bringe apokalypsen til Syria.
Hvis faren min var i live i dag, hvordan kunne jeg fortelle ham at Amerika, landet han elsket for sin fred og velstand, dreper folket hans i Midtøsten og dreper millioner av uskyldige muslimer? Jeg kan ikke engang forklare det for meg selv.
Amerika han trodde på og lærte meg å tro på er ikke mer.
USA brakte en apokalypse til Irak, Libya og Ukraina, og prøver nå å bringe apokalypsen til Syria.
USA gjør mer enn å "prøve", imperiet lykkes. Syria har en fin hær nå, og vinner hvert slag det har bestemt seg for. Men den hæren møter en uendelig strøm av fanatikere fra utsiden. Den vanhellige alliansen mellom USA, Israel, Saudi-Arabia og Tyrkia overvelder ganske enkelt Syria, og utmattelsen begynner å bite. Syrerne kan bare ikke få nok erstattere. Jeg vet ikke hva de har om Obama, men uansett hva det er sikkert, fungerer det for å få ham til å danse til neocon-melodien og muliggjøre alt dette.
IMO Syria har beredskapsplaner for å falle tilbake til de alawittiske høyborgene i Vesten. Med mindre fornuften innhenter USA og noen få andre, har den kanskje ikke noe valg. Iran kommer til å gjøre alt det kan for å bevare visse deler av Syria, for de har rett og slett ikke råd til å miste kontakten med Libanon og Hizbollah. På baksiden ser Israel på Syria som nøkkelen til flere ting. Å kvitte seg med Assad er det "bekjente" målet til den elendige lille nasjonen, men det er bare et snakk om. Å isolere Libanon & Hizbollah er (igjen min mening) hovedmålet. Med trusselen fra Hizbollah borte, kan den takle ikke-atomvåpen Iran med relativ ustraffhet.
Men et stort sekundært mål må være å rett og slett ta litt mer eiendom. Både Øst-Syria og Libanon har mye vann som Israel begjærer.
Så med stanniolhatten godt på plass, her er hvordan jeg ser at ting går hvis angriperne får viljen sin. Jeg vil anta at en bakdelstat Syria ville være der alawittene er nå – delen nord for Libanon. Googler vannkart Syria viser hvor denne ressursen befinner seg. Tyrkia kan få lov til å ta tak i den nordlige stripen langs grensen.
Nå har vi et Syria okkupert av de "moderate" opprørerne. Hillary og Obama og resten klapper seg selv på skulderen. Men jeg forventer at de moderatene plutselig ville gjøre noe rart – de ville gjennomføre et overraskelsesangrep på stakkars uskyldige lille Israel. Kall det sionisten 911. Mange fattige jødiske borgere (og jeg mener det bokstavelig talt) ville dø. Harme overalt! Det hellige Israel biter tennene sammen, mobiliserer og kjører inn i Syria for å rense ut ugjerningsmennene. Mest sannsynlig ville det praktisk talt ikke være noen nyhetsdekning av invasjonen bortsett fra det som ble frigitt fra det israelske militærhovedkvarteret. Jeg vil spå at alle i de berørte delene av Syria ville ende opp med å løpe for livet, og de som ikke løp fort nok ville bli orrfuglmat. Kall det Nakba II.
Så Israel har nå hver del av Syria de ønsker, og det kan til og med kjøre en kolonne til havet for å skille Assad-Land og Libanon. Libanon er nå ISOLERT bortsett fra kysten, og en blokade ville være tilstrekkelig for det.
Hvorfor vil Israel ha den østlige ørkenen? Husk at den syriske ørkenen er det nøyaktige stedet der tyrkerne drev armenerne til å sulte i WW1.
Naturligvis i alt oppstyret ville de undermenneskelige palestinerne og de forræderske israelske araberne forsøkt å utnytte situasjonen og ville ha gjort et eller annet som var både forferdelig og forferdelig dumt. De vil ha et hjemland, vel for helvete får de hjemlandet sitt. Øst-Syria. Gratis transport ved punktet av bajonetter.
Kall den Nakba III.
Skremmende og tragisk og fullstendig realistisk.
Apropos Syria, kan noen få DR ASSAD på et fly til Baltimore med en full preskrisjon av TØNNBOMBBER! DR ASSAD har kuren for USAs sykdom i Baltimore. Han vet nøyaktig hvordan han skal håndtere "fredelig protest"
Den nylige rekken av "seire" for de saudi-sponsede wahhabi-terroristene i Syria er ikke så "strategiske" som media og noen analytikere har gjort det ut til å være. Disse tilbakeslagene for den syriske regjeringen har funnet sted i periferien, men de er ikke like alvorlige som tidligere år. Selv om dette forutsier en farligere fase, er det ingen sjanse for at den syriske regjeringen faller i overskuelig fremtid. Syria har for mange venner til at dette kan skje.
Det Saudi-Israel-alliansen – basert som den er på fullstendig aksept av “Israel” som den eneste staten i Palestina – er designet for å oppnå tre ting: fullstendig ødelegge Syrias kapasitet til å motstå Israel; etablere rom for Israel (effektivt et fotfeste) i Adenbukta for det kommende angrepet på Iran, atomavtale eller ingen atomavtale; og å utelukke enhver mulighet for endring i det døende saudiske riket.
Det de neste ukene og månedene vil vise er hvordan atomavtalen vil passe inn. Vil den frigjøre et "spirende forhold" mellom Iran, USA og Vesten? Eller vil det skade Irans industrielle planer ved å hinke dens atomkapasitet mens den blir angrepet fra alle sider av barbariske horder.
Dette spørsmålet kan bare Iran svare på. Jeg begynner å tvile på at det blir en avtale. Hva ville Iran oppnå? Flere kjeder?
Dette er vilde tider, og mest av USAs skapelse. Saudi-Arabia og Israel har gått inn i tomrommet etter en amerikansk president som går rundt som noen er en marionett. De større regionale innsatsene og utviklingen forblir uendret. De indikerer at både Israel og Saudi-Arabia permanent har mistet sin nytte som vestlige bolverk.
Men spesielt israelere er tilbøyelige til å våkne opp en dag til et ødeleggende og hjerteskjærende faktum: deres lands lederskap enten halshugget eller "Israel" brått slutter å være en uavhengig stat. Israelske spioner og forrædere rundt Kongressen vil til slutt bli dratt til fengsel akkurat som de AIPAC-tjenestemennene som ble tatt for noen år siden. Den dagen nærmer seg med stormskritt.
Jeg ser ikke hvordan verken en rasekoloni som "Israel" eller en kulturelt dekadent skapelse av britene som Wahhabi Saudi-Arabia med sine "sunnimuslimske" pretensjoner vil overleve. De står begge på ingenting annet enn terror. Men å ty til terror og vold indikerer at ingenting annet har fungert for å sikre overlevelse. Vold er den siste fasen i en konflikt når alt annet har feilet.
Så dette er ganske mye slutten på veien for dem. Har du noen gang lurt på hvorfor all denne uendelige, hysteriske krigeriet mot Iran? Jeg ville bli overrasket om kong Salman overlevde årets slutt. Det er jevnlige rapporter fra innsiden av kongeriket om mer enn bare politiske brudd.
Bob- Jeg håper desperat at du tar feil i dine spådommer og at på en eller annen måte den syriske regjeringen med fortsatt hjelp fra russerne, iranerne, kineserne og Hizbollah (og irakerne hvis de kan fortsette å omgruppere seg) vil seire. Et Midtøsten styrt uten begrensninger av saudierne, israelerne, tyrkerne og deres fullmektiger i form av ISIS og Al Quaeda, ville være en fremtid for forferdelig til å tenke seg og bære for de som bor i regionen. Når det gjelder Yemen, tror jeg at saudierne vil fortsette å gjøre fryktelig skade, men vil finne at dette er deres Vietnam, og til slutt vil lederne deres bli målrettet og lide en forferdelig skjebne. Dette er en folkekrig i Jemen, og ingen mengde ildkraft vil hindre den i å tære opp angriperne.
Hvis sluttresultatet er at Syria, Yemen og Irak blir det neste Libya, så er det noen som forklarer meg glansen av den slags plan. Hvis USA driver med å irritere alle, så lykkes USA veldig godt med det målet. Jeg antar at vi bør ignorere de millioner av uskyldige mennesker som blir rammet av alt dette kaoset. 'Chick-Hawks' ser ikke ut til å bekymre seg for 'Blow Back', eller gjør de det? Deres løsning for å beskytte mot tilbakeslag er å militarisere våre lokale politistyrker. Så, gi alle mobberne et merke, så ordner alt seg. Hvis omverdenen ikke er et tilbakeslagsproblem, så ikke bekymre deg, du vil ha politiet å frykte. Seriøst, hva er begrunnelsen bak slike beslutninger? I mellomtiden tror resten av menneskeheten gjennom hele denne verden at alle amerikanere er late og dumme på grunn av vår nåværende regjerings ledelse. Jeg antar at de har et poeng når de ser hvordan vår neste president kan bli enten Hillary eller Jeb. Nå ville det være et godt tidspunkt for det amerikanske folket å ta tilbake regjeringen sin, men jeg ser det ikke i den umiddelbare horisonten.
Syria, Irak, Yemen, Libya: alle er land som en gang var vertskap for Folkebevegelser for å sekularisere og modernisere (les=”De-Oligarch-ize”) deres samfunn … et ekstremt tabubelagt prosjekt (ikke i motsetning til FDRs New Deal, JFKs New Frontier, LBJs Great Society) i Bankers' neo-feudalist Western Empire of The City, og The Street. Jeg lukter MI6/CIA over alt, gjør bud fra det finansielle oligarkiet som regjerer over det vestlige imperiet ... og vi skjønner ennå ikke hvor dypt vår regjering, VÅRT verktøy for å fremme den generelle velferden, har blitt vendt mot oss , som et våpen ment å ødelegge oss.
Jeg tror egentlig ikke Obama er ubesluttsom, han gjør bare det han blir fortalt som alle gode presidenter gjør. Han bestemte seg for å støtte Al Qaida i hvordan, noen land allerede? Han tok sin avgjørelse for lenge siden, og vi ser resultatene av det i Syria.