eksklusivt: President Obama hevder å verdsette "åpenhet" som et kjerneprinsipp for demokrati, men sannheten er at administrasjonen hans har vært blant de mest hemmelighetsfulle og manipulerende i moderne tid, og skreddersyr det publikum hører om utenlandske kriser til det som tjener hans agenda, skriver Robert Parere.
Av Robert Parry
Da president Barack Obama avslørte dødsfallene til to vestlige gisler i et amerikansk droneangrep på et Al-Qaida-anlegg. sa torsdag at han hadde beordret deklassifisering av den hemmelige operasjonen fordi "USA er et demokrati forpliktet til åpenhet i gode tider og i dårlige tider."
Men realiteten de siste seks årene har vært at administrasjonen hans har håndhevet voldsomt overdreven hemmelighold, selektivt deklassifisert materiale for å villede det amerikanske folket, og unnlatt å korrigere feilaktig informasjon om sensitive internasjonale spørsmål.
Et fotografi av et russisk BUK-missilsystem som USAs ambassadør i Ukraina Geoffrey Pyatt publiserte på Twitter til støtte for en påstand om at Russland plasserte BUK-raketter i det østlige Ukraina, bortsett fra at bildet ser ut til å være et AP-bilde tatt på et flyshow nær Moskva to År siden.
Denne unnlatelsen av å stole på folk med nøyaktig informasjon har uten tvil gjort stor skade på USAs demokrati ved å fremme falske fortellinger om en rekke utenlandske konflikter. Med alt det snakket om «offentlig diplomati» og «informasjonskrigføring» virker Obama-administrasjonen innstilt på å bruke halvsannheter og usannheter for å lede folket inn i en misforstått konsensus i stedet for å behandle dem som de sanne suverene i republikken, som Framers. av grunnloven ment med den eksplisitte frasen "We the People of the United States."
For eksempel hastet Obama-administrasjonen med å avgjøre sentrale internasjonale hendelser som Syrian-sarin-saken i 2013 og Malaysia Airlines Flight 17-nedskytingen over Ukraina i 2014, og nektet deretter å oppdatere disse vurderingene ettersom nye bevis dukket opp som endret hvordan amerikansk etterretning analytikere forsto hva som skjedde.
I stedet for å korrigere eller avgrense journalen og forfølge meningsfull ansvarlighet mot gjerningsmennene til disse forbrytelsene, har Obama-administrasjonen etterlatt utdaterte, villedende anklager i det offentlige rom, desto bedre for å passe med noen geopolitiske mål, som å delegitimere de syriske og russiske myndighetene. Med andre ord, å gi det amerikanske folket materielle oppdateringer om disse grusomhetene og fremme rettferdighetens sak, ta en baksete for å holde en geopolitisk fiende på defensiven.
I både Syrian-sarin-saken og MH-17-nedskytingen har jeg blitt fortalt at amerikanske etterretningsanalytikere ikke bare har forbedret sin forståelse av hendelsene, men i betydelig grad reversert dem. Men de opprinnelige vurderingene, som ble frigitt henholdsvis ni og fem dager etter hendelsene, ble fortsatt delt ut til pressen mange måneder senere. [Se Consortiumnews.coms "En faktamotstandig gruppe tenker på Syria"Og"US Intel står bak MH-17 Shoot-down.”]
Det som kanskje er mest urovekkende i begge tilfeller er imidlertid at drapene involverte alvorlige forbrytelser mot menneskeheten og gjerningsmennene ikke er identifisert og stilt for retten. Uansett hvilket nytt bevis amerikansk etterretning har samlet inn, kan bidra til å spore opp hvem som var ansvarlig, men det ser ikke ut til å være en prioritet for president Obama.
I MH-17-saken er tidsplanen for neste planlagte utgivelse av informasjon på etårsdagen for nedskytingen, som fant sted 17. juli 2014. Gitt at nedskytingen, som drepte 298 mennesker, skulle være en aktiv kriminell etterforskning, gir det liten mening å utsette avsløringer for noe så kunstig som en merkedag, noe som gir den som var ansvarlig, mer tid til å stikke av og dekke sine spor.
I mellomtiden fortsetter den amerikanske regjeringen å frigi sine innledende påstander og legger skylden på utenlandske motstandere, regjeringene til Bashar al-Assad og Vladimir Putin, slik at antagelsen kan trekkes at de oppdaterte analysene går i forskjellige retninger, noe som muligens impliserer amerikanske allierte, som Tyrkia eller Saudi-Arabia angående sarinangrepet og elementer fra det USA-støttede ukrainske regimet i MH-17-saken. Uansett sannhet, er det imidlertid vanskelig å rettferdiggjøre hvorfor den amerikanske regjeringen har holdt tilbake bevis i disse straffesakene, uansett hvem som er involvert.
Dobbeltmoral
Selvfølgelig ser dobbeltmoral noen ganger ut til å være den eneste standarden når den amerikanske regjeringen er involvert i disse dager. Når etniske russere i Øst-Ukraina motsetter seg et kupp som styrtet deres valgte president i 2014 og får litt hjelp fra russere ved siden av, fordømmer Obama-administrasjonen og de vanlige amerikanske nyhetsmediene «russisk aggresjon».
Onsdag avklassifiserte Obama-administrasjonen sine egne påstander om at Russland hadde utplassert luftvernsystemer i det østlige Ukraina og hadde bygget opp sine styrker langs grensen til Ukraina, påstander som russiske tjenestemenn benektet, selv om disse benektelsene ikke var inkludert i artikkelen torsdag av New York Times' nasjonale sikkerhetsreporter Michael R. Gordon, som behandlet påstandene i hovedsak som et flatt faktum.
Etter å ha sitert noen analytikere som funderte over forskjellige forklaringer på Russlands president Putins antatte handlinger, skrev Gordon: «Uansett, er den nye militære aktiviteten en stor bekymring fordi den har betydelig redusert mengden advarsler som Ukraina og dets vestlige støttespillere ville ha hvis russiske styrker og separatister startet en felles offensiv."
Gordon siterte deretter talskvinne for utenriksdepartementet Marie Harf som sa: «Dette er den høyeste mengden russisk luftvernutstyr i det østlige Ukraina siden august. Kombinerte russisk-separatistiske styrker fortsetter å bryte vilkårene i 'Minsk-2'-avtalen som ble undertegnet i midten av februar."
Selv om Gordon ikke inkluderte noe russisk svar på disse anklagene, nevnte han at Russland hadde klaget over det Gordon kalte «et beskjedent program» av 300 amerikanske tropper i Ukraina som trener nasjonale gardeenheter, et program som russiske tjenestemenn sa kunne «destabilisere situasjonen». Gordon skrev at Obama-administrasjonen, som svar på denne russiske klagen. "avklassifisert etterretning som beskriver en rekke russiske militære aktiviteter i og nær Ukraina."
Men etterretningen så ut til å være bare amerikanske anklager. I Kiev twitret USAs ambassadør Geoffrey Pyatt om «den høyeste konsentrasjonen av russiske luftvernsystemer i Øst-Ukraina siden august» og illustrerte påstanden hans ved å vise et bilde av et BUK-luftvernmissilsystem. Men bildet så ut til å være det et Associated Press-bilde tatt av et BUK-system som ble vist på en flymesse nær Moskva for to år siden, som det russiske nettverket RT bemerket.
Gordon, som var medforfatter av Judith Miller, den berømte falske Times' avsløring i 2002 om Iraks anskaffelse av aluminiumsrør for å bygge atombomber, har vært en ivrig kanal for propaganda fra amerikansk regjering gjennom årene, inkludert hans rolle i fjor på en side- en Times-scoop som siterte påstander fra utenriksdepartementet og ukrainske myndigheter om fotografier som beviste at russiske tropper var i Ukraina, men som viste seg å være usanne. [Se Consortiumnews.coms "NYT trekker tilbake russisk fotoscoop.”]
Likevel, mens Russland ikke skal ha noe imot den tvungne utsettingen av en vennlig regjering på sine grenser eller tilstedeværelsen av amerikanske og NATO-styrker som støtter etterfølgerregimet, er det et mer sympatisk syn når Saudi-Arabia griper inn i Jemens borgerkrig ved å bombe landet. vilkårlig, angivelig drept hundrevis av sivile og ødeleggende gamle byer med uvurderlige historiske steder som dateres tilbake tusenvis av år.
"De er bekymret for sin egen sikkerhet, og selvfølgelig har vi støttet dem," sa kommunikasjonsdirektør Jen Psaki i Det hvite hus. "Men igjen, vi prøver å omdirigere dette til en politisk diskusjon her." (New York Times Artikkel om denne "saudiarabiske beslutningen" med en tilsvarende forståelsesfull tone overfor saudierne ble medforfatter av Gordon.)
Dette mønsteret med å pervertere amerikansk etterretningsinformasjon for å styrke en eller annen amerikansk utenrikspolitisk agenda har blitt et varemerke for Obama-administrasjonen sammen med et enestående antall rettsforfølgelser av amerikanske regjeringens varslere som frigir reell informasjon som avslører myndighetenes forseelser eller sløsing. Denne dobbeltmoralen motsier president Obamas påstand om at han verdsetter åpenhet i et demokrati.
[For mer om dette emnet, se Consortiumnews.coms "President Gollums 'dyrebare' hemmeligheter.”]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Med all min respekt til alle mennesker som har gitt uttrykk for sin mening, mener nåværende og ikke nåværende administrasjoner at situasjonen i dag er mye verre enn åpenhet, løgner osv. Nåværende situasjon beskrives best som "Svimmelhet fra suksess", som Joseph Stalin sa det tilbake i. 1930. For USA var ekstremt vellykket i verdensanliggender fra og med 1898, den første krigsredistribusjonsbyttet fra tidligere koloniale eventyr fra europeiske makter fra «oppdagelsen» av Amerika og India. Det medfødte problemet med en ny aktør i koloniangrep fra Vesten, det faktum at USA var og fortsatt er såkalt "Powder Empire", det vil si at mens hun var geografisk beskyttet mot utenlandske invasjoner, kjempet hun alltid valgkriger og aldri, jeg gjenta, aldri kjempet for sin eksistens. Både det amerikanske folket og deres ledere har aldri møtt EKTE fiende. Derfor en slik kavalerisk tilnærming til den farligste situasjonen som ble brakt over menneskeheten av ingen som Harry "Plain Spoken" Truman, som åpnet Pandora Box med bombing av Hiroshima og Nagasaki i 1945.
Unødvendig å si at sammenlignet med nåværende trenerkrigere, var Truman giganten av tenkeren.
bare de hærene, som var langt dårligere bevæpnet.
Vitaly, din mimring av USAs historie bringer opp spørsmålet om vårt lands kultur. Selv om jeg er enig med deg, må jeg også innrømme hvordan denne voldelige kulturen skremmer meg. Hvis jeg kan legge til det du skrev, ville du ikke være enig i at USA før 1898 stjal dette landet fra indianerne som en gang eide akkurat dette landet vi nå bor på. Legg til det, tjente ikke tidlige amerikanske nybyggere på å utnytte den afrikanske slaven.
Du har rett i å ta opp livet etter Truman. Noen ganger ser jeg på tiden hans i embetet som et av de mest sentrale øyeblikkene i vår moderne tid. Hvis bare Henry Wallace hadde vært den som erstattet FDR i stedet for Harry. Jaja, det gikk ikke sånn, og vi er der vi er. Fint innlegg Vitaly.
Jeg må være uenig. Den amerikanske borgerkrigen var en kamp for nasjonens eksistens. Det er sant at en utenlandsk inntrenger ikke var involvert, men USA av A ville ha sluttet hvis nord ikke hadde vunnet.
Andre verdenskrig var en kamp tvunget på USA av omstendighetene, og bra også! Hadde ikke Japan angrepet USA da det gjorde det, er det min mening at Tyskland ville vunnet den krigen. Da Hitler (feilaktig) trodde han hadde beseiret USSR, begynte han et massivt marineprogram som inkluderte landingsskip og hangarskip. Han planla å være hersker over jorden før han døde, og det er ingen grunn til å tro at han ikke ville vært det. Forresten, de tyske soldatene fra andre verdenskrig var "ekte" nok fiender. På hvert punkt bortsett fra på slutten var de overlegne i et forhold på minst 2:2 til amerikanske soldater. Treningen deres var bedre, og det samme var deres våpen og enhetssammenheng. Disiplinen i den tyske hæren var voldsom, langt mer enn i de amerikanske styrkene. USA var veldig heldig som hadde så mange allierte i andre verdenskrig. (dette er IKKE en bakvaskelse mot de amerikanske soldatene fra andre verdenskrig. Jeg har mange slektninger som kjempet i den krigen)
Når det gjelder Hiroshima og Nagasaki, fantes disse atomvåpnene. Innbyggerne i begge byer skulle dø med mindre Japan overga seg pronto. Ikke bare det, men det samme var hundretusener av allierte tropper og millioner av andre japanere – både sivile og militære. Under omstendighetene var bruken av dem et ekte tilfelle av et "mindre onde". Bombingen sjokkerte keiseren – den eneste mannen i Japan som virkelig betydde noe – til å avslutte krigen.
Jeg forventer å se en flom av de årlige Evil US-artiklene rundt august hvert år. Våren er litt tidlig.
senryu – dobbel standard, u. s . stil
‘rettsstaten’: POTUS
krever at andre følger det –
han svir det fritt
~ Greg Driscoll
Jeg er enig i at denne "administrasjonen har vært blant de mest hemmelighetsfulle og manipulerende i moderne tid", hvis du i "moderne tid" også inkluderer George W., Clinton, George HW, Reagan, Carter, Ford, NIXON!, Johnson, Kennedy og Eisenhower, for bare å nevne administrasjonene i min levetid. Med andre ord, når har det vært annerledes? Etter å ha stemt på mannen to ganger (fordi, la oss innse det, å leve i en svingende stat som jeg gjør, var valget mitt begrenset til det minste av to onder) er jeg avsky av en utenrikspolitikk sterkt påvirket av en kabal av neokonservative krigsforbrytere ( som vil tilbringe resten av sitt naturlige liv i fengsel i en rettferdig verden), så vel som hans nyliberale økonomiske agenda som snart vil ofre oss til TPP. Men å skråle til side, å skille ut Obama-administrasjonen som unikt "hemmelighetsfull og manipulerende" er uventet amnestisk fra forfatteren av Lost History, America's Stolen Narrative, etc.
For meg begynte etableringsløgnen å skje da jeg var tretten år gammel. Det var i 1963 da amerikanere for første gang kunne se et presidentmord spille ut på TV. Så ikke lenger etter det begynte LBJ å slå på krigstrommene over Tonkinbukta. Så, her er vi rundt femtito år senere, og man skulle tro at jeg ville ha lært å bare tro på løgnene deres og gå videre. Jeg skal innrømme at jeg mer enn én gang har falt for deres løfter og kampanjeretorikk, for så å bli sviktet da vinnerkandidaten min tiltrådte. Som George W. Bush hadde sagt, 'lur meg en gang, det er på meg. Lure meg to ganger...å, du vet hvordan det går'!
Den gode nyheten er å lese alle disse kommentarene her på denne siden gir meg håp. Mr. Parrys rapportering, sammen med de andre forfatterne som skriver for Consortiumnews, hjelper meg å kartlegge nyhetene for hva de er. En person må virkelig jobbe hardt for å prøve å lære sannheten.
Robert, veldig gjennomtenkt og veltalende sagt! Amerika begynte i blod, utryddelsen av en hel galakse av innfødte folk og kulturer. La det ikke ende på samme måte, for timen er nær. Ingenting er permanent.
Robert, veldig gjennomtenkt og veltalende sagt! Amerika begynte i blod, utryddelsen av en hel galakse av innfødte folk og kulturer. La det ikke ende på samme måte, for timen er nær. Ingenting er permanent.
"...og nektet deretter å oppdatere disse vurderingene da nye bevis dukket opp som endret hvordan amerikanske etterretningsanalytikere forsto hva som skjedde."
Det er ikke bare for å holde søkelyset på denne eller den boogeyman; Oppdatering / revisjon er i seg selv en innrømmelse av ufullstendig kunnskap eller feil, eller en bevisst kokk. USA har det ikke.
Robert Scheer, fra TruthDig, har kalt Obama for USAs verste president for borgerrettigheter. Med rette. Obama er også den verste innen kynisme, gjennom sin bevisste eller villede bedrageri. Og han har gjort en god del av folket kynisk, aldri mer å håpe i dette demente systemet.
Derfor har Bernie Sanders den beste sjansen til å vinne Det hvite hus.
Folk er lei av at politikere snakker som progressive, men handler til fordel for bedriftsfolket, i stedet for Vi Folket.
Begrepet "amerikansk etterretning" får meg alltid til å vri seg - det er ingen etterretning, dvs. hjernearbeid, bortsett fra propaganda, i informasjonen gitt ut av "våre ledere". Enda verre er den nesten fullstendige underdanighet til de angivelig frie mediene i å rapportere og kommentere på den offisielle linjen.
De ser ut til å være på denne veien der kaos bare er en del av naturen, og hvis ting skulle utvikle seg til en slags verdenskrig, er de sikre på at den hvite rasen vil komme på topp. Kanskje tror Obama at han er mer hvit enn svart.
OSS OG DEM
Selvfølgelig er det forferdelig at noen – gjentar hvem som helst – skal skade enhver «rødblodig».
amerikansk" menneske. Andre tofote skapninger aka mennesker - er av nr
interesse for det overlegne amerikanske sinnet. Ikke tusenvis av palestinere, deres hjem,
deres familier, deres barn. Ikke engang et ord. Er det fordi de er underlegne
vesener og israelere er "det utvalgte folk"? Er det på grunn av kvintessensen
natur av "nybyggerkolonialisme" med mantraet "Hva som er ditt er mitt og hva som er
min er min egen?"
Blant absurditetene er imitasjonen av "sjokk" som en annen nasjon, en hvilken som helst annen
nasjon, kan sende våpen hvor som helst. USA og dets allierte (som f.eks
Israel blant andre) dominerer det enorme internasjonale våpenmarkedet. Det er
sende og/eller selge sine våpen til nasjoner over hele kloden, til hundrevis
av amerikanske baser, til produksjonsanlegg i andre nasjoner (Israel, Belgia, Tyrkia osv.)
til fettsalg. Siden det ville være uegnet for Obama å ønske seg en verdenskrig
Tre (amerikanske produksjonsanlegg brummet, det var mange jobber, penger var det
også) USA har slått seg til ro med proxy-kriger gjennom sine "allierte" som Saudi-Arabia,
Israel og så videre. Selv om det ikke klarer å få amerikanske planter til å nynne igjen som i andre verdenskrig,
det gir fortjeneste for de tre store våpenprodusentene i USA, mange av dem
som har overført plantene sine til fremmede nasjoner.
Og selvfølgelig, hvis USA ødelegger familier, hjem, mennesker i fremmede land, altså
for "amerikansk sikkerhet". Kanskje jemenitter er i ferd med å angripe Washington. I så fall det
informasjon er også holdt hemmeligstemplet. Men amerikanere i mindre byer tror
det er en reell mulighet — vår amerikanske regjering sier det — like trofast som
vi skoleelever trodde en gang at "russerne kom" [for å angripe oss]
og pliktoppfyllende gjemte seg under våre gamle trepulter med «CB LOVES TR» utskåret på
for vår egen sikkerhet.
Bare Amerika har "rett" til å invadere, flytte sine tropper til fremmede nasjoner,
med vilje drepe i utlandet ... men det vet du allerede.
Siden vi aldri vet når det er synd for noen andre å gjøre som oss (det er klassifisert),
vi tillater oss å tro på informasjonen fra vår regjering og MSM.
Det er det eneste spillet i byen vi tror...
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Rett sagt alt, bortsett fra at du lurer på hvorfor saudierne, bahrainerne, de forente arabiske emirater - alle pårørende til palestinerne har penger til slike ting som Snow Resort Domes in the Desert, Mile eller Kilometre-High Towers og ikke for sine slektninger? Hvorfor setter de folkene sine i drapsmaskinen til fremmede? Av alt vi gjør galt, kan det ikke klandres oss, de kan ikke gjøre.
IMO Obama er mer indonesisk enn hvit eller svart. Rase er irrelevant. Jeg sier at Obama er indonesisk på grunn av sin oppførsel og fordi han gikk på indonesiske skoler. Overklasse indonesisk, altså.
Hvis rase er irrelevant, hvorfor dveler du ved rase?
Obama er halvt svart og halvt hvit. Hva har det å gjøre med hans prestasjoner som president, foruten ingenting?
Obama, i løpet av det siste og et halvt året av hans embetsperiode, har ikke gjort noe mer enn å fylle krigskristen sin overfor Clintons. Fra fattigdom til å røyke de store stogiene med de rike og mektige (i deres egne tanker) og samle en liten formue på ryggen til amerikanere og døden, ødeleggelsen og ruinene til mye av resten av verden. Nobelprisvinneren er en skam for komiteen, men en gave til bedriftsbankfolk. Obama har gjort mer for å drepe all tillit som gjenstår for ærlighet i politikken enn noen som har kommet før ham. Vi mistet all tro på våre valg med Bush v Gore; all tro på politikere med obama '08 og obama '12. Lur meg en gang………. Det er langt forbi tid for et virkelig nytt Amerika med en virkelig ny regjering av, av og for folket.
Det er ikke engang en pretensjon mot troverdighet. Det er som om administrasjonen har bestemt at de ikke bryr seg om de blir trodd eller ikke, noe som kan være tilfelle. Det er bekymringer om militærøvelser, spesielt (Jade Helmet?), som vil finne sted denne sommeren over den sørvestlige delen av USA. Ingen vet hva som egentlig ligger bak dette. Det ser ut til å være bare mer av det samme, dvs. hanky-panky med en skummel vri.
Det virket veldig klart i fjor sommer da MH17 styrtet i Øst-Ukraina at dette var et falskt flagg utført av USA. Den hadde alle øremerkene til 9/11 da vi ble fortalt, selv mens bygningene var i ferd med å falle, at Osama bin Laden gjorde det. Når det gjelder MH17, begynte avisene og nyhetsmediene i Sørøst-Asia å anklage Putin innen 24 timer etter MH17s bortgang.
Menneskene som styrer oss er enten veldig tette, eller så bryr de seg rett og slett ikke fordi de allerede har bestemt seg for hvordan dette skal ende. Uansett, vi er i en forferdelig nød. Takk til Robert Parry for å ha hamret det poenget hjem.
Takk, Bob, for nok en førsteklasses artikkel
Det samme kan sies om Obamas avslag på å avsløre for den amerikanske offentligheten eller noen medlemmer av kongressen, inntil siste øyeblikk, (med mindre det har vært 'sub rosa') bestemmelsene i TTIP- og TPP-traktatene, og i stedet for å tvinge deres rask sporing og godkjenning uten kongress eller annen offentlig debatt. Disse traktatene er en viktig økonomisk komponent i nekonenes strategi for den kalde krigen, og vil resultere i tektoniske endringer i vårt politiske, økonomiske og juridiske system - inkludert å la multinasjonale selskaper og internasjonale banker gå hardt over nasjonen vår (både føderale og statlige og lokal) suverenitet, grunnlov, demokrati og økonomi.
Obama har vært en vanngutt for disse interessene, og rekorden hans til dags dato antyder at han, som de fleste andre i Washington, ikke er noe mer enn en dukke som har blitt kjøpt og solgt. Hvorvidt han ville risikere å lide JFKs skjebne eller ikke hvis han skulle legge ut en uavhengig kurs for internasjonal fred eller søke meningsfull tilnærming til Russland og Kina eller stoppe den ubønnhørlige marsjen til vår nasjon til en fascistisk stat i ferd med å bli nasjonalsikkerhet uten vei ut. , poenget gjenstår at han er vår president og kommandør og sjef. Så hvis han mangler integriteten til å gjøre det rette, og mot til å tåle varmen, burde han aldri ha løpt – og det er det samme for hans visepresident og hvert medlem av kongressen – og alle med blikket rettet mot 2016.
Det er på tide at de viktigste sakene i landet vårt legges på bordet, debatteres, tas opp på en meningsfull måte og løses, før systemet kollapser i kaos og verre.
Godt satt rundt. Men med gull i kontroll over valg, massemedia og rettsvesen, er demokratiet tapt, og på bakgrunn av de historiske bevisene vil trolig et sammenbrudd i kaos gå foran gjenopprettelsen. Det er mer sannsynlig i Kina og Russland enn i det gjennomkorrupte USA.
Å vær så snill. Alle som blir enten den demokratiske eller republikanske presidentkandidaten er allerede kompromittert, og det samme har de fleste av demokratene og republikanerne som stiller til valg i kongressen.
Selvfølgelig ser dobbeltmoral noen ganger ut til å være den eneste standarden når den amerikanske regjeringen er involvert i disse dager.
"Disse dager" = flere tiår.
Obama beklager
Obama var en gang håp
For godhetens skyld, raseløshet
Mest av alt, fred
Jorden pløyde godt
Ble fruktbar av vår sjel
Løfte ville være frø.
Obama skam deg.
Spirer og avleggere
Ble djevel med makt
Du er den verste hykleren.
La oss se
Obama ba om unnskyldning
For gislers død
Amerikansk, Italia, Pakistan
Det er trist; de ble drept.
Men av hvem?
Var det ikke din bestilling?
Er ikke det samme overalt?
Du gir grønt lys; fly bomber
Rundt er droner (din enhet)
Og båtene og dhowene
Flyktninger i havet, blant steinene i Hellas
Alle sammen uskyldige
Rømming av bombene og dronene dine.
Du utstedte "Green Light".
Syria, Libya og Jemen
Overalt, Pakistan til Irak
Er du ikke hykler?
Det er du sikkert.