Fra arkivet: Pensjonert general David Petraeus tilsto torsdag å ha gitt sensitive regjeringshemmeligheter til sin elskerinne og deretter løyet om det til FBI, men vil ikke få noen fengsel, bare to års prøvetid og en bot, noe som viser at han er for stor til fengsel, som tidligere CIA-analytiker Ray McGovern spådde i mars.
Av Ray McGovern (opprinnelig publisert 5. mars 2015)
Den mildhet som tidligere CIA-direktør (og pensjonert general) David Petraeus ble vist av justisdepartementet med å spare ham fengsel for de alvorlige forbrytelsene han har begått, setter ham i samme fortrinnsrettslige, immun mot fengsling-kategori som de som driver finansinstitusjonene til Wall Street, hvor for øvrig Petraeus nå tjener millioner. Derimot kan «mindre» folk, og spesielt de modige menn og kvinner som avslører offentlige forbrytelser, sone tid, til og med flere tiår, i fengsel.
Petraeus er nå en partner i KKR, et firma som spesialiserer seg på store belånte oppkjøp, og hans hånd-klaps skyldig påstand om en forseelse for feilhåndtering av regjeringshemmeligheter bør ikke forstyrre hans fortsatte tjeneste i firmaet. KKRs grunnleggere jobbet opprinnelig i Bear Stearns, institusjonen som sviktet tidlig i 2008 i begynnelsen av sammenbruddet av investeringsbankindustrien senere samme år.
Gen. David Petraeus på et bilde med sin biograf/elskerinne Paula Broadwell. (Foto av amerikanske myndigheter)
Til tross for åpenbart korrupt praksis som den til subprime-långivere, gikk ingen av de ansvarlige i fengsel etter finanskollapsen i 2008-09, som kostet millioner av amerikanere jobb og hjem. De reddet ut bankene ble dømt som "for store til å falle" og bankfolkene "for store til å fengsle."
For to år siden forklarte statsadvokat Eric Holder i en svært avslørende tungetale for kongressen at det kan «bli vanskelig» å straffeforfølge store finansinstitusjoner fordi de er så store at en siktelse kan utgjøre en trussel mot økonomien eller kanskje det han mente var en enda større trussel mot økonomien.
Holder prøvde å gå tilbake sin utilsiktede slip til ærlighet et år senere, og hevdet: "Det er ikke noe slikt som 'for stort til fengsel'." Og dette bromidet ble pliktoppfyllende gjentatt av Holders etterfølger, Loretta Lynch, ved hennes bekreftelseshøring sent på slutten. Januar.
Ord er imidlertid billige. Beviset er i puddingen. Det er fortsatt sant at ikke en av de skjeve bankfolkene eller investeringsrådgiverne som påførte vanlige mennesker en utallig elendighet, og spilte bort mye av sparepengene sine, har blitt fengslet. Ikke en.
Og nå har Petraeus, som ga sin biograf/elskerinne tilgang til noen av nasjonens mest sensitive hemmeligheter og deretter løy om det til FBI, også vist seg å være for stor til fengsel. Kanskje Holder bestemte seg for at det ville være en gentlemansk ting å gjøre på vei ut av embetet å ta denne vanskelige saken fra Lynchs første oppgaveliste og spare henne for flauheten ved å demonstrere nok en gang at likhet under loven har blitt en luftspeiling; at ikke bare store banker, men også store skudd som Petraeus som var Official Washingtons mest elskede general før han ble CIA-direktør, faktisk er for store til å fengsles.
Det slår meg på en måte passende at selv på vei ut av døren, ville ikke Eric Holder gå glipp av muligheten til å demonstrere sin tilbøyelighet til å gi hykleri et dårlig navn.
Et slag på håndleddet for alvorlige forbrytelser
Justisdepartementet lot David Petraeus bønnfalle etter å ha bedt ham om å innrømme at han hadde delt med sin biograf/elskerinne åtte svarte notatbøker som inneholdt høyt klassifisert informasjon og deretter løy om det til FBI-etterforskere. Alvorlige forbrytelser? Følgende sitater er hentet fra "US v. David Howell Petraeus: Factual Basis in support of the Plea Agreement" tilbudt av US District Court for Western District of North Carolina, Charlotte Division:
«17. Under sin periode som sjef for ISAF i Afghanistan opprettholdt tiltalte DAVID HOWELL PETRAEUS innbundne, fem ganger åtte tommers notatbøker som inneholdt hans daglige timeplan og klassifiserte og uklassifiserte notater han tok under offisielle møter, konferanser og orienteringer. Totalt åtte slike bøker (heretter kalt "Svartebøkene") omfattet perioden med tiltalte DAVID HOWELL PETRAEUS ISAF [Afghanistan] kommando og samlet inneholdt gradert informasjon mht. identiteten til hemmelige offiserer, krigsstrategi, etterretningsevner og -mekanismer, diplomatiske diskusjoner, sitater og deliberative diskusjoner fra møter på høyt nivå i det nasjonale sikkerhetsrådet, og tiltalte DAVID HOWELL PETRAEUS sine diskusjoner med presidenten i USA. [uthevelse lagt til]
«18. The Black Books inneholdt nasjonal forsvarsinformasjon, inkludert Top Secret//SCI og kodeordinformasjon.»
Til tross for følsomheten til notatbøkene og eksisterende lover og forskrifter, overga Petraeus dem ikke til forsvarlig varetekt da han kom tilbake til USA etter å ha blitt nominert til å bli direktør for CIA. I følge domstolens "faktiske grunnlag" spilte Petraeus' biograf/elskerinne inn en samtale 4. august 2011, der hun spør om "Svartebøkene". Rettens uttalelse fortsetter:
« [Petraeus] 'Umm, vel, de er virkelig, jeg mener de er høyt klassifisert, noen av dem. Jeg mener det er kodeord der inne. På eller rundt 27. august 2011 sendte tiltalte DAVID HOWELL PETRAEUS en e-post til sin biograf der han gikk med på å gi Black Books til sin biograf. På eller rundt 28. august 2011 leverte tiltalte DAVID HOWEL PETRAEUS Black Books til en privat bolig i Washington, DC hvor biografen hans bodde. På eller rundt 1. september 2011, hentet tiltalte DAVID HOWELL PETRAEUS Black Books fra DCs private bolig og returnerte dem til sitt eget hjem i Arlington, Virginia. [lagt vekt på]
Jeg vil tro det er en sikker gjetning at Petraeus' timing kan tilskrives hans bevissthet om at hans privatliv og bevegelsesfrihet var i ferd med å bli sterkt redusert, når hans personlige sikkerhetsdetalj fra CIA begynte å holde nøye oversikt over ham fra hans første dag på jobben som CIA-direktør, 6. september 2011.
"32. På eller rundt 26. oktober 2012 ble tiltalte DAVID HOWELL PETRAEUS intervjuet av to spesialagenter fra FBI. [Han] ble informert om at spesialagentene gjennomførte en kriminell etterforskning. PETRAEUS uttalte at (a) han aldri hadde gitt noen gradert informasjon til sin biograf, og (b) han aldri hadde lagt til rette for å gi gradert informasjon til sin biograf. Disse utsagnene var falske. Tiltalte DAVID HOWELL PETRAEUS visste da og der at han tidligere delte svartebøkene med biografen sin.» [uthevelse lagt til]
Lyve til FBI? Ikke noe problem. Som «Expose Facts»-blogger Marcy Wheeler umiddelbart kommenterte: «For å lyve for FBI, en forbrytelse som andre går i fengsel for i måneder og år, vil Petraeus bare få en forbedring på to poeng i retningslinjene for straffeutmålingen. Justisdepartementet utslettet i bunn og grunn fullstendig forbrytelsen med å dekke over forbrytelsen hans med å lekke noen av landets mest sensitive hemmeligheter til elskerinnen sin.» [lagt vekt på]
Snakk om "påtalemyndighets skjønn" eller, i dette tilfellet, indiskresjon som gir Petraeus en bot og prøvetid, men ingen forbrytelse eller fengsel for det han gjorde! Mindre lys er ikke så heldige. Bare spør Chelsea (tidligere Bradley) Manning som soner en 35 års fengselsstraff for å ha avslørt informasjon til offentligheten om amerikanske krigsforbrytelser og andre overgrep. Eller Edward Snowden, som sitter fast i Russland og står overfor en amerikansk tiltale for spionasjeanklager for å ha informert folket om gjennomgripende og grunnlovsstridig amerikanske myndigheters overvåking av vanlige borgere.
Eller tidligere CIA-offiser John Kiriakou som ble sendt til fengsel for utilsiktet å avsløre navnet på en offisiell byrå som kjenner til CIA-tortur. Her er hva Neil MacBride, amerikansk advokat for det østlige distriktet i Virginia, sa da: «Regjeringen har en viktig interesse i å beskytte identiteten til de som er involvert i hemmelige operasjoner. Lekkasjer av svært sensitiv, tett holdt og klassifisert informasjon kompromitterer nasjonal sikkerhet og kan sette individuelle liv i fare.»
Da Kiriakou, 23. oktober 2012, samtykket til en ankeavtale som krevde to og et halvt år i føderalt fengsel, sendte da CIA-direktør Petraeus et sanktionerende memorandum til byråets ansatte som applauderte Kiriakous domfellelse og bemerket: «Det markerer en viktig seier for byrået vårt det er virkelig konsekvenser for de som mener de er hevet over lovene som beskytter våre medoffiserer og gjør det mulig for amerikanske etterretningsbyråer å operere med den nødvendige grad av hemmelighold.» [lagt vekt på]
Konsekvenser for Kiriakou, men ikke, som vi nå vet, for Petraeus.
Hvis du ikke føler ubehag ved denne selektive anvendelsen av loven, vil du kanskje bla eller gå tilbake til "Faktisk grunnlag" for Petraeus' bønnavtale og bli minnet om at det bare var tre dager etter hans foredrag for CIA-ansatte om helligheten til beskytte identiteten til hemmelige agenter som Petraeus løy til FBI-etterforskere 26. oktober 2012 om at han delte slike detaljer med elskerinnen sin.
Hvorfor gjorde Petraeus det?
Gamle soldater som Petraeus (faktisk, de fleste aldrende, men fortsatt ambisiøse menn) har vært kjent for å ende opp med å gjøre selvdestruktive ting ved å la seg smigre av oppmerksomheten til yngre kvinner. Dette kan tilby en delvis forklaring på menneskelig svakhet selv i en selvutformet super-mensch som er større enn livet. Men jeg ser på motivasjonen som mest forfengelighet. (De to utelukker ikke hverandre, selvfølgelig.)
Når vi ser tilbake på Petraeus' rekord av overveldende ambisjoner, virker det sannsynlig at han først og fremst var motivert av et ønske om å sikre at biografen hans ville være i stand til å trekke ut noen saftige biter fra notatbøkene han kanskje ikke har husket å fortelle henne om. Dette kan forsterke profilen hans som Warrior-Scholar-«King David», bildet som han iherdig har dyrket og fremmet, ved hjelp av en adulerende neokondominert media.
Petraeus' presidentambisjoner har vært en åpen hemmelighet. Og da han klarte en bønn om en forseelse, ser det ut til at hans "rehabilitering" allerede har begynt. Han har fortalt venner at han ønsker å tjene igjen i regjeringen, og de formidlet umiddelbart det lyse håpet til media.
Senator John McCain var raskt ute med å kalle hele saken «lukket». En sterk tilhenger av Petraeus, McCain la til denne fyldige lovprisningen: «I en tid med alvorlige sikkerhetsutfordringer rundt om i verden, håper jeg at general Petraeus vil fortsette å yte sin enestående service og ledelse til vår nasjon, slik han har gjort gjennom sin utmerkede karriere. ”
Og Michael O'Hanlon, Brookings' neocon militærspesialist som sjelden får noe rett, snakket trofast til New York Times: «Den bredere nasjonen trenger hans råd, og jeg tror det har vært tydelig at folk fortsatt ønsker å høre fra ham. Folk er tilgivende og jeg vet at han gjorde en feil. Men han er også en nasjonalhelt og en nasjonal skatt.»
"Mainstream-mediet" er fanget i sin ufortjente beundring for Petraeus' "heltemot". Det er for eksempel praktisk talt umulig for dem å erkjenne at hans ballyhoote, offisielle utdelingsbaserte "suksess" med å trene og utstyre titusenvis av crack irakiske tropper ble gitt løgnen da de samme troppene stakk av (offiserene tok helikoptre ) og etterlot våpnene sine ved første øyekast av ISIL-krigere for et år siden.
Like falske var mediepåstander om "suksess" for "bølgene" av 30,000 2007 soldater sendt inn i Irak (33,000) og 2009 1,000 inn i Afghanistan (XNUMX). Hver "bølge" sløste bort livene til rundt XNUMX amerikanske soldater for ingenting, ja, ingenting bortsett fra i tilfellet at Irak kjøpte tid for president George W. Bush og visepresident Dick Cheney å komme seg ut av byen uten et klart nederlag som henger rundt deres halser.
Mange av de antatte suksessene til Petraeus' irakiske "bølge" gikk også før "bølgen", inkludert et høyteknologisk program for å drepe toppmilitante som Al-Qaida-i-Irak-lederen Abu Musab al-Zarqawi og dannelsen av so- kalt Sunni Awakening, begge skjedde i 2006 under de tidligere feltsjefene. Og Bushs hovedmål med "bølgen" for å skape politisk rom for en mer fullstendig sunni-shiitisk forsoning ble aldri oppnådd. [Se Consortiumnews.coms "Surge Myths dødelige resultat.”]
Og til slutt, det er viktig å merke seg at David Petraeus ikke har et hjørne på holdningene og oppførselen til tidligere direktører i CIA. Behandlingen med barnehansker han har fått, vil imidlertid øke sjansene for at fremtidige direktører vil føle at de kan oppføre seg alvorlig og ikke lider av noen alvorlig personlig konsekvens.
Den virtuelle immuniteten som de godt tilkoblede nyter godt av selv når de lyver for FBI eller forteller whoppers i edsvornet vitnesbyrd til kongressen (som direktør for nasjonal etterretning James Clapper har gjort) nærer tilbøyeligheten til å prioritere ens egne personlige ambisjoner og å delegere et baksete til legitime nasjonale sikkerhetsproblemer, selv grunnleggende ting som å gi nødvendig beskyttelse til riktig klassifisert informasjon, inkludert identiteten til hemmelige offiserer.
Man kan kalle dette altfor vanlige syndromet Self-Aggrandizing Dismissiveness (SAD). Dessverre er Petraeus bare det siste eksemplet på SAD-syndromet. De uhemmede ambisjonene til noen av hans forgjengere ved CIA, den arrogante John Deutch, har for eksempel vært like skadelige og destruktive. Men vi lar det være til neste kapittel.
[For mer om Petraeus' korrupsjon og hans nære bånd til egeninteresserte neokonservative, se "Neocons guidet Petraeus om afghansk krig.”]
Full avsløring: Petraeus har ennå ikke svart McGoverns brev 3. februar angående hvorfor McGovern ble utestengt fra en offentlig talebegivenhet av Petraeus i New York City 30. oktober 2014, og deretter ble grovt arrestert av politiet og fengslet for natten. McGovern lurer på om Petraeus unnlot å svare fordi han var opptatt av å utarbeide sin bønn.
Ray McGovern jobbet i totalt 27 år i alle fire av CIAs hoveddirektorater. Han tjenestegjorde under syv presidenter og ni CIA-direktører, og er medgründer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Han jobber nå for Tell the Word, en forlagsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington.
Takk Ray McGovern for artikkelen din. I går tok 6 years of Injustice forhåpentligvis slutt med erstatningen av Eric Holder. Hans forfalskede rolle i Veco-Alaska-lovgivningen
skandale om oljeskatter, hans valg om å blokkere rettsforfølgelse av Bill Allen av staten Alaska for brudd på Mann Act, å ikke samarbeide med verken Anchorage Police Department eller delstaten Alaska, og å stenge senator Lisa Murkowski da hun spurte ham hvorfor er bare noen flere av Holders handlinger som ikke gir mening for meg. Passene til Petraeus, bankfolkene, Mark Rich av Holder, McCain, Feinstein, media, mange amerikanere forstyrrer meg.
Den dobbelte straffen til Chelsea Manning, Edward Snowden, John Kirakou og David Petraeus er for mye.
Jeg ser for meg Brando som roper: «Jeg vil bare være noen», og det bildet vil representere resten av oss utenom nasjonens beste og flinkeste elite. Jeg hadde en venn som var en av noen få advokater som jobbet for Peter Rodino under Watergate-høringene. Jeg husker jeg spurte henne om Nixon ville få en hard straff. Advokatvennen min så på meg og sa, 'hvorfor nei, fordi de (politikerne som dømte Nixon) var skyldige i sine mange hemmelighetsfulle synder'. På det tidspunktet kom jeg bort sjokkert, og veldig skuffet. Likevel er det slik det fungerer. Det er ikke riktig, men maskinen churrer av og til på den måten.
Mr McGovern bør også bli lyttet til av mange grunner. Mens Manning ønsket å advare oss alle om hvor forferdelige ting er, fremmet Petraus på den annen side sitt store generelle ego. Broadwell passer så mye til en spionprofil at med tanke på hvem David Petreaus er, burde han ha voktet sine offisielle hemmeligheter mye bedre enn det ser ut til at han gjorde. Høres veldig rookie ut for meg. Faktisk burde han bli dømt til retten. Folk blir ofte dømt for å gjøre dumme ting.
La oss bare håpe at Petraeus aldri får en benådning fra presidenten.
"maskinen churns on" til den enestående enden av gleden av å lytte til sin egen surr og grind.
En alvorlig rettsfeil.
Dommeren mente at Petreaus bare gjorde et "alvorlig brudd på dommen"
Senator McCain hevder Petraeus er en ekte amerikansk helt som kan ha snudd Irak med "Surge"?
I mellomtiden ble Bradley Manning (nå Chelsea Manning) dømt til 35 års fengsel, reduksjon i rang til privat, inndragning av all lønn og godtgjørelser og en ærefull utskrivning.
"Man kan kalle dette altfor vanlige syndromet Self-Aggrandizing Dismissiveness (SAD)."
Ray, jeg håper turen går bra og at du kommer tilbake i god behold. Jeg gleder meg til å lese neste kapittel! Jøss, jeg vedder på at du kan skrive en hel lærebok om militær-industriell sosiopolitisk patofysiologi. Du kan inkludere ting som "Defense Industry Legal Deception and Obfuscation"-syndrom, "Assassination, Subversion and Seduction Hazards Obviating Legal and Ethical Standards"-syndrom, "Strategic Hidden Interdiction Transiting fiendtlige miljøer og adversary Deception"-syndrom og "Falsifisert eller urapportert Nullification of Unverified Target Status” syndrom. Du må sannsynligvis inkludere et spesielt vedlegg for å dekke noen av de mer esoteriske tilstandene, som "Battlefield Opprobrium Zealotry Orchestration"-syndromet. Kryssreferanser for å fremheve vanlige manifestasjoner av de mer dagligdagse tilstandene, som "Sikkerhetsenhetskoordinator for nøkkelundercover-personell"-syndrom vil også være nyttig. Noen av disse tilstandene er selvbegrensende og går fra en innledende akutt fase til milde, kroniske tilstander, som «General Officer Optional Financial Benefit Accumulation and Lucrative Lustration»-syndrom. Noen kilder bemerker at tilstanden reagerer dramatisk på "Basic Intensive Gratification Treatment Administration Titrated Ifølge Symptoms". Disse rapportene er anekdotiske, så faktiske terapeutiske resultater kan variere. Men du kan dekke alt det og mer! Det ville vært en vanskelig oppgave, men du kan klare det. Med så mange syndromer å beskrive, må du sannsynligvis finne på noen akronymer. Jeg tror det ville være den vanskelige delen.
Mens jeg sjekket Google Nyheter for et minutt siden, så jeg en "Petraeus dømt"-historie. På et innfall la jeg disse to ordene i søkefeltet for å se hvor mange resultater som ble rapportert. Over 164,000. Ok, la oss prøve igjen og legge til uttrykket "John Kiriakou". Denne gangen var det hele 1100 resultater.
For meg virker det som om Corporate Media ikke ønsker at leserne skal knytte noen sammenheng mellom de to sakene.
Først la meg si, Det er ikke ofte Abel skynder seg til Kains forsvar, men her går det...Ray, artikkelen din ser ut til å fremme en tungen-i-kjeft-respons på Petraeus' utroskapssynder. Når det er sagt, valgte han i det minste kjæresten sin - nøye og med det mener jeg at den slemme generalen ikke akkurat lå med en gangsters moll (eksempel Exner og JFK). Broadwell er tross alt en West Point Grad? han var heller ikke slapp eller uforsiktig med svært hemmelig militært materiell. At Intel-informasjon på internett er så labil og samtidig raskt blir ubrukelig for våre fiender. Ofte er slik informasjon praktisk talt uviktig innen timer etter publisering. Dessuten, hvem i sitt rette sinn drømmer om en policy som stoler på kryptering gjennom e-post? Nøtter! sannsynligvis en tenåring hacker-nerd uten annet enn ledige hender kan bryte seg inn i den tusen pluss bit krypteringsmetoden? Til og med de mer komplekse, sikre bitmynttransaksjonene, bedre enn militære?, kan slås ned med litt ekstraordinær innsats. Hvis noe, dette såkalte bruddet i sikkerhet, viser episoden nesten at vi trenger en tilbakevending til papirkopier, vanlig papirsammendrag av varme Intel-varer. Viktig kommunikasjon bør leveres for hånd med spesialbud, det er den beste måten, jeg husker nå spøkefullt det gamle Mission Impossible-temaet: denne kassetten vil ødelegge seg selv på fem sekunder, puff! For det andre, våre velgere og topp Pentagon-brass har en tendens til å dele i minst ett trossystem, at det er bra å fremme de som har "lidenskap" eller det som en gang ble referert til som ild i magen, eller de med en viss personlig karisma, "å være godt forbundet" og ha høy intelligens og eller formell utdannelse. Vel, disse egenskapene har faktisk en skjult pris knyttet til seg. I løpet av de siste hundre årene av amerikansk historie, avskyr innbyggerne generelt det barnlige eller intellektuelt begrensede, slik som Teddy Roosevelt eller Truman-the bible thumper. Vår allmennhet så vel som toppledere har bukket under for forestillingen om at lidenskap, glam, intriger, kvinnedom, drap (på eller utenfor kontoret) og prevariasjon er langt mer fristende og ved ettertanke var "kvaliteter" en gang funnet hos ledere som IKE, JFK, LBJ, Henry K og at vi ikke glemmer, Clinton! Ja, Tricky Dick, hvis du leser dette fra hinsides, slår jeg dem ned for Ya, i tilfelle de prøver å ta høyden. RIP, fra en gammel hippie, selv om jeg vet at du ikke kommer til å nyte noe, Peace.
Artikkelen snakker om måten forskjellige individer, avhengig av hvor høyt opp på den elitære stigen du klatrer, blir behandlet av vårt strafferettssystem. Skam de som forsvarer og støtter kriminell oppførsel som går tilnærmet ustraffet av noen og ikke har noe å si om de som blir ilagt strengest straff.