eksklusivt: Mens amerikanske neocons og andre krigshauker presser på for endeløs krig i Midtøsten og nå Øst-Europa, anstrenger det resulterende kaoset sivilisasjonens kapasitet til å møte grunnleggende menneskelige behov og øker risikoen for atomkrig, det som ville være en tragisk slutt på universets heldigste molekyler, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Forskere vet ikke hvor mange atomer og molekyler det er i universet, men det er klart at det store, store, store flertallet befinner seg låst i livløs form, kanskje fortært av brannen fra en eksploderende nova, eller sugd inn i et svart hull som går hvem vet hvor, eller rett og slett frosset i de mørke delene av verdensrommet.
En liten, liten, uendelig liten minoritet befant seg på planeten Jorden, og selv der forble det store, store flertallet i inert form som steiner eller vann eller kan ha kommet seg inn i de enkleste livsformene som amøbe eller plankton eller gjort det opp til vegetasjon som et tre eller en blomst.
Bildet av jorden som stiger over månens overflate, et fotografi tatt av de første amerikanske astronautene som gikk i bane rundt månen.
I forhold til det totale antallet har usedvanlig få molekyler oppnådd intelligent liv, og færre har fortsatt formet seg til mennesker med intellektet til å forstå mange av universets mysterier. Så vidt forskerne vet, kan vi være de eneste vesenene som er i stand til denne bragden. Til tross for flere tiår med leting etter tegn på intelligent liv over hele universet, har ingen blitt funnet.
Så, det kan være at vi de syv milliarder eller så av oss mennesker som lever på planeten Jorden i det tjueførste århundre representerer de heldigste molekylene. Vi får sette pris på naturens storhet, ikke bare skjønnheten til spirende trær og blomstrende blomster, eller de skarpe snødekte fjellene og de hamrende havbølgene, men via moderne teknologi som Hubble-romfartøyet får vi se dypt ut i verdensrommet for å observere de fargerike, surrealistiske visningene av fjerne galakser.
Likevel, det disse fotografiene også forteller oss, er at, så imponerende som universet er, er det fryktelig fiendtlig mot livet. Noen deler av universet er ekstremt varme blant brennende gasser fra gigantiske stjerner, men det meste er ekstremt kaldt, en svart og dyster tomhet.
Sjansene for å finne oss selv på en liten bit av universet med den delikate, nesten umulige balansen mellom varmt og kaldt, en kule som spinner i riktig hastighet på det perfekte stedet med en måne å trekke mot havene og en stor planet som ligger som en skjold mellom oss og bølger av gigantiske asteroider som raser gjennom verdensrommet, med en atmosfære for å beskytte og opprettholde oss ytterligere, og alle de andre fantastiske usannsynlighetene til Planet Earth, disse oddsene er under enhver tenkelig beregning. Det er trygt å si at sjansene for at vi er her har avansert nok til å vite så mye som vi gjør er veldig nær null.
Vi er faktisk veldig heldige molekyler. Men det er selvfølgelig en ulempe ved flaksen vår. Som levende ting er vi også døende ting. Og vår bevissthet gjør oss oppmerksomme på den uunngåelige. I tillegg er det enda mer smertefulle aspekter av livet, å se kjære lide av sykdom eller sult eller som ofre for vold.
Det kan være en følelse av meningsløshet i den menneskelige eksistens. Det er helt unødvendig ødeleggelse, drevet av grådighet eller frykt eller ideologi eller religion. Vi har sett mye av det i menneskets historie og spesielt det siste århundret, en tid med verdenskriger, menneskeskapt global forurensning og avanserte instrumenter for å levere død, til og med potensialet til å utrydde alt liv på planeten.
Vitenskapen har ikke bare gjort oss i stand til å forstå vår muligens enestående plass i universet; Vitenskapen har også hjulpet oss med å mestre evnen til å gjøre jorden til bare en ufruktbar stein som flyter gjennom verdensrommet.
Denne risikoen for å få slutt på den ekstraordinære flaksen som oppleves av de relativt få molekylene som fant veien til planeten Jorden og deretter inn i menneskekroppene, er fortsatt vår tids største utfordring. Likevel er det en utfordring som ofte blir behandlet kavalerisk, som noe å ignorere eller til og med håne, når politikere, forståsegpåere og late som patrioter presser menneskeslekten mot endeløs krig, og våger sjansen for at en eller annen side kan ta det ekstra skrittet og slippe løs kjernefysisk brann i noen ultimate omgang kylling.
Journalistikkens rolle
I min livsrolle som journalist har jeg alltid trodd at uvitenhet utgjør den største faren for menneskeheten ved å berøre en slik kosmisk katastrofe. Noen ganger kan uvitenheten være selvpålagt av folk som ikke ønsker å vite fakta som gjør dem ukomfortable eller som bestrider det de har blitt opplært til å tro. Andre ganger påtvinges uvitenheten fra utsiden som propaganda for å manipulere en befolkning til en ønsket reaksjon, vanligvis for å stille seg i kø bak en krigsfremmende leder.
Selv om det ikke er mye en journalist kan gjøre med den første typen uvitenhet enn å gjøre pålitelig informasjon tilgjengelig og håpe at folk vil få øynene opp for det, er den mest skremmende og avgjørende profesjonelle utfordringen å trenge gjennom den andre typen uvitenhet, den forsettlige vridningen av virkeligheten for å fremkalle en farlig reaksjon fra en befolkning.
Men suksess med å motvirke propaganda har blitt stadig vanskeligere ettersom utøverne har blitt mer sofistikerte i sin håndtering og kontroll av informasjon og ettersom metodene deres for levering av desinformasjon har blitt mer varierte. Nå kan den falske informasjonen komme fra en dominerende nyhetskanal, men også fra et oppkomlingnettsted som ser ut til å være uavhengig, men som faktisk er kjøpt og betalt av mektige interesser.
Propaganda kan komme fra enheter fra Høyre, Venstre eller Sentrum. Det er vanskelig, om ikke umulig, å vite hvem man kan stole på og hvem som er pålitelig. Det er grunnen til at jeg alltid har prøvd å være tro mot journalistikkens grunnprinsipper, forskrifter så grunnleggende som «vis, ikke fortell», legge ut informasjonen på en måte slik at leseren blir opplyst, men også kan tegne sine egne. konklusjon. Historier skal engasjere, ikke forelese.
Tross alt, til tross for journalistikkens til tider høye mål å styrke folket slik at de kan få demokratiet til å fungere eller handle for å forhindre unødvendige drap og lidelse, er journalistikk fundamentalt sett et fotgjengeryrke. Det er jobben med å samle fakta og bruke sunn fornuft på disse faktaene. Og det må ikke være noen preferanse for ett resultat fremfor et annet, bare en forpliktelse til å finne ut hva som skjedde så godt du kan. Eller sagt annerledes kan du si: «Jeg bryr meg ikke om hva sannheten er; Jeg bryr meg bare om hva sannheten er."
En journalist bør også være ydmyk og erkjenne at noe så stort som "sannhet" sjelden blir avslørt. Vi må nesten alltid nøye oss med en mer begrenset forståelse, men en som kan fortsette å utvide etter hvert som flere fakta blir tilgjengelige. Det beste vi vanligvis kan gjøre er å gi folk en ærlig ramme for å forstå hva som skjer rundt dem, selv om det er en ufullkommen eller begrenset skildring.
Men jo mer folk forstår om verdens realiteter, jo mindre sårbare er de for propagandistene, de flinke menneskene som sprer uvitenhet i den overfladiske formen for informasjon og deretter bruker den uvitenheten til å dominere folket. Det sanne kallet til en journalist er å gi folket så mange fakta som mulig og dermed verktøyene til å oppdage og avkrefte propagandaen.
Alt dette går til det overordnede prinsippet om at det ikke er noe viktigere for et demokrati enn en informert velgermasse og til kontrapunktet om at den mest effektive måten å beseire demokratiet er å feilinformere folket. Og mens verden stormer mot flere og flere kriger og stadig forverrede kriser, er det kanskje ikke noe viktigere enn å avsløre løgnene, overdrivelsene og fordommene som ligger til grunn for de fleste konflikter.
Som president John F. Kennedy sa i sin kanskje fineste tale ved American University 10. juni 1963 «For i den endelige analysen er vår mest grunnleggende felles kobling at vi alle bebor denne lille planeten. Vi puster alle den samme luften. Vi setter alle pris på barnas fremtid. Og vi er alle dødelige."
I en tid med miljøskjørhet og kjernefysiske farer, må menneskeheten endelig anerkjenne sine felles interesser og samarbeide i den felles sak for å avverge unødvendig kaos og konflikt. Vi må til slutt innse at vi er blant de heldigste molekylene i universet og handle deretter.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Takk Robert Parry for å minne oss på hvem vi er, hva vi representerer og vår forpliktelse til å søke sannheten. Å handle etter sannheten mot en fredelig verden i nå, snarere enn en dag i en tåkete fremtid, er byrden vi er forpliktet til å akseptere på vegne av livet selv.
Hilsen.
Artikkelen er en perle i havet av løgner vi leser nå i de fleste mainstream-medier. Takk, Mr. Perry. Hvordan kan vi alle stoppe løgner? WWII skjedde fordi verden bare så på, men ikke handlet mot fremveksten av fascismen. Nå ser vi det samme i Ukraina og EU og USA tror at de kommer til å gå bra. Verden lukker øyne og ører for krigsforbrytelser ukrainsk junta gjør, folkemord, politisk undertrykkelse, brudd på menneskerettighetene. Vi bør gjøre alt i vår makt for å stoppe den amerikanske administrasjonen fra å delta i det. Det er en skam for alle amerikanske. Nok blodsutgytelse rundt Globe!
Flott rapportering Edward R. Murrow ville være stolt, for ikke å unnlate å nevne Benjamin Franklin
Kjære herr Parry,
De fleste av kommentarene her er veldig oppmuntrende. Jeg lærte mye mer ved å lese bloggen din i noen måneder enn ved å lese aviser hver dag siden jeg var student. Jeg er deg veldig takknemlig for arbeidet ditt og søken etter sannhet. Som en av leserne dine sa (Gregory Kruse), er jeg glad for å være sammen med deg. La oss holde humøret oppe.
Fra Carl Sagans "Cosmos":
Vi har hørt begrunnelsene fra supermaktene. Vi vet hvem som taler for nasjonene; men hvem snakker for menneskearten? Hvem snakker for jorden?
Fra et utenomjordisk perspektiv er vår globale sivilisasjon helt klart på randen av fiasko, og den viktigste oppgaven den står overfor er å bevare innbyggernes liv og velvære og planetens fremtidige beboelighet. Hvis vi er villige til å leve med den økende sannsynligheten for atomkrig, burde vi ikke også være villige til å utforske alle mulige midler for å forhindre atomkrig kraftig? Bør vi ikke i enhver nasjon vurdere store endringer i de tradisjonelle måtene å gjøre ting på, en grunnleggende omstrukturering av økonomiske, politiske, sosiale og religiøse institusjoner? Vi har nådd et punkt hvor det ikke kan være flere særinteresser eller særtilfeller. Atomvåpen truer alle mennesker på jorden.
Grunnleggende endringer i samfunnet blir noen ganger stemplet som upraktiske eller i strid med menneskets natur: som om atomkrig var praktisk eller som om det bare var én menneskelig natur. Men grunnleggende endringer kan helt klart gjøres. Vi er omgitt av dem. I de siste to århundrene har det avskyelige slaveriet, som har vært med oss i tusenvis av år, nesten fullstendig blitt eliminert i en rørende verdensomspennende revolusjon. Kvinner, systematisk mishandlet i årtusener, får gradvis den politiske og økonomiske makten som tradisjonelt nektes dem. Og noen aggresjonskriger har nylig blitt stoppet eller innskrenket på grunn av en avsky følt av folket i aggressornasjonene. De gamle appellene til rase-, seksuell og religiøs sjåvinisme og til rabiat nasjonalisme begynner ikke å virke. En ny bevissthet utvikler seg som ser på jorden som en enkelt organisme og erkjenner at en organisme i krig med seg selv er dømt. Vi er én planet.
En av de store åpenbaringene fra romutforskningens tidsalder er bildet av jorden, begrenset og ensom, på en eller annen måte sårbar, som bærer hele menneskearten gjennom verdenshavene av rom og tid. Men dette er en eldgammel oppfatning. . . historien er full av mennesker som av frykt eller uvitenhet eller maktbegjær har ødelagt skatter av umåtelig verdi som virkelig tilhører oss alle. Vi må ikke la det skje igjen.
Cet article est supide,digne 'un jourlaiste content d'avoir pa hasar lu sur ggogle des bribes d'astrophysique et d'en avoir fait le tout!pl poublis dabs sa crétnerie,son ignrand drsse et s vnité et neconnaî t pas “le privipe anthopique” qui nous dit que cet enorm unveset sabeauté n'exuste qoe vår que l sjanger humain ouisse se déloppet,croiître et mutiplier jusu'aux etrémotée de la terre et qu' uk visage fe memme portant dans ses bras son enfant est un milliard de fois olus beau que cet unuvers caril cobene en lui sul tout celui-ci!
Mr. Parry,
Takk for dette essayet. Det er perfekt. Jeg skulle ønske du kunne presentere dette på den årlige journalistsamlingen. Bill Moyers var foredragsholder en gang, og presentasjonen hans var også perfekt. Det er gledelig at folk som deg eksisterer, selv om de er sjeldne.
Essayet ditt illustrerer filosofien min som er "et skritt tilbake." MarioDE påpekte en uheldig sannhet om mennesker, veldig selvsentrerte, som lever i sine små innesluttede verdener. Det ser ut til at de ikke er i stand til å «gå tilbake» for å se lengre og se et større bilde; de vet ikke at alle andre mennesker på planeten er like viktige som de. Jeg har hørt folk si mange ganger: «Jeg bryr meg ikke. Det påvirker ikke meg.» Man må gå tilbake for å assimilere de fakta som er nødvendige for å komme så nær virkeligheten og sannheten som mulig. Jeg setter pris på uttalelsen din, "Jeg bryr meg ikke om hva sannheten er; Jeg bryr meg bare om hva sannheten er.» dvs. ikke bestem utfallet på forhånd. De fleste journalister i disse dager følger ikke den grunnsetningen, har en agenda og skriver ut fra det bestemte resultatet. De er mange og lette å få øye på, noe som gjør deg til en ganske sjelden type journalist. Hver gang jeg leser det du skriver, lærer jeg noe. Takk for det.
Å dø er uunngåelig for enkeltpersoner, men en trøstende tanke har alltid vært at sivilisasjonen din ville fortsette å leve og kanskje vokse. At dine egne personlige verk kan ha bidratt til et bedre liv for andre i fremtiden. At minnet om disse verkene kan bli hedret.
Det er ikke lenger en sikker antagelse, for vår utvikling som en vellykket art lover å være midlertidig. Og verre, våre egne ugjerninger vil være det som gjør oss i.
Du kan utdanne folk, men vil det holde seg? Dessverre, når noen mennesker "finner Jesus" eller får en lignende religiøs opplysning, føler de det nødvendig å kaste bort alt de vet om vitenskap og historie og adoptere tro mer i tråd med hva deres religiøse leder sier fra prekestolen. (selvfølgelig forutsetter det at de noen gang kjente til noen vitenskap eller historie)
Den nedre enden av IQ-kurven er et problem. Per definisjon har 50 % av mennesker en IQ lavere enn 100. Selv de dummeste av disse er de smarteste skapningene som noen gang har levd, men de er kitt i hendene på sine intellektuelle bedre.
Disse smartere typene kan være helgener, men det skal ikke mange til som ikke bestemmer seg for å spille systemet for sin egen fordel. Den verste av dem er "psykopater". Konvensjonell moral betyr absolutt ingenting for disse typene – det handler om Me Me Me. Noen av dem har flaks til å ta feil i rikdom. Kanskje det er en oppfinnelse av et nytt system for å presse et par dollar ut av hundrevis av millioner mennesker. Kanskje de gifter seg med rike. Og de kan bare gå på jobb for en mindre dyktig person (eller bedriftsperson) som trenger deres sjelløse ferdigheter.
Overalt hvor du ser ser du arbeidet deres. Det mest plagsomme av deres innsats er den hittil vellykkede for å overbevise Joe Sixpack om at klimaendringer ikke skjer. Dette ødelegger for tiden den eneste planeten som er egnet for menneskeliv.
Grådige fanatikere med store penger jobber for å få hele planeten i hendene. Og på grunn av pengebeløpene som er tilgjengelige og smartheten i kampanjen, er de nesten der. Å kjøpe Høyesterett de trengte var avgjørende, for dette har tjent til å gjøre arbeidet deres helt lovlig. Slå Joe og Jane Sixpack med smart propaganda fra alle kanter, og de kommer til å begynne å tro det. Saddam Hussein tok ned tvillingtårnene og ønsker å sprenge deg til helvete og forsvant med sine atombomber. (endre til Assad/Putin/skitne iranere etter behov) Social Security, US Post Office og Labour Unions er forferdelige trusler mot din økonomiske sikkerhet. De fleste kvinner har en sluttet natur, og må overvåkes og reguleres nøye for å forhindre at de dreper sine ufødte babyer.
De hyperrike psykopatene har allerede ødelagt den amerikanske industribasen. De har totalt destabilisert finansinstitusjonene her. De har akkumulert i utgangspunktet ubegrensede mengder penger, og ønsker å fortsette sin roll. Det siste presset ser ut til å være TPP "frihandel"-tingen for å få kontroll over alt de nå ikke eier eller kontrollerer. Vil de etter det nøye seg med noe mindre enn total herredømme? Det er en oppskrift på atomkrig. Jeg frykter at den hektiske våpenoppbyggingen av Russland og Kina kan være i påvente av en slik hendelse.
En gang i tiden tenkte jeg at mennesker kunne "klare det" i galaktiske termer. At vi ville blitt en vellykket art i den forstand. Det utfallet virker nå ganske usannsynlig.
Som ting går, kommer vi til å være en "flash-in-the-pan" og vil ikke ha en brøkdel av dinosaurenes løp.
Jeg er rørt over at du la fra deg reporterhatten og snakket til oss som det utmerkede mennesket du er. Jeg er glad for å bli assosiert med deg.
Jeg er helt enig i kommentaren fra Gregory. Takk, Mr. Parry. Det er sant at vi føler oss glade for å bli assosiert med deg. Vi vet ikke hva som kommer til å skje, men uansett, la oss holde humøret oppe og søken etter sannheten.
Det er en vakker, dyp og opplysende avsløring uten tvil. Problemet er at for de fleste mennesker er verden veldig liten. Det dreier seg om huset deres, arbeidsplassen, byen deres, eiendelene deres, underholdningen deres, bilen deres, venner og familie og en årlig reise et annet sted. Det er det. De har ingen anelse om at de lever på en stein som kaster seg på 1000 miles og time i verdensrommets dyp. Det er ikke en del av deres virkelighet. Det som skjer rundt om i verden interesserer dem ikke i det hele tatt. De bryr seg ikke eller ønsker å vite hva deres regjering gjør i utlandet under deres navn så lenge det ikke påvirker deres lille verden. De er helt stumme og vil leve et liv i en veldig liten, men trygg verden. Bare et mindretall vil ta seg tid til å løfte blikket og prøve å forstå den ekstraordinære skjønnheten og kompleksiteten i verden og prøve å fremme menneskeheten mot et bedre resultat, mens andre vil prøve å utnytte hensynsløst så mye som mulig, jordressurser til utmattelse mens de stripper andre karer av deres levebrød.
Det er derfor jeg tror menneskeheten sakte, men alltid vil utryddes ved ødeleggelsen av livet på deres eneste sanne hjem, romfartøyet kalt Jorden. Dette eksperimentet vil avsluttes og naturen vil prøve igjen noe annet om millioner av år, forhåpentligvis med en mer intelligent og ansvarlig art.
Vi er her: Den blekblå prikken
Av Carl Sagan
https://www.youtube.com/watch?v=MnFMrNdj1yY
Med så mange forsøk på å bryte gjennom å ha mislyktes, berømmer jeg deg for at du har skrevet gravskriftet vårt og invitert alle til å lese det før vi går til grunne. Jeg frykter at det, som vanlig, alt for få vil.
Journalistikkens mål er høye, i det minste din forståelse av dem. Det var kanskje urealistisk å noen gang forvente at store bedrifter – selskaper – ville ha troskap til disse målene over målene om å tjene penger og kurere myndighetene. Du har i det minste revet deg løs fra selskapet og har forsøkt å respektere disse idealene i arbeidet ditt. Takk for at du prøver.
Bertrand Russell forsto og kjempet heftig for å advare verden mot atomkatastrofe.
Det er internasjonale traktater mot propaganda for krig. Den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter sier i artikkel 20: "Enhver propaganda for krig skal være forbudt ved lov."
Ytringsfrihet er også anerkjent, derav vanskeligheten med å håndheve denne bestemmelsen.
Men det er på tide å engasjere seg i en fredsoffensiv, basert på å finne et middel for å bekjempe propaganda for krig uten å forskanse legitime ytringsfriheter unødig.
De forente nasjoner bør opprette en sannhetskommisjon, med fullmakt til å stevne vitner, der påstander om propaganda for krig kan bli hørt. Ingen grunn til å straffeforfølge og fengsle noen. Bare fastslå sannheten i omstridte, krigsoppfordringende saker. Å påkalle propaganda, selv om sannheten ikke er fullt etablert, vil varsle folk om problemet og gjøre dem mindre sannsynlige for å bli stemplet i krig.
Bra for deg, Robert Parry, for at du stiller spørsmål ved så mange av de krigsfremmende påstandene i nyere historie. Jeg har skrevet en bok om propaganda, der jeg tar for meg definisjonsspørsmålet. Jeg er sikker på at definisjonsproblemet kan besvares tilstrekkelig til at forslaget mitt kan fungere.
Selv om vi ikke liker å høre det, er jeg sikker på at du vet at krig er uunngåelig? Krig er helt naturlig.
Enhver global fred er rett og slett en svindel. Verden du ønsker å leve i Mr Parry er et eventyrland.
Ville du prøve ditt beste for å opprettholde en "verdensfred" mens folket ditt sulter og er overbefolket? Eller vil du lede folket ditt til den eneste måten som kan gi dem maten og plassen de trenger, som er ved krig?
Det ville vært greit hvis vi fortsatt kjempet kriger med kjepper og steiner.
Uansett hvordan krigene utkjempes, er det ingen mulig måte å unngå krig på. Jeg lurer på hva Mr. Parry tror vil skje når ressursene begynner å bli litt for lave og populasjonen for høy. Vil "verdensfreden" fortsatt være dagens orden?
Hvis verden hadde gått en annen vei, i stedet for å angripe og ødelegge Tyskland i andre verdenskrig, ville vi sannsynligvis levd i en mye mer fredelig verden.
Vil du la folket ditt sulte og dø for å opprettholde "verdensfred"? Verden er i den tilstanden den er i takket være de store forkjemperne for "verdensfred"
Mens milliarder av mennesker lider i denne "freden"
Jeg håper du ikke har barn.
Du motsier deg selv, Randy. Tidligere sa du at en fredelig verden var umulig.
Jeg motsier ikke meg selv i det hele tatt. Du må være dum for å tro at det kan være noen varig "verdensfred"
De "gode" gutta slo de "onde" for 70 år siden i verdenskrigen, og se på verdens tilstand? Kanskje de "gode" gutta som vant ikke var så gode likevel?
Og fred kan KUN vinnes for DINE EGNE FOLK. Ikke for hele verden. Men denne freden vil alltid måtte forsvares og beskyttes. Det kan aldri være fred for alltid ... en langvarig fred kan oppnås ved en enorm krig, men det vil ikke være for alltid. Disse forskjellige folkene på denne planeten vil alltid ha motstridende interesser for det meste.
Den nåværende verdensorden er helt feil, fordi alt den gjør er å føre oss til vår ødeleggelse. Men det er verdensordenen dere ba om fra heltene deres Roosevelt og Churchill
Jeg kan ikke la være å forestille meg hvilken liten "gyllen regel" og å bruke zillioner av militære dollar på helse, mat (kast inn noen blomster), utdanning og fasiliteter for å gi et anstendig liv for alle mennesker, ville ha et bedre resultat enn utgiftene vi har valgt så langt.
Som på sikt, her er "Hitler hadde det riktig" Randy, klar med Lebensraum-propagandaen. Jeg vedder på at han er en sionist. De ber inderlig for at deres fører, eh, moshiach skal lede Stor-Israel til seier. Sieg heil.
Hvor er propagandaen?
Så du tror at verden har uendelige ressurser og land, og at folk aldri trenger å kjempe mot hverandre om hvem som får overleve? Morsomt hvordan folk som deg aldri kommer med noen motargumenter, men bare søppelet ditt
Knapphet er ikke lenger et problem takket være teknologi; grådighet er imidlertid et problem.
Å, Mary, som jeg skulle ønske at knappheten ikke lenger var et problem. Heldig du! Vi diskuterer "global" her og dessverre, knapphet regler for de fleste av oss. Jeg er imidlertid enig i at grådighet er for mye hos oss.
Jepp. En sionist. Helt sikkert.
Det mest interessante med det vi har blitt fortalt om Hitlers «Lebensraum» er at selv om han refererte det gjentatte ganger – det er tross alt et germansk kulturikon som dateres tilbake til Fredrik den store – la han aldri noen av sine vanlige, grundige planer for å skaffe seg eller å styre det. Vi blir fortalt at han angrep sovjeterne i 1941 for å oppnå dette målet, men hvor nøyaktig skulle disse millioner av tyske pionerbosetterne komme fra? Det var stor mangel på arbeidskraft i Tyskland, i den grad at regjeringen prøvde å tiltrekke en million utenlandske arbeidere til riket. Krigen med England var mislykket, og en ny krig med et stadig mer krigersk USA var tydelig nær horisonten. Og Stalin samlet en enorm hær ved Europas østlige grense, klar til å angripe.
Vær så snill, spar meg for den nynazistiske fornærmelsen – jeg peker bare på de skarpe inkonsekvensene om hva vi har blitt fortalt om andre verdenskrig og hva som faktisk skjedde. Dagens endeløse krigsstat hadde sitt opphav i den spektakulært vellykkede kampanjen av løgner og lovløsheten til den utøvende grenen som er den sanne arven til den såkalte "Gode krigen."
http://en.wikipedia.org/wiki/Generalplan_Ost
"Og da deres Herre sa til englene: 'Sannelig, jeg vil gjøre en etterfølgende myndighet på jorden'. De sa: 'Vil du legge på den som forårsaker fordervelse der og utøser blod, mens vi forkynner din pris og helliggjør deg?' Han (Gud) sa: 'Sannelig, jeg vet det dere ikke vet». Al-Koranen: 2:30
"Og Vi sa: 'Dra ned som fiender for hverandre, og dere skal ha et sted for bosetting og forsyning på jorden for en tid'. ” Al-Koranen: 2:36
"Vi sa: 'Gå ned fra det, alle sammen. Og når veiledning kommer til dere fra Meg, den som følger min veiledning – det skal ikke være frykt for dem, ikke vil de sørge.» Al-Koranen: 2:38
Randy- Tror du faktisk at konflikt snarere enn fred er den grunnleggende menneskelige natur? Det er veldig trist, og veldig uvitenskapelig. Sosiopatene som dukker opp i menneskeheten er en minoritet, og vitenskapen viser at de mangler "normal" (som i normen) hjernefunksjon. De opplever ikke empati, for eksempel fordi visse nevroner ikke fyrer. Sosiopaten er ikke naturlig, og viser vanligvis en barndom uten normal kjærlighet fra foreldrene. Igjen, hva er normen – parantal hengivenhet eller misbruk? Dessuten, hva kan sies om behovet for å finne opp mytologier og propaganda for å snu mennesker mot medmennesker? Hvis en tilbøyelighet til krig var naturlig, ville propaganda og bedrag være unødvendig. Spesielt når grunnleggende livsoppholdsbehov er dekket, er ikke menneskeheten tilbøyelig til hat og konflikt. De aller fleste av oss er tilbøyelige til kjærlighet og fred, og må blandes inn mentalt og følelsesmessig for å handle i motsatt retning. Dessverre lever dociopsths makt og kontroll, og dermed naturlig gravitasjon mot regjeringen.
Et utmerket tanketog.
Fantastisk innsikt Mr. Parry. Kennedys amerikanske universitetstale er nok min favoritt. Den spesielle JFK-talen bør leses høyt for de vestlige maktene i verden i dag. Pokker, den bør leses for ALLE verdens makter og mennesker. Det var en fantastisk tale.
Vi mennesker er en spesiell gjeng, men tenk på at det er annet liv der ute et sted og at de gjemmer seg for oss av frykt. Jeg mener bare se på Christopher Columbus. Jeg er italiensk, og jeg er alt annet enn stolt av det Columbus gjorde mot våre indianere. Så, ville romvesenene bruke en slags stealth, så vi finner dem ikke? Hvem vet, men hvis vi var en smart art ville vi avsluttet all krig.