eksklusivt: Omtrent 900 mennesker fra Libya kan ha omkommet da båtene deres kantret i Middelhavet da de flyktet fra det barbariske kaoset som Obama-administrasjonen bidro til å utløse i Libya i 2011. Likevel har mainstream amerikanske medier hukommelsestap om den blodige amerikanske hånden i denne tragedien, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
De alminnelige amerikanske nyhetsmediene forbanner europeerne for ikke å ha klart å stoppe den humanitære krisen som utspiller seg i Middelhavet mens desperate libyere flykter fra sitt krigsherjede land i overlastede båter som synker mens hundrevis drukner. Men MSM glemmer hvordan denne libyske krisen begynte, inkludert dens egen nøkkelrolle sammen med "liberale intervensjonister" som Hillary Clinton og Samantha Power.
I 2011 var det raseri i det offisielle Washington å skryte av det edle "ansvaret for å beskytte" folket i det østlige Libya som angivelig ble truet med utryddelse av den "gale mannen" Muammar Gaddafi. Vi ble også fortalt i det uendelige at tilbake i 1988, hadde Gaddafis agenter blåst Pan Am 103 ut av himmelen over Lockerbie, Skottland.
Utrått libysk leder Muammar Gaddafi kort før han ble drept i oktober 20, 2011.
R2Pers, ledet av den daværende assistenten fra det nasjonale sikkerhetsrådet Power med støtte fra utenriksminister Clinton, overbeviste president Barack Obama om at en "humanitær intervensjon" var nødvendig for å forhindre Gaddafi i å slakte mennesker som han hevdet var islamske terrorister.
Da denne USA-orkestrerte bombekampanjen var i ferd med å begynne i slutten av mars 2011, Power fortalte et publikum i New York at det å unnlate å handle ville ha vært «ekstremt kjølig, dødelig og faktisk en flekk på vår kollektive samvittighet». Power ble kreditert for å stålsette Obamas ryggrad for å fortsette den militære operasjonen.
I henhold til en FN-resolusjon skulle intervensjonen være begrenset til å etablere flyforbudssoner for å forhindre slakting av sivile. Men operasjonen forvandlet seg raskt til en «regimeskifte»-krig med den NATO-ledede bombingen som ødela Gaddafis soldater som ble sprengt i filler da de ble fanget på ørkenveier.
Likevel, den største bekymringen i Official Washington var et sitat fra en Obamas assistent om at presidenten «ledet bakfra» med europeiske krigsfly foran i luftkrigen da USAs krigshauker sa at USA burde lede fra fronten.
På den tiden var det noen få av oss som heiste røde flagg om den libyske krigens «gruppetenk». Selv om ingen følte særlig sympati for Gaddafi, tok han ikke feil da han advarte om at islamske terrorister forvandlet Benghazi-regionen til en høyborg. Ja, retorikken hans om å utrydde rotter var over toppen, men det var en reell fare fra disse ekstremistene.
Og Pan Am 103-saken, som gjentatte ganger ble sitert som det udiskutable beviset på Gaddafis fordervelse, ble sannsynligvis feilaktig festet til Libya. Alle som lidenskapelig undersøkte dommen fra 2001 av den libyske agenten Ali al-Megrahi av en spesiell skotsk domstol, ville innse at saken var basert på svært tvilsomme bevis og kjøpte og betalte vitnesbyrd.
Megrahi ble satt bort mer som et politisk kompromiss (med en libysk medtiltalt frikjent) enn fordi hans skyld ble bevist utover enhver rimelig tvil. Faktisk, i 2009 falt domfellelsen fra hverandre. Selv en skotsk ankedomstol uttrykte bekymring for en alvorlig rettsfeil. Men Megrahis anke ble kortsluttet da han ble løslatt til Libya på medfølende grunnlag fordi han led av terminal prostatakreft.
Likevel kalte de amerikanske mainstream-mediene ham rutinemessig "Lockerbie-bomberen" og bemerket at den libyske regjeringen hadde tatt "ansvar" for bombingen, noe som var sant, men bare fordi det var den eneste måten å få opphevet straffesanksjoner. Regjeringen, i likhet med Megrahi, fortsatte å erklære uskyld.
En smilende MSM
I løpet av de heftige dagene med bombing av Libya i 2011, var det også vanlig for MSM å smile av tanken om at Megrahi virkelig led av avansert prostatakreft siden han ikke hadde dødd så raskt som noen leger trodde han kunne. Så, i september 2011, etter at Gaddafis regime falt, inviterte Megrahis familie BBC og andre nyhetsorganisasjoner for å se Megrahi slite med å puste i sykesengen sin.
Hans sønn, Khaled al-Megrahi, sa: "Jeg vet at faren min er uskyldig og en dag vil hans uskyld komme ut." På spørsmål om menneskene som døde i Pan Am-bombingen, sa sønnen: «Vi synes synd på alle menneskene som døde. Vi vil vite hvem som gjorde denne dårlige tingen. Vi vil også vite sannheten."
Men det var først etter at Megrahi døde 20. mai 2012, at noen elementer i MSM erkjente motvillig at de var klar over de mange tvilene rundt hans overbevisning hele tiden. New York Times' nekrolog bar en detaljert beretning om bevishullene som ble ignorert både under rettssaken i 2001 og under bombingen av Libya i 2011.
The Times bemerket at «til og med noen verdensledere» så på Megrahi «som et offer for urettferdighet, hvis rettssak, 12 år etter bombingen, var full av politiske overtoner, hukommelseshull og mangelfulle bevis. Etterforskerne, selv om de ikke hadde noen direkte bevis, mente at kofferten med bomben hadde blitt utstyrt med rutemerker for bagasjehåndterere, satt på et fly på Malta og fløyet til Frankfurt, hvor den ble lastet på en Boeing 727 feeder-fly som koblet til Flight 103 ved London, deretter overført til det dødsdømte jetflyet.»
Foruten mangelen på bevis som støtter denne hypotesen, var den rene usannsynligheten at en terrorist ville anta at en ubetjent koffert kunne gjøre en så usannsynlig tur uten å bli oppdaget, spesielt når det ville vært mye lettere å snike kofferten med bomben inn på Pan Am 103 gjennom den slappe sikkerheten på Heathrow flyplass utenfor London.
The Times 'obit bemerket også at under den 85 dager lange rettssaken, "Ingen av vitnene koblet de mistenkte direkte til bomben. Men en, Tony Gauci, den maltesiske butikkeieren som solgte klærne som rettsmedisinske eksperter hadde knyttet til bomben, identifiserte Mr. Megrahi som kjøperen, selv om Mr. Gauci virket tvilsom og hadde plukket ut andre i fotoutstillinger.
"Bombens tidtaker ble sporet til en Zürich-produsent, Mebo, hvis eier, Edwin Bollier, vitnet om at slike enheter hadde blitt solgt til Libya. Et fragment fra ulykkesstedet ble identifisert av en Mebo-ansatt, Ulrich Lumpert. Ingen av de tiltalte vitnet. Men en frakk libysk agent vitnet om at plasteksplosiver hadde blitt lagret i [Megrahis medtiltaltes] skrivebord på Malta, at Mr. Megrahi hadde tatt med en brun koffert, og at begge mennene var på Malta flyplass den dagen bomben ble sendt videre. sin måte."
Da den fant Megrahi skyldig, innrømmet den skotske domstolen at saken var "omstendighet, bevisene ufullstendige og noen vitner upålitelige", men konkluderte med at "det er ingenting i bevisene som etterlater oss noen rimelig tvil om skylden" til Megrahi.
Bevisene kom imidlertid senere under økende tvil. The Times skrev: «Det kom frem at Mr. Gauci gjentatte ganger hadde mislyktes i å identifisere Mr. Megrahi før rettssaken og hadde valgt ham først etter å ha sett fotografiet hans i et magasin og blitt vist det samme bildet i retten. Datoen for klessalget var også i tvil.» Skotske myndigheter fikk også vite at det amerikanske justisdepartementet betalte Gauci 2 millioner dollar for hans vitnesbyrd.
Når det gjelder bombens tidtaker, bemerket Times at retten kalte Bollier "usann og upålitelig" og "I 2007 innrømmet Mr. Lumpert at han hadde løyet under rettssaken, stjålet en tidtaker og gitt den til en Lockerbie-etterforsker. Dessuten ble fragmentet han identifiserte aldri testet for rester av eksplosiver, selv om det var det eneste beviset på mulig libysk involvering.
«Rettens slutning om at bomben hadde blitt overført fra Frankfurts feeder-fly ble også sådd i tvil da en sikkerhetsvakt fra Heathrow avslørte at Pan Ams bagasjeområde hadde blitt brutt inn 17 timer før bombingen, en omstendighet som aldri ble utforsket. Hans Köchler, en FN-observatør, kalte rettssaken «en spektakulær rettsfeil», ord gjentatt av [Sør-Afrikas president Nelson] Mandela.»
Med andre ord så Megrahis domfellelse ut til å ha vært et tilfelle av grov påtaleforseelse, avhengig av vitnesbyrd fra mened og unnlatelse av å forfølge lovende spor (som muligheten for at bomben ble introdusert på Heathrow, ikke overført fra fly til fly til fly). Og disse problemene var kjent før Megrahi kom tilbake til Libya i 2009 og før den USA-støttede luftkrigen mot Gaddafi i 2011.
Likevel gjentok Andrea Mitchell ved MSNBC og stort sett alle andre i MSM i det uendelige at Megrahi var «Lockerbie-bomberen» og at Libya var ansvarlig for grusomheten, og rettferdiggjorde dermed ytterligere den «humanitære intervensjonen» som slaktet Gaddafis soldater og gjorde det mulig for opprørsmilitser å fange Tripoli sommeren 2011.
Al-Qaida arnested
På samme måte var det lite oppmerksomhet i amerikanske medier til bevis for at det østlige Libya, hjertet av anti-Gaddafi-opprøret, faktisk var et arnested for islamsk militans, med den regionen som forsynte flest militante per innbygger som kjempet mot amerikanske tropper i Irak, ofte under banneret til Al-Qaida.
Til tross for disse bevisene, ble Gaddafis påstand om at han kjempet mot islamske terrorister i Benghazi-regionen hånet eller ignorert. Det gjorde ikke engang noe at påstanden hans ble bekreftet av en rapport fra amerikanske analytikere Joseph Felter og Brian Fishman for West Points Combating Terrorism Center.
I rapporten deres, "Al-Qaidas utenrikskrigere i Irak", Felter og Fishman analyserte Al-Qaida-dokumenter som ble tatt til fange i 2007 som viser personellposter over militante som strømmet til Irak for krigen mot amerikanerne. Dokumentene viste det østlige Libya som ga et overraskende antall selvmordsbombere som reiste til Irak for å drepe amerikanske tropper.
Felter og Fishman skrev at disse såkalte Sinjar-registrene avslørte at mens saudiarabiske utgjorde det største antallet fremmedkrigere i Irak, representerte libyere den desidert største kontingenten per innbygger. Disse libyerne kom overveldende fra tettsteder og byer i øst.
"Det store flertallet av libyske jagerfly som inkluderte hjembyen deres i Sinjar Records bodde i landets nordøst, spesielt kystbyene Darnah 60.2% (53) og Benghazi 23.9% (21)," skrev Felter og Fishman og la til at Abu Layth al†Libi, emir fra Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), «forsterket Benghazi og Darnahs betydning for libyske jihadister i sin kunngjøring om at LIFG hadde sluttet seg til al†Qaida.»
Noen viktige Al-Qaida-ledere som opererer i Pakistans stammeregioner ble også antatt å ha kommet fra Libya. For eksempel ble "Atiyah", som ledet den anti-amerikanske krigsstrategien i Irak, identifisert som en libyer ved navn Atiyah Abd al-Rahman.
Det var Atiyah som oppfordret til en strategi for å skape en hengemyr for amerikanske styrker i Irak, og kjøpe tid for Al-Qaida Central til å gjenoppbygge sin styrke i Pakistan. "Å forlenge krigen [i Irak] er i vår interesse," sa Atiyah i et brev som bebreidet den jordanske terroristen Abu Musab al-Zarqawi for hans forhastede og hensynsløse handlinger i Irak.
Etter at amerikanske spesialstyrker drepte Al-Qaida-grunnlegger Osama bin Laden 2. mai 2011 i Pakistan, ble Atiyah al-Qaidas nestkommanderende inntil han selv ble angivelig drept i et amerikansk droneangrep i august 2011. [Se Consortiumnews.com "Tiden gikk endelig ut for Atiyah.”]
Men for de fleste amerikanere som stoler på de store amerikanske nyhetsmediene, var lite av dette kjent, som Washington Post selv erkjente i en artikkel 12. september 2011, etter at Gaddafi var blitt styrtet, men før drapet hans. I en artikkel om fremveksten av islamister i den nye maktstrukturen i Libya, skrev Posten:
«Selv om det stort sett gikk upåaktet hen under opprøret som styrtet Gaddafi forrige måned, var islamister i hjertet av kampen, mange som opprørskommandører. Nå kolliderer noen med sekularister i opprørernes nasjonale overgangsråd, noe som vekker bekymring blant noen liberale for at islamistene, som fortsatt kommanderer hoveddelen av krigere og våpen, kan bruke sin styrke til å hevde en enda mer dominerende rolle.»
Den 15. september 2011 publiserte New York Times en lignende artikkel med tittelen "Islamistenes voksende svai reiser spørsmål for Libya." Det begynte: «I det fremvoksende Libya etter Qaddafi kan den mest innflytelsesrike politikeren være Ali Sallabi, som ikke har noen formell tittel, men avtvinger bred respekt som en islamsk lærd og populistisk taler som var medvirkende til å lede masseopprøret. Den mektigste militære lederen er nå Abdel Hakim Belhaj, den tidligere lederen av en hardlinjegruppe som en gang trodde var på linje med Al Qaida.»
Belhaj var tidligere sjef for Libyan Islamic Fighting Group, som tidligere var tilknyttet Al-Qaida, opprettholdt treningsbaser i Afghanistan før 9. september-angrepene, og ble oppført som en terrororganisasjon av det amerikanske utenriksdepartementet.
Belhaj og Libyan Islamic Fighting Group benektet fortsatt troskap til Al-Qaida, men Belhaj ble tatt til fange under George W. Bushs "krig mot terror" etter 9. september og ble hardt forhørt av CIA i et "svart sted"-fengsel i Thailand før han ble overlevert til Gaddafis regjering som fengslet og Belhaj hevder torturerte ham.
The Times rapporterte at "Belhaj har blitt så mye en innsider i det siste at han prøver å avsette Mahmoud Jabril, den amerikansk-utdannede økonomen som er den nominelle statsministeren i den midlertidige regjeringen, etter at Mr. Jibril skrått kritiserte islamistene."
The Times-artikkel av korrespondentene Rod Nordland og David D. Kirkpatrick siterte også andre tegn på økende islamistisk innflytelse i den libyske opprørsbevegelsen: «Islamistiske militser i Libya mottar våpen og finansiering direkte fra utenlandske velgjørere som Qatar; en figur fra det muslimske brorskapet, Abel al-Rajazk Abu Hajar, leder Tripoli kommunale styringsråd, der islamister angivelig er i flertall.»
Det kan være prisverdig at Post and Times til slutt ga seriøs oppmerksomhet til denne konsekvensen av det NATO-støttede «regimeskiftet» i Libya, men det faktum at disse fremste amerikanske avisene ignorerte det islamistiske spørsmålet så vel som tvil om Libyas Lockerbie-skyld mens Den amerikanske regjeringen pisket opp offentlig støtte for nok en krig i den muslimske verden, reiser spørsmål om hvorvidt disse nyhetsorganisasjonene først og fremst tjener en propagandafunksjon.
Gaddafis brutale bortgang
Selv midt i disse advarselsskiltene om at Libya var på vei mot blodig anarki, forble den spente MSM-dekningen av Libya hovedsakelig om jakten på «den gale» Muammar Gaddafi. Da opprørere endelig fanget Gaddafi 20. oktober 2011, i byen Sirte og sodomiserte ham med en kniv før de drepte ham, klarte utenriksminister Clinton knapt å holde på gleden hennes. ett intervju: "Vi kom, vi så, han døde."
Månedene med luftslakting av Gaddafis soldater og Gaddafis egen grufulle død virket mindre morsomme den 11. september 2012, da islamske terrorister overmannet det amerikanske konsulatet i Benghazi og drepte USAs ambassadør Christopher Stevens og tre andre amerikanske diplomatiske personell. I løpet av de to pluss årene siden har Libya blitt et drapsområde for rivaliserende militser, inkludert noen som nå er tilknyttet Den islamske staten.
Som BBC rapportert den 24. februar 2015 har den islamske staten «fått fotfeste i viktige byer i den stort sett lovløse nordafrikanske staten [Libya], noe som har fått Egypt – som ser på seg selv som bolverket mot islamister i regionen – til å sette i gang luftangrep mot gruppe.
«IS har satt i gang sine mest høyprofilerte angrep i Libya, bombet et eksklusivt hotell i hovedstaden Tripoli i januar, og publiserte en video tidligere denne måneden som viser halshuggingen av 21 egyptiske koptiske kristne den hadde kidnappet. Den 20. februar drepte den minst 40 mennesker i en selvmordsbombing i den østlige byen al-Qubbah.»
Nå har kaoset som det USA-sponsede «regimeskiftet» utløste blitt så forferdelig at det får desperate libyere til å klatre opp i sjødyktige båter for å unnslippe de skarpe eggene til Den islamske statens kniver og andre ødeleggelser som følge av det landsomfattende anarkiet.
Derfor bør Libya være en sterk lærdom for Hillary Clinton, Samantha Power og de andre R2Perne om at deres planer om væpnet "humanitarisme" ofte kan gå dårlig og gjøre mye mer skade enn godt. Det burde også være en påminnelse til MSM om å stille spørsmål ved argumentene som presenteres av den amerikanske regjeringen, i stedet for bare å gjenta disse tvilsomme påstandene og falske fortellingene.
Men ingen av dem ser ut til å skje. De «liberale intervensjonistene», som deres nykonservative allierte, forblir ubøyde, og pumper fortsatt etter flere «regimeskifte»-kriger, slik som i Syria. Likevel er mange av disse moralske puristene tause om slaktingen av etniske russere i Øst-Ukraina, palestinere i Gaza, eller nå houthier og andre jemenitter som dør under saudiske bomber i Jemen.
Det ser ut til at de velplasserte R2Perne i Obama-administrasjonen er selektive når det gjelder "ansvaret for å beskytte" gjelder.
Samantha Power, som nå tjener som USAs FN-ambassadør, forblir den samme selvrettferdige skjellen som fordømmer menneskerettighetsbrudd på steder der det er amerikansk-utpekte "slemme gutter" mens hun ser den andre veien på steder der drapet blir utført av USA "allierte." Når det gjelder Hillary Clinton, blir hun allerede utpekt som den presumptive demokratiske kandidaten til president.
I mellomtiden har MSM beleilig glemt sin egen propagandarolle i å få fart på krigen mot Libya i 2011. Så, i stedet for selvrefleksjon og selvkritikk, er mainstream amerikanske medier fylt med fordømmelser av europeerne for deres manglende respons til krisen med rundt 900 libyere som tilsynelatende drukner i et desperat forsøk på å flykte fra deres oppløste land.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Tony Blairs grove brev til oberst Gaddafi over tidligere statsministers unnlatelse av å deportere tyrannens fiender avslørt
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2923900/Tony-Blair-s-grovelling-letter-Colonel-Gaddafi-former-PM-s-failure-deport-tyrant-s-enemies-revealed.html
Moammar Gaddafis CIA-bånd: Dokumenter tyder på at Libya og Washington jobbet sammen
http://www.huffingtonpost.com/2011/09/03/moammar-gaddafi-cia-ties-_n_947769.html
http://www.theguardian.com/world/2011/sep/03/secret-libyan-files-mi6-cia
http://english.pravda.ru/hotspots/conflicts/11-09-2012/122132-human_rights_watch_gaddafi-0/
http://news.nationalpost.com/news/cia-mi6-helped-gaddafi-persecute-dissidents-human-rights-watch
CIA og amerikanske myndigheter jobbet tett med Gaddafis regime (og hjalp ham til og med med å skrive sine taler)
Av Daily Mail Reporter
Oppdatert: 09:13 EST, 3. september 2011
Amerikansk etterretning samarbeidet tett med Muammar Gaddafis regime, ifølge rapporter basert på dokumenter funnet i libyske regjeringskontorer.
Papirene viser angivelig at USA sendte terrormistenkte minst åtte ganger til avhør i Libya til tross for landets rykte for tortur.
De avslører nye detaljer om det nære forholdet mellom de to landene, inkludert hvordan CIA-offiserer hjalp Gaddafi med å skrive en tale for å vise ham i et positivt lys.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2033333/CIA-U-S-Government-worked-closely-Gaddafis-regime.html
USA: Tortur og overlevering til Gaddafis Libya
September 6, 2012
https://www.hrw.org/news/2012/09/05/us-torture-and-rendition-gaddafi-s-libya
https://www.hrw.org/news/2011/09/08/usuk-documents-reveal-libya-rendition-details
la oss ikke glemme—-
Gaddafi elsker Condi Rice
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/post/gaddafi-loves-condi-rice/2011/03/04/gIQALw3rdJ_blog.html
Han har visstnok betalt en stor sum penger for en sang om henne - "Black Rose of Africa"
Gaddafi opptrådte som en agent for regjeringen i Storbritannia og USA
Tony Blairs grove brev til oberst Gaddafi over tidligere statsministers unnlatelse av å deportere tyrannens fiender avslørt
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2923900/Tony-Blair-s-grovelling-letter-Colonel-Gaddafi-former-PM-s-failure-deport-tyrant-s-enemies-revealed.html
Moammar Gaddafis CIA-bånd: Dokumenter tyder på at Libya og Washington jobbet sammen
http://www.huffingtonpost.com/2011/09/03/moammar-gaddafi-cia-ties-_n_947769.html
http://www.theguardian.com/world/2011/sep/03/secret-libyan-files-mi6-cia
http://english.pravda.ru/hotspots/conflicts/11-09-2012/122132-human_rights_watch_gaddafi-0/
http://news.nationalpost.com/news/cia-mi6-helped-gaddafi-persecute-dissidents-human-rights-watch
CIA og amerikanske myndigheter jobbet tett med Gaddafis regime (og hjalp ham til og med med å skrive sine taler)
Av Daily Mail Reporter
Oppdatert: 09:13 EST, 3. september 2011
Amerikansk etterretning samarbeidet tett med Muammar Gaddafis regime, ifølge rapporter basert på dokumenter funnet i libyske regjeringskontorer.
Papirene viser angivelig at USA sendte terrormistenkte minst åtte ganger til avhør i Libya til tross for landets rykte for tortur.
De avslører nye detaljer om det nære forholdet mellom de to landene, inkludert hvordan CIA-offiserer hjalp Gaddafi med å skrive en tale for å vise ham i et positivt lys.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2033333/CIA-U-S-Government-worked-closely-Gaddafis-regime.html
USA: Tortur og overlevering til Gaddafis Libya
September 6, 2012
https://www.hrw.org/news/2012/09/05/us-torture-and-rendition-gaddafi-s-libya
https://www.hrw.org/news/2011/09/08/usuk-documents-reveal-libya-rendition-details
la oss ikke glemme—-
Gaddafi elsker Condi Rice
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/post/gaddafi-loves-condi-rice/2011/03/04/gIQALw3rdJ_blog.html
Han har visstnok betalt en stor sum penger for en sang om henne - "Black Rose of Africa"
Gaddafi opptrådte som en agent for regjeringen i Storbritannia og USA
Tony Blairs grove brev til oberst Gaddafi over tidligere statsministers unnlatelse av å deportere tyrannens fiender avslørt
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2923900/Tony-Blair-s-grovelling-letter-Colonel-Gaddafi-former-PM-s-failure-deport-tyrant-s-enemies-revealed.html
Moammar Gaddafis CIA-bånd: Dokumenter tyder på at Libya og Washington jobbet sammen
http://www.huffingtonpost.com/2011/09/03/moammar-gaddafi-cia-ties-_n_947769.html
http://www.theguardian.com/world/2011/sep/03/secret-libyan-files-mi6-cia
http://english.pravda.ru/hotspots/conflicts/11-09-2012/122132-human_rights_watch_gaddafi-0/
http://news.nationalpost.com/news/cia-mi6-helped-gaddafi-persecute-dissidents-human-rights-watch
CIA og amerikanske myndigheter jobbet tett med Gaddafis regime (og hjalp ham til og med med å skrive sine taler)
Av Daily Mail Reporter
Oppdatert: 09:13 EST, 3. september 2011
Amerikansk etterretning samarbeidet tett med Muammar Gaddafis regime, ifølge rapporter basert på dokumenter funnet i libyske regjeringskontorer.
Papirene viser angivelig at USA sendte terrormistenkte minst åtte ganger til avhør i Libya til tross for landets rykte for tortur.
De avslører nye detaljer om det nære forholdet mellom de to landene, inkludert hvordan CIA-offiserer hjalp Gaddafi med å skrive en tale for å vise ham i et positivt lys.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2033333/CIA-U-S-Government-worked-closely-Gaddafis-regime.html
USA: Tortur og overlevering til Gaddafis Libya
September 6, 2012
https://www.hrw.org/news/2012/09/05/us-torture-and-rendition-gaddafi-s-libya
https://www.hrw.org/news/2011/09/08/usuk-documents-reveal-libya-rendition-details
la oss ikke glemme—-
Gaddafi elsker Condi Rice
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/post/gaddafi-loves-condi-rice/2011/03/04/gIQALw3rdJ_blog.html
Han har visstnok betalt en stor sum penger for en sang om henne - "Black Rose of Africa"
Flott artikkel, men det er synd at selv du følte deg tvunget til å hengi deg til rituell fordømmelse av Gaddafi: «Selv om ingen følte mye sympati for Gaddafi, tok han ikke feil da han advarte om at islamske terrorister forvandlet Benghazi-regionen til en høyborg. Ja, retorikken hans om å utrydde rotter var over toppen, men det var en reell fare fra disse ekstremistene».
Hvorfor skulle ingen føle sympati for Gaddafi? Han styrte landet sitt i over 50 år, og endret det fra en av de fattigste nasjonene i Afrika til de rikeste. Den rikdommen ble grundig delt rundt, med gratis helsetjenester, utdanning og andre sosiale tjenester. Gaddafi opprettholdt ingen formelle væpnede tjenester, fordi han mente dem var umoralske og foretrakk å bruke pengene på konstruktive måter. Og han ble gjentatte ganger utsatt, med ond urett, for ting han ikke gjorde. Huset hans ble bombet gjentatte ganger, familien hans ble drept, ryktet hans dro gjennom gjørmen.
Og var det «over the top» å kalle terroristene rotter som burde utryddes? Husk at det er de samme menneskene som vestlige ledere har gjort sitt beste (ikke at det er veldig effektivt) for å utrydde. Flere amerikanske politikere har snakket om å bruke atomvåpen mot Iran, som selv ikke har noen – noe som vil utgjøre å utrydde en hel sivilbefolkning.
Pan Am 103 er stappfull av alle slags interessante ting som ser ut til å aldri bli rapportert i mainstream media. Det var Interfor-rapporten, som la skylden på å la bombingen fortsette til CIA (mer presist, en enhet kalt "CIA 2" i CIA, som, da de ble informert av tyske føderale agenter om at de så bagasjehåndterere bytte bagasje for 103 i Frankfurt, informerte tyskerne om å "slippe det"). Det var McKee Team, et amerikansk etterretningsteam på fem som returnerte fra Beirut uten autorisasjon, som var på Flight 103. Det var forbindelsen til Monzer al-Kassar, som drev en beskyttet heroinimportering til USA, som også var involvert i Iran-kontra våpensalg. PFLP-GC, en palestinsk terrororganisasjon med tilknytning til al-Kassar, var de første mistenkte i saken. En celle i Frankfurt ble arrestert med en identisk bombe laget i en Toshiba-radio og annet materiale til å lage bomber. Det burde være unødvendig å si at Sunday NY Times, etter en ganske omfattende artikkel som pekte på PFLP-GC som de skyldige, gikk tilbake og så ut til å glemme dem helt til fordel for den libyske historien ettersom politiske nødvendigheter tilsier det. Til og med "terrorekspert" Steven Emerson pekte først på et fragment av kretskort i vraket som pekte på PFLP-GC før han fikk notatet og endret til den libyske historien.
Bob, flott innlegg. Ingen av oss ville se ut til å ha på seg "tinnfoliehatter" hvis vi skulle ha et anstendig nyhetsmedie. Et sted i alle disse historiene, som sirkler rundt en hendelse som denne forferdelige flytragedien, er sannheten. Jeg tenker ofte, etter å ha lest en historie om konspirasjonsteori, hvordan om ikke annet ikke burde etablissementet svare på i det minste noen av disse spørsmålene som blir reist fra disse konspirasjonsforfatterne. For eksempel hvordan kollapser en 102-etasjers bygning? Er det noen sannhet om at noen av disse 19 kaprerne fortsatt er i live, og hvorfor, eller hvordan er det? Det ser aldri ut til å være noen konklusjon som gir mening. Bob, tingene du tok opp med kommentaren din her får virkelig en til å lure på. Om ikke annet, hvor er mediene våre?
Media har publisert mye om Lockerbie i løpet av årene, inkludert en haug med ting som bjeffer positivt. Flere TV-dokumentarer fra The Maltese Double Cross til Lockerbie Revisited har sådd tvil om den offisielle historien. Til og med BBC Newsnight ble med på handlingen da den sendte et innlegg om den metallurgiske analysen av timerfragmentet.
Det enkle faktum ser ut til å være at med Megrahis død har Lockerbie-trettheten satt inn. Ingen ønsker å ta opp temaet nå. Ironisk nok startet oppklaringen av koffertbevisene for alvor en måned etter at Megrahi døde, og var fullført i begynnelsen av året etter. Men så mange forskjellige hobbyhester har vært på lufting og så mange av dem har vist seg å være trebeinte, at jeg tror ingen kan bry seg med det lenger. Og uansett, myndighetene vil bare ignorere partiet – løvelige konspirasjonsteorier og møysommelige rettsmedisinske analyser – bare fordi de kan.
Du gjør også en bjørnetjeneste til det møysommelige arbeidet som har blitt gjort med Lockerbie-bevisene av mange mennesker, ved å sammenligne det med mengden av dårlig forstått tull som dugger rundt grusomheten 9. september. Det er ekstremt godt forstått hvordan disse bygningene kollapset. Det er ikke noe mystisk i det hele tatt. Ingen av personene som var om bord på noen av de kaprede flyene overlevde, men du vet, verden inneholder mange mennesker som har samme navn som andre mennesker, hvis du ikke sjekker ting som fødselsdato for nøye.
Kanskje en av de største syndene til konspirasjonsteoretikerne er å ha gjort observatører ufølsomme for tvil om enhver offisiell historie. Når du har hørt på fruktkaker som skriker om alt fra den andre skytteren på den gresskledde knausen og den magiske kulen, til tvillingtårnene som er koblet med riveladninger og Pentagon som blir truffet av et missil, blir det alt for lett å tømme alle bekymringer med den late fornærmelsen fra "konspirasjonsteoretiker".
Proff-tips. Undersøk bevisene, og vær forberedt på å ombestemme deg hvis det ikke støtter den fristende teorien du først hørte om.
Greit! Med all respekt, vær så snill å gi meg noen bevis å undersøke.
Du vet, denne artikkelen refererer ikke 9/11, og jeg tror ikke dette er stedet å starte en av de vanligvis uendelige argumentene om det. Internett andre steder stønner under vekten av en slik diskusjon, og noe av det er veldig godt informert og rasjonelt. Det er en blogg av en kar som heter Mark Roberts som omhandler mange aspekter av hendelsen, selv om jeg tror han ga opp å diskutere den for noen år siden, og sa at tilhengerne av konspirasjonsteoriene var så ugjennomtrengelige for fornuft og bevis at ingenting noen kunne si for dem ville endre mening.
Jeg blir bare litt irritert av late sammenligninger av Lockerbie med godt avkreftede konspirasjonsmyter, som om det faktum at den "offisielle historien" om Lockerbie er en haug med dampende dingoes nyrer på en eller annen måte bekrefter irrasjonell og lenge motbevist tvil om andre hendelser.
Hvis kampanjen for å oppnå rettferdighet for de som er berørt av Lockerbie noen gang skal lykkes, må vi distansere den fra konspirasjonsteoretiseringens mer sløvere, og det inkluderer 9/11-greiene.
Joe, denne fyren har mye problemer med å argumentere for et poeng han hevder ikke har noen relevans – mener damen protesterer for mye. Kulefragmenter vises på røntgenbildene av John Connallys håndledd, men "Magic Bullet" er "berørt". Åpenbart tror han på "magi". Siden han går inn for et såkalt «Pro Tips», antar man at ego er en større faktor her enn bevis, noe som åpenbart ikke angår ham så mye.
Morag, jeg vil at du skal forstå hvordan jeg aldri ville ønske å fornærme den forferdelige tragedien Flight 103 var. Da jeg tok opp 9/11-konspirasjonstalen, var det fordi disse 9/11-teoriene er mer kjente. Legg til at jeg bare er en leser. Ofte er jeg mer en "budbringer", så ikke drep meg. Du kan også fint det interessant hvordan jeg fint det du skriver her veldig interessant. Jeg vet veldig lite om hva som skjedde med Flight 103, men jeg lærer av å lese alle disse kommentarene. Kommentarene dine angående Flight 103 er absolutt spennende, og verdt å inspirere en person til å ønske å lære mer.
BTW, jeg innser at det er noen som aldri vil tro at 9/11, eller JFK, MLK, RFK-attentatene var noe mer enn det de offisielle versjonene sa de var, men seriøst er det mye å tvile på. Her er en gal tanke, hva om alle disse konspirasjonene på en eller annen måte også var knyttet til de samme "mørke kreftene". Ok, nå skal jeg legge vekk Reynolds-pakningen.
Jeg hadde absolutt ikke til hensikt å "drepe" deg, Joe, jeg synes bare introduksjonen av beviselig falske konspirasjonsteorier om andre hendelser er lite nyttig når jeg diskuterer Lockerbie. Ofte har vi det bra, og så begynner noen å snakke om noe annet og hele debatten blir tjæret med fruktkakepenselen og kommer seg aldri.
Hvis du vil tro at det er mye å tvile på om Kennedy-attentatet eller 9. september, overlater jeg deg til det. Jeg tror imidlertid det er mye mer konstruktivt hvis Lockerbie-diskusjoner holder seg unna disse områdene. Skyld av assosiasjon og alt det der.
Interfor-rapporten undrer meg veldig. Mye av de angivelig bekreftende detaljene i den ser ut til å ha blitt gjort opp. Telefonnumre og så videre.
Hovedpåstanden, om bytte av en koffert ved avgangsporten, var alltid usannsynlig. Først av alt, hvorfor bytte noe? Siden bagasjen ikke ble talt med, kunne en ekstra vare ganske enkelt ha blitt lagt til. Bytte gir deg bare en ekstra sak du kan kaste. Dessuten, hva var galt med vekten? Bombekofferten ble anslått å være ganske lett, og det var bare rundt 500 g eksplosiv i den. Så hvorfor skulle noen synes det var for tungt? Ville ikke en narkotikasmugler ønsket å maksimere vekten av smuglergods som fraktes? Og den byttede kofferten var ikke den vanlige kofferten som ble brukt til narkotikasmuglingen, men var faktisk en brun Samsonite. OK Juval, hvis du sier det.
Og en BKA-offiser så på alt dette og filmet det, og ringte for å be om instruksjoner i lys av det uvanlige hendelsesmønsteret, og fikk beskjed om å bare la det gå. Og Aviv hadde kopier av både videoen og et opptak av telefonsamtalen. Sikker…. Men han overleverte disse til CIA og de ble aldri sett igjen. For er det ikke så synd at du ikke kan beholde kopier av video- eller lydbånd, å vent….
Så ble Roland O'Neil og Kilinc Tuzcu på en eller annen måte lokket til å reise til Heathrow hvor Met skulle arrestere dem, men Met gjorde ingenting og de dro bare tilbake til Tyskland. Og de ble polygrafert på et tidspunkt også, som om det noen gang har vært til noen nytte.
Det hele høres ut som noe fra en billig thriller fra den kalde krigen, og omtrent like sannsynlig, men det kunne ha skjedd, tenkelig. Helt til du finner ut at det ikke gjorde det. Eller i det minste, uansett hva O'Neil og Tuzcu gjorde eller ikke gjorde i bagasjehallen ved avgangsgate den ettermiddagen, hadde det ikke noe med bomben å gjøre.
Bomben var i det brune Samsonite-hardskallet John Bedford så på Heathrow flyplass omtrent kvart på fem. Noe som betyr at det ikke var i bagasjehallen på Frankfurt flyplass som ble lastet på et fly som ikke traff Heathrow før tjue til seks.
Dette var en veldig enkel forbrytelse, grunnleggende sett. Noen fikk tilgang til luftsiden på Heathrow flyplass om ettermiddagen 21. desember. Han ventet til bagasjebeholderen for PA103 var uten tilsyn (Bedford etter å ha vandret bort for en kopp te og en prat med Walker, og Kamboj og Parmar – vel de kunne ha spilt sjakk, men det er min gjetning at de tok en lur) og satte saken med bomben i akkurat der han ville ha den, med den asymmetrisk pakket IED så nært som mulig til huden på flyet. Deretter gikk han av gårde, ubemerket av noen.
Bedford blåste ikke i fløyta på den mystisk tilsynelatende kofferten fordi han nettopp hadde blitt fortalt at han kunne slå av tidlig, og å bli involvert i et sikkerhetsvarsel ville ha satt kibosh på det. Han sa til seg selv at Kamboj sannsynligvis hadde lagt det der uansett, og senere oppfant eller konfabulerte en historie om Kamboj som faktisk sa det til ham, for å rettferdiggjøre hans manglende handling.
Kanskje terroristen hadde med seg saken da han brukte det stjålne flypasset og den brukte BA kjeledressen for å få luftside den ettermiddagen. Eller kanskje gjengen brøt inn natten før og skjulte saken for senere henting, for å unngå risikoen for at en tilsynelatende bagasjebehandler blir utfordret i sikkerhetskontrollen med en koffert med en bombe i.
Uansett var det enkelt, ukomplisert og dødelig. Og alle berørte - offisielle etterforskere og "konspirasjonsteoretikere" - har vært besatt av punkter oppstrøms (Frankfurt og Malta) siden den gang, og ignorert blødningen som er åpenbar rett under nesen deres.
Brendan gjør utmerkede poeng ovenfor med hensyn til at PCB-fragmentet (PT/35b) har blitt bevist å IKKE ha kommet fra en av MST-13-timerenhetene levert til Libya av MEBO. Ingen vet hvem som har laget det, til hvilket formål, hvorfor sporingsmønsteret er identisk med sporingsmønsteret til PCB laget av MEBO-malen, eller om det falt ut av himmelen.
Et poeng som sannsynligvis er enda viktigere er at det siden Megrahis død er bevist utover enhver rimelig tvil at bomben ble innført i Pan Am-bagasjesystemet på Heathrow. Den fløy ikke inn på feederflyet fra Frankfurt, eller fra Malta.
Bombekofferten ble sett av en bagasjebehandler i bagasjecontaineren på Heathrow en time før mateflyet landet. Han fortalte politiet om det i januar 1989. Politiet og kriminalteknikerne fortsatte med å ignorere vitneforklaringen hans, selv om det ble montert rettsmedisinske bevis som, hvis de var riktig analysert, ville ha bevist at bomben var i kofferten han så.
En svært forsinket analyse av de rettsmedisinske bevisene i 2012 viste ganske tydelig at bombekofferten lå på bunnen av bagasjebunken i containeren, ikke på det andre laget som rettsmedisinerne perverst og heftig insisterte på. Saken Bedford så var på bunnen av containeren, samsvarte med beskrivelsen av bombekofferten, og den kan ikke forenes med noen annen koffert, enten kjent for å ha blitt lastet inn i containeren eller funnet på bakken.
Denne oppdagelsen gjør mer enn rimelig tvil om Megrahis overbevisning, den er fullstendig undskyldende. Hvis forbrytelsen ble begått i London sent på ettermiddagen, har han et ubrytelig alibi, som beviselig var i Tripoli på den tiden. Og hvis Megrahi ikke gjorde det, noe han ikke gjorde, og timeren ikke var en av batchene som ble solgt til Libya, noe den ikke var, er det akkurat INGENTING som impliserer Gaddafi i grusomheten.
Se detaljert analyse av de eksplosjonsskadede koffertene, bagasjebeholderen og flyrammen her.
http://www.troubador.co.uk/book_info.asp?bookid=2499
Som artikkelen forklarer, viste Felter og Fishman-rapporten om Sinjar Records en svært stor andel av østlige libyere som kjemper for Al-Qaida i Irak.
USA mottok også lignende informasjon i 2008 fra Christopher Stevens i Libya. Stevens ble drept av militante i 2012 da han var USAs ambassadør i Libya.
Kabler fra ham, som ble utgitt av Wikileaks, beskriver samtaler som agenter hadde med lokalbefolkningen øst i landet.
En av kablene beskriver den stolte reaksjonen til lokalbefolkningen på informasjonen i Sinjar Records:
«Under hans siste besøk i øst i desember, siterte slektninger og venner medieoppslag om at libyere, de fleste fra Derna og peker østover, utgjorde den nest største gruppen av fremmedkrigere identifisert i dokumenter som ble beslaglagt under den objektive Massey-operasjonen i september i fjor. på grensen mellom Syria og Irak. Turbi bemerket at et flertall av dem i Derna som tok opp saken så ut til å være stolte av det faktum at deres lille by hadde bidratt uforholdsmessig til jihaden mot koalisjonsstyrkene i Irak.»
https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=08TRIPOLI120
En annen kabel beskriver en lignende følelse blant lokalbefolkningen, som ser liten forskjell mellom Gaddafi, de amerikanske styrkene og Israel:
«Samtidig var det å sende unge libyere for å kjempe i Irak «en forlegenhet» for Gaddafi. kamp mot USA og koalisjonsstyrker i Irak representerte en måte for frustrerte unge radikaler å slå et slag mot både Gaddafi og mot hans antatte amerikanske støttespillere.
...
Konsensussynet i Derna er at USA blindt støtter Israel og har invadert Irak for å sikre oljereserver og posisjonere seg for å angripe Iran, sa han
...
Med henvisning til skuespilleren Bruce Willis' karakter i actionbildet «Die Hard», som hardnakket nektet å dø stille, sa han at mange unge menn i Derna så på motstand mot Gaddafis regime og mot koalisjonsstyrker i Irak som en viktig siste trasshandling.»
https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=08TRIPOLI430#para-3281-5
Tusen takk for innsikten i denne artikkelen.
Robert Parry siterer New York Times om Lockerbie-bomben:
«Bombens tidtaker ble sporet til en Zürich-produsent, Mebo, hvis eier, Edwin Bollier, vitnet om at slike enheter hadde blitt solgt til Libya. Et fragment fra ulykkesstedet ble identifisert av en Mebo-ansatt, Ulrich Lumpert. Ingen av de tiltalte vitnet. …
… retten kalte Bollier «usann og upålitelig» og «I 2007 innrømmet Lumpert at han hadde løyet under rettssaken» ”
Sannsynligvis enda viktigere enn mangelen på troverdighet til disse vitnene, er det vitenskapelige beviset på at selskapet deres ikke produserte tidtakeren hvis fragment ble funnet i Lockerbie-vraket. Dette beviset ble ikke avslørt før etter rettssaken.
Det ble funnet at fortinningen (det beskyttende dekket på kobberskinnene) av det kretskortfragmentet var 100 % bly. Dette er en indikasjon på en "DIY" hjemmelaget produksjon og er tydelig forskjellig fra 70/30 tinn/bly-legeringen som brukes på de aller fleste kommersielle kretskort, inkludert de som er laget av Mebo som ble levert til Libya.
Med andre ord, fragmentet funnet i Lockerbie kan ikke ha kommet fra en sveitsisk-laget libysk tidtakerenhet, men denne gjenstanden ble presentert som et viktig bevis for å bevise Libyas skyld.
Al Jazeera beskrev denne informasjonen i en TV-dokumentar som ble vist laget i fjor, men den ser ikke ut til å være tilgjengelig på internett.
Megrahi: åtte viktige bevis:
http://www.heraldscotland.com/news/home-news/megrahi-eight-key-pieces-of-evidence.2012027125
Utdrag fra Megrahi: You Are My Jury: The Lockerbie Evidence av John Ashton:
https://books.google.de/books?id=7r-8BQAAQBAJ&pg=PT299&lpg=PT299&dq=Lockerbie+circuit+tin+lead+70/30&source=bl&ots=4hl06sIU7V&sig=dAPUkCX-p3mHmjPTW2ZRdeb6JEU&hl=en&sa=X&ei=Z2E3VY-rEcLOaNjRgYgM&ved=0CDEQ6AEwBw
Lockerbietruth nettsted:
http://www.lockerbietruth.com/2014/03/lost-in-translation.html
Brendan, det du skrev her fikk meg til å tenke på deler og komponenter. La meg forklare; historien er fortalt om hvordan den første BILLIGE TV-en ble satt sammen ved å ta alle de billigste delene og komponentene til de (da) fem dyre TV-ene som var ute på den tiden. Som, hvis du bygget en
Chevy ved å bruke de billigste delene fra en Mercedes, Lincoln, Cadillac, etc. dyre biler.
Med andre ord kunne noen ha konstruert et bombeapparat av reservedeler?
Reservedelene til en slik enhet er sannsynligvis mye mindre et problem enn å tilegne seg kunnskapen til å designe den. For noen med erfaring innen elektronikk er en timer enkel å bygge, og reservedelene er billige og enkle å få tak i. Det ville sannsynligvis fungere like bra som en som er laget profesjonelt i Sveits.
Citizens' Commission on Benghazi, en gruppe pensjonerte generaler, admiraler og CIA-agenter. har rapportert at Gaddafi tilbød seg fredelig å gi fra seg makten. Imidlertid var Hillary Clinton, Samantha Power og de andre R2Perne så blodtørstige og helvete bøyd for krig at de avviste en fredelig overføring av makt. Resultatet ble en borgerkrig som drepte anslagsvis 30,000 XNUMX mennesker og et Libya delt mellom forskjellige islamske radikale grupper. Dessuten har våpen fra Gaddafis arsenal bevæpnet islamske terrorister i Syria, Boko Haram i Nigeria og Ansar al Shabab i Somalia. Hva sier det om Amerika at dets ledere som Hillary Clinton er mer blodtørstige enn en diktator som Gaddafi?
Jeg har lest et interessant essay om den libyske operasjonen på en blogg.
Utvider operasjonen "Mermaid Dawn" i Libya
Forfatteren sier at franskmennene var de "offisielle" bak den drastiske utvidelsen av operasjonen, og at USA var den tause partneren. Akkurat som i Saudi-Arabias bombing av Jemen.
Obama har vært en katastrofe, og Hillary ville vært verre. De fleste av dinglebærene som løper i det republikanske løp kan faktisk velge den fryktelige kvinnen – de er åpenbart mye verre. Har Power Elites i USA tenkt gjennom dette?
Min gjetning vil være at maktelitene har tenkt gjennom det … USA står på deres agenda for å bli en spektakulært ødelagt og mislykket stat, akkurat som Libya, av nøyaktig de samme grunnene (“De flykter sammen med våre slaver for vårt imperium) , hele grunnlaget for vår rikdom» sier maktelitene). Det vil til og med være titalls millioner Dust Bowl-flyktninger som strømmer inn fra Vesten, siden det ikke har blitt gjort noe alvorlig med vannforvaltningen siden sekstitallet (NAWAPA gikk i graven, sammen med JFKs kiste). Vi har generert for mange ideer gjennom århundrene som er iboende fiendtlige mot Empire, den første er en republikk av folket, av folket, for folket (hvis vi kunne beholde en, det vil si...som vi ikke kunne) . Sammen med den pågående Great Depression II, nå på sitt 7. år (og ingen FDR i horisonten), inkluderer spillplanen deres sannsynligvis enorme flyktningleirer med mange jobbtilbud for å dele ut suppe-n-brød og ta på seg blå FN-hjelmer for å bekjempe hjemmedyrkede «terrorister» som forsinket prøver å gjenerobre fortiden, og med de alltid uoppfylte løftene om gjenoppbygging og utvikling dinglet foran øynene våre. Dette er fordi suverene nasjoner i demokratiske republikker bare kommer i veien for et veldrevet globalt imperium. Å ja, for en god ordens skyld planlegger de sannsynligvis en "begrenset" atomkrig for å ta ut Russland og Kina, og dermed avslutte trusselen fra BRICS. Hvis alt dette høres vanvittig ut for deg, er det fordi det er det. Disse keiserlige dinosaurene er desperat drevet til å prøve å holde fast ved deres økonomiske regjeringstid over verden, når verdens folk prøver å utvikle seg til en ny-n-bedre form for funksjon, til forbedring av alt liv. Det er DE som skal mislykkes i disse planene for Global Empire.
«Det er ingenting i bevisene som etterlater oss noen rimelig tvil om skylden til Megrahi». For en merkelig uttalelse. Man kan kanskje være i tvil om bevisets effektivitet, eller man kan tenke seg at noen frigjørende bevis kan ha blitt utelatt. Uttalelsen antyder at Megrahi ble antatt skyldig, og det var ingenting i bevisene som beviste at han var uskyldig.
Det virker som om "neokonene" fortsetter å jævla opp. OG blir rikere. Må holde den krigsmaskinen matet.
Selv med denne detaljerte forklaringen av så mange gjenstander knyttet til Libya, en gang den klareste stjernen i Afrika, men nå en USA-inspirert mislykket stat, var alt publikum noen gang hørte om skytingen av en mann, en amerikansk ambassadør.
Par for kurset.
Når det gjelder de smarte «vi kom, vi så. han døde» kommentar fra den mest skremmende kvinnen på planeten, Hillary Clinton, som illustrerer alt som er galt med USA, hvis hun lykkes i løpet av sitt løp til Det hvite hus, hvis det ubøyelige amerikanske folket ikke klarer å se at hun er det før de velger en Demokratisk kandidat, og hvis jødene, slike som Adelson, legger mer penger i kurven hennes enn de gjør med de republikanske sionistiske AIPACerne, så vil USA se hva de har latt skje i flere tiår, et ugjenkjennelig hjemland, kriger som ikke opphører og den endelige Israels eierskap av USA. Nesten der.
Ikke mye å se frem til, men at det som skjer når du lar apati regjere og regjere, gjør det.
Godt gjort, Robert Parry. En flott oppsummering, som vanlig.
En siste kommentar. En dag, ikke i min levetid, vil noen se på Afrika, det er rikdom i bakken, det er kommersielle foretak, mest kontrollert av Tel Aviv, stille, snikende over tid og tenke, hvorfor har vi et FN når vi tillater en leder som Gaddafi å bli drept da han kontrollerte et land med den beste levestandarden på et kontinent. Hva er bedre? Mayhem, takket være verdens #1 terrorist, Amerika eller en velvillig diktator?
Den samme terroristen som forresten ga oss Vietnam basert på en løgn, Irak, samme, Laos og Kambodsja som bombet mer enn andre verdenskrig, Irak, Afghanistan, og likevel handlinger har en marionett for Israel, med USS Liberty, 9/11. JFK, 400 atomvåpen og den store fingeren til det amerikanske folket.
Noe galt der.
Kanskje noen har en kommentar til dette. Det vil ikke være noen fra FN, det kan jeg love deg, nok en amerikansk operasjon som NATO.
Godt sagt REXW. Du har så rett og jeg er enig i alt du sier. Jeg vil bare legge til en ting. Den virkelige grunnen til å bli kvitt Gaddafi var å få kontroll over Libyas høykvalitetsolje som han hadde nasjonalisert. Han hadde også til hensikt å be om oljebetaling i gull som ville ha ødelagt US Petro Dollar Scam. Likeledes måtte Saddam Huesein gå for å ha tenkt å bytte til betaling i euro. Big Oil og Big Money-interesser er det som alltid gjør skuddet her. Deres neste mål er Russland. Putin blokkerte deres overtakelse av oljeindustrien hans i siste liten, så han er NATOs neste mål. Disse menneskene tar verden ned på en farlig vei for å tilfredsstille sine grådige ambisjoner. Hvem skal stoppe dem?
Bob- Tusen takk for denne sårt tiltrengte artikkelen.
Jeg vil gjerne legge til denne fantastiske artikkelen en lenke til en historie fra mars 2012 om hvordan John McCain hadde besøkt Libya sammen med ambassadør Stevens. Denne historien ble aldri rapportert i den vestlige MSM.
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/03/john-mccain-founding-father-of.html
Jeg vil også takke Robert Parry for hans rapportering. Legg til det min takknemlighet til de mange kommentatorene som besøker denne siden. Mellom disse sidene forfattere og lesere får jeg en bedre følelse av balanse når det gjelder å samle informasjon om dagens verdensbegivenheter. Fortsett med det alle sammen!
Avtalt. Det er få steder å finne nyheter som er skeptiske til Staten/MSM Group Think. Heldigvis har vi Mr. Parry som gjør et godt arbeid her.
Jeg ga min første donasjon til nettstedet med stolthet denne uken!
Når et kompliment gis til "alle" er jeg verdt å inkludere meg selv, men jeg må si at jeg ikke anser meg selv som en veldig disiplinert lærd, slik mange av kommentatorene her ser ut til å være. Jeg er en treg leser så jeg nøyer meg med mer eller mindre tilfeldig lesing og generell studie. Jeg anser meg selv som en god observatør og elsker å påpeke ting som andre kanskje ikke legger merke til. Jeg setter også en viss ære i å være en langvarig økonomisk støttespiller og ivrig leser av Consortiumnews, og jeg deltar i den gode følelsen og fellesskapet som er et fellestrekk for de som kjemper sammen under vanskelige omstendigheter.
Gregory, du er inkludert. Faktisk er du en av mine "must reads".