eksklusivt: Fjorårets USA-støttede kupp i Ukraina etterfulgt av vold og spenninger har svekket planene for 9. mai-markeringen i Moskva av andre verdenskrigs VE-dag, det allierte nederlaget til Nazi-Tyskland, en krig som kostet det russiske folket nesten 27 millioner døde, som tidligere CIA-analytiker Ray McGovern beskriver.
Av Ray McGovern
Kontroversen om påstått russisk "aggresjon" i Ukraina regner allerede over Kreml-paraden som Russland vil markere 70 år med.th årsdagen for de alliertes seier over Adolf Hitler og nazistene 9. mai USAs president Barack Obama var toneangivende ved å takke nei til Kremls invitasjon til å delta i feiringen, og allierte i Vest-Europa har vært like frekke med å si nei.
Fanfaren på Den Røde Plass vil være en "Siste Hurra" for de fleste overlevende veteraner fra andre verdenskrig, siden få sannsynligvis vil være i stand til å være der for de 75th eller 80th jubileer. Selv om jeg bare var fem år gammel på VE-dagen som markerte seieren i Europa, var jeg glad for å motta en invitasjon til å reise til Russland denne uken for en mindre skala feiring som markerte en like viktig 70.th jubileum 25. april 1945, den historiske dagen da amerikanske og russiske tropper møttes ved Elben.
Amerikanske og sovjetiske tropper håndhilser symbolsk over Elben 25. april 1945, i de siste dagene av andre verdenskrig i Europa.
På VE-dagen, som kom et par uker senere den 9. mai 1945, husker jeg den tordenfeiringen som et av mine mest livlige tidlige minner. Så jeg synes det er spesielt synd at for årets 70th jubileum vil de vanlige tordenklappene av applaus dempes.
Tragisk splittet igjen av hat, grådighet og maktbegjær, ligger Europa i skyggen av krig, ettersom volden som siver i Ukraina truer med å resultere i bredere, mer åpen militær intervensjon utenfra. Like trist ligger ansvaret for uroen i Ukraina stort sett på dørstokken til Washington. Enda verre for en som vanligvis later til å forstå hva som driver utenrikspolitikk, hvordan skal jeg forklare for vertene mine hva som ligger bak USAs handlinger i Sentral-Europa, når jeg prøver å komme med overbevisende forklaringer som gir en viss mening hvorfor årsakene unngår meg.
For de som kanskje synes at min enkle tildeling av skyld er overraskende, ikke føler at du må stole på meg (selv om jeg har fulgt med på hva som skjer i Russland og Europa i et halvt liv). Jeg anbefaler på det sterkeste den skarpe innsikten til John Mearsheimer, fremtredende professor i statsvitenskap ved University of Chicago, og professor Stephen F. Cohen fra Princeton og New York University, en fremtredende russer som har vært en Kreml-overvåker enda lenger enn meg.
I fjor høst, et år inn i de gryende problemene i Ukraina, forbløffet Mearsheimer de som hadde blitt villedet av hat-Putin-propaganda da han plasserte en artikkel i tidsskriftet Very-Establishment Foreign Affairs med tittelen "Why the Ukraine Crisis is the West's Fault", og mer nylig fulgt opp med en nyere kronikk med tittelen «Ikke bevæpne Ukraina».
Når det gjelder professor Cohen, hvis du ikke allerede har gjort det, vennligst ta deg tid til å lese hans nylige "Hvorfor vi må gå tilbake til det amerikansk-russiske paritetsprinsippet: Valget er enten en ny avtale eller en mer farlig kald krig." og hans tidligere "Patriotisk kjetteri vs. den nye kalde krigen».
Du vil komme ut av den lesningen langt bedre utdannet om realitetene enn de som er underernærte på den tynne vellingen fra de adjungerte bedriftsmediene, som uforskammet er godt inne i en redux av deres velkjente trommeslag for å sende folk fra fattigdommen vår lystig av sted til krig. Og for ekstra kreditt anbefaler jeg på det sterkeste veteranjournalisten Patrick L. Smiths nylige intervju av professor Cohen, del 1 som Salon har publisert under tittelen "New York Times omskriver i utgangspunktet hva Kiev-myndighetene sier».
Noen besøkende til Moskva
Amerikanske ledere sammen med deres utenlandske «vasaller» som Russlands president Vladimir Putin har kalt dem, har svart på Kremls invitasjoner til VE-feiringen med «beklagelse». Ikke så Kinas president Xi Jinping, hvis plan for å komme til jubileet ble kunngjort i januar. Indias president, Pranab Mukherjee, vil også delta. Tidens tegn.
Tysklands forbundskansler Angela Merkel har utarbeidet et kompromiss. For ikke å se ut til å bryte rekker med andre «vasaller», vil hun unngå paraden, men vil reise til Moskva 10. mai for å legge ned en krans ved et krigsminnesmerke. USA vil bli representert av USAs ambassadør i Russland John Tefft.
Det kan være vanskelig for historieutsultede amerikanere å forstå hvorfor det skulle være slik at de fleste russere reagerer så negativt på det de ser på som noe mer alvorlig enn bare en umotivert snup. Fra å se russiske medier får man et klart inntrykk av at veteraner og de fleste menn/kvinner-på-gaten ser på boikotten som mer alvorlig enn en illevarsling, men snarere som en suveren indignitet.
For eksempel under Putins fire timer lange TV tour de force Spørsmål og svar med russiske borgere den 16. april, sa en spørrestiller at verdenslederne som boikotter feiringen «fornærmer minnet om krigsveteraner fra Den Røde Armé. … Vi befridde dem fra den nazi-pesten, ellers ville de fortsatt rope «Heil!»»
Og en pensjonert oberst, som kjempet i det fem måneder lange, sentrale slaget ved Stalingrad fra andre verdenskrig som en 19 år gammel batterikommandør, hadde dette å si: «I de første årene av krigen, den røde hæren, vårt folk, kjempet mot hele Europa på egenhånd. … Ja, vi hadde allierte, men de åpnet den andre fronten for sent.»
Putin svarte med en blanding av nedlatenhet og forestilt forståelse: «Noen vil rett og slett ikke gå, men noen får ikke lov til å gå av 'Washington-apparatsjikene', som sier: 'Ingen måte.' Og de sier: 'Vi går ikke', selv om mange gjerne vil komme.»
Putin understreket deretter det han ser på som viktigheten av jubileet: «Vi hyller en generasjon av seire. Vi gjør dette slik at den nåværende generasjonen, både her og i utlandet, aldri glemmer dette og aldri lar noe lignende skje igjen.»
Men hva med de aldrende russiske veteranene som krever brorparten av æren for å ha beseiret Tyskland? Overdriver de?
Fakta
Som journalist Martin Sieff fortsetter å påpeke, har den nåværende avlingen av unge amerikanere og russere vokst opp ganske uvitende om hvor avgjørende viktig den store alliansen under andre verdenskrig var for overlevelsen til begge deres store nasjoner, men alle seriøse vestlige historikere erkjenner at det russiske folket ofret de største. Totalt nesten 27 millioner sovjetiske militære og sivile døde var mer enn det dobbelte av dødstallet for alle amerikanere, briter, statsborgere fra Samveldet, franskmenn og til og med tyskere drept i krigen til sammen.
Ingen ringere enn den britiske krigspremieren Winston Churchill erkjente offentlig: "Det var den røde hæren som rev tarmene ut av Wehrmacht." Over 80 prosent av de tyske soldatene som ble drept i andre verdenskrig døde i kamp mot den røde hæren.
Disse fakta er stort sett glemt på begge sider av Atlanterhavet, i USA og Vest-Europa. Ved neste måneds jubileumsfeiring, synd å sløse bort en slik utmerket mulighet til å minne verden på at det er styrke i enhet.
Det er selvfølgelig helt forståelig at på slutten av andre verdenskrig så mange europeere på frigjøringen av den røde hæren med svært blandede følelser. Til å begynne med, i Sentral-Europa, ble frigjøring fulgt av tiår med sovjetisk okkupasjon med hardt styre av Kreml-installerte satraper. Så VE har alltid blitt sett på der med betydelig tvetydighet.
I sine utvidede spørsmål og svar den 16. april hentydet Putin til den mørke perioden med å ta opp «den stygge naturen til Stalin-regimet» og reaksjonen som vedvarer til i dag. Han innrømmet: «[Det] «er kanskje ikke særlig hyggelig for oss å innrømme. Men i sannhet ga vi, eller rettere sagt våre forgjengere, grunn til dette. Hvorfor? For etter andre verdenskrig prøvde vi å påtvinge mange østeuropeiske land vår egen utviklingsmodell, og det gjorde vi med makt.
"Dette må innrømmes. Det er ikke noe godt med dette og vi merker konsekvensene nå. Dette er forresten mer eller mindre hva amerikanerne gjør i dag, da de prøver å påtvinge sin modell på praktisk talt hele verden, og de vil også mislykkes.»
Mer nyere historie
Ukraina-krisen og andre omstendigheter som nå skygger for 9. mai-feiringen er kanskje den uunngåelige konsekvensen av nok en tapt mulighet, sjansen for en varig fred i Europa etter Berlinmurens fall. Dette håpet ble sløst bort av vestlige ledere som sviktet tidligere løfter om å ønske en helt ny type Russland velkommen inn i europeiske sikkerhetsordninger, ettersom det sovjetiske imperiet falt fra hverandre.
Kort sagt, i stedet for president George HW Bushs visjon fra 1990-91 om et "Europa helt og fritt" fra Portugal til Uralfjellene, fikk verden "Wolfowitz-doktrinen" fra 1992 nedfelt i utkastet til forsvarspolitisk veiledning utarbeidet av daværende Under. Forsvarsminister for politikk Paul Wolfowitz: «Vårt første mål er å forhindre gjenoppkomsten av en ny rival, enten på territoriet til det tidligere Sovjetunionen eller andre steder, som utgjør en trussel i størrelsesorden den tidligere utgjorde av Sovjetunionen union."
Mens George HW Bush myknet opp retorikken, ble Wolfowitz-tilnærmingen kjerneprinsippet i en "Vi-vant-den-kalde-krigen" triumfalistisk politikk, med hvilken Bush den eldste, Bill Clinton og Bush den yngre gikk tilbake på den eldstes løfte. "ikke for å utnytte" Sovjetunionens fall og ikke male Russland som den store taperen.
Under et intervju sent i fjor, mimret den tidligere russiske lederen Mikhail Gorbatsjov om hva som kunne ha vært: «Jeg husker toppmøtet i Paris i 1990. Europa ga et eksempel på hvordan man bygger … et nytt forhold. Amerikanerne og Bush senior snakket om det. Og jeg snakket om det. … Og man lurer på hvordan folk kan protestere mot sine egne avgjørelser.
"Det hele begynte med det faktum at USA plutselig begynte å snakke om opprettelsen av et "nytt imperium." Et overimperium, et superimperium. Akk, Gud og skjebnen hadde lagt oppgaven foran dem. Ja, de trodde deres øyeblikk var kommet.»
Til tross for løfter fra toppledere i USA, Tyskland og NATO om ikke å flytte NATO øst for et gjenforent Tyskland (som ble med i NATO i 1990), ble 12 nye medlemmer, alle østover, med, noe som bringer det totale NATO-medlemskapet til 28. Enda verre fra Moskvas synspunkt erklærte et NATO-toppmøte i Bucuresti 3. april 2008: «Vi ble enige om at disse landene (Ukraina og Georgia) vil bli medlemmer av NATO.»
Russlands utenriksminister Sergei Lavrov hadde strengt advart USAs ambassadør i Russland William Burns to måneder tidligere om at russerne ville si et høyt NYET til det. De gjorde. Følgelig burde det ikke ha kommet som noen overraskelse at russerne bestemte at det USA-arrangerte statskuppet 22. februar 2014 i Kiev var ett «regimeskifte» for mye.
Jeg har sett mange regjeringsvelter. Oj, beklager, det nåværende kunstbegrepet er "regimeskifte", men måten dette kuppet ble annonsert på på forhånd, for meg, var det første. Nøkkelen USA dramatis personae Assisterende utenriksminister Victoria Nuland og USAs ambassadør i Kiev Geoffrey Pyatt hadde blitt overhørt planlegge kuppet mer enn to uker før 22. februar i en avlyttet telefonsamtale som ble lagt ut på YouTube. George Friedman, leder av den godt tilknyttede tenketanken STRATFOR, har sagt: "Det var virkelig det mest åpenbare kuppet i historien."
Annektering av Krim
Hva førte til Kremls sterke reaksjon? Var det statskuppet på Moskvas dørstokk eller utsiktene til at Ukraina skulle bli med i NATO eller risikoen for å miste Russlands eneste varmtvannsflåtehavn til NATO, eller var det bekymring over USAs planer for rakettforsvar? Det riktige svaret er selvfølgelig alt-av-det-over; de er faktisk uløselig knyttet sammen.
Putin har vært veldig klar om hva som fikk ham til å handle 23. februar 2014, dagen ETTER putsjen i Kiev. Forresten, det er ikke en gnist av bevis for at verken Putin eller noen annen russisk leder planla å annektere Krim FØR kuppet 22. februar 2014.
Etter at Krim-folket stemte overveldende for å bli gjenforenet med Russland, tillot Putin seg selv en litt spøkefull passasje etter en alvorlig sak, da han tok opp dette svært alvorlige missilspørsmålet i en tale 18. mars 2014 til den russiske Dumaen og andre embetsmenn i Kreml:
«La meg også merke oss at vi allerede har hørt erklæringer fra Kiev om at Ukraina snart blir med i NATO. Hva ville dette ha betydd for Krim og [flåtebasen ved] Sevastopol i fremtiden? Det ville ha betydd at NATOs marine ville være akkurat der i denne byen av Russlands militære ære, og dette ville ikke skape en illusorisk, men en fullkommen reell trussel mot hele Sør-Russland. Dette er ting som kunne blitt virkelighet hvis det ikke var for valget Krim-folket tok, og jeg vil takke dem for dette.
«NATO forblir en militær allianse, og vi er imot å ha en militær allianse som gjør seg hjemme rett i bakgården vår eller i vårt historiske territorium. Jeg kan rett og slett ikke forestille meg at vi skulle reise til Sevastopol for å besøke NATO-seilere. Selvfølgelig er de fleste av dem fantastiske gutter, men det ville være bedre å få dem til å besøke oss, være våre gjester, i stedet for omvendt.»
Putin har ikke skjult Moskvas motiver angående annekteringen av Krim. Dette er for eksempel hva han sa 17. april 2014, under fjorårets maraton Q & A på direktesendt TV:
«Jeg vil bruke denne anledningen til å si noen ord om våre samtaler om missilforsvar. Denne saken er ikke mindre, og sannsynligvis enda viktigere, enn NATOs utvidelse østover. For øvrig var vår beslutning om Krim delvis foranlediget av dette.» (vektlegging lagt til)
Klar nok? I Putins øyne vil rakettforsvarssystemer i europeiske land nær Russland og i tilstøtende farvann utgjøre en eksistensiell trussel mot styrkene som Russland er avhengig av som avskrekkende middel. I løpet av de siste ukene har flere øverste russiske nasjonale sikkerhetstjenestemenn veid sterkt inn i denne saken.
Dette er ikke bare et tegn på deres genuine strategiske bekymring; Russiske ledere ser det også som stadig vanskeligere, under nåværende omstendigheter, for USA å rettferdiggjøre et europeisk missilforsvarssystem ved å bruke den samme papirtynne begrunnelsen som dette er nødvendig for å forsvare seg mot rakettangrep fra Iran.
Under et intervju 18. april trakk Putin igjen oppmerksomheten til George W. Bushs ensidige tilbaketrekning fra Anti-Ballistic Missile (ABM)-traktaten fra 1972, et nøkkelanker for avskrekking. Putin oppførte det høyt på listen over alvorlige problemer med USA
(Den 13. desember 2001 ga president George W. Bush Russland beskjed om USAs tilbaketrekning fra traktaten, i samsvar med klausulen som krevde seks måneders varsel før avtalen ble avsluttet. Dette var første gang i nyere historie at USA har trukket seg fra en stor internasjonal våpenavtale.)
Da han talte dagen før på en internasjonal sikkerhetskonferanse i Moskva, insisterte Russlands utenriksminister Lavrov på behovet for «felles innsats basert på respekt for de legitime interessene til alle partnere», hvis freden skal bevares. Han fokuserte også på de amerikanske missilforsvarsprogrammene som den primære årsaken til bekymring:
– Bakkebaserte missilforsvarssystemer vil bli utplassert i Romania i år og i Polen innen 2018. Flere skip med missilforsvarssystemer blir utplassert. Vi oppfatter alt dette som en del av et globalt prosjekt som skaper risiko for Russlands strategiske avskrekkingsstyrker og forstyrrer regionale sikkerhetsbalanser.
"Hvis det globale missilforsvarsprogrammet fortsetter å bli implementert uten noen justeringer, selv når samtalene om det iranske atomprogrammet gjør fremskritt, vil de spesifikke motivene for å etablere det europeiske rakettforsvarssystemet bli åpenbare for alle."
Lavrov var mer lavmælt enn den offisielle uttalelsen fra hans eget departement en uke før 10. april. Denne uttalelsen siterte president Obamas offentlige forsikring i en tale i Praha i april 2009 om hvordan elimineringen av den "iranske trusselen" også ville eliminere hovedårsaken til utplasseringen av et missilforsvarssystem i Europa.
Uttalelsen fra det russiske utenriksdepartementet legger til: "På denne bakgrunn ser uttalelsene om at 'missilforsvarsprogrammet ikke er rettet mot Russland' enda mindre overbevisende ut."
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. I løpet av sin 27 år lange karriere som CIA-analytiker tjente han som sjef for den sovjetiske utenrikspolitiske grenen, og var i Moskva for undertegningen av ABM-traktaten og andre avtaler inngått i mai 1972. Han er nå i styringsgruppen for veteraner Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Kjære Ray,
takk for denne artikkelen. Jeg har aldri vært spesielt interessert i politikk, men den urettferdige rapporteringen fra de såkalte "frie journalistene" om hva som har skjedd i Ukraina gjør meg virkelig bekymret. Jeg anser meg selv som en kosmopolitt selv om jeg vokste opp i Russland og fortsatt har mange familiemedlemmer, venner og kolleger der og besøker dette landet en/to ganger i året. Jeg har også Ukrainske venner (en av mine oldefedre var fra Ukraina).
Det snakkes så mye på internett og i nyhetene om den forferdelige russiske propagandamaskinen, om de russiske eventyrene om de ukrainske nazistene. Og jeg tror virkelig at ikke alle ukrainere er nazister, men …
Jeg skulle virkelig ønske at disse menneskene ikke var ekte:
Iryna Farion, en politiker fra Lviv, som var parlamentsmedlem fra 2012-2014. I 2010 besøkte hun en barnehage i Lviv hvor hun forklarte barn med russiske navn at hvis de insisterer på å beholde dem i stedet for å endre dem til ukrainske navn, burde de pakke kofferten og dra til Russland: https://www.youtube.com/watch?v=w3R3pMtL3eo. I fjor var hun trist over at døden er det eneste dyrene/skapningene i Øst-Ukraina fortjener: https://www.youtube.com/watch?v=dNQ2CVz2Cyk. I mai 2014 gratulerte hun monstrene som begikk massakren i Odessa på facebook: https://www.youtube.com/watch?v=hCGBDTdKyoU. Og her er en annen nasjonalistisk tale fra oktober 2014: https://www.youtube.com/watch?v=2O5ny9OS6v0.
Oleh Lyshko, leder av Radikale partiet: https://www.youtube.com/watch?v=dVYMNHIAZMs
Oleh Tyahgnybok, leder for høyreekstreme Svoboda, en person som tjente pengene sine på å selge falsk medisin mot kreft: https://www.youtube.com/watch?v=wHzNoMfqwCs ; http://politica-ua.com/tyagnibok-i-lekarstva-protiv-raka-eksperimenty-na-detyax/
Bataljonene Azov, Donbas, Dnepr etc. som i vestlige media kalles frivillige (veldig positivt begrep, gratulerer for at du dyktig har implantert det i hodet vårt) i stedet for å kalle dem det de er – ultranasjonalistiske leiesoldater/milits (negativ betegnelse og dermed unngått) for enhver pris). Jeg mener, de tar Wolfsangel og Hackenkreuz på uniformen deres, og de mottar penger for arbeidet sitt fra Igor Kolomoisky og andre oligarker: http://www.aljazeera.com/indepth/inpictures/2015/03/ukraine-defenders-mariupol-150317055005089.html http://www.aljazeera.com/video/europe/2014/06/neo-fascists-train-fight-ukrainian-rebels-20146916493486659.html Her er et medlem av bataljonen Donbas, Dmitri Roznichenko med sin kjære familie, som poserer fra et naziflagg: https://twitter.com/strangerdog_/status/553288108700340225. Forresten, denne karen har til og med sin egen blogg, hvor han nylig har skrevet at det å høre om skogbranner i Russland får ham til å ønske å legge til parafin: http://reznichenko-d.livejournal.com/.
Jeg skulle ønske du minst én gang ville ta en rask titt i de siste ukrainske historiebøkene. Jeg foreslår denne: http://www.twirpx.com/file/525982/.
Jeg skulle ønske du la merke til hvordan den 22. mars 2015 den ukrainske patriarken Filaret rettferdiggjorde drap på menneskene som bor i Donbas-regionen, fordi "roten til ondskap ligger i de menneskene som bor i Donbas" i Moskva. “Корінь зла Ð·Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑŒÑ Ñ Ñƒ тих Ð»ÑŽÐ´Ñ Ñ…, ÑкÑÑ ÐºÑ ‚ÑŒ в Ð”Ð¾Ð½Ð±Ð°Ñ Ñ–, Ñ– тих, Ñ ÐºÑ– Ð·Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ñ Ñ‚ÑŒÑ Ñ Ñƒ ЖкоœÑ Ñ og dermed drepe dem †er ikke drap, det er ikke et brudd på Guds bud†(“Чи Ñ” це Ð²Ð±Ð¸Ð²Ñ Ñ‚Ð²Ð¾Ð¼? Ð Ñ–, Ð±Ñ€Ð°Ñ ‚Ñ‚Ñ Ñ– Ñ ÐµÑ Ñ‚Ñ€Ð¸, це не Ñ” Ð²Ð±Ð¸Ð²Ñ Ñ‚Ð²Ð¾ І це ЃеÑеÐÑеÑеÑеÑеÑеÑеÑеÑеÑеÑеÑеÑееÑеÑееÑееÑееÑеÑееÑееÑееÑеÑееÑеÑÑеÑ. м Зап овіді Ð'ожої†): http://www.cerkva.info/uk/news/patriarkh/6552-patrfilaret-4nedilia.html
Jeg skulle ønske du ville rapportere om de ukrainske lustrasjonslovene og om hvordan mobben bestemmer hvordan de antagelig skyldige skal straffes: http://www.bbc.com/news/world-europe-29239447 ; https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10206637247638303 ; http://ukraine-nachrichten.de/ukraine-wird-korruption-zerst%C3%B6rt-nicht-putin_4164_meinungen-analysen
Jeg skulle ønske at drap i Odessa og alt som førte til det ikke ville ha skjedd: https://www.youtube.com/watch?v=HOndq1oWjM4.
Jeg skulle ønske du ville være like grundig og modig som den ukrainske journalisten Anatoly Shariy, som ikke er redd for å avdekke sannheten om ukrainsk propaganda: https://www.youtube.com/watch?v=_KGCYVobkLE, https://www.youtube.com/watch?v=wmI2KCOt_sA, https://www.youtube.com/watch?v=SguI6OV0E40,
https://www.youtube.com/watch?v=znO4B-OAn7A,
https://www.youtube.com/watch?v=jkjyPZRtnsU
Likevel ser det ut til at de fleste av de frie vestlige journalistene er veldig komfortable der de er, som de «godt forbundet» som tyske kolleger fra Die Zeit og FAZ: https://www.youtube.com/watch?v=5_c2-Yg5spU.
Takk for at du er annerledes.
Det er en trist og tragisk feil for Vest-Occidenten, og den amerikanske forlengelsen av den, å tro at de slaviske folkene i Europa (spesielt russerne) er noe som angelsaksere. Ingen hørte på Putin da han sa disse ordene, og jeg parafraserer her; Amerikanerne antar at vi (russerne) tenker og føler som dem "men vi er ingenting som dem"... Den sterke slutningen her er at det eksisterer et slags rasemessig slektskap mellom den hvite, maktinnehaveren, elite-Russland og deres motpart, hvit rase One per senter innen NATO-land. Videre at russerne ikke ville knytte seg tettere til de asiatiske folkene. Jeg kan ikke tenke meg en større feil i både politisk og moralsk vurdering enn den vestlige vestlige troen! Den kulturelle og økonomiske utvekslingen mellom mongolske og nylig kinesiske nasjoner fremstår som åpenbare eksempler og gir sikkert støtte til Putins kommentarer. Russland, nesten på egenhånd, beseiret Nazi-Tyskland og gjorde det ved å skjære tapperhet og et stort antall støvler på bakken. Det svimlende dødstallet på tjuesju millioner russere under andre verdenskrig må aldri glemmes av noen, legg til dette, den umiddelbare ettervirkningen av etterkrigstidens befolkningsnedgang, noe de aldri helt kom seg etter (merkelig nok gjorde Vest-Tyskland). Støvlene på bakken i dagens russiske hær er langt, langt mindre og reflekterer både pågående økonomiske og langsiktige befolkningstap under den verdenskrigen. Igjen, jeg parafraserer her; Putin har blitt sitert for å si, for å kompensere for disse store tilbakeslagene, er atomvåpen nå, på fronten av vårt grenseforsvarssystem. Vesten kan ta det som et evangelium at Putin ikke er redd for å bruke A-bomber i Ukraina-konflikten, spesielt i denne sårbare, økonomiske overgangsperioden bort fra en nitti år lang kommandoøkonomi. Jeg håper dette oppsummerer Putins "Monroe-doktrine" for våre CONSORTIUMNEWS-lesere. The Neo-Cons må ta av seg de rosafargede brillene og gjennomgå hendelsene som førte opp til Cubakrisen – igjen!
Flott artikkel, Joe. Siden jeg er russisk (og bor i Russland) har jeg også lest den i original. La oss si at jeg er nesten som de som er beskrevet russisk. Så mange musikere, kule filmer. Ah!!
Men jeg kan ikke være enig i demoniseringen eller noen form for fordømmelse av USSR! Som det er blitt sagt i en av kommentarene i den medfølgende artikkelen, ga USSR sitt folk GRATIS utdanning (og det var ekte utdanning og kunnskap, som danner grunnlaget for våre evner på forskjellige områder av livet til nå), hus (som jeg vet fra min far, folk dro til fabrikken og visste sikkert at de ville få en rimelig leilighet innen rimelig tid), medisin (ja, det var helbredelse av tannlege med de gamle teknikkene, men morsomt at disse tannstoppene fortsatt står mens nye fra de nye materialene og med bruk av høy teknikk faller noen ganger ut).
Og hva har vi nå, i Russland, BETALT utdanning (som gjør nasjonen vår dum med disse amerikanske eller europeiske testteknikkene, som ble dyrket her av vår eks-nano-president og dumme skadelige sabotør-statsminister Medveded), hus (det ville vært flott om du, vanlig tøser, tjener på en leilighet til alderdommen), medisin (det er ingenting å si, i de fleste tilfeller – gi penger, ta vare på deg, men som min russisk-amerikanske kjæreste sier, i Amerika er det mye verre – absolutt BETALT).
Vel, ser det ut som Sovjetunionen er et demonimperium??? Universell ondskap???
Så for meg, nesten 30 år gammel venn, har jeg en sterk visjon om at USSR absolutt ikke er verre enn dagens Russland. Min mor, gjennomsnittsborger, hadde en kontinuerlig økonomisk evne til å reise inn til Russland og landene i Warszawa-pakten. Og jeg... I fjor har jeg vært i utlandet for første gang.
Beklager eventuelle feil på engelsk.
"Men jeg kan ikke være enig i demoniseringen eller noen form for fordømmelse av USSR! Som det er blitt sagt i en av kommentarene i den angitte artikkelen, ga USSR sitt folk GRATIS utdanning (...), hus (...), medisin."
Dette kan inkluderes i enhver regjering, hvis det er for folket. Jeg tror Russland er en etnisk gruppe, en kultur, der USSR var en konstruksjon. Følgende video forklarer forskjellen:
https://www.youtube.com/watch?v=MPZPUom3d_M
Ha det gøy:
https://www.youtube.com/watch?v=ClG2IIh4I3c
Alle bør lese artikkelen vedlagt denne lenken jeg gir.
http://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Hvis bare våre Washington-ledere ville slutte med sin provosering av Russland. Alt som deres slemme åndsfrykt gjør, er å jage de gode gutta bort. Jeg mener, Russland har også et militærindustrielt kompleks, som jeg er sikker på at de bretter opp ermene over pengene de vil tjene på å produsere krigsprodukter. Dette må avsluttes, eller i det minste holdes på et minimum.
Vi trenger nok en Billy Joel-konsert for å turnere Russland, og fremme goodwill. Bortsett fra det vi gjør er Putin bash. Hvorfor, selv om vi ikke skulle like Putin, i det minste anerkjenne det russiske folket. Ved å ikke hedre denne andre verdenskrigshendelsen, viser det bare alle hvor uvitende vi egentlig er.
Folk er mennesker!
Flott artikkel, Joe. Siden jeg er russisk (og bor i Russland) har jeg også lest den i original. La oss si at jeg er nesten som de som er beskrevet russisk. Så mange musikere, kule filmer. Ah!!
Men jeg kan ikke være enig i demoniseringen eller noen form for fordømmelse av USSR! Som det er blitt sagt i en av kommentarene i den medfølgende artikkelen, ga USSR sitt folk GRATIS utdanning (og det var ekte utdanning og kunnskap, som danner grunnlaget for våre evner på forskjellige områder av livet til nå), hus (som jeg vet fra min far, folk dro til fabrikken og visste sikkert at de ville få en rimelig leilighet innen rimelig tid), medisin (ja, det var helbredelse av tannlege med de gamle teknikkene, men morsomt at disse tannstoppene fortsatt står mens nye fra de nye materialene og med bruk av høy teknikk faller noen ganger ut).
Og hva har vi nå, i Russland, BETALT utdanning (som gjør nasjonen vår dum med disse amerikanske eller europeiske testteknikkene, som ble dyrket her av vår eks-nano-president og dumme skadelige sabotør-statsminister Medveded), hus (det ville vært flott om du, vanlig tøser, tjener på en leilighet til alderdommen), medisin (det er ingenting å si, i de fleste tilfeller – gi penger, ta vare på deg, men som min russisk-amerikanske kjæreste sier, i Amerika er det mye verre – absolutt BETALT).
Vel, ser det ut som Sovjetunionen er et demonimperium??? Universell ondskap???
Så for meg, nesten 30 år gammel venn, har jeg en sterk visjon om at USSR absolutt ikke er verre enn dagens Russland. Min mor, gjennomsnittsborger, hadde en kontinuerlig økonomisk evne til å reise inn til Russland og landene i Warszawa-pakten. Og jeg... I fjor har jeg vært i utlandet for første gang.
Alexandr, takk for svar. Jeg tror at da Kruschev forkynte hvordan 'vi vil begrave deg', refererte han til hvordan kapitalismen ville drukne i sin egen kjærlighet til penger. (Jeg håper min erindring om det er riktig). Poenget er at du har rett, alt skal ikke bli et privilegium når det kan være en rettighet. Med tanke på hvordan disse "handelsavtalene" i utgangspunktet eliminerer jobber, og en sjanse for avansement, hvordan overlever man i denne verden?
Hvis Billy Joel og Paul McCartney er inspirerende, la oss dvele ved det. Senere kan vi kanskje forandre verden. Vi gjennomsnittlige amerikanere ønsker på ingen måte å kjempe mot dere gjennomsnittlige russere. Foruten alt det, for øyeblikket får Putins taler og bemerkninger ham til å høres ut som den eneste sindige voksne i rommet. Jeg skal nå høre på Beatles synge 'Back in the USSR'...Hei farvel!
Strålende artikkel! Bare tok ordene ut av munnen min.
Glad du likte det!
Takk til alle, gutter, for så hyggelige og varme kommentarer angående russisk/sovjetisk seier og russisk/sovjetisk folk. Jeg er russisk, jeg besøker denne ressursen ganske ofte, og takk til de høyeste for at det fortsatt er mennesker med et sant synspunkt på forskjellige ting. Hver familie i vår nasjon har sin egen bestefar og bestemor utkjempet i denne forferdelige krigen, den store patriotiske krigen for alle russere, ikke andre verdenskrig for oss!
I fjor spurte jeg min mor og far om mine barnebarn. Jeg mener "hva fortalte de om krig"? Foreldrene mine sa at nesten ingenting fordi ingen ønsker å gå gjennom det igjen i minnene hans.
Som jeg forstår skal du besøke Russland 9. mai, mr McGovern, ønsker deg en flott tid og et flott show. Fred alle sammen.
Hjertelig TAKK til alle som har deltatt i denne diskusjonen. Som vanlig lærte jeg mye ved å stille inn. Dette ad hoc "konsortiet" av kommentatorer på consortiumnews.com er virkelig et stykke over, og jeg er takknemlig.
Jeg flyr til Moskva i morgen. Hva vil du at jeg skal si til russeren på gaten? — eller til en russisk tjenestemann, hvis jeg kommer i nærheten av en?
Med takknemlighet,
ray
Fortell dem at det er de amerikanerne som har benyttet store kilder til historisk sannhet (Webster Tarpley er bare en av disse, konsortiet også). Det er de amerikanere som vet at Russland alltid har vært en venn av USA siden Katarina den store og hennes League of Armed Neutrality favoriserte en amerikansk seier over det britiske imperiet. Det er de amerikanerne som vet at Alexander II var den ENESTE europeiske allierte til USA, i dets borgerkrig mot CSA, og at HAN forsikret de britiske og franske imperiene om at det ville bli umiddelbar krig med Russland hvis de grep inn på siden. av CSA, som sannsynligvis FORSIKRET Lincolns seier over Tory-forræderne i Sør (Tarpley går inn på dette, i stor detalj), og at de sendte sin baltiske flåte til New York, og stillehavsflåten til San Francisco, for å stå klar til å kjempe sammen med USA Marinen mot CSA og deres britiske og franske allierte, dersom de skulle gripe inn. Noen amerikanere vet at Russland solgte Alaska til USA FORDI de regnet med at VI hadde en bedre sjanse til å holde det utenfor grepet av det britiske imperiet. Noen amerikanere vet at gjennomførbarheten av en Alasko-Sibirsk jernbanebro ble studert på Lincolns tid, som et "sluttløp" rundt alle de europeiske imperiene som var marineimperier som stolte på havene for deres eksistens (Beringstredet-tunnelen er på tegnebrettet i dag...Maglev Trains gjør skip og fly nesten utdaterte, Russland venter på at vi også skal se det). Noen amerikanere vet at det ALLTID har vært Money-Power, med hovedkontor i City-of-London, og dens siste "American Colony", Wall Street; det har vært folkets, og republikkens og Moder Russlands fiende, derav alliansen med Russland gjennom århundrene, TIL tross for deres tragiske sovjetæra (Vi vil ha vår "keiserlige/fascistiske æra" å bli tilgitt for også). Noen amerikanere vet at denne Money-Power har tatt til å kalle seg "The New World Order" i disse dager, og har den kvalmende, sterke stanken av fascisme over seg. Noen amerikanere vet at den nåværende drivkraften for WWIII stammer fra BRICS VS. Western Empire of “The City and The Street”-konkurransen, og BRICS er de gode gutta i denne kampen (FDR og JFK vil anerkjenne BRICS-politikken som sin egen … dessverre er det tilsynelatende mange amerikanere som ikke gjør det … ennå). Noen amerikanere ville be Russland om unnskyldning for at vi hadde «slått frakk» på våre egne grunnleggende idealer, og uforvarende har omfavnet de monstrøse talsmennene for selve imperiet vi forsøkte å kaste av oss og til og med ødelegge, ved å frigjøre koloniene deres etter andre verdenskrig og bringe dem inn i FN som suverene nasjoner, med hjelp for deres utvikling (i det minste tar BRICS seg til denne misjonen nå). Noen amerikanere kjenner til FDRs visjon for FN og de tidligere koloniene ble utført kun i form, AVBRUKT i substans, og at imperiene "gjekk skjult" med Corporate Flags og en "Security State" for å sørge for at "Business of Empire" ble tatt hånd om. Noen amerikanere ble ikke lurt i det hele tatt av aktuelle hendelser, eller en falsk kald krig med våre russiske allierte, alt bare for å forankre The Financier Empire, og dets "Security State", i republikken vår, som en kreftsvulst.
Spør russeren på gaten og/eller en tjenestemann om hvordan Russland klarer å unngå å bruke droner over hele verden.
Alle ordene dine som blir hørt og lest er fullstendig fordøyd.
Priscilla
Kanskje, skulle du selv føle noe som jeg gjør, da: be om russernes medfølende forståelse av at all amerikansk politikk og utenrikspolitikk er fullstendig forfalsket og falsk - det er faktisk selve naturen til moderne amerikansk kultur - og å tenke seg selv seriøst heldige ettersom de, russerne, lenge har hatt en sann sjel (takket være at de i løpet av en lang historie har fortjent en slik dyd for seg selv).
Vel, fra meg kan du si til dem "takk!" og gi dem en bjørneklem (bjørn, skjønner du?) BTW, en bokstavelig bjørneklem av deg og Vladimir er det jeg foreslår – hvis et bilde av det samme blir viralt, vil i det minste hodet til Victoria Nuland eksplodere. Du kan klandre meg og forespørselen min for mangelen på diplomatisk anstendighet. :-) Jeg tror imidlertid historisk bevisste amerikanske borgere sprenger deres mulighet til å kompensere betydelig for dumheten og arrogansen til våre eliter. Her er en ordrett kopi av et innlegg jeg har laget på thesaker.is (http://tinyurl.com/n6qchh9) 6 dager siden:
=================================================
Jeg har min egen forespørsel om hjelp. Jeg vil gjerne signere et opprop som, sammen med andre amerikanske statsborgere, som har signert,
1) takker det russiske folket for deres enorme ofre under andre verdenskrig (over 2 millioner militære dødsfall)
2) erkjenner det faktum at i kraft av 1), hundretusener, om ikke millioner flere amerikanere omkom (i stedet for 402,000 XNUMX militære dødsfall)
3) erkjenner, i kraft av 1) og 2), at amerikanere har en evig takknemlighetsgjeld til det russiske folket
4) beklager den hyklerske, agendadrevne og rett og slett pinlige holdningen til Washington-elitene ved ikke å vise ordentlig respekt til deres allierte fra andre verdenskrig
Hvis du er en amerikansk statsborger, vil du være så snill å utarbeide, legge frem og offentliggjøre en slik begjæring, ASAP? Hvis du ikke er amerikansk statsborger, vil jeg være beæret over å gjøre det, selv om jeg ikke er sikker på hva det beste alternativet for å gjøre det ville være. Vær også oppmerksom på at jeg ikke har noen betydelig evne til å offentliggjøre en slik begjæring.
==============================================
Thesaker-fyren svarte meg aldri, så nå sender jeg samme forespørsel til deg + VIPS. Jeg vil imidlertid snakke om forslaget mitt, og videre foreslå at vi a) lar oppropet tillate åpenbar selvidentifikasjon av underskrivere som veteraner, eller ikke, og b) ber veteraner om å legge ut youtube-videoer av dem personlig takke det russiske folket, spesielt deres veteraner, for deres bidrag i WW2 (og deretter la veteranene inkludere lenker til youtube i oppropet "eid" av samme person).
Selvfølgelig bør hver veterangruppe bes om å fortelle medlemskapet sitt om å besøke petisjonsnettstedet og delta.
Hentet fra teksten din ovenfor:
«en som vanligvis later som han forstår hva som driver utenrikspolitikken, hvordan skal jeg forklare vertene mine hva som ligger bak USAs handlinger i Sentral-Europa, når – så godt jeg kan prøve å komme med overbevisende forklaringer som gir noen mening – grunner unngår meg."
Man kan komme med "grunner", men som du antyder er utenrikspolitikken vår fundamentalt "irrasjonell." Trangen til å kontinuerlig utvide "Forsvars"-utgifter ser ut til å være den sannsynlige skyldige. En katastrofal storkrig kan bli det endelige utfallet.
Ray, takk for arbeidet ditt. Det ser ut til at noen er forpliktet til å dele veldig fine hår, så å si, for å demontere forestillingen om at "Mor Russland" noen gang har født barn. Sannheten er kjedelig, og kommentarbegrensninger utelukker definitive argumenter. Men jeg legger merke til at det er en tendens til at forståsegpåere deler ting i kategorier, og deretter prøver å manipulere disse kategoriene som om de var de eneste parameterne å vurdere. En slik 'kategori' som sannsynligvis fortjener mer analytisk gransking er den stort sett imaginære transformasjonen NATO-medlemmene gjennomgår når de blir 'allierte'. Plutselig er det en glemt konklusjon at de tolv medlemmene som ble lagt til siden den sovjetiske oppløsningen alltid var dypt forpliktet til Jeffersonian demokrati, og at ved å trekke grensen som skilte NATO- og Warszawapakt-landene, alle disse totalitære, fascistiske, rasistiske, autokratiske og føydalistiske. regimer har fullstendig forlatt sine tidligere peccadilloer. Egeninteresse og selvoppholdelsesdrift spiller en stor rolle, og hvorvidt den strategien gir håndgripelig utbytte eller ikke, må vurderes. Belgia er i dag vertskap for NATOs hovedkvarter. Men det produserte også Leon Degrelle og hans Rexist-parti, en annen nazi-inspirert samarbeidsorganisasjon på linje med de ukrainske banderistene. Lengsel etter «de gode gamle dager» i Øst-Tyskland gjenspeiles i nostalgi etter produkter som ikke lenger produseres av regimet. Få husker skandalen da det ble oppdaget at Willy Brands stabssjef var en direkte rørledning til Stasi etterretningstjenester. Til og med England hadde Oswald Mosley og hans parti 'British Union of Fascists'. De tyske Bund-organisasjonene i USA nevnes ikke. Tåpe, naive og vrangforestillinger amerikanere, alltid forført av mangel på krigserfaring på vår egen jord og herlighetens lokkelighet som nå er innlemmet i videospill som også har blitt tatt i bruk som treningsmedier av militæret vårt, ser ut til å tro at alle disse NATO-allierte er på 'vår side', fullstendig forpliktet til våre verdier, og som sjakkbrikker i et spill, for alltid tapt som eiendeler til den andre siden. Så langt har det å være NATO-allierte ikke gjort mye for dem annet enn å åpne dem for utnyttelse av Verdensbanken og IMF. Ettersom den "raske sporingen" av TTP fortsetter, vil verden for sent se det for hva det er: triumfen til "Fascist International" og fjerning av sivil jurisdiksjon over arbeidsplasssikkerhet, arbeidsforhold, menneskerettigheter, miljøvern, finans. og handel. Jeg ser det som et lite rart at 'maktene bak tronen' er motvillige til å feire den største seieren menneskeheten ennå har tatt mot menneskelig utbytting og kreftene til fascistisk ideologi. Dessverre var det en seier i kamp, men krigen er ennå ikke vunnet.
Ja takk, herr McGovern,
Det imponerende tallet for å avgjøre hvem som knuste nazistene og du ga det, er 80 % av de totale tyskernes militære tap som skjedde på østfronten.
De russiske eller sovjetiske hærene led omtrent 80 % av de totale militære tapene under andre verdenskrig, blant dem mer enn 3 millioner krigsfanger i konsentrasjonsleirer.
Men man må huske at Ungaria, Rumania, Kroatia, Bulgaria ble med i nazistenes angrep, så okkupasjonen var til en viss grad berettiget.
Sakene i Polen og de baltiske statene mye mindre selvfølgelig, men det er og er fortsatt relatert til en millenium gammel feide.
"RUSSSERNE KOM ALDRI ...."
Joyce og Gabriel Kolko redefinerer den "såkalte kalde krigen" i sitt landemerkearbeid
MAKTENS GRENSER, s.31). På grunn av deres engasjement i andre verdenskrig som våre ALLIERTE
(USA kalte Stalin "onkel Joe" da og sa ikke noe kritisk om regimet hans).
Både Washington og Moskva bemerket at Russland da ikke hadde kapasitet
for krig (Joyce og Gabriel Kolko, op cit).. Dette ifølge US Navy's
evaluering "sovjetiske kapasiteter og intensjoner") fra 1946 samt Moskva
Ambassadens økonomiske rapport fra 1945.
Behovet kom fra Washington som krevde en trussel fra noen for å bekrefte
sine enorme militærutgifter. (Se William Greiders FORTRESS AMERICA, kapittel 6).
Disse enorme amerikanske militærutgiftene er basert på "bjørnen", på utgifter
å bekjempe og ødelegge Russland selv om noen ganger Kina blir erstattet. Uten WW III
ingen ordrer og fortjeneste vil komme til USAs enorme og for det meste ubrukte militære kapasitet.
"Det uuttalte politiske målet er imidlertid å åpne nye markeder for det amerikanske
våpenindustri...” (s.97) (Merk Greider nekter å godta Kolkos sine analyser. Greider også
ser ut til å adoptere dødeligheten til militæret like "morsomt" som i en videoarkade og mislykkes
å konfrontere de hundretusener som blir drept.)
USA ville synke økonomisk uten sine militære utgifter som beskytter
av Executive, politikere som later til å skape/beskytte arbeidsplasser i sine distrikter og
våpenmakerne.
Dette er kompliserte saker og Ray McGoverns påminnelse er mer enn berettiget.
Siden McGovern er mye, mye, mye eldre enn meg (to år), applauderer jeg hans overordnede
visdom! Takk.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Kom igjen Ray, bli ekte. Ikke "historiesultede amerikanere". Mer som: valgfrie anorektikere - men uten tvil, og jeg innrømmer det lett, en rekke kjennere av Consortium News. Men i tilfelle blant de sistnevnte er det likevel individer som virkelig er sultne på å lære mer om alle problemene knyttet til Ukraina og Russland, kan det være lurt å ta det igjen (@ https://www.youtube.com/watch?v=S9674RBm6g) med diskusjonen «Containment» av John Mearsheimer og Stephen Cohen med programleder Peter Lavelle på RTs Crosstalk for ett år siden (28. april 2014). Dessuten vil navnesøk (av JM og SC) @ Amy Goodman og Juan Gonzalezs ww.democracynow.org – kanskje det eneste amerikanske organet som inneholder informert, intelligent og skarp diskusjon midt i USAs hylende villmark – gi enda mer visdom fra disse to hjemlandsviterne. —- Forresten, jeg finner det verdt å vurdere ideen om at USA, så infantil som dets militære og politiske representanter @ Wash. DC pleier å være i disse dager, aldri har vært i stand til å overvinne et dypt narsissistisk sår som ble pådratt seg da Putin nektet å bare utlevere Snowden på et sølvfat som forlangt (< = arrogant 'kommandert'); og for å legge [velfortjent] fornærmelse til skade, så til og med tildelt ham politisk flyktningstatus. Dette har jeg en tendens til å se på som en integrert del av en undertekst som for øyeblikket underskriver usmakligheten til USAs putinoia, som kan karakteriseres (som så mye av dagens virkelig idiotiske amerikanske utenrikspolitikk) som virkelig psykiatrisk.
PS Beklager, jeg har sjekket linken ovenfor, og den ser ikke ut til å fungere. Lesere kan imidlertid komme dit ved å gå til YouTube og skrive inn: . Når det gjelder min andre indikator, beklager - den burde ha lest http://www.democracynow.org .
… til YouTube og gå inn i: Cross Talk: Containment 2.0?
Jeg var i Ukraina en gang under seiersfeiringen 9. mai, og det var virkelig en feiring der veteraner ble hedret, klemt av barn som ga dem blomster og andre gaver som hjemmelaget bakverk. Alle behandlet veteraner med respekt som var glade for all denne oppmerksomheten.
Til ære for 9. mai blir jenter født den dagen ofte kalt "VICTORIA"
Jeg synes det er en skam at vestlige ledere ikke er til stede på denne 70. feiringen av nazismens nederlag. Den viser INGEN KLASSE og INGEN RESPEKT for de russiske veteranene og menneskene som beseiret nazihæren ved Stalingrad i 1943 og ER ansvarlige for den ultimate kollapsen av Det tredje riket og IKKE oppgjøret og Hollywood-versjonen av landingen i Normandie 6. juni 1944. Det viser igjen at president Putin har mer respekt for soldatene som ble drept i Normandie enn de amerikanske vasallene som nektet å komme til Moskva for å feire 70 års nederlag for nazistene. Dette er en fornærmelse mot de 26 millioner ofrene under andre verdenskrig. Det viser igjen at Obama og hans vasaler følger med bind for øynene mellom neokonene i Washington og den nazistiske regjeringen i Kiev.
Som et barn av andre verdenskrig som vokste opp under naziregimet i Nederland er jeg også opprørt over at Angela Merkel ble invitert til 70-årsfeiringen i Normandie i nærvær av tusenvis av overlevende veteraner som kjempet så hardt på strendene i Normandie og som tapte så mange av kameratene deres. Og så å tro at president Putin ble behandlet med forakt!!! Dette viser igjen at president Putin har mer klasse enn NOEN av dagens statsoverhoder som bare er lapdogs av Washington.
USAs politikk i Ukraina er en reell målbevisst og bevisst trussel mot Russland, hvis reaksjon tross alt er ganske svak og kan kvalifiseres som forsoningspolitikk.
Putin og den russiske regjeringen prøver permanent å finne kompromisser med Vesten. Det kan være grunnen til at de er så opprørt over at Obama, Merckel, Hollande og andre ikke vil delta på paraden på Den røde plass 9. mai.
Alle disse vestlige politiske lederne støtter på alle mulige måter et Kiev-regime som bekjenner seg hat mot Russland og stoler åpent på kriminelle fascistiske organisasjoner som dekker drapene deres.
Det kan ha vært riktigere å ikke invitere de vestlige «vennene» («partnerne», som Putin liker å si) til Moskva, og å forby dem å være tilstede eller representert av deres ambassadører på Den røde plass. Det ville i det minste ha vist en viss besluttsomhet på russisk side uten å sette noen i fare.
Uansett vil 9. mai forbli en feiringsdag ikke bare for russerne, men for alle de menneskene som kjempet mot Hitler og nazismen, og for de hvis innsats er rettet mot sannhet, fred, toleranse og verdighet.
Jeg ville så gjerne være med, så jeg kunne takke så mange russere jeg kunne for deres heroiske tapperhet på østfronten som bandt tyskerne så lenge og godt ved et så stort offer. Hvis ikke for dem, har jeg kanskje aldri blitt kjent med min far som var stasjonert i UK Midlands med en artilleridivisjon før D Day + 30 da han dro inn i Frankrike. Så hvis du vil, takk dem for meg.
Takk det skal jeg!
Korreksjon? Sa George Friedman virkelig for seg selv at kuppet i 2014 var det «det mest åpenbare kuppet i historien», eller sa han at det var Russlands mening? http://www.kommersant.ru/doc/2636177">Intervjuet sitatet kommer fra er på russisk, og Googles robo-oversettelse av det er grov og kan være misvisende:
"Russland kaller hendelsene i begynnelsen av året organisert av det amerikanske kuppet. Og det var virkelig det mest åpenbare kuppet i historien.»
Jeg fant en menneskelig oversettelse, og sitatet holder seg som Friedmans mening:
«Russland kaller hendelsene som fant sted i begynnelsen av dette året for et statskupp organisert av USA. Og det var virkelig det mest åpenbare kuppet i historien.»
Godt spørsmål, men han sa det bokstavelig talt! stråle
Riktig oversettelse.
USA vanærer seg selv ved å avslå den russiske invitasjonen - ved å fortsette den nåværende propagandakampanjen med falsk indignasjon angående alt russerne gjør eller sier nå eller tidligere. Shakespeare hadde rett når det gjaldt neocons og de under deres ledelse - de er ikke annet enn skuespillere på en scene, mens deres bidrag til menneskeheten i siste instans vil ha vært en negativ innflytelse med negative om ikke fryktelige sluttresultater.
Født 2 dager etter VE-dagen, og krigen for å avslutte alle kriger ( Japan ekskludert), har jeg alltid vært en fredens mann. Obama er en tosk. En tosk for ikke å sitte sammen med Putin ved OL, og en tosk for ikke å akseptere Putins invitasjon til å delta på 4-25, minne om andre verdenskrigs falne og redselen for den store krigen for alle. Obama er en marionett for de som trekker i trådene. Jeg forbanner den dagen jeg var delegat for ham ved delstatskonvensjonen i Colorado i 2008. Mannen har ingen guts og ingen karakter. Nok sagt.
Ray, takk for denne viktigste og mest betimelige artikkelen.
Tallene er så forferdelige at enten det er 20 millioner eller 27 millioner, kan jeg ikke forestille meg at noen bønneteller skal bry seg, eller være klar til å blinde seg selv for omfanget av tapet og lidelsen russerne har utholdt og ignorere resten av artikkelens verdifulle diskusjon om NATOs trusler mot Russland og mot global sikkerhet.
Jeg mistenker at antallet 27 millioner kommer fra anslagene til Vadim Erlikman
hvorav 13.95 millioner ble tilskrevet Den russiske republikk, 6.85 millioner
til Ukraina, og 2.29 millioner til Hviterussland, begge sistnevnte land hadde en betydelig etnisk russisk befolkning. Summen av alle de andre, som også ville ha inkludert etniske russere, er estimert til 3.15 millioner eller 13 % av totalen.
Så la oss ikke krangle eller bruke semantikk for å minimere Russlands bidrag i andre verdenskrig, og i stedet gå til kjernen av artikkelen som sier sannheter som fornekterne kan være uvillige til å erkjenne, men som er viktige hvis vi skal få historien rett og skal hedre de som ofret livet slik at krigsforbrytelsene og umenneskeligheten som vi har sett begått i Ukraina, Midtøsten og andre steder, aldri igjen skulle ha kunnet skje) - og la oss slutte å skape eksistensielle trusler til en nasjon og et folk som gjorde så mye for å beseire nazistene, og som har gjort like mye de siste årene for å fremme verdensfreden som våre egne ledere har gjort for å ødelegge den.
«Den stygge naturen til Stalin-regimet».
Den overraskende innrømmelsen fra Putin forteller meg at han tjener inn litt av sin skyhøye godkjenningsvurdering for å utdanne sine landsmenn om Stalin. Akkurat som vi har sett en rehabilitering av Hitler i Vesten, har jeg hørt om nostalgi for Stalin i Russland.
Begge individene var monstre, men i begynnelsen ga Hitler i det minste oppmerksomhet til militære realiteter. Det endret seg ettersom egoet hans ble oppblåst hinsides all fornuft. Den motsatte situasjonen skjedde i USSR. Stalin oppførte seg som om han var født et militært geni, og det kostet Sovjetunionen dyrt. Han ignorerte fullstendig rapportene fra alle hold om den forestående invasjonen. Faktisk satte han seg opp for den invasjonen. Ved å hjelpe Hitler med å rydde ut all opposisjonen i Vesten, hvorfor ble han så overrasket over at Sovjetunionen ble det eneste fokuset for nazihordene? Jeg vet ikke svaret på det bortsett fra å si at Stalin var en megaloman som ville ha blitt institusjonalisert i et tilregnelig samfunn.
Men for å gi ham litt æren, begynte han å ta hensyn til befalene sine senere, selv om han forble paranoid som faen. De befalene som hadde suksess var like hensynsløse som Stalin. Jeg tror Eisenhower rapporterte at Zhukov fortalte ham at det å marsjere straffebataljoner gjennom minefelt ikke kostet flere skader enn å bruke ingeniører til å rydde minene, og det var mye raskere. Gjør noen feil i den sovjetiske hæren, og du havnet i en av disse bataljonene. Du KANSKJE levd hvis du anklaget de tyske maskingeværene, men du ville helt sikkert dø hvis du ikke gjorde det, for det var spesielle enheter bak angriperne for å drepe dem hvis de vaklet.
Østfronten var et non-stop slakteri, og de sovjetiske soldatene drepte mange flere tyske soldater enn de vestallierte. Den virkeligheten bør anerkjennes, og IMO som ikke gjør det er nok et eksempel på den ekstraordinære småligheten til neocons.
Apropos det, tidligere i dag så jeg en interessant påstand om Victoria Nuland. Ser ut til at da hun var 20-21 år gammel, hadde hun jobb i en ungdomsleir i Ukraina. Det er tilsynelatende et faktum, men historien handlet om en annen rådgiver – en russisk jente – som sier at hun slo Nuland til en masse og fikk sparken som et resultat. Ekte? Jeg aner ikke, men det VILLE forklare Nulands åpenbare hat til alt russisk.
http://fortruss.blogspot.com/2015/04/how-victoria-nuland-got-beaten-up-at.html
Jeg skal innrømme at jeg ikke forstår at BHO tillater seg å bli behandlet som en dum marionett i denne utgaven av 70-årsmarkeringen.
Å starte en artikkel med "Alliert nederlag av Nazi-Tyskland ... kostet det russiske folket nesten 27 millioner døde" er nok til å fraråde å lese resten av artikkelen.
Det er på tide at journalister og politikere lærer å skille mellom russisk og sovjetisk. Det var 27 millioner sovjetiske døde – inkludert russere, ukrainere, hviterussere, tatarer, jøder, kasakhere, usbekere, armenere, georgiere og andre.
Begrepet "russisk" kan brukes for å indikere folk i russisktalende grupper fra det tidligere Sovjetunionen.
Dumt som ville hindre deg i å lese en god artikkel fra en respektert forfatter.
Alle var russere, altså en del av det russiske imperiet, og som alle snakket russisk og anså seg både for sin etnisitet og av Russland, altså russere.
Ray, takk for denne viktigste og mest betimelige artikkelen. Tallene er så grufulle at enten det er 20 millioner eller 27 millioner, kan jeg ikke forestille meg at bønnetellerne burde bry seg, selv om en av dem kan være apoplektisk om det og klar til å blinde seg selv for omfanget av tapet. og lidelse som russerne har utholdt og ignorer resten av artikkelens verdifulle kommentar.
Jeg mistenker at antallet 27 millioner kommer fra anslagene til Vadim Erlikman
hvorav 13.95 millioner ble tilskrevet Den russiske republikk, 6.85 millioner
til Ukraina, og 2.29 millioner til Hviterussland, begge sistnevnte land hadde en betydelig etnisk russisk befolkning. Summen av alle de andre, som også ville ha inkludert etniske russere, er estimert til 3.15 millioner eller 13 % av totalen.
Så la oss ikke krangle om semantikk eller prøve å minimere Russlands bidrag i andre verdenskrig, og i stedet gå til kjernen av artikkelen som sier sannheter som benekterne kan være uvillige til å erkjenne. De er avgjørende viktig hvis vi skal få historien rett og skal hedre de som ofret livet slik at krigsforbrytelsene og umenneskeligheten som vi har sett begått i Ukraina, Midtøsten og andre steder, aldri igjen skulle ha fått lov til å skje. ).
Ray, alt godt på turen. Det er mange amerikanere, selv blant de av oss som ennå ikke ble født under krigen, som har det på samme måte.
Jeg hadde ment å legge til at artikkelen gir en klar sak om at akkurat som våre ledere ikke klarer å erkjenne grusomhetene under andre verdenskrig, og de enorme lidelsene og tapene som ble båret av Russland, undervurderer de den eksistensielle trusselen som NATOs ekspansjon og "rakettskjold" i dag. utgjør for Russland og for global sikkerhet, og det er denne fiaskoen som kan ende opp med å provosere frem en ny verdenskrig.
Ray McGovern kan alltid stole på for å gi oss sannheten som vi kan konfrontere mainstream-propagandaen med i de fleste rapporter om utenrikssaker.
Ray, vi er takknemlige for forklaringene dine om hva som egentlig skjer, og rollen vår
regjeringen spiller uten vår viten.
Robert Parry du går litt over bord med URL-en din.
Jeg la ned hvor filen er plassert, nemlig Encarta Dictionary og systemet ditt behandler ikke .
DrFransBRoosPhD
Wow. Det er det du fikk ut av artikkelen, Leslie? Det er trist ... jeg kommer til å anta at du ikke vet noe om Ray McGovern. Mannen er en nasjonal skatt, og det er mye visdom å hente fra ham. Lys opp.
Leslie, kommentaren din er enda mer upassende hvis (som jeg mistenker) du er amerikansk eller britisk. Amerikanere kommer fra alle nasjoner under solen, og tar ofte med seg sine egne språk og kulturer. Det er selvfølgelig absolutt ingen "amerikansk rase" annet enn indianerne, som jeg tror en eller to overlever til i dag. Mye av det samme gjelder Storbritannia.
Var det "russerne kommer", eller "sovjeterne kommer" i 1962? film? Du leter bare etter en unnskyldning for å nedvurdere de absolutte faktaene i denne artikkelen, over et ord.
amerikanere? Ikke amerikanere?