Spesialrapport: Forholdet mellom Saudi-Arabia og Israel kan ha blitt forseglet med mer enn et gjensidig ønske om å kysse Iran. Ifølge en etterretningskilde var det også en medgift involvert, og saudierne skal ha gitt Israel rundt 16 milliarder dollar, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
I mer enn et halvt århundre har Saudi-Arabia forsøkt å bruke sin enorme oljerikdom til å bygge en lobby i USA som kan konkurrere med den imponerende Israel-lobbyen. Til toppen hyrte saudierne inn advokatfirmaer og PR-spesialister og utnyttet personlige forbindelser til mektige familier som Bushes, men saudierne kunne aldri bygge den typen grasrotpolitiske organisasjoner som har gitt Israel og dets amerikanske støttespillere en slik ekstraordinær innflytelse.
Faktisk ble amerikanere som tok saudiske penger, inkludert akademiske institusjoner og ikke-statlige organisasjoner, ofte pillet som verktøy for araberne, med Israel-lobbyen og dens propagandister som økte de politiske kostnadene ved å akseptere saudisk storhet så høyt at mange mennesker og institusjoner vek unna.
President Obama og kong Salman Arabia står på oppmerksomhet under den amerikanske nasjonalsangen mens First Lady står i bakgrunnen sammen med andre tjenestemenn 27. januar 2015, ved starten av Obamas statsbesøk i Saudi-Arabia. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Pete Souza). (Offisielt bilde av Det hvite hus av Pete Souza)
Men Saudi-Arabia kan ha funnet en annen måte å kjøpe innflytelse på i USA ved å gi penger til Israel og vinne gunst hos Israels statsminister Benjamin Netanyahu. I løpet av de siste årene, ettersom både Saudi-Arabia og Israel har identifisert Iran og den såkalte «shia-halvmånen» som deres viktigste fiender, har denne en gang utenkelige alliansen blitt mulig, og saudierne, som de pleier å gjøre, kan ha kastet masse penger inn i avtalen.
I følge en kilde orientert av amerikanske etterretningsanalytikere, har saudierne gitt Israel minst 16 milliarder dollar de siste 2½ årene, ført pengene gjennom en arabisk stat i tredjeland og inn på en israelsk "utviklings"-konto i Europa for å hjelpe til med å finansiere infrastruktur inne i Israel. Kilden kalte først kontoen "et Netanyahu slush-fond", men foredlet senere karakteristikken og sa at pengene ble brukt til offentlige prosjekter som å bygge bosetninger på Vestbredden.
Med andre ord, ifølge denne informasjonen konkluderte saudierne med at hvis du ikke kan slå Israel-lobbyen, prøv å kjøpe den. Og hvis det er tilfelle, har saudierne funnet sitt samarbeid bak kulissene med Israel ekstremt verdifullt. Netanyahu har spilt en nøkkelrolle i å stille opp den amerikanske kongressen for å kjempe mot en internasjonal avtale for å løse en langvarig strid om Irans atomprogram.
Oppfordret av Netanyahu, har det republikanske flertallet og mange demokrater forpliktet seg til å ødelegge rammeavtalen som ble slått ut 2. april av Iran og seks verdensmakter, inkludert USA. Avtalen vil pålegge strenge inspeksjoner og andre grenser for å garantere at Irans atomprogram forblir fredelig.
Ved å krasje avtalen vil Israel og Saudi-Arabia åpne døren for flere straffesanksjoner mot Iran og muligens rydde veien for israelske luftangrep, med Saudi-Arabia gi tillatelse til overflyging til israelske krigsfly. Den saudi-israelske tandem kan også håpe å trekke inn det amerikanske militæret for å påføre iranske mål enda mer ødeleggelse.
Verken de israelske eller saudiske myndighetene svarte på forespørsler om kommentarer om saudiske betalinger til en israelsk konto.
Kongressens anerkjennelse
De rapporterte Saudi-til-Israel-pengeoverføringene satte også Netanyahus tale den 3. mars til en jublende felles sesjon av den amerikanske kongressen i et annet lys. Statsministerens bitre fordømmelser av Iran overfor hundrevis av forbannede amerikanske lovgivere kan sees på som at han demonstrerer sin verdi for de saudiske kongelige som aldri kunne drømme om å få den typen reaksjoner selv.
Faktisk, mens kongressen nå beveger seg for å sabotere den iranske atomavtalen, kan saudierne finne ut at pengene de investerte i Israel er vel anvendte penger. Saudierne virker spesielt bekymret over at atomavtalen vil få verdenssamfunnet til å oppheve sanksjonene mot Iran, og dermed la landets økonomi og dets innflytelse vokse.
For å forhindre det, ønsker saudierne desperat å trekke USA inn på den sunnimuslimske siden av den historiske sunni-shia-konflikten, med Netanyahu som en avgjørende mellommann ved å trosse president Barack Obama i Iran-avtalen og bringe Israels fulle kraft. Lobby for kongressen og meningskretsene til Official Washington.
Hvis Netanyahu og saudierne lykkes i å kollapse Irans kjernefysiske rammeavtale, vil de ha tatt store fremskritt mot å verve USA som den primære militærstyrken på den sunnimuslimske siden av den sunni-shiatiske sekteriske skillelinjen, en strid som går tilbake til arven. kamp etter profeten Muhammeds død i 632.
Denne eldgamle feiden har blitt en saudiarabisk besettelse i løpet av de siste tiårene, i hvert fall siden Irans sjiarevolusjon styrtet sjahen av Iran i 1979 og brakte den islamske regjeringen til Ayatollah Ruhollah Khomeini til makten.
Opprørt over avsettingen av en medmonark, sjahen, og fryktet spredningen av Khomeinis asketiske form for sjiamuslimsk styresett, kalte de saudiarabiske kongelige den irakiske diktatoren Saddam Hussein, en annen sunnimuslim, til Riyadh 5. august 1980 for å oppmuntre ham. å invadere Iran.
I følge topp hemmelig "Talking Points” at utenriksminister Alexander Haig forberedte seg på en orientering av president Ronald Reagan etter Haigs tur til Midtøsten i april 1981, skrev Haig at den saudiske prins Fahd sa at han fortalte irakerne at en invasjon av Iran ville ha amerikansk støtte.
"Det var interessant å bekrefte at president [Jimmy] Carter ga irakerne grønt lys til å starte krigen mot Iran gjennom Fahd," skrev Haig i dokumentet som jeg oppdaget i amerikanske kongressarkiver i 1994. Selv om Carter har benektet å oppmuntre Den irakiske invasjonen, som kom mens Iran holdt 52 amerikanske diplomater som gisler, Haigs "Talking Points" antyder at saudierne i det minste fikk Hussein til å tro at krigen hadde amerikanske velsignelser.
Haig bemerket også at selv etter styrten av sjahen og opprettelsen av den islamske staten under Khomeini, forsøkte Israel å opprettholde sine hemmelige forhold til Iran ved å tjene som våpenleverandør. Haig rapporterte at "Både [Egyptens Anwar] Sadat og [Saudi-prinsen] Fahd [forklarte at] Iran mottar militære reservedeler for amerikansk utstyr fra Israel."
Disse israelske våpensalget fortsatte gjennom de åtte blodige årene av Iran-Irak-krigen, med noen estimater av verdien som nådde opp i flere milliarder dollar. Israelerne bidro til og med med å bringe Reagan-administrasjonen inn i avtalene på midten av 1980-tallet med de såkalte Iran-Contra-våpenforsendelsene som involverte hemmelige bankkontoer utenom boken i Europa og førte til den verste skandalen under Reagans presidentskap.
Rise of the Neocons
På 1990-tallet med Iran-Irak-krigen over og Irans statskasse utarmet israelske holdninger til sin tidligere handelspartner. I mellomtiden begynte amerikanske nykonservatorer som ble drevet av demonstrasjonen av USAs militære overherredømme mot Irak under den persiske gulfkrigen i 1991 og kollapsen av Sovjetunionen som forlot USA som «den eneste supermakt» å gi Netanyahu råd om bruk av «regimeskifte» for å endre Midtøsten. dynamisk.
Under Netanyahus kampanje i 1996 skisserte fremtredende nykonservatorer inkludert Richard Perle og Douglas Feith planen i et policydokument med tittelen "A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm." Dokumentet hevdet at "Israel kan forme sitt strategiske miljø ved å svekke, inneholde og til og med rulle tilbake Syria. Denne innsatsen kan fokusere på å fjerne Saddam Hussein fra makten i Irak, et viktig israelsk strategisk mål i seg selv, som et middel til å hindre Syrias regionale ambisjoner." [Se Consortiumnews.coms "Det mystiske hvorfor i Irak-krigen.”]
Det overordnede poenget med denne neocon-strategien var at ved å påtvinge «regimeendring» i muslimske nasjoner som ble ansett som fiendtlige mot Israel, kunne nye vennlige regjeringer settes på plass, og dermed etterlate Israels nære fiender Hamas i Palestina og Hizbollah i Libanon uten ytre. sponsorer. Utsultet på penger, ville disse plagsomme fiendene bli tvunget til å akseptere Israels vilkår. "Riket" ville være sikret.
Det første målet for neocons var det sunnistyrte Irak, som deres Project for the New American Century gjorde klart i 1998, men Syria og Iran var neste på hitlisten. Syria er styrt av Assadene som er alawitter, en avlegger av sjia-islam, og Iran styres av sjiamuslimer. Neocon-planen var å bruke amerikansk militærmakt eller andre undergravingsmidler for å ta ut alle tre regimene.
Men da neocons fikk sin sjanse til å invadere Irak i 2003, tippet de utilsiktet Midtøsten-balansen til fordel for sjiamuslimene, siden Iraks sjiamajoritet fikk kontroll under den amerikanske militære okkupasjonen. I tillegg forhindret den katastrofale amerikanske krigen neokonserne fra å fullføre agendaen deres med påtvunget «regimeendring» i Syria og Iran.
Da den nye irakiske regjeringen plutselig var vennlig med Irans sjia-ledere, ble Saudi-Arabia stadig mer skremt. Israel kom også for å se på den såkalte "sjiitiske halvmånen" fra Teheran gjennom Bagdad og Damaskus til Beirut som en strategisk trussel.
Saudi-Arabia, i samarbeid med Tyrkia, tok sikte på midten av halvmånen i 2011 ved å støtte en sunni-ledet opposisjon mot regjeringen til Syrias president Bashar al-Assad, et sett med protester som raskt utviklet seg til blodige terrorangrep og hard militær undertrykkelse .
I 2013 var det klart at hovedkjemperne mot Assads regjering ikke var de fiktive «moderatene» som ble omtalt av de amerikanske mainstream-mediene, men Al-Qaidas Nusra-front og en hyperbrutal Al-Qaida-spinoff som oppsto i motstand mot den amerikanske okkupasjonen av Irak og utviklet seg til «den islamske staten Irak og Syria» eller rett og slett den «islamske staten».
Israelsk preferanse
Til overraskelse for noen observatører begynte Israel å gi uttrykk for en preferanse for Al-Qaidas militanter fremfor den relativt sekulære Assad-regjeringen, som ble sett på som beskytterne av alawitter, sjiamuslimer, kristne og andre syriske minoriteter som var livredde for de Saudi-støttede sunni-ekstremistene.
I september 2013, i et av de mest eksplisitte uttrykkene for Israels synspunkter, fortalte den israelske ambassadøren i USA Michael Oren, den gang en nær rådgiver for Netanyahu, til Jerusalem Post at Israel favoriserte sunni-ekstremistene fremfor Assad.
«Den største faren for Israel er ved den strategiske buen som strekker seg fra Teheran, til Damaskus til Beirut. Og vi så på Assad-regimet som sluttsteinen i den buen, sa Oren til Jerusalem Post et intervju. "Vi ønsket alltid at Bashar Assad skulle gå, vi foretrakk alltid de slemme som ikke ble støttet av Iran fremfor de slemme som ble støttet av Iran." Han sa at dette var tilfellet selv om de "slemme gutta" var tilknyttet Al-Qaida.
Oren utvidet sin stilling i juni 2014 på en Aspen Institute-konferanse. Så snakket som en tidligere ambassadør, Oren sa Israel ville til og med foretrukket en seier av den islamske staten, som massakrerte fangede irakiske soldater og halshuggede vestlige, enn fortsettelsen av den iranskstøttede Assad i Syria.
"Fra Israels perspektiv, hvis det må være en ondskap som må seire, la den sunnimuslimske ondskapen seire," sa Oren.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu taler til FNs generalforsamling 1. oktober 2013. (FN-foto av Evan Schneider)
Den 1. oktober 2013 antydet Israels statsminister Netanyahu det nye israelsk-saudiarabiske forholdet i sin tale i FNs generalforsamling, som i stor grad var viet til å skremme Iran over atomprogrammet og true med et ensidig israelsk militærangrep.
Midt i krigshandlingene la Netanyahu inn et stort sett savnet ledetråd om de utviklende maktforholdene i Midtøsten, og sa: «Farene ved et atombevæpnet Iran og fremveksten av andre trusler i vår region har fått mange av våre arabiske naboer til å erkjenne , endelig erkjenne at Israel ikke er deres fiende. Og dette gir oss muligheten til å overvinne de historiske fiendskapene og bygge nye relasjoner, nye vennskap, nye håp.»
Dagen etter, Israels Channel 2 TV-nyheter rapportert at høytstående israelske sikkerhetstjenestemenn hadde møtt en motpart på høyt nivå i Gulfstaten i Jerusalem, antatt å være prins Bandar bin Sultan, den tidligere saudiske ambassadøren i USA som da var sjef for saudisk etterretning.
Realiteten til denne usannsynlige alliansen har til og med nådd mainstream amerikanske medier. For eksempel Time magazine-korrespondent Joe Klein beskrevet den nye kosen i en artikkel i 19. januar 2015-utgaven: «26. mai 2014 fant en enestående offentlig samtale sted i Brussel. To tidligere høytstående spionmestre i Israel og Saudi-Arabia Amos Yadlin og prins Turki al-Faisal satt sammen i mer enn en time og snakket regional politikk i en samtale moderert av Washington Posts David Ignatius.
"De var uenige om noen ting, som den eksakte karakteren av en fredsoppgjør mellom Israel og Palestina, og enige om andre: alvorligheten av den iranske atomtrusselen, behovet for å støtte den nye militærregjeringen i Egypt, kravet om samordnet internasjonal handling i Syria. Den mest slående uttalelsen kom fra prins Turki. Han sa at araberne hadde "krysset Rubicon" og "ikke vil kjempe mot Israel lenger."
Selv om saudierne fortsatt kan betale leppetjeneste til palestinernes situasjon, er ikke dette problemet lenger særlig prioritert. De saudiske kongelige kan faktisk se på palestinerne, hvorav mange er sekulære etter å ha sett på ondskapen til islamsk ekstremisme, som noe av en regional trussel mot den saudiske monarkiske styringen som er basert på en ultrafundamentalistisk form for islam kjent som Wahhabisme. At noe av den rapporterte saudiarabiske betalingen på 16 milliarder dollar til Israel skulle finansiere israelske bosetninger på den palestinske Vestbredden, vil ytterligere reflektere denne saudiske likegyldigheten.
I 2013, igjen i samarbeid med Israel, bidro Saudi-Arabia til å gi et ødeleggende slag mot de 1.8 millioner palestinerne som var innelåst på Gazastripen. De hadde fått en viss lettelse da Egypt valgte det muslimske brorskapets regjering til president Mohamed Morsi, som lempet på embargoen på passasje mellom egyptisk territorium og Gaza.
Men saudierne så på det populistiske muslimske brorskapet som en trussel mot monarkisk styre, og Israel var sint over Morsis tilsynelatende sympati for Hamas, partiet som styrte Gaza. Så Saudi-Arabia og Israel støttet et militærkupp som fjernet Morsi fra makten. De to landene viste deretter frem sine komplementære krefter: Saudierne hjalp regjeringen til general Abdel Fattah el-Sisi med penger og olje, mens Israel fikk lobbyen sin til å jobbe i maktens korridorer i Washington for å forhindre gjengjeldelse for avsettingen av en valgt regjering.
Tilbake til Syria
Israels økende samarbeid med Saudi-Arabia og de to regjeringenes gjensidige hat mot «sjia-halvmånen» har utvidet seg til en stilltiende allianse med Al-Qaidas Nusra-front i Syria, som israelerne har noe som tilsvarer en ikke-angrepspakt, til og med omsorgsfulle. for Nusra-krigere på israelske sykehus og økende dødelige luftangrep mot libanesiske og iranske rådgivere for det syriske militæret.
Israels preferanse for de Saudi-støttede jihadistene fremfor iranske allierte i Syria var en lite lagt merke til underteksten til Israels statsminister Netanyahus tale til kongressen 3. mars, hvor han oppfordret den amerikanske regjeringen til å skifte fokus fra å bekjempe Al-Qaida og den islamske staten til å kjempe. Iran. Han bagatelliserte faren fra den islamske staten med sine "slakterkniver, fangede våpen og YouTube" sammenlignet med Iran, som han anklaget for å "sluke opp nasjonene" i Midtøsten.
Til applaus fra Kongressen hevdet han «Iran dominerer nå fire arabiske hovedsteder, Bagdad, Damaskus, Beirut og Sanaa. Og hvis Irans aggresjon forlates ukontrollert, vil sikkert flere følge etter.» Valget av hovedsteder var imidlertid merkelig, fordi Iran ikke tok noen av disse hovedstedene med makt og faktisk rett og slett støttet den stridende regjeringen i Syria og var alliert med sjiamuslimske elementer i Libanons regjering.
Når det gjelder Irak, ble Irans allierte ikke installert av Iran, men av president George W. Bush via den amerikanske invasjonen. Og i Jemen har en langvarig sekterisk konflikt ført til erobringen av Sanaa av Houthi-opprørere som er zaydi-shiitter, en avlegger av shia-islam som faktisk er nærmere noen sunnimuslimske sekter.
Houthiene benekter at de er agenter for Iran, og vestlige etterretningstjenester mener at iransk støtte stort sett har bestått av noe finansiering. Tidligere CIA-tjenestemann Graham E. Fuller har kalt forestillingen «at houthiene representerer forkant av iransk imperialisme i Arabia som utbasunert av saudierne» en «myte». Han la til:
«Zaydi-shiaene, inkludert houthiene, har gjennom historien aldri hatt mye med Iran å gjøre. Men ettersom interne kamper i Jemen har pågått, har noen av houthiene nylig vært glade for det ta Iransk mynt og kanskje noen våpen, akkurat som så mange andre, både sunnimuslimer og sjiaer, står på den saudiske lønningslisten. Houthiene hater dessuten al-Qaida og hater den islamske staten.»
De saudiske luftangrepene, som angivelig har drept hundrevis av jemenittiske sivile, har faktisk hjulpet den jemenbaserte "Al-Qaida på den arabiske halvøya" ved å begrense Houthi-angrep på terroristene og gjøre det mulig for AQAP å overkjøre et fengsel og gratis partier av dens militante.
Men president Obama, som anerkjente saudiarabernes og israelernes felles makt til å ødelegge atomavtalen med Iran, godkjente støtte til de saudiske luftangrepene fra amerikansk etterretning mens han skyndte seg med militære forsyninger til saudierne. Faktisk bytter Obama USAs støtte til saudisk aggresjon i et naboland mot det han håper kan være et politisk rom for Iran-atomavtalen.
Nye terroristgevinster
Saudi-Arabia og dets allierte i Persiabukta, sammen med Tyrkia, øker også støtten i Syria til Al-Qaidas Nusra-front og Den islamske staten. I flukt med jihadistiske forsterkninger har de to terrororganisasjonene beslaglagt nytt territorium de siste ukene, inkludert Den islamske staten skapte en humanitær krise ved å angripe en palestinsk flyktningleir sør for Damaskus.
Alle disse saudiske handlingene har trukket minimalt med kritikk fra mainstream amerikanske medier og politiske miljøer, delvis fordi saudierne nå har beskyttelsen av Israel Lobby, som har holdt amerikansk oppmerksomhet på den antatte trusselen fra Iran, inkludert angivelig kontroversielle uttalelser fra iranske ledere om deres insistering på at økonomiske sanksjoner skal oppheves når atomavtalen er signert og/eller implementert.
Neocon krigshankere har til og med fått plass i store amerikanske aviser, inkludert Washington Post og New York Times, til åpent å gå inn for bombing av Iran til tross for risikoen for at ødeleggelse av Irans atomreaktorer kan påføre både menneskelige og miljømessige ødeleggelser. Det kan tjene de saudi-israelske interessene ved å tvinge Iran til å fokusere utelukkende på en innenlandsk krise, men det vil utgjøre en stor krigsforbrytelse. [Se Consortiumnews.coms "NYT publiserer Call to Bomb Iran.“]
Den strategiske fordelen for Israel og Saudi-Arabia vil være at med Iran ute av stand til å hjelpe irakerne og syrerne i deres desperate kamp mot Al-Qaida og den islamske staten, kan det hende at sunni-jihadistene heiser det svarte flagget til sin dystopiske filosofi over Damaskus. , hvis ikke Bagdad. [Se Consortiumnews.coms "De hemmelige saudiske båndene til terrorisme.”]
Utover slaktingen av uskyldige som ville følge og sannsynligheten for nye terrorangrep mot Vesten, vil en slik seier nesten helt sikkert tvinge den som er USAs president til å gjenforplikte hundretusenvis av amerikanske tropper for å fjerne Al-Qaida eller Den islamske staten fra makten. Det ville være en krig med enorme utgifter i penger og blod med lite utsikter til amerikansk suksess.
Hvis Saudi-Arabias petrodollar bidro til å sikre Israels hjelp til å skape et slikt potensielt helvete på jorden, kan de saudiarabiske kongelige anse det som de beste pengene de noen gang har brukt, og den resulterende orgie av militære utgifter fra den amerikanske regjeringen kan nytte noen godt tilknyttede neocons, også, men de mange ofrene for denne galskapen ville helt sikkert føle seg annerledes, som det store flertallet av det amerikanske folket.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). Du kan også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
"Palestinere, hvorav mange er sekulære etter å ha sett på det onde ved islamsk ekstremisme, som noe av en regional trussel mot den saudiarabiske monarkiske styringen som er basert på en ultrafundamentalistisk form for islam kjent som wahhabisme."
Forseglet pengene israelsk-saudiarabisk allianse? Robert Parry, 15. april 2015
https://consortiumnews.com/2015/04/15/did-money-seal-israeli-saudi-alliance/
"Palestinere, hvorav mange er sekulære etter å ha sett ondskapen til islamsk ekstremisme på egenhånd."
Dette er et lass med tull. Det er klart at Robert Parry, selv om han er veldig godt informert om andre emner, ikke kjenner rumpa fra en tekjele når det kommer til Palestina.
Faktisk er svært få palestinere sekulære.
Pew Global Research sier at 88 % av palestinske muslimer ønsker at sharia-lover, nemlig islamsk religiøs lov, skal være loven i landet i Palestina. I stor grad forekommer dette allerede, som vist av en artikkel som beskriver den ondskapsfulle forfølgelsen av en mildt sagt sekulær palestinsk ungdom som er en av Amnesty Internationals samvittighetsfanger [Hva det er å være ateist i Palestina – The Daily Beast] .
Hvis 88% av palestinske muslimer vil ha sharia-lover, betyr det at 88% av palestinske muslimer ønsker at homofile, frafalne, ateister, islamkritikere og diverse andre kjettere skal henrettes!
Og kickeren er Parrys uvitende bemerkning «etter å ha sett ondskapen til islamsk ekstremisme på egen hånd». Faktisk har den islamske statens logo dukket opp på bryllupsinvitasjoner i Gaza i flere måneder nå. De verste "ondskapene til islamsk ekstremisme" har blitt begått av Hamas, som driver Gaza som en konsentrasjonsleir. I følge Review of Palestinian Studies brukte Hamas barn til å grave sine krigstunneler under Gaza og inn i Israel. I løpet av utgravningene døde 162 palestinske barn i huler. Hamas har gjort sitt beste for å gjøre Gazasisk ungdom til fanatiske drapsroboter i sitt hatmettede delirium. Og Hamas sin folkemordsideologi er like brutal som den til Saudi-Arabias Wahhabite-innbyggere.
Kritiser Israel og du blir stemplet som antisemittisk, kritiser den såkalte amerikanske helseindustrien og du blir kalt en kvakksalver. De 10 såkalte legene som skrev brevet er egentlig bare portvakter for den allopatiske medisinske industrien. Gå Dr. Oz! Nå hvis du bare ville fortelle sannheten at vaksiner ikke er trygge og ikke effektive med mindre målet ditt er å drepe og lemlemme mennesker, noe de er veldig effektive til å gjøre.
http://abcnews.go.com/International/wireStory/saudi-iran-rivalry-yemen-deepens-mideast-sectarianism-30368937
De geistlige bruker Facebook og twitter med en tankegang på 1000 f.Kr
Det gale saudiske systemet kan bare produsere denne typen robotmonster
Etter å ha gått gjennom noen av artikkelen din, er jeg rørt over å si at de er så informative.
Imidlertid er det en sterk understrekende anti-israelsk skjevhet.
For eksempel…. ingen steder i denne artikkelen fortalte du det konstante budskapet fra Iran – en verden uten jøder.
Eller du glemte det apokalyptiske budskapet deres driver iranernes ekspansjonisme.
Jeg er ikke muslim, men har muslimske venner og kjenner fra første hånd lidenskapen og drivkraften som de håper og jobber med i de dagene som er profetert om.
Den skjevheten ved å se alt bare i lys av det Israel gjør, er grunnen til at jeg vil si det
Artikkelen din er korrekt, men grovt ufullstendig.
"en verden uten jøder"
Tull, du tror på den sionistiske propagandaen. Hvis Iran ønsket en verden uten jøder, ville de starte med de 10,000 200 jødene som bodde i Iran og de XNUMX synagogene som opererer.
Ja, Iran har uttalt at de i hovedsak ønsker regimeskifte i Israel, noe Israel stolt og høyt har sagt om Iran i flere tiår. Forskjellen er at Iran ikke har angrepet Israel mens Israel har myrdet iranere, bombet iranske mål, brukt agenter som MEK og introdusert destruktive digitale virus som Stuxnet i iranske atomanlegg.
Midt-Østen, med alle de tre Abrahamske religionene, var i relativ fred i et par århundrer før den sionistiske migrasjonen begynte på slutten av 1800-tallet. Med deres påstand om at landet er en kombinasjon av religiøs og rasemessig overherredømme, med DNA-testing av blod av europeiske sionister til Midt-Østen har i beste fall vist seg tvilsom. Faktum gjenstår at sionistene planla den voldelige utvisningen av palestinske arabere i flere tiår før de faktisk oppnådde det å selverklære stat på palestinske landområder i 1948. Og mens Vesten generelt var ute etter oljen, blant andre politiske bekymringer, som påtrengte Israel på araberne ble ansett av noen i Vesten som en del av den overordnede strategien for å tjene dette målet. Uansett var det faktisk Vesten og sionismen som invaderte Midtøsten og ikke omvendt. Det er nå umulig å vite hva utfallet av den muslimske feiden ville vært uten vestlig innblanding. En del av det sionistiske Israels nyere strategier inkluderte PNAC-planen, "A Clean Break: New Strategy for Securing the Realm" i forbindelse med Yinon-planen for bevisst å skape uro blant Israels naboer for å fremme Israel. ™s interesser. Uten å vurdere noen fornektelser som kommer fra Israel, å se på Israels handlinger og se hvordan disse planene ble til, med resultater til dags dato, etterlater det ingen tvil om at deres involvering ikke bare er tilfeldighet.
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=complete_timeline_of_the_2003_invasion_of_iraq_74
https://passtheknowledge.wordpress.com/2014/08/13/the-yinon-plan-greater-israel-syria-iraq-and-isis/
For ikke å klandre sionismen og Vesten generelt for det som for tiden har funnet sted i Midt-Østen siden 1900, er å benekte sannheten.
du høres for meg ut som en KRISTEN ZIONIST, eller hvis ikke det er et AIPAC NEO-CON MEDLEM. DU ER Tydeligvis IKKE UTDANNET OM MANGE TING BARE NOEN FÅ MORDET PÅ JFK 9/11/boston bombing/ uss liberty/the beruit marine killings i 82 etc.bedre bli utdannet før du kommer med disse uttalelsene.
SOM JEG SA….
Mitt grunnleggende svar til Senatskomiteen enstemmig vedtak om en iransk "avtale"
er i et svar på Ray McGoverns artikkel av 14. april 2015. Mitt svar var basert på mange tiår med talsmann på andre felt, inkludert kongressvitnesbyrd. regelkomiteen osv. Mitt svar er tittelen ganske enkelt SENAT DREPER IRAN ' POTENSIELLE RAMME'» Jeg har også angitt i disse feltene den sannsynlige formen til disse hendelsene. Robert Parrys artikkel ovenfor setter disse tankene i et mer balansert perspektiv.
Netanyahu har vunnet. Han kontrollerer nå USAs utenrikspolitikk (og ville gjøre det uansett
USAs politiske parti overtar den utøvende grenen av regjeringen i 2016).
(Definisjonen av Iran som "den farligste terrororganisasjonen og en trussel mot
vesten» har blitt grunnlaget for politiske beslutninger og handlinger til tross for sine
usannhet. (Jeg vil selv si at Israel sammen med USA støtter og arbeider
sammen med saudierne og terrorister ville rangert som nummer én langt. Jeg bare ikke
minne om de mange bombingene av territorium Israel okkuperer, andre nasjoner osv. av
Iran. )
Som jeg har påpekt at uten klare og pålitelige reduksjoner i sanksjoner, ingen avtale
vil være akseptabelt for Iran. Iran gjorde det klart fra første stund og gjentar igjen og
abd igjen (Se mitt svar referert til ovenfor). En avtale som Iran kan godta vil ikke
inkludere sanksjoner som USA og andre kan ta bort etter eget ønske.
Israel har ingen parallelle og bindende avtaler for å eliminere ALL sin evne til å lage
atombomber nå eller i fremtiden. Eller andre masseødeleggelsesvåpen ("WMD'er)
slik som rovdyrdroner (Israel produserer nå 60 % av alle droner som selges på verdensmarkedet.)
Det er en merkelig følelse å leve i en nasjon som er kilden til så mye ondskap i landet
verden i dag.
Hvis israelerne noen gang kom til meg for et visdomsord (jeg anklager), ville jeg advaret om det
USAs erfaring med finansiering av terrorister har vært en katastrofe tidligere. Osama
bin Laden var en gang ansatt i US CIA for å "bekjempe russerne". Han kjempet mot dem
vel og vendte seg deretter mot sin beskytter. Det er mange andre eksempler. Men åpenbart
Israel anser seg selv som øverste og unntatt av en høy myndighet og den amerikanske internasjonale
våpenindustrien. USA kan målrettet velge å glemme sin historie med turncoat
terrorister som inkluderer mange eksempler ved siden av bin Laden.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Jeg ser at artikler som dette virkelig finansierer din skjevhet – en verden der alt skjer på grunn av Israel og USA.
Jeg ber deg om å ta en stund tilbake og se forbi konsortiumnyheter.
Det artikkelen sier er gjennomgående, men ufullstendig i så henseende....
1. Kampen mellom sunnier og sjia var langt før USA og vil fortsette slik.
2. Israel gjør mye bak det sene for å ta hvilke sider som vil støtte deres eksistens. Før Shah-regimet i Iran var Saudi Nassers store fiendevenn. Etter Egypt, så Irak og nå det samme Iran.
3. Artikkelen mistet totalt Irans fundamentalistiske fortelling om tilbakekomsten av Mahdi. Det er den største kjøreturen til Ayatollah. Det er dette Saudi-Arabia frykter. Dette er hva sunnier frykter og mer, så det er det Israel ikke ønsker å se. Fordi tilbakekomsten av Mahdi i henhold til Shia hadith, vil se Israels totale nederlag.
Denne artikkelen utelater disse andre fortellingene, så jeg forventer at mange troende eller abonnenter fortsetter å se Israel som roten til ondskapen i Midtøsten.
Hei, ville det være mulig for noen å oversette denne artikkelen til arabisk?
Gå til Google skriv inn – engelsk til arabisk – kopier og lim inn engelsk artikkel – dette vil oversette fra engelsk til arabisk for deg.
Ikke bra nok, vil gjerne ha den oversatt av en engelsk/arabisk oversetter slik at faren min kan lese den.
Jeg forstår.
Utmerket artikkel, noen som jeg visste mye om at jeg ikke visste, men jeg vil legge til at Israel og dets folk har et rykte for å bløde tørr enhver bonde som er nyttig og dette gjelder SA på dette tidspunktet, men når Iran er knust de vil rette oppmerksomheten mot SA med dets olje og land, og SA vil finne seg selv utskjelt av sionistisk dominerte vestlige medier, og det vil også bli tatt ut før fremveksten av et nytt israelsk imperium.
du har det nesten riktig alex. det heter "" STORE ISRAEL" "de vil gjøre det som er nødvendig for å oppnå det. og saudiene er eldgamle medlemmer av samme stamme som de opprinnelige hebreerne, ikke de i Palestina nå. de er østeuropeere .
Israel spiller rollen som Metternich/Østerrike-Ungarn i Grand Game som ser på demokrati og konstitusjonelt styre som en trussel.
Metternichs plan holdt en konservativ orden ved å knuse demokratiet, innføre religion til massene og holde monarkene ved makten
helt til den raste sammen i 1914.
Vi kan kanskje ikke kontrollere hva saudierne gjør med pengene sine, men vi bør alle klage kraftig på skattedagen over hvordan våre amerikanske dollar brukes. Slutt akkurat nå å gi penger til Israel. Våre 3.5 milliarder ville gjøre mye godt her hjemme i Amerika, i motsetning til hva Netanyahu har planlagt for de hardt opptjente amerikanske pengene.
http://www.counterpunch.org/2015/04/15/footing-israels-bill/
Alle små hegemoniske krefter som spiller sine spill. I mellomtiden, hvem kollapser først: I de omstridte gnisningene i finansverdenen ser vi en økende makt i AIIB og dets medlemmer. Som vil dominere, USAs finansielle/militære hegemoni *eller* det voksende medlemskapet i Kinas AIIB. Russland, BRIC-landene og nå noen i EU begynner å svinge bort fra US $$. Penger trumfer alltid i verdensanliggender som er en del av det Saudi-Arabia/Israeliske/USA bekymrer seg mest for med hensyn til Iran.
Flott artikkel om viktige nyheter. Hvem hadde trodd … (annet enn de som tar hensyn).
Det er to fronter for å svare på denne "mørke alliansen" av Israel og Saudi-Arabia. For det første kan Det hvite hus på en eller annen måte gjøre tilgjengelig navnene på medlemmer av kongressen som mottok den stjålne etterretningen fra atomforhandlingene i Iran. For det andre bør Det hvite hus se etter en forbindelse mellom de saudiske fondene og medlemmer av kongressen. Den koblingen, via AIPAC-bidrag, ville være ødeleggende.
Netanyahu rir høyt nå, men han må bekymre seg for et sint hvitt hus (som kan være veldig tøft – bare spør Libya, Syria og folket i Donbass) pluss utvalget av pensjonerte israelske etterretnings- og militærledere som er veldig vokale i deres misliker Netanyahu..
Interessante poeng; ja, bare følg pengene som alltid. Problemet er at Obama solgte oss (USA) ut, ala Clinton, så snart han tiltrådte. Og nå sparer de sugende velgerne, som aldri ser ut til å lære, over seg selv ved sjansen til en annen Clinton eller Bush! Er verden virkelig rund? Gjett om en av disse to faktisk får stemmen. Borgernes stemme eller domstolens! Helt trist tilstand.
Religion er en veldig merkelig ting.
Akkurat som Christopher Hitchens sa det ... "Religion ødelegger alt."
Robert, artikkelen din oppsummerer den saudi-israelske alliansen på en overbevisende måte og setter dagens utvikling i et veldig realistisk lys! For å være ærlig, er dette en av de mest informerte – og informative – stykkene jeg har lest på lenge om dette forholdet.
Få journalister eller forfattere våger å våge seg for langt på dette temaet, tror jeg, ikke av frykt, men av mangel på god informasjon.
Jeg tror underteksten i artikkelen din er at internasjonale aktører bruker hverandre og terroristene de sponser. Alt er planlagt i henhold til en blåkopi, med mindre vi blir vist noe annet. Når man ser tilbake har handlingene deres en tendens til å gi inntrykk av djevelsk vellykkede "sammensvorne" i en makaber djeveldans.
Det er et djevelsspill, men personene bak all den terrorismen og kaoset – i Syria, for eksempel – trenger ikke selv å være blodsvelgende «fanatikere», lenger enn at en narkoman selv trenger å være en narkoman. De er menneskene vi velger. De er de rene penneskyvere. De blir sett med slips og byråkrater. De er bedriftsledere. De er mennesker klistret til dataskjermer, eller de snakker med journalister og reiser på ambassadøroppdrag.
Jeg minner meg om en gammel, men viktig bok av Richard J. Barnet, "The Roots of War: The Men and Institutions Behind US Foreign Policy" (1973). Han analyserte personlighetstypene til de som utførte den massive blodutsettingen i Vietnam. Krigsforbrytere de kan ha vært, uansett mål, men de var kremen av Amerikas utdannede og opplyste.
Vi lurer hele tiden på hvordan ellers likesinnede, svært intelligente tilregnelige menn og kvinner kunne begå menneskehetens verste forbrytelser. Dette er ikke den blinde marsj av konspiratører. Forbrytelser blir begått med full bevissthet. Noe som gjør det desto mer urovekkende. Dette er den sanne naturen til det keiserlige spillet. "Ringlederne" er opportunister fremfor alt. og alltid dårlige konspiratorer, fordi konspiratører lever i en illusjon.
Jeg føler en sterk offentlig tørst etter informasjon. Folk er forvirret og begynner å få panikk.
Heldigvis renser stykket ditt luften, og unngår den skadelige distraksjonen forårsaket av tullpraterne. For de stadig populære "konspirasjonsteoretikerne" på Internett teller hvert rykte som et "mulig faktum", som er en oksymoron. Saftige rykter alene kunne aldri tilby et alternativ til mainstream mediedravel. Det kalles også journalistisk latskap. Takk igjen!
Ordene dine er noe av det mest fornuftige og balanserte jeg har lest på flere uker. Det er ALT for mye flaggvifting [sant og usant!] og stridighet om, og skuespillerne er – som du sier – skjult bak deres "normalitet".
Dette er nøyaktig hvordan vi får Hannah Arendts 'ondskapens banalitet' som sluttresultat, og som vi pleide å si i Vietnam, "Der er den!"
Robert Parry, igjen en flott analyse av de skitne politiske spillene som spilles rundt om i verden over hodene på MSM-propagandaen er klar til offentligheten.
De 16 milliarder dollarene kan faktisk oppmuntre Netanyahu til å spille et enda mer aggressivt spill i Midtøsten. På toppen kan Netanyahu føle seg uavhengig fra USA og finne oppmuntring i sin aggresjon mot Iran. La oss imidlertid ikke glemme at Saudi-Arabia også finansierer Egypt!
Generelt tror jeg at saudierne er en farlig gjeng med krigsforbrytere som som USA bruker pengene sine til å destabilisere mange nasjoner med å støtte muslimsk ekstremisme slik de gjorde i USAs 9/11 angrep, støtter og finansierer al-Qaida, og bygger moskeer over hele verden som sentre. for muslimsk ekstremisme og alt fint undercover.
Jeg var i Sarajevo kort tid etter Balkankrigen, og en av de første bygningene som ble ferdigstilt var en gigantisk moské finansiert av Saudi-Arabia. Selv de fleste av 9/11-angriperne var fra Saudi-Arabia og IKKE fra Irak som Bush hevdet i sin "Kamp mot terror". Amerikanerne er naive i sin håndtering av Midtøsten-problemene, de burde innse at ved å invadere Irak og støtte opposisjonen til Assad at de "åpnet en boks med dynamitt" og ikke en boks med ormer. Og NÅ bruker Netanyahu et svakt og splittet USA for å fortsette sin ekspansjonsvei i Midtøsten i håp om at de vil forbli den ENESTE atomkraften i regionen.
Interessant artikkel i The New York Times for noen dager siden om at tidligere senator Graham fortsatte å forfølge påstander om at Saudi-Arabia finansierte 9/11-angrepene:
http://www.nytimes.com/2015/04/14/world/middleeast/florida-ex-senator-pursues-claims-of-saudi-ties-to-sept-11-attacks.html
Hvis vi kunne få utgitt de 28 sidene av kongressrapporten 9/11 (som tilsynelatende omhandler den saudiske forbindelsen til finansieringen av 9/11) ville det gå langt i å ødelegge Saudi-Arabia og Israels koselige, men brutale forhold.
Hele 911-rapporten lukter av noe råttent til kjernen. Det var en øvelse i massebedrag. Slik det ble gjort, har det ingen gyldighet. Hvorfor spør ikke Graham en uavhengig internasjonal etterforskning?
Man lurer på hvorfor denne senile fokuserte så mye på 28 sider!
Det er som å stole på påstanden til en ku om at det er en diamant gjemt i kumøkka.
«Det faktum at BBC rapporterte kollapsen av WTC 7 tjuetre minutter før den faktisk falt, indikerer at Storbritannia var klar over angrepene 9. september før de faktisk skjedde. Den direkte implikasjonen er at de jobbet med «terroristene», alle argumenter om hvem terroristene faktisk var til side.» http://www.globalresearch.ca/bbc-foreknowledge-of-911-collapse-of-wtc-building-seven-british-man-won-law-suit-against-bbc-for-911-cover-up/5438161
http://www.globalresearch.ca/the-911-joint-congressional-inquiry-and-the-28-missing-pages/5373628
makulere den ville troen til Graham.
"Amerikanerne er naive i sin håndtering av Midtøsten-problemene", du er naiv, de vet godt hva de gjør. De adlyder Saudi OG Israel som en liten hund. De foretrekker dagen fremfor sosialisme, kommunisme eller folkedemokrati. Hvor mange putsch har de håndtert i Sør-Amerika, for å ødelegge gryende demokrati?
«Det faktum at BBC rapporterte kollapsen av WTC 7 tjuetre minutter før den faktisk falt, indikerer at Storbritannia var klar over angrepene 9. september før de faktisk skjedde. Den direkte implikasjonen er at de jobbet med «terroristene», alle argumenter om hvem terroristene faktisk var til side.» http://www.globalresearch.ca/bbc-foreknowledge-of-911-collapse-of-wtc-building-seven-british-man-won-law-suit-against-bbc-for-911-cover-up/5438161
uttalelsene dine om saudierne og 9. september er så langt fra å være nøyaktige! israelerne er de kriminelle som gjorde 11. september. saudierne var skurkene. Du må få opplæring før du kommer med disse kommentarene som fakta. selv de dummeste amerikanerne kjøper ikke ziojew neo-con fortellingen om msm/us-regjeringen.
Flere fakta her må undersøkes nærmere. Det muslimske brorskapet har vært en terrororganisasjon siden den ble opprettet. MB jobbet med CIA i styrten av kong Faud av Egypt. Senere fikk Nasser MB utvist fra Egypt og CIA hjalp MB med å flytte til Saudi-Arabia som har vært deres operasjonsbase siden den gang. CIA ville bruke MB som sin egen skjulte muslimske hær i Afghanistan på 1980-tallet, i Bosnia på 1990-tallet og mot Libya og Syria. MB bruker mange forskjellige navn for å holde folket forvirret som Al Qaida, All Nusra, ISIS osv. men det muslimske brorskapet er kilden. Alt dette er dokumentert i "The Secret History of the New World Order".