Hvordan Washington bidrar til Jemens mareritt

eksklusivt: Innviklet i korrupte gamle allianser, som med det saudiske monarkiet, har Obama-administrasjonen nå sluttet seg til en krig i Jemen som setter noen av regionens mest antidemokratiske krefter og Al-Qaida mot en hjemmelaget opprørsbevegelse med begrenset støtte fra Iran , som Jonathan Marshall beskriver.

Av Jonathan Marshall

"Så ofte, når vi setter oss inn på måter som går utover overtalelse, er det kontraproduktivt, det slår tilbake," president Barack Obama fortalte en nylig pressekonferanse holdt på toppmøtet i Amerika. Det er en kraftig innsikt han gjør klokt i å huske når han neste gang tar status over USAs siste intervensjon i Jemen.

Ved å slutte seg til en voksende liste over amerikanske utenrikspolitiske feil i Midtøsten, inkludert Irak, Syria og Libya, er Jemen raskt i ferd med å bli en humanitær katastrofe. Dens urfolkskonflikt, grusomt drevet av Washington og Saudi-Arabia, har drept hundrevis av mennesker, såret mer enn 2,000 og fordrevet mer enn en kvart million mennesker, ifølge FN. Alt dette på et tidspunkt da 16 millioner av dens desperat fattige innbyggerne har kritisk mangel på mat, vann og drivstoff.

Lykke til med å prøve å finne noen gode gutter blant de forskjellige stridende fraksjonene i Jemen; du vil absolutt ikke finne en eneste god skuespiller blant noen av de inngripende fremmede maktene.

På den ene siden har du Houthi-opprørerne, oppkalt etter den tidligere religiøse lederen av en sjiaminoritetssekt kjent som Zaydiene. Tidligere i år overtok de det meste av landet etter år med motstand mot undertrykkende sentralstyre. Deres hovedspørsmål er politiske, ikke religiøs, inkludert hvordan man deler landets energiinntekter mellom regioner.

Støtter Houthi-opprørerne, foreløpig, er hærenheter lojale mot Washingtons tidligere favoriserte sterke mann, tidligere president Ali Abdullah Saleh. (Saleh kjempet tidligere mot houthiene, men byttet side for å undergrave hans etterfølger som president.) Houthiene nyter også støtte fra Teheran-regimet, som ser en mulighet til å blande seg inn i Saudi-Arabias bakgård.

Mot dem står Jemen-grenen av Den islamske staten; Al-Qaida på den arabiske halvøy (AQAP); Saudi-Arabia og andre Gulf-monarkier; militærjuntaen i Egypt; og en tiltalt krigsforbryter, Sudans president.

Å ja, og Obama-administrasjonen, som igjen er direkte eller indirekte alliert med islamistiske ekstremister og regionens mest antidemokratiske krefter. Etter Saudi-Arabias luftangrep, New York Times rapportert, tok lokale al-Qaida-krigere kontrollen over hovedstaden i Jemens «oljerike Hadhramaut-provins», mens «al-Qaidas sterkeste motstandere, houthiene og Jemens amerikansk-trente kontraterrortropper, har vært opptatt med å avverge angrep fra det saudiske militæret. ”

Som vanlig sender ikke administrasjonen noen «støvler på bakken» for å unngå politisk tilbakeslag hjemme. Men det gir "logistikk- og etterretningsstøtte” for bombekjøringer av Saudi-Arabia, inkludert fyllingsoperasjoner og redningsoppdrag for å redde saudiske piloter som kastet ut fra deres amerikansk-leverte F-15 jagerbombefly. Washington er det også trappe opp våpenleveranser til medlemmer av den Saudi-ledede koalisjonen.

Denne nakne aggresjonen mot en suveren stat har aldri blitt godkjent av FNs sikkerhetsråd og er tilsynelatende i strid med FNs charter. Kongressen har heller ikke godkjent denne siste krigshandlingen. "Akkurat nå har (operasjonen) ikke noe grunnlag i folkeretten," klaget Russlands utenriksminister Sergei Lavrov, ikke at noen i USA brydde seg hva han hadde å si.

Amerikansk ignorering av folkeretten er så fullstendig at knapt noen brydde seg om hva FNs generalsekretær Ban Ki-moon hadde å si om krigen i Jemen heller.

"Koalisjonens luftangrep, og de fortsatte forsøkene fra houthiene og deres allierte væpnede grupper på å utvide sin makt, har snudd en intern politisk krise til en voldelig konflikt som risikerer dype og langvarige regionale konsekvenser," erklærte han. "Det siste regionen og vår verden trenger er mer av kaoset og forbrytelsene vi har sett i Libya og Syria."

Obama-administrasjonen brydde seg knapt engang for å rettferdiggjøre sin støtte til militær intervensjon utenfra i Jemens borgerkrig. Avhengig av om du tror det nasjonale sikkerhetsrådet, utenriksdepartementet eller Det hvite hus pressekontor, søker administrasjonen enten å «forsvare Saudi-Arabias grense», for å støtte «den legitime presidenten i Jemen» eller å fremme forhandlinger blant de krigførende fester.

I et typisk eksempel på bevisstløs dobbelttale, utenriksminister John Kerry fortalte en intervjuer at Washington «ikke kom til å stå ved siden av mens regionen er destabilisert», som om bombing på en eller annen måte vil stabilisere Jemen.

Hva som virkelig motiverer Washington ble sannsynligvis best forklart av representanten Adam Schiff, D-California, som sa at amerikansk støtte "kan gi saudiaraberne en viss trøst at selv om vi oppnår en avtale med Iran om deres atomprogram, betyr det ikke at vi ikke kommer til å være villige til å konfrontere Iran når det prøver å utvide sin ganske uhyggelige innflytelse.»

Selv om houthiene er en autentisk hjemmevokst styrke, og har viktige doktrinære forskjeller med Iran, ser Saudi-Arabia iranske marionettmestere bak hver sjia-ledede bevegelse i Midtøsten, akkurat som Washington så sovjetisk kontroll bak hvert tredje verdens opprør under kulden Krig.

Siden Iran erstattet Israel som Saudi-Arabias sjef bête noir, har Riyadh åpent stilt spørsmål ved om Obama-administrasjonen lenger kan stole på som en alliert og til og med truet å nedgradere forholdet til Washington. Obama har forsøkt å berolige oljeriket ved å godkjenne 46 milliarder dollar i salg av nye våpen, og ved å insistere på at hans administrasjon vil motstå spredningen av Irans innflytelse, med makt om nødvendig, overalt i regionen.

Tiår før Iran ble en fiende, begynte imidlertid Saudi-Arabia å gripe inn i sin sørlige nabo. I tillegg til å ta tak i land, strømmet saudierne enorme pengesummer inn i Jemen for å fremme sitt ekstreme merke av sunni-islam kjent som wahhabisme. I 2009, den invaderte det nordlige Jemen å angripe houthiene, uten hell.

Washington har også satt seg inn i Jemens sivile konflikter i flere tiår. I 1962 støttet Kennedy-administrasjonen og det saudiske monarkiet et blodig stammeopprør mot et pro-egyptisk regime i det som da var Nord-Jemen ("den arabiske republikken Jemen"). Sammen med dem i denne hemmelige operasjonen var Israel og Iran, da styrt av sjahen. Og blant opprørerne de støttet var jemenittiske tilhengere av Zaydi-sekten, som senere skulle bli kjent som houthiene. Få jemenitter bryr seg nok om å smake på ironiene.

President Obamas intervensjoner i Jemen inntil nylig kan oppsummeres med ett ord: droner. Han ledet et beryktet droneangrep i desember 2009, som drepte 41 sivile, mange av dem kvinner og barn; senere seiret Obama senere over presidenten i Jemen til fengsel den jemenittiske journalisten som avslørte det droneangrepet. Et annet droneangrep i 2013 utslettet medlemmer av en bryllupsfesten. Amerikanske droneangrep har fortsatt drepe uskyldige sivile inn i 2015.

Washingtons målrettede fokus på terrorbekjempelse skapte ikke bare nye rekrutter til al-Qaida men bidro forutsigbart til å sette scenen for den siste krisen. Som Brandeis University-forsker Aaron Zelin advarte i 2010:

– Politikken er forrædersk. Å lansere droneangrep kan hindre innsatsen for å løse den nordlige og sørlige konflikten fredelig. . . . Hvis USA forsøkte å sikte mot en AQAP-agent i en Huthi-festning i Nord-Jemen og ved et uhell drepte individer som sympatiserer med Huthi-saken, ville det mest sannsynlig bryte den skjøre freden og føre til en gjenopptakelse og stor eskalering av krigen mellom Huthiene og den jemenittiske regjeringen.

«Ytterligere, i den siste kamprunden fra august 2009 til februar 2010, gikk Saudi-Arabia, som samler inn en stor mengde amerikansk militærhjelp, åpenlyst inn i krigen. En liten antiterroroperasjon kan raskt utvikle seg til en regional krig som ikke har noe med AQAP å gjøre, men som kan destabilisere sikkerhetssituasjonen i Jemen ytterligere og forringe kampen mot AQAP.»

Zelin anbefalte at Washington skifter fokus fra militærhjelp til å lede et internasjonalt giverinitiativ for å redusere fattigdom, diversifisere Jemens økonomi og hjelpe landets voksende flyktningbefolkning, i tillegg til å oppmuntre landet til å løse konflikter med houthiene og andre fornærmede grupper på fredelig vis.

I stedet som dokumentert av Human Rights Watch, brukte Jemens regjering gjentatte ganger amerikansk militærhjelp for å støtte et omfattende angrep mot houthiene («Operasjon Den svidde jorden»), og forårsaket omfattende sivile tap. Den siste konfliktrunden, som førte til Houthi-seire, begynte i september 2014, like etter Det hvite hus erklærte at suksessen til USAs antiterrorstrategi i Jemen var en "modell" for å håndtere militante overalt.

Hvis Washington i stedet hadde lyttet til Zelin og andre eksperter, ville USA i dag kanskje bidratt til å helbrede landet, og redusere appellen til både islamistiske ekstremister og opprørsopprørere. I stedet finner vi oss selv i å støtte bombing av et wahhabistregime mot fiendene til al-Qaida i Jemen, i navnet på å holde Iran inne. Er det rart at USAs utenrikspolitikk er i en slik grus?

Jonathan Marshall er en uavhengig forsker bosatt i San Anselmo, California. Hans siste artikler for Consortiumnews var "Urettferdig etterspill: Post-Noriega Panama"; "De tidligere terrorhandlingene 9/11"; "Amerikas tidligere omfavnelse av tortur"; "Risikofylt tilbakeslag fra russiske sanksjoner", Og "Neocons ønsker regimeendring i Iran."