Årsaker til Midtøstens fortvilelse

Vesten er raske til å vise forakt for den muslimske verden og nesten like raske til å bombe den. Men den eneste måten å til slutt spre islamsk ekstremisme er å forstå Vestens historiske rolle i å forårsake problemet og deretter forfølge praktiske måter å adressere legitime bekymringer på, som Alon Ben-Meir forklarer.

Av Alon Ben-Meir

Den intensiverte offentlige diskusjonen om grunnårsakene til voldelig ekstremisme blant noen muslimer har hovedsakelig fokusert på de sosioøkonomiske og politiske forholdene som eksisterer i arabiske land og blant arabiske samfunn i Europa og USA, som gir grobunn for ekstremisme.

Men for å effektivt motvirke voldelig ekstremisme, må vi også nøye vurdere hvordan utviklingen av hendelser i kjølvannet av første og andre verdenskrig har påvirket den psykologiske disposisjonen til den arabiske befolkningen i hele Midtøsten.

Fra og med den vilkårlige inndelingen av regionen av vestlige makter, har krigene, revolusjonene og mange voldelige konflikter som fulgte lagt lag på lag av dyp harme og hat mot Vesten, og de arabiske marionettene som ble installert for å tjene sine vestlige herrer. .

Det følgende gir en kort historisk panoramautsikt over hva det store flertallet av den arabiske befolkningen har opplevd, som har informert deres oppfatning av verden rundt dem, satt et uutslettelig preg på deres psyke og rammet inn troen og oppførselen til mange.

President Barack Obama uttalte på toppmøtet for bekjempelse av voldelig ekstremisme at "den muslimske verden har lidd historiske klager [og] kjøper seg inn i troen på at så mange av sykdommer i Midtøsten kommer fra historien til kolonialisme eller konspirasjon."

Hvorvidt kolonimaktene bare delvis eller fullt ut hadde skylden, er neppe relevant fordi de arabiske massene fortsetter å tro at kolonialismen sto bak lidelsene og lidelsene de utholdt. Fra perspektivet til flertallet av araberne bekreftet utviklingen av store begivenheter som fulgte de to verdenskrigene ganske enkelt deres oppfatning.

Allerede før sammenbruddet av det osmanske riket i første verdenskrig, inngikk Storbritannia og Frankrike en hemmelig pakt i 1916 (Sykes-Picot-avtalen) for å dele ottomanske-kontrollerte territorier i Midtøsten mellom de to maktene uavhengig av sekt, etnisitet og religiøs tilhørighet. tilknytninger. Å dele "kaken" mellom dem ble sett på som utnyttende, arrogant og avvisende for urbefolkningens velferd, og innledet tiår med strid og uro.

Opprettelsen av de fleste av de arabiske statene etter andre verdenskrig endret knapt situasjonen til araberne som bodde i disse landene. Franskmennene og britene utnevnte guvernører, konger og emirer som styrte med jernnever, noe som ytterligere forsterket hatet mot vestmaktene og mot de autoritære regimene de stønnet under.

Etableringen av staten Israel i 1948 ble sett på som nok en vestlig konspirasjon. Ydmykelsen av de arabiske hærene av de begynnende israelske styrkene, tapet av betydelig territorium og opprettelsen av de palestinske flyktningene har lagt til et ytterligere lag av dyp harme. Den israelske okkupasjonen, som førte til fremveksten av Hamas og Hizbollah, fortsetter å gi palestinerne en daglig rasjon av indignasjon til i dag.

Styrtet i 1953 av den fritt valgte Mosaddegh-regjeringen i Iran, konstruert av CIA og britisk etterretning på grunn av parlamentets beslutning om å nasjonalisere oljeindustrien, ble sett på som den mest flagrante intervensjonen i en muslimsk stats indre anliggender. Installasjonen av sjahen, en vestlig marionett, og hans hensynsløse behandling av sine undersåtter ble aldri glemt av iranerne og er fortsatt en kilde til sinne og antipati mot USA

Da Gamal Abdel Nasser, som ble hyllet som en nasjonalistisk helt, kom til makten i Egypt og våget å utfordre Vestens dominans og «eierskap» av Suez-kanalen, svarte franskmennene og britene, i ledtog med Israel, med krig.

Krigen med Egypt tråkket igjen arabisk stolthet da Israels gjenerobring av kanalen og okkupasjonen av Sinai ble av araberne sett på som en åpenbar manifestasjon av Vestens vulgaritet med hensyn til selvrett og Israels hunger etter mer arabisk land.

Og så kom seksdagerskrigen i 1967. På 144 timer erobret Israel egyptiske, syriske og jordanske territorier mer enn tre ganger sin egen størrelse. Selv om nederlaget til de arabiske hærene på slagmarken var ydmykende, var det det psykologiske nederlaget som knuste arabernes selvtillit.

Selv om Yom Kippur-krigen i 1973 reddet Egypts nasjonale stolthet (egyptiske styrker fikk lov til å forbli på østsiden av Suez-kanalen, noe som ga Anwar Sadat en politisk seier), gjorde det lite for å dempe arabernes ydmykelse da Israel fortsatte å okkupere arabiske land på tre fronter.

Den iranske revolusjonen i 1979 markerte det første store muslimske landet som gjorde opprør mot USA, og sendte en klar melding til arabere og muslimer om at Vesten ikke lenger vil påtvinge sine innfall ustraffet. Ikke overraskende endret ikke mullahenes seier kjernen mot harme og hat mot Vesten.

Selv om Afghanistan-krigen i 2001 uten tvil var nødvendig for å ødelegge al-Qaida etter 9. september-angrepet, ble og fortsetter forlengelsen av krigen, dens ødeleggelse og dødstallene å bli sett på som konsekvenser av Vestens aldri tilfredsstilte appetitt på å dominere muslimer. /Arabiske land.

Afghanistan-krigen ga en ny generasjon militante muslimer som opererte både med og uavhengig av al-Qaida, klare til å utfordre vestlige makter og de autokratiske arabiske regimene som ønsker å opprettholde status quo.

Til tross for hvor mye Saddam Hussein ble utskjelt for sin hensynsløshet, så det store flertallet av arabiske ungdommer på Irak-krigen i 2003 som et enestående angrep på arabernes hjerteland og folk. Irak ble i hovedsak demontert, og satte sunnier mot sjiamajoriteten; titusenvis ble drept og voldelige islamister konvergerte inn i Irak, noe som til slutt førte til fødselen av ISIS mens de forgiftet en ny generasjon unge arabere med intenst anti-vestlige følelser.

Den arabiske våren, som innledet stort håp og løfte for fremtiden, viste seg å bli en grusom vinter. USA og EU har selektivt blandet seg inn i de forskjellige landene i den arabiske våren uten noen klar strategi, og har trodd at å presse demokratiet ned i halsen på folket ville gi et universalmiddel for deres politiske sykdommer.

Alt tatt i betraktning aksepterer det store flertallet av det arabiske folket deres lodd i stille desperasjon. Men den relativt lille minoriteten som er engasjert i voldelig ekstremisme reiste seg for å trosse på hvilken som helst måte både vestlige makter og de autoritære arabiske regimene. Disse jihadistene er forskjellige i alder, økonomisk evne, utdanning og familieprominens; de passer ikke til en enkelt profil og følger heller ikke en eneste vei til ekstremisme.

Imidlertid har de alle én ting til felles: hat mot Vesten og de egne korrupte lederne. De tror ikke lenger at deres regjeringer vil følge deres krav om endring; de mener vestlig innflytelse er en forbannelse og bare jihad kan endre deres skjebne og historiens gang.

Religiøs ekstremisme og den bevisste forvrengningen av islamsk lære ga utløpet som kunne rettferdiggjøre enhver voldelig handling for å bøte på flere tiår med slaveri og underkastelse. Å dø mens du kjemper mot fienden blir fremhevet som martyrium, det ultimate offeret som åpner himmelens porter og tilbyr ekte frihet og verdighet, som de ble fratatt på jorden.

Selv om bruk av makt til tider er nødvendig for å ødelegge en uoppløselig fiende som ISIS, er det viktig å erkjenne at ingen mengde militær makt kan utrydde ideologi og religiøs overbevisning. En rekke tiltak er nødvendige for å motvirke voldelig ekstremisme, inkludert utdanning, økonomisk bistand, jobbmuligheter, integrering, behandling av klager, engasjement i sosiale aktiviteter og mye mer.

Men for å lykkes med å bekjempe dette langsiktige problemet, må vestlige makter handle på en rekke fronter for å sette scenen for forsoning. Forsoning må begynne med å erkjenne og innrømme tidligere feil. Uavhengig av omfanget av Vestens misbruk og utnyttelse av arabiske ressurser og mennesker, er det avgjørende å erkjenne dens lange historie med misforstått politikk for å etablere en dialog som fortsatt i stor grad mangler i strategien for å motvirke voldelig ekstremisme.

Vesten kan tilby en modell for demokratisk styre, men må ikke påtvinge den vilkårlig. De arabiske statene vil finne sin egen måte å forene religion med den formen for demokrati de velger, og Vesten må respektere utfallet av rettferdige og frie valg.

Vesten skylder mange av de arabiske statene, spesielt de med overveldende fattige befolkninger som Egypt, den økonomiske og tekniske støtten som trengs for å ta fatt på bærekraftige økonomisk utviklingsprosjekter som styrker folket. Fattige, sultne og fortvilte ungdommer trenger mat allerede før frihet, og jobbmuligheter, helsetjenester og utdanning før meningsløse valg.

USA må aldri slutte med sin innsats for å spre den israelsk-palestinske konflikten og få slutt på okkupasjonen, som gir en vedvarende kilde til ekstremisme. Ved å gjøre det tar USA opp et av arabernes fremste klager mot det, samtidig som det styrker Israels nasjonale sikkerhet.

Til slutt, siden Vesten og de arabiske statene har en felles interesse i å degradere, om ikke eliminere, radikale militante, må samarbeidet deres være strategisk for å unngå potensialet til å skape en ny krise. Vet USA hva skjebnen til Syria og Irak vil bli når ISIS er beseiret, og hvordan det vil påvirke den sunni-shiatiske "krigen" ledet av Saudi-Arabia og Iran?

Ingen av de ovennevnte er ment å antyde at de arabiske statene bare har vært ofre for imperialismen. De har og fortsetter å bidra til deres folks situasjon. Den arabiske verden florerer av ulikhet, grove menneskerettighetsbrudd og titalls millioner fattigdomsrammede unge menn og kvinner med liten utsikt til å finne en meningsfull hensikt med livene sine.

Hvis de arabiske lederne ønsker å få slutt på svøpen voldelig ekstremisme, må de ta et visst ansvar og ikke bare klandre Vesten for deres klager og tiår med sosioøkonomisk og politisk forvirring og fortvilelse.

Med mindre de nå investerer i økonomisk utvikling, utdanning, helsevesen og muligheter for vekst, og åpner for sosial og politisk frihet (om enn gradvis), vil radikaliseringen av de unge bare intensiveres og den nådeløse stormen vil fortsette å skyve det ene landet etter det andre.

Å motarbeide voldelig radikalisme vil være en lang og kostbar kampanje. Det vil kreve framsyn, mot og visdom for å lære av tidligere feil. Sammen med Vesten må de arabiske statene kartlegge en ny kurs for tillit og gjensidig respekt for å takle den herkulære jobben som ligger foran oss.

Dr. Alon Ben-Meir er professor i internasjonale relasjoner ved Center for Global Affairs ved NYU. Han underviser i kurs om internasjonale forhandlinger og Midtøsten-studier. [e-postbeskyttet] Nettside: www.alonben-meir.com