Når okkupasjon blir apartheid

Tilhengere av den høyreorienterte israelske politikken maser når det sørafrikanske uttrykket "apartheid" brukes på den jødiske statens isolasjon og forfølgelse av palestinere. Men det nesten halve århundret med okkupasjon av Vestbredden etterlater liten tvil om at beskrivelsen passer, sier Gil Maguire, hvis far berømt fraktet jøder inn i Israel.

Av Gil Maguire

Israels militære okkupasjon og kontroll over Vestbredden, Øst-Jerusalem og Gaza har pågått i nesten et halvt århundre siden det erobret disse områdene under seksdagerskrigen i 1967. Mens mange frykter at Israel vil bli en apartheidstat med mindre det gir fra seg alle eller de fleste av disse okkuperte områdene, er bevisene overveldende for at Israel opprettet et apartheidsystem og ble en apartheidstat på slutten av 1967-krigen, for 48 år siden.

I henhold til folkeretten og seksjon III i Genève-konvensjonene av 1949, en erobrende hær blir en okkuperende makt når militære operasjoner har opphørt. Okkupasjonsmakten har plikt til å gjenopprette offentlig orden og sikkerhet og beskytte den lokale sivilbefolkningen.

I henhold til artikkel 49, kan den ikke beslaglegge eller annektere noen del av det okkuperte territoriet eller tvangsdeportere sivile, og den kan heller ikke permanent overføre sine egne borgere til det okkuperte territoriet. Den må også gi fra seg kontrollen over det okkuperte territoriet og gi det tilbake til sivil myndighet og kontroll så snart som rimelig mulig når orden er gjenopprettet.

USA gjennomførte en av de vanskeligste militære okkupasjonene i historien på slutten av andre verdenskrig etter at de (og dets allierte) hadde beseiret de kombinerte aksemaktene i Tyskland, Italia og Japan. Til tross for bitterheten i konflikten, gjenopprettet USA offentlig orden og sikkerhet og tok mindre enn åtte år å gjenoppbygge infrastrukturen og sivile demokratiske institusjoner i alle tre landene og returnere hvert land til suverent demokratisk styre.

USA beslagla eller annekterte ikke det suverene territoriet til disse tre landene, de deporterte ikke sivile, og de overførte heller ikke deler av sin egen sivilbefolkning til de tre landene de okkuperte. De amerikanske okkupasjonene etter andre verdenskrig er modeller for hvordan militære okkupasjoner bør gjennomføres, og i dag er Tyskland, Italia og Japan, alle tidligere bitre fiender av USA, sunne, velstående demokratier og sterke allierte.

Ulovlige deportasjoner og vedlegg

I skarp kontrast, Israels militære okkupasjon av Vestbredden, Øst-Jerusalem og Gaza har trosset internasjonal lov nesten fra begynnelsen. Rundt 300,000 XNUMX palestinere flyktet eller ble tvunget til å forlate hjemmene deres under og etter kampene i 1967 og ble deretter deportert fra territoriene okkupert av Israel, som var en annen 130,000 fra de erobrede Golanhøydene.

Israel forhindret også palestinske flyktninger fra å lovlig vende tilbake til sine hjem og land ved å nekte dem adgang ved grensene og ved å bruke makt mot de som i hemmelighet forsøkte å returnere. Den ødela dusinvis av arabiske byer og landsbyer for å hindre deres arabiske innbyggere i å returnere.

Den beslagla og annekterte også palestinske landområder, inkludert Øst-Jerusalem og rundt 27 kvadratkilometer med land på Vestbredden som ble Stor-Jerusalem den såkalte evige hovedstaden i Israel. Senere annekterte den Golanhøydene. Begge anneksjonene er erklært ulovlige i henhold til folkeretten.

I sin grundig undersøkt studie av de to årene etter seksdagerskrigen i 1967, Bruden og medgiften: Israel, Jordan og palestinerne i kjølvannet av krigen i juni 1967 (2012, Yale University Press), beskriver forfatteren Avi Raz hvordan Israel med suksess tvang hundretusenvis av palestinere til å forlate Vestbredden og deretter gjennomførte "et prevariceringsdiplomati" med sikte på å lure USA og dets allierte til å tro at de var villige til å tillate flyktningene til å returnere, og ville gi tilbake territoriene den hadde erobret under krigen.

Raz viser også hvordan Israel ble oppsøkt av både den jordanske regjeringen og av palestinske ledere som var ivrige, etter debakelen i seksdagerskrigen i 1967, for å forhandle frem et oppgjør med israelerne. Israel brukte sine uutholdelig langvarige samtaler med begge sider for å overbevise FN og USA om at de var interessert i og arbeidet mot et forhandlet oppgjør, mens det i stedet gjorde alt for å utsette og unngå enhver forpliktelse til en avtale.

Denne diplomatiske strategien ble treffende beskrevet av Israels utenriksminister, Abba Eban, som tahksisanut eller utspekulerthet. Raz konkluderer med at Israel aldri var villig til å bytte erobret land mot fred og brukte en "utenrikspolitikk for bedrag” for å skjule dette faktum fra sine allierte, hovedsakelig USA som Israel fryktet ville tvinge det til å returnere de erobrede landene og nekte å selge det de sofistikerte flyene og våpnene de ønsket.

Raz hevder at hele Israels tilnærming til bosettingsforhandlinger fra 1967, gjennom Oslo-avtalen av 1993, til i dag fulgte Ebans strategi for diplomatisk tahksisanut. Målet har alltid vært å utsette og unngå en avtale inntil antallet ulovlige bosettinger og bosettere i de okkuperte områdene skapte fakta på bakken som ville gjøre Stor-Israels varighet til en ferdig.

Sammenbruddet og fiaskoen til utenriksminister John Kerrys Fredssamtaler 2013-14 gjenspeiler den fortsatte suksessen til tahksisanut, av israelsk dobbelthet.

De ulovlige bosettingene

Raz siterer Levi Eshkol, israelsk statsminister fra 1963 til hans død i 1969, for å si at Israel "ville ha medgiften" (landet til de okkuperte områdene) "men ikke bruden" (palestinerne som bodde på det landet). For å løse dette dilemmaet ble det laget og implementert planer nesten umiddelbart etter krigen for å beholde de okkuperte områdene som en integrert del av Stor-Israel eller Eretz Yisrael, og bygge helt jødiske bosetninger i de okkuperte områdene for å skape fakta på bakken som ville gjøre etableringen av en egen palestinsk stat vanskelig om ikke umulig.

I september 1967 ble a hemmelig juridisk notat på oppdrag fra Israels statsminister gjorde det klart at å overføre israelske jødiske borgere til bosetninger i de okkuperte områdene ville være en direkte brudd på folkeretten, nærmere bestemt den fjerde Genève-konvensjonen.

Til tross for denne advarselen begynte Israel prosessen med å overføre jødiske sivile til bosetninger, og etablerte 12 i 1967, etterfulgt av et stadig økende antall i de neste fem tiårene. I dag, 48 år senere, er over 10 prosent av Israels jødiske befolkning, godt over 600,000 XNUMX israelske jøder, bor i hundrevis av bosetninger på Vestbredden og Øst-Jerusalem, noe som gjør opprettelsen av en sammenhengende palestinsk stat praktisk talt umulig, slik planen var helt fra begynnelsen.

USAs utenriksminister Dean Rusk, i en Notat fra mars 1968 til den amerikanske ambassaden i Israel, ba den amerikanske ambassadøren advare den israelske regjeringen om at overføringen av sivile til de okkuperte områdene krenket Artikkel 49 av den fjerde Genève-konvensjonen. Han instruerte ambassadøren om å fortelle den israelske regjeringen, på det sterkeste mulige ord, USAs motstand mot eventuelle israelske bosetninger i de okkuperte områdene.

Rusk sa også at bygging av jødiske bosetninger skapte inntrykk av at Israel ikke hadde noen intensjon om å nå en bosetting og trekke seg tilbake fra de okkuperte områdene. Et halvt århundre senere har Rusks notat vist seg å være profetisk.

Bevisene er klare for at Israel kjente til sine forpliktelser som okkupasjonsmakt under den fjerde Genève-konvensjonen, men bestemte seg for å ignorere dem. Dens ulovlige handlinger med å tvinge sivile ut av de okkuperte områdene, nekte dem å returnere, annektere deler av okkuperte landområder for seg selv og overføre sine egne sivile til de okkuperte landene, alt mens de holder palestinerne under strengt militærstyre, demonstrerer en intensjon. å beholde de okkuperte områdene for seg selv. Dens forhandlingsstrategi av tahksisanut er ytterligere bevis på den intensjonen.

Hvis Israel ikke hadde til hensikt å trekke seg tilbake fra de okkuperte områdene, og bevisst brøt de fleste om ikke alle lovbestemmelsene angående militær okkupasjon, var og forblir dets oppførsel ulovlig under internasjonal lov og utgjør alvorlige brudd på krigens lover, eller krigsforbrytelser.

Selv president Obamas hvite hus ser ut til å endelig ha erkjent dette harde faktum. Den 23. mars, på den årlige konferansen i J Street, ble stabssjefen i Det hvite hus, Denis McDonough sa:

"Israel kan ikke opprettholde militær kontroll over et annet folk på ubestemt tid"; "En okkupasjon som har vart i nesten 50 år må avsluttes, og det palestinske folket må ha rett til å leve i og styre seg selv i sin egen suverene stat"; "Palestinske barn fortjener samme rett til å være fri i sitt eget land som israelske barn i sitt land,"

Apartheidloven og praksisen

Kan Israels 48 år lange illegale militære okkupasjon beskrives som apartheid? De begrep ble opprinnelig brukt til å beskrive et system med raseskille i Sør-Afrika. I dag er apartheidforbrytelsen, i henhold til FNs apartheidkonvensjon, gjelder handlinger begått med det formål å etablere og opprettholde dominans av en rase, etnisk eller religiøs gruppe over en annen ved handlinger av systematisk undertrykkelse.

Eksempler inkluderer: å nekte den ene gruppen retten til liv og frihet og å utsette medlemmer av den gruppen for vilkårlig arrestasjon og ekspropriasjon av eiendom; frata gruppen retten til å forlate og returnere til landet sitt, eller bevegelses- og oppholdsfrihet; opprettelsen av separate områder for medlemmene av forskjellige rasegrupper; forbudet mot blandede ekteskap mv.

Hvert av disse eksemplene gjelder Israels behandling av palestinere i de okkuperte områdene, og i mindre grad til de 20 prosent av israelske borgere som er ikke-jøder. Noen 50 lover i Israel diskriminere ikke-jødiske israelske statsborgere, og tvinger dem til å bo i fattige arabiske samfunn omgitt av velstående heljødiske samfunn som mottar det store flertallet av offentlige ressurser. Dessuten levde Israels arabiske befolkning under streng krigslov de første 18 årene av Israels eksistens, frem til 1966, selv om israelske arabere ble nominelle statsborgere i Israel i 1952.

I dag er det fortsatt rundt 274,000 XNUMX israelske arabiske borgere som er det internt fordrevne flyktninger av krigen i 1948 som flyktet eller ble tvunget til å forlate sine hjem og landsbyer og ikke fikk lov til å returnere for å gjenvinne sine hjem, land og eiendom etter krigens slutt selv om de er lovlige innbyggere og statsborgere i Israel.

På den okkuperte Vestbredden er forholdene langt verre. Palestinere blir tvunget til å bo i enklaver (det såkalte området A) omgitt av israelske militære soner (område B). område C, om lag 61 prosent av Vestbredden, inneholder over 300,000 XNUMX jødiske nybyggere bor i heljødiske bosetninger under fullstendig israelsk kontroll. Dette området omgir områder A og B fullstendig.

Palestinere er tvunget til å leve i dusinvis av separate enklaver, deres bevegelse er sterkt begrenset. Vilkårlig arrestasjon og forvaring av voksne og til og med små barn er vanlig, betinget prosess en fjern drøm.

Palestinsk land på Vestbredden og Øst-Jerusalem blir konfiskert og brukt til å bygge heljødiske israelske bosetninger beskyttet av israelske hærenheter og forbundet med adkomstveier som er begrenset til bruk av kun jøder. Israelske jøder som bor i de okkuperte områdene har fulle borgerrettigheter inkludert stemmerett mens deres palestinsk-arabiske naboer lever under israelsk militærlov, har ingen borgerrettigheter og kan ikke stemme i Israels nasjonale valg. Alle disse diskriminerende restriksjonene på den palestinsk-arabiske befolkningen ser ut til å oppfylle definisjonen av apartheid.

Stephen Robert, en jødisk-amerikansk investeringsbankmann og mangeårig Israel-tilhenger, samt medlem av Council on Foreign Relations og en tidligere kansler ved Brown University, beskrev situasjonen i de okkuperte områdene som apartheid etter faktabesøk til Vestbredden og Øst-Jerusalem i 2011. I en lang og detaljert artikkel med tittelen "Apartheid på steroider", konkluderte han:

«Hvordan kan jøder, som har vært forfulgt i århundrer, tolerere denne umenneskeligheten? Hvor er deres moralske kompass? Hvordan kan denne situasjonen være akseptabel for jødedommens åndelige og politiske ledere? Jeg har ikke det svaret; bortsett fra å si at Israels største fiende har blitt seg selv.»

Det var for fire år siden. David Shulman, en israelsk jøde og fremtredende professor ved det hebraiske universitetet i Jerusalem beskrev lignende forhold i sin 21. mars. oppsummering etter det israelske valget, artikkel:

"Israel har faktisk bevisst beveget seg lenger mot et fullverdig apartheidsystem. De som ikke liker ordet kan foreslå en annen for det jeg ser hver uke i territoriene og mer og mer innenfor den grønne linjen." [Uthevelse lagt til].

Shulman ser apartheid i de okkuperte områdene og flere og flere bevis på

det til og med innenfor Israel selv. Den israelske journalisten og forfatteren Amira Hess, ser mye av det samme:

«Når du ser på geografien til palestinere i Israel, er det den samme geografien, de er omkranset i enklaver. De er fratatt landet sitt. Det meste av landet deres har blitt tatt av jøder for å bosette seg, selv om de er israelske statsborgere. De er alle pakket og trange i hus uten plass å puste på, uten jordbruksland. Den politiske geografien til den israelske staten er veldig lik på begge sider av den grønne linjen.»

Apartheid-sammenlikninger

Behandlingen av palestinske arabere av israelske jøder er det også slående lik til behandlingen av ikke-hvite av Sør-Afrikas helhvite regime under apartheid. Dessuten ble alle betingelsene for apartheid, deportasjonene, annekteringene, opprettelsen av jødiske bosetninger, isolasjonen av palestinere under militærlovgivning, satt på plass av den israelske regjeringen i 1967.

Siden både intensjonen og faktumet med apartheid var på plass i 1967, og siden forholdene bare har blitt verre, har det blitt umulig å kalle Israels nesten et halvt århundres militære okkupasjon av det palestinske folket på palestinske landområder på Vestbredden, Øst-Jerusalem og Gaza alt annet enn apartheid.

Det eneste gjenværende spørsmålet er hvorfor vi som amerikanere fortsetter å støtte et land hvis undertrykkelse av den arabiske befolkningen er så i strid med våre egne nasjonale verdier, et land som åpent praktiserer apartheid. Israels oppførsel mot det palestinske folket gjør en hån av dets påstand om å være «det eneste demokratiet i Midtøsten», og det samme gjør påstanden om at Israel og USA deler felles verdier.

Det er på høy tid at vi, som amerikanere, innser det faktum at å støtte Israel er å støtte apartheid, og at vår militære, økonomiske og diplomatiske støtte til det landet har fremmet og fremmet nesten et halvt århundre med fortsatt undertrykkelse av 4.5 millioner palestinere.

Det er også på høy tid at vi setter en stopper for det ved å fortelle våre representanter i kongressen at mens vi som amerikanere støtter staten Israel, vil vi ikke lenger gi militær, økonomisk og diplomatisk støtte til israelsk apartheid.

Gil Maguire er en pensjonert borgerrettighetsadvokat og forfatter av både sakprosa og skjønnlitteratur. Hans interesse for Israel-Palestina-spørsmålet kom fra farens engasjement med å fly jødiske flyktninger fra hele verden til den nye staten Israel i 1948-49. David Ben-Gurion, Israels første statsminister kalte sin far "den irske Moses" på grunn av hans bedrifter, derav navnet på Maguires bloggside — www.irishmoses.com. [Denne historien dukket tidligere opp på Mondoweiss.]